Kjære lesere,
Takk for kommentarer på innlegget mitt fra 14. august: www.thailandblog.nl/lers-inzending/fraude-leningen-op-your-name/ Jeg tror imidlertid at historien ikke er helt klar for alle, så jeg skal prøve å forklare den litt mer.
- Poenget med historien er at kjæresten min var med meg i Khon Kaen fra midten av desember til den første uken i mars, så det var umulig for henne å ta opp lån i Bangkok 20. januar! Jeg forlot Thailand den første uken i mars på grunn av arbeidet med huset mitt, men det er ikke viktig.
- Det ser ut som noen brukte papirene hennes og tok opp et lån i hennes navn i Bangkok. Hun mottok disse papirene på faks fra sin advokat fra banken og ligner ifølge henne veldig på hennes måte å skrive/tegne på. Det eneste vi kommer på er at noen har fått tak i papirene hennes angående det tidligere beskrevne skadekravet og brukt det. (ID-kort laget av deg selv, er det mulig?).
- Ifølge banken hadde de sendt til sammen fire brev, men det er ingen bevis for dette, fire brev kan være riktig dersom man antar at første nedbetaling først ville starte etter 3 måneder? Dette vet vi imidlertid ikke. Hadde noen nytte av å ikke la dem gå opp i vekt?
- Kjæresten min mottok bare det fjerde brevet og da på den tiden, så nå for ca. 2,5 uker siden, som jeg skrev i begynnelsen av brevet mitt, var jeg ikke (og ikke nå) i Thailand, men det er helt ikke viktig (det er omtrent januar 20!).
- Gående minibank er ikke aktuelt i denne sammenheng siden kjæresten min har en egen sparegris som inneholder nok. Og igjen, hun fikk aldri det lånet i Bangkok fordi hun var i Khon Kaen!
- De lånte pengene gikk ikke til bankkonto, men kontanter over disk, så ingen spor der heller.
Dessuten har Harry rett med en ekspert og 'se ditt krav i retten' er selvsagt også en mulighet. Du kan også gå til en thailandsk domstol, men vi må ikke glemme at det blir veldig vanskelig fordi banken ser ut til å ha alle kortene og regningen fortsetter.
I tillegg er denne banken i Bangkok ca 500 km unna med egne advokater og kjæresten min kommer fra en landsby hvor kyrne fortsatt har prioritet over kyllingene, denne bortekampen blir veldig vanskelig å vinne.
Så etter råd fra advokaten (regning på 20.000 Tbt.) og for å hindre at renten/boten stiger enda høyere og et anfall kan følge, bestemte kjæresten min seg for å betale regningen. Det er surt for henne fordi en stor del av overskuddet fra innhøstingen nå skal brukes til å nedbetale et lån hun aldri har hatt.
Videre har jeg kun skrevet denne historien for å indikere at du bør være forsiktig med å gi personopplysninger til tredjeparter.
Regningen er betalt, sårene er slikket og jeg vil gjerne la det ligge, takk for gode råd.
Innsendt av Cloggie
Synes fortsatt det er en veldig forvirrende historie. Bank (Tisco) vil være lokalisert i Bangkok, men Tisco er nå også lokalisert i KhonKaen……….. Det virker logisk at Tisco-BangKok skal gi sin godkjenning. Det er imidlertid merkelig at kjæresten var i KhonKaen på søknadstidspunktet og nå velger egg for pengene sine som en "hare".
Jeg synes det er helt utenkelig å betale tilbake et lån jeg ikke har tatt opp. Det er umulig for banken å gi juridisk avgjørende bevis til retten hvis jeg faktisk ikke er involvert.
Det som overrasker meg veldig er at lånebeløpet er på 60.000 og rentene (+koster?) 51.000. Og dette på ca et halvt år (lån tatt opp i januar 2015).
Dette ser ut som "lån-hai"-prosent... ????
Hvorfor ikke gå til den banken i Bangkok og kreve å se de originale skjemaene?
Så det må være en falsk signatur på den. Med falsk mener jeg at de kopierte kjæresten din sin signatur på den. De fakset det skjemaet til advokaten din... så du kan ikke bevise svindelen med den faksen.
I følge historien din, KAN det IKKE være en ekte signatur på den... så du kan bevise svindelen med det. Det er egentlig det andre (etter handlingen som førte til mottak av faksen) hva jeg ville ha gjort.
Betalte kjæresten din muligens under protest? Da kan du fortsatt ta grep... kanskje det også kan gjøres uten "protester"?
Men takk for advarselen: måtte overlevere en kopi av ID-en til banken i dag og sette den opp slik at den ikke kan brukes til noe annet!
ok Cloggie, instruksjonene/rådene dine er klare, vi vil være enda mer oppmerksomme og være svært forsiktige med lån. Takk skal du ha.
Alt i alt en litt ulogisk historie med hakker og øyne, synes jeg.
Hvorfor gikk glipp av så mye korrespondanse som banken sendte, noen i nærheten som stadig fanget den?
Historien bak dette lånet er mistenkt, men Cloggie sier at det kommer til å bli vanskelig å finne noen, er det ikke? Det er åpenbart ikke mulig å utnevne noen bare sånn, men hvis man mistenker historien bak dette lånet, så er det litt lett å bestemme seg for å betale til banken? Vi vil gjerne høre den historien, men forteller dessverre ikke det til Cloggie. Hva vil skje nå hvis det ser ut til å være et eller flere lån, men betaler dem ned igjen? Da er slutten tapt.
Som nevnt før, finner Cloggie bare ut at et lån eksisterer i øyeblikket av nært forestående vedlegg, ja, det er det øyeblikket hvor eksistensen av lånet ikke lenger kan nektes, og Cloggie vil definitivt vite om det.
Vel uansett, kanskje det hadde vært bedre å la det komme ned til det i retten, kanskje banken hadde trukket seg før da, hvis ikke så slåss i retten, tenk på flere lån som kommer opp?
Vel, sårene er slikket, hvis det ikke var noen annen konklusjon enn å betale, så greit.
Da ser vi denne meldingen som en velment advarsel til enhver blogger om ikke å overlevere en kopi for lett.
Lykke til med den kjente historien bak dette lånet Cloggie.
NicoB
Det lånte beløpet ble betalt kontant.
Da har banken en kvittering med navn, signatur og ID-nummer...
Forresten ga kjæresten veldig raskt etter for et lån som hun ikke tok opp, og som hun bare visste om eksistensen av det i noen uker ('Kjæresten min mottok bare det fjerde brevet og så i det øyeblikket, så nå en sånn 2,5 uker siden som jeg skrev i begynnelsen av brevet mitt).
Hun ser ikke ut til å være veldig interessert i å avsløre den virkelige låntakeren og ta ytterligere skritt... noe advokaten selvfølgelig råder henne til 😉
Men vær forsiktig med kopier, faktisk!
På den ene siden har venninnen nok penger '... vennen min har sin egen sparegris med nok i...' på den andre siden '... fordi en stor del av overskuddet på innhøstingen nå må være pleide å betale ned et lån som hun aldri ...» Motsigelse overalt.
Videre ser lånet ut til å være tatt opp på banken i BKK, med eiendomspapirene til rismarker, ID-kort og det blå Tambien-heftet. Som det bør. Kopier av dette ble selvsagt tatt og banken fakset dem deretter til kjærestens advokat. Selvfølgelig ser advokaten sjansene for å protestere mot dette som minimale... og han har rett!
Ingen bank låner ut på kopier, den lager kopier av originaler til filen. Betalingen i kontanter indikerer bare et smart grep fra den "legitime" låntakeren for ikke å bli eksponert som sådan etterpå... Og la oss håpe i denne historien at det ble med det ene lånet.
Videre er meldingen, vær forsiktig med kopier, alltid velkommen.
Mann du ble lurt! Dette ble gjort av noen som jobber i eller hjalp til med den banken, du skulle bare ikke ha svart. Du trenger ikke å betale eller si noe fra deg. De eller de hadde ikke et bein å stå på, selv om de ikke hadde gitt opp og sendt alle slags trusselbrev og advokatbrev uten å svare. Jeg opplevde også noe lignende (kommer til å bli altfor lenge) og dette var rundt 200.000 25 baht. Var da, for 2 år siden, en enorm hovedstad. 2 ansatte i denne banken var involvert og flere innbyggere i landsbyen ble svindlet. Begge bankarbeiderne dro med Noorderzon med tre millioner baht. Denne banken var så dristig å prøve å hente det såkalte lånet fra oss, men vi ble rådet "ikke svar, spesielt ikke per brev". Hvis du har håndskriften din, kan du enkelt forfalske en signatur. I en bank? Alt går her, TIT. Det de 2 gjorde var å betale rentene på det lånet i XNUMX år til de fikk nok lån sammen og så kvitte seg med de tre millionene. baht. Dette skjedde i en bank! TIT.
Beklager, rettelse, det var tretti millioner baht, sier min kone, så ganske mye. Har aldri betalt en cent av det såkalte lånet på 200.000 XNUMX baht og har aldri svart.
Jeg ville ha ringt banken: «Vi kommer innom akkurat den dagen for å betale gjelden + renter. Hvis du som bank vil være så snill å vise de originale papirene..."
(Og så ta med 2 vitner.)
@Kees, har du noen gang prøvd å slå det ut med en bank? Filialen til den banken lå i Pattaya på det som nå er 2nd road overfor soi 6 eller 7. Jeg dro dit og gjorde som du sa og ble fortalt at den som hadde ansvaret for det ikke var der, og jeg ville ha det en annen dag prøve. Etter å ha hørt den samme historien i noen dager, dro jeg aldri dit igjen og svarte aldri på noe og betalte aldri noe. Det var min thailandske kone som prøvde å få tak i dem, og de forventet ikke at en Farang skulle være involvert. På samme måte gikk advokaten til denne banken, uten å informere oss, til en liten domstol i Rayong-provinsen og utstedte en stevning (sannsynligvis involvert en brun konvolutt) for å betale ned eller beslaglegge huset, alt over et ikke-lån tatt av oss. Fikk umiddelbart skrevet huset i datterens navn og svarte som sagt ikke. Det satt fortsatt et papir fast på huset, men jeg kastet det, det var ikke vårt hus. Jeg har fortsatt alle papirene om denne saken, og jeg tror den banken har trakassert oss i årevis. Men nå kommer det, banken stengte dørene og erklærte seg konkurs sammen med mange andre små banker og finansselskaper, det var en veritabel epidemi av falske og dårlige lån. Det var også reelle lån som ikke ble betalt tilbake. Du mottok også 14 til 16 % rente på pengene dine, og å låne penger kostet 22 %, også finansiering av hus eller bil, så det forklarer det. Pengeutlånere trodde de ville bli rike raskt. Historien er enda mer bisarr, men lang nok.
En annen ting, hvis du må møte for en domstol her og du ikke kommer, er du automatisk skyldig og har tapt saken. Motparten er heller ikke forpliktet til å informere deg om en ev. rettsdato. TIT rettssystem.
Banker innrømmer aldri ansvar og skal du vinne dette må du investere mye penger i advokat og domstol og ha mye tålmodighet. Jeg ble svindlet av en leder av Bangkok Bank for 1 million da jeg trodde jeg kunne kjøpe et billig stykke land. Etter noen uker fikk jeg vite at hun hadde stukket av med mange millioner og at banken ikke svarte. Så jeg kan fortelle flere titalls hvordan farangene våre blir svindlet med feil papirer, og spesielt av lånehaier. Aldri lån av de gutta, for det tar aldri slutt, og boksen med triks er uendelig.