Leserinnlegg: Svar Belgisk ombudsmann angående erklæring
Eddy mottok følgende reaksjon fra den belgiske ombudsmannen angående en klage om ikke lenger legalisering av erklæringen fra den belgiske ambassaden i Bangkok.
Kjære herr,
Du ber om inngripen fra den føderale ombudsmannen ved FPS Foreign Affairs angående ikke-legalisering av en erklæring om inntekten din av den belgiske ambassaden i Bangkok.
Du informerte oss om at den belgiske ambassaden i Bangkok ikke lenger vil legalisere signaturen på erklæringen, hvor du oppgir inntekten din, mens ambassaden har gjort det til nå. Du kan oppleve vanskeligheter fordi du brukte denne erklæringen med
søknad om forlengelse av oppholdstillatelsen hos den thailandske regjeringen.
Den føderale ombudsmannen kan bare undersøke en klage hvis du selv har forsøkt å løse problemet ditt med den berørte regjeringen, i dette tilfellet FPS utenrikssaker. Jeg observerer i klagen din at du allerede har kontaktet den belgiske ambassaden i Bangkok. FPS Utenriks har imidlertid en egen klagetjeneste. Derfor foreslår jeg at du først tar kontakt med klageavdelingen i FPS Utenrikssaker. All informasjon og klageskjema finner du her
deg på følgende lenke: diplomatie.belgium.be/nl/Contact/klachten.
Jeg er også villig til å videresende klagen din til denne klageavdelingen selv hvis du ber meg om det. Hvis du ikke får et tilfredsstillende svar etter en periode på 1 måned, kan du fortsatt kontakte den føderale ombudsmannen igjen.
Kan jeg da be deg om å gi oss en kopi av klageskjemaet ditt, sendt til FPS Utenrikssaker, og eventuelt svaret fra FPS Utenrikssaker?
Hilsen,
Den føderale ombudsmannen
David Bale
Jeg tror du må redigere spørsmålet.
Med en erklæring legaliserer du ikke en signatur,
En erklæring er en erklæring avgitt under ed foran en autorisert tjenestemann.
Tjenestemannen indikerer at du har kommet med denne uttalelsen av egen fri vilje, uten press utenfra, vel vitende om hva du gjør. Derfor kontrollerer ikke tjenestemannen/ambassaden erklæringen.
Falske utsagn anses som mened.
I praksis ble søknad om erklæring arrangert av ambassaden via e-post. Og dette kan være en saksbehandlingsfeil fordi tilstedeværelsen av tjenestemannen, når du utarbeider erklæringen, er nødvendig for mange advokater.
En uttalelse uten tilstedeværelse av en tjenestemann er mer en uttalelse om «ære». Og en uttalelse under ære har ikke samme bevisverdi som en uttalelse under «ed».
I tillegg gjør ambassaden fortsatt legalisering av underskrifter. 20 Euro/760 THB per dokument.
Du savner ballen helt!
Ambassaden bekrefter kun at signaturen er ekte.
Du er fullt ansvarlig for innholdet!
Det står forresten veldig tydelig på erklæringen din når du får den tilbake fra ambassaden.
Det er riktig Dirk, og det er også grunnen til at denne erklæringen ikke lenger er utstedt og akseptert av Immigration Thailand.
Thailand vil at den aktuelle ambassaden skal sjekke og godkjenne dataene.
Den nederlandske ambassaden gjør dette på bakgrunn av pensjonsoversikter og skattevurderinger.
Bare legalisering av en signatur under en egenerklæring aksepteres ikke lenger.
Hvor er forskjellen med det jeg skriver?
Jeg skriver tydelig:
Tjenestemannen indikerer at du har kommet med denne uttalelsen av egen fri vilje, uten press utenfra, vel vitende om hva du gjør. Derfor kontrollerer ikke tjenestemannen/ambassaden erklæringen.
slutt sitat.
Men i praksis, med en erklæring, avgir du denne erklæringen under ed og signerer den. Den tilstedeværende offisielle vil da erklære at prosedyren er riktig utført, og som et resultat vil også signaturen din bli legalisert.
Men en erklæring er ikke bare å legalisere en signatur. Uttalelsen under ed er den viktigste.
https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/affidavit
prosessrett (bevislov) – engelsk: skriftlig erklæring bekreftet under ed og brukt som bevis i rettssaker.
Jeg tror den thailandske immigrasjonstjenesten krever at denne erklæringen som inneholder et beløp kontrolleres for sannhet (beløpets sannhet). Siden den belgiske ambassaden ikke gjør dette, gir ikke denne uttalelsen lenger mening! Den nederlandske ambassaden sjekker beløpene og opprettholder utstedelsen av erklæringen ...
Nei, NL utsteder ikke en erklæring, men et visumstøttebrev.
Kan ikke den belgiske ambassaden gjøre det og nederlenderne?
De vet hvor mye inntekten din er, hvorfor gjøre det vanskelig.?
Problemet er at Thailand må godta denne uttalelsen fra den belgiske ambassaden.
Samme for Nederland. Nederland brukte måneder på å samarbeide med thailandske myndigheter for å utarbeide en modell for «Visa Support Letter».
Og Nederland ga løfter om også å kontrollere de oppgitte beløpene.
For Belgia hadde Thailand allerede for år siden antydet at erklæringen er en nødløsning. Hovedårsaken er at det ikke er kontroll på beløpene. Kan heller ikke komme til erklæringen, fordi det er en æreserklæring.
I tillegg ble falske forklaringer ikke straffeforfulgt.
Den belgiske ambassaden vil gjerne gjøre det samme som Nederland, men de kan ikke gjøre det på eget initiativ. De må følge ordre og ordre fra Foreign Affairs, Brussel.
Og Brussel føler seg ikke umiddelbart oppfordret til å gjøre innsatsen for noen tusen belgiere i Thailand, da hovedsakelig flamlinger.
Fint initiativ denne e-posten til BZ.
Som jeg leser er det forskjellige tolkninger av erklæringen her, erklæringen er en æreserklæring, det er forskjellige erklæringer vi handler om nå er erklæringen om inntekt, så ambassaden legaliserer kun signaturen din, ikke innholdet de har lov til å gjøre dette for personverngrunner gjør det ikke.
En annen flaskehals er at erklæringen om inntekt ikke lenger aksepteres for de fleste immigrasjonsbyråer eller har slutten i sikte i kort fremtid, så en annen løsning er nødvendig.
Ideelt sett vil vår belgiske ambassade utstede en resultatregnskap (ligner på det østerrikske konsulatet i Pattaya) som fortsatt er akseptert ved immigrasjon fordi de bekrefter og validerer inntekten.
Forhåpentligvis kan vår ambassade tilby et alternativ her for fortsatt å oppfylle inntektskravet for mange, en inntektsbekreftelse fra ambassaden vil være ideelt.
Du ignorerer det Riksombudsmannen sier. Som i Nederland, må du først ha fullført klage- eller klageprosedyrene før saken sendes til den nasjonale ombudsmannen. Jeg vil si: gjør det med prioritet! Følg klageprosedyren mot tjenesten som behandler det, og hvis den også avviser det og det ikke er mulighet for klage, spør Riksombudsmannen.
Ombudsmannen ønsker å videresende klagen til Utenriksdepartementet dersom du ønsker det og jeg har sagt ja.