Det var å forvente: den Helseombudet brenner ikke fingrene med anken jeg har fremmet mot Univés ublu premieøkning med 37 prosent.
Ombudsmannen opplyser at dette er privat forsikring. I så fall står forsikringsgiveren fritt til å bestemme sin egen premiepolise. Jeg kunne sagt opp forsikringen fra og med 1. januar, men det gjorde jeg ikke og da er det slutt. Ganske forenklet, for da ville jeg ikke lenger være forsikret. Jeg har ingen problemer med polisen, men jeg har et problem med den uventede økningen i premien fra 360 til 495 euro per måned...
Ombudsmannen erklærer dermed de forsikrede med en Universal Complete Policy, spredt over hele verden, helt fri for kriminalitet. Univé kan øke premien etter eget ønske og har også mottatt ombudsmannens kjennelse.
Hendelsesforløpet i klagen til ombudsmannen reiser imidlertid en rekke spørsmål. Gitt den ganske enkle kjennelsen kunne ombudsmannen på et tidligere tidspunkt ha uttalt at en klage var helt meningsløs. Nå måtte jeg først sende en bunke skjemaer og kopier, og noen dager før kjennelsen var ombudsmannen ivrig etter en uttalelse fra meg som ville tillate ham å inspisere hele mappen min ved Univé.
Ombudsmannen skriver i sitt brev at han «megler mellom en forsikret med klage og en assurandør. Ombudsmannen utøver sine oppgaver etter eget skjønn og inntar et uavhengig og upartisk standpunkt...
De etiske retningslinjene som gjelder i forsikringsbransjen er også tatt med i vurderingen.»
Ombudsmannen avgir imidlertid ikke bindende uttalelser. Jeg kan nå fortsatt gå til Tvisteutvalget i helsetrygden (samme adresse) eller den kompetente domstolen. 37 euro må imidlertid først betales inn for tvisteutvalget. Disse er borte dersom klagen avvises.
Jeg hadde forventet negativt svar og forklaring fra et tvisteutvalg som rent juridisk ser på. I tillegg forventer jeg at en ombudsmann også tar med andre aspekter i vurderingen. Ta en titt på Wikipedia for ombudsmannens definisjon: en uavhengig klagebehandler som foretar undersøkelser av forsvarligheten til en privat institusjon. Etter min mening er det mer med ordet anstendighet enn bare juridisk krangel. Dette innebærer også for eksempel sosiale forhold.
Det er igjen litt "vi kjenner oss", fordi svaret ikke bare refererer til regelverk og forsikringsbetingelser, men det sier også: "De atferdsreglene som gjelder i forsikringsbransjen er også tatt med i vurderingen". Spørsmål: Er en premieøkning på 37 prosent en gjeldende etiske retningslinjer i den bransjen? Gi meg et annet eksempel! Når det gjelder retningslinjene for godt styresett i det «vanlige» samfunnet, har dette brevet ingen mening.
Ombudsmannen kunne/burde ha bedt om mer informasjon om ideen om solidaritet, selektiv gruppepolitikk og konsekvensene av økningen for enkelte eldre som ikke bare kan si opp og tegne en annen forsikring. Hvis ombudsmannen hadde ment at 37 prosent var litt høyt, kunne han foreslått – uten å ta parti – at Univé revurderte det vedtaket. Som ombudsmann har du lov til å 'styre' en viss prosess litt.
Men kjernen i problemet ligger ikke så mye hos Univé som hos den nederlandske staten. Regelen om at en som flytter til et land utenfor EU er utelukket fra helseforsikring må bort. Dette er ren forskjellsbehandling sammenlignet med personer som forlater Nederland, men bosetter seg i et europeisk land.
Ombudsmannens veiledning går nå i retning av ytterligere premieøkninger. Vi må snart stramme beltet til overkroppen er skilt fra underkroppen.
Se også: www.thailandblog.nl/zorgverzekeraar-naait-expats-oor-aan/ og www.thailandblog.nl/protest-tegen-univ-bij-stichting-klachten-en-geschissen-zorgverzekering/
Kjære Hans,
Også fra Helsedepartementet og ulike politiske partier
Så langt har jeg ikke fått noe annet svar enn bekreftelsen på mottak.
Hilsen
Louis
Idd oss kjenner oss. Litt skandaløst, men de holder hendene over hodet på hverandre. Unive starter, resten følger. Nederland er virkelig et land hvor ingen sier nøyaktig hva de mener, men bare forteller lange historier slik at de synes de har snakket bra.
Fra 1. januar 2009 ble det spart penger per måned til medisinske utgifter på grunn av manglende helseforsikring. Kostnader til leger og medisiner mv dekkes. Har nå vokst til 34000 euro. De første årene ble risikoen holdt litt mer, men nå 400 euro per måned. Så kjære Hans, dette er ikke bedre enn å støtte Unive. Men det er selvfølgelig mye mindre i bad enn med en gunstig takst for ett år siden.
Som bosatt i Thailand bor du i det ville vesten av EU-forsikringslandet. Jeg gikk også gjennom denne prosessen for noen år siden, så du er forbudt. Du kan avbestille årlig, og det er slutt. Jeg fant en billigere løsning for min kone gjennom AA i Hua Hin med "Kun sykehus". Jeg er ikke lenger kvalifisert for noen annen forsikring og er tvunget til å fortsette å betale et uhyrlig beløp til et Achmea-selskap. Jeg genererer også høye medisinske kostnader, så jeg bare tar det og de kan ikke kansellere meg så lenge jeg betaler..
Hvis premien blir for høy, ville jeg rett og slett sluttet å tegne forsikring
og spar ganske enkelt premien selv og invester i aksjer – det er det forsikringsselskapene gjør
La det være en trøst for deg. Jeg er forsikret med BUPA. Men utelukkende fordi jeg ble 66, økte de premien med mer enn 25 %. “Konspirasjonen” (!!??!!) er enda mer utbredt enn du tror. FYI: Jeg har ikke krevd noe fra BUPA de siste 6 årene. Og jeg forstår også at fra nå av - i tillegg til den "normale" årlige økningen på noen få prosent (inflasjon osv.) vil premien også økes med samme prosent hvert 5. år.
Det virker som om vi i dag ikke lenger ønsker å akseptere konsekvensene av våre egne valg. Vi velger en bestemt forsikring, vi velger en viss dekning, vi velger å oppholde oss i utlandet over lengre tid. Det eneste vi ikke kan velge er alderen vår og vi må gjøre det beste ut av det. For resten valgte vi det med hele vårt sinn.
Vi snakker mye om solidaritet, men faktum er at noen må dekke våre helsekostnader. Jeg kan ikke annet enn å synes det er rettferdig at den som bruker omsorgen betaler for det og at dette ikke gis videre til andre.
Videre, hvorfor forsikrer du noe? Ikke for å bli bedre! (Selv om 'bedre' i dette tilfellet også kan tolkes annerledes.) Du forsikrer kun risikoer som du ikke kan bære de økonomiske konsekvensene for. Det heter derfor med rette at du bør spørre deg selv om du skal forsikre deg dersom du synes premien er for høy. De store ordene om 'tyveri' og 'konspirasjon' er derfor overdrevet.
Prøv å øke dette med Radar. Se nettsiden. De kommer med alle slags medisinske utgifter i utlandet sendt inn den første uken i januar, får et brev tilbake, kan ikke håndtere det ennå, for opptatt, du får beskjed etter 23. februar. Hvis de ikke refunderer det, kan jeg kontakte reiseforsikringen vår igjen. Men ve deg hvis du selv kommer for sent. Det gjør deg ikke glad.
Det ser ut til at helseforsikringsombudsmannen er spesifikt utnevnt for nederlandsk obligatorisk helseforsikring.
Det kan derfor ikke bety noe for folk som ikke faller inn under det.
Og ja, en forsikringsgiver står fritt til å bestemme sine egne premier.
Markedskreftene bør sørge for at forsikring forblir billig.
Men alle? vet at dette ikke er sant.
Premiene er bare lave så lenge det er konkurranse.
Innen konkurransen er konkurs eller overtatt, blir premiene skyhøye.
Når det er sagt, tror jeg at utenrikspolitikken bare er veldig dyr for forsikringsselskapene.
Ofte eldre mennesker som trenger mye pleie og ofte går til dyre private sykehus for sin pleie.
Pleie som ofte gis av allmennlegen i Nederland.
Administrasjonskostnadene for en liten gruppe forsikrede er også trolig relativt høye.
Jeg mistenker at noen ved Unive en gang så på hva polisen koster og hva den gir.
Kjære Sander, jeg forstår ikke reaksjonen din. Du ville ha rett hvis konsekvensene av våre valg var klare på tidspunktet for valget. Alder har ingenting med dette å gjøre, fordi Univé har økt prisen betydelig for alle forsikrede med en Universal Complete Policy. Ingen kunne ha forutsett det. Synes du det er rettferdig at den som bruker omsorgen også betaler for det? Da undergraver du helseforsikringen, fordi den bygger på solidaritet mellom ung og gammel, frisk eller syk.
Du forsikrer deg mot uforutsette tilfeller, ulykker, brann og flom fordi ingen kan bære kostnadene. Dessuten er det utallige eldre som aldri er avhengige av helseforsikring og fortsatt må betale de skyhøye premiene. Skal de da betale mindre premie? Resonnementet ditt er feil der også.
Det er ett poeng til. Kan du forklare hvorfor den andre expat-forsikringen, den til ONVZ, blir dyrere med bare 3 prosent i år? Og nei, vi kan dessverre ikke bytte lenger. Det sier også mange uten kjennskap til saken.
Det er best å forlate universitetet, la dem gå til... finne en annen forsikring, og selv om de senker premiene igjen (noe som ikke skjer), gå aldri tilbake. Det finnes også gode forsikringer i Thailand og de koster litt mindre også. Se på denne bloggen, jeg har allerede fått svar fra de gutta, og jeg kommer definitivt til å besøke dem når jeg er klar.
Det forundrer meg alltid at folk med stor letthet sier: Da går du til et annet selskap. Mange kan ikke gjøre dette fordi andre selskaper ofte bruker aldersgrense for aksept/ombordstigning, eller rett og slett krever opphør av forsikring ved for eksempel fylte 70 år som vilkår.
Det er også sant at hvis du for eksempel har hatt "noe" tidligere, vil et samfunn som aksepterer deg ekskludere deg fra det "noe" og alt relatert til det.
Jeg har også hatt «noe» og er derfor «dømt» til å måtte beholde min dyre Unive-forsikring. Og folk som hevder at man rett og slett må akseptere konsekvensene av å ville bo i utlandet er en feilslutning. Mine valg og min oversikt og tilhørende økonomiske konsekvenser var klare. Dette inkluderte dyre utenlandsforsikringer, som nå er blitt alt for dyre. Konsekvensene for «andre» vurderes for raskt.
Min ydmyke mening er for helsekostnadene dine hvis du bor permanent i Thailand.
Sett penger på en thailandsk bankkonto for medisinske utgifter hvis du noen gang trenger det.
Jeg har gjort dette i mer enn 10 år.
Hvis noe skjer, bestemmer min kone og jeg hvilket sykehus eller lege vi skal til.
Jeg hadde også erfaring med BUPA, som har sin opprinnelse i England, men sluttet raskt å bruke det etter et år.
Og jeg hadde ikke engang brukt denne såkalte helseforsikringen enda.
Du kan ikke tenke deg et mer kommersielt selskap enn dette.
Hvorfor overføre penger hver måned til de sultne forsikringsulvene i Nederland?
Plasser premien du betaler hver måned på en bankkonto i Thailand.
Og ta vare på deg selv som disiplin at du bruker dette som reserver ved sykdom eller ulykke.
Så ikke for å kjøpe en ny firehjulsdrevet pickup eller noe sånt.
Det er mange sykehus i Thailand, og ta det fra meg.
Det dyreste og det mest luksuriøse er ingen garanti for det BESTE.
Jan Beute.
Er det noen som har erfaring med tysk helseforsikring? Eller belgisk? Eller sitter nederlandske expats fast med nederlandsk helseforsikring?
Jeg vet at tyske helseforsikringer er mye dyrere enn nederlandske. Relativt sett er nederlandsk forsikring ikke så ille (jeg vil absolutt ikke si bra).
Jeg kan ikke snakke med belgiske.