Helsekostnader som folk pådrar seg under et midlertidig opphold utenfor Europa (for eksempel under en ferie i Thailand) er ikke lenger en del av grunnpakken fra 1. januar 2017. Dette har Ministerrådet sluttet seg til etter forslag fra helse-, velferds- og idrettsminister Schippers.
Lovforslaget følger direkte av en avtale i koalisjonsavtalen til regjeringen Rutte I, som senere ble vedtatt av den sittende regjeringen. Begrensningen av den såkalte globale dekningen innebærer besparelser på 60 millioner euro per år.
Reiseforsikring eller tilleggsforsikring
Mange som reiser utenfor Europa har allerede ekstra dekning for helsekostnader fra tilleggsforsikringen eller reiseforsikringen. For øyeblikket dekkes også disse kostnadene delvis fra grunnpakken for helseforsikring. Størrelsen på refusjonen avhenger av forsikringen. Dette er i alle fall ikke høyere enn de nederlandske satsene. Denne regningen vil avslutte denne refusjonen fra grunnpakken. Ifølge kabinettet må helsekostnader som påløper utenfor Europa ikke betales samlet. Personer som reiser utenfor Europa er derfor avhengig av tilleggsforsikring eller reiseforsikring.
unntaket
Begrensningen av verdensomspennende dekning gjelder ikke personer som er bosatt i utlandet for sin arbeidsgiver eller for yrkesmessige formål og deres familiemedlemmer forsikret under helsetrygdloven. Det er også et unntak når noen trenger omsorg som er inkludert i pakken, men som kun er tilgjengelig utenfor Europa.
Kilde: Helse-, velferds- og idrettsdepartementet
Konsekvensen av dette er at premien for reiseforsikring eller tilleggsforsikring med verdensomspennende dekning vil stige kraftig. De 60 millionene i helsekostnader utenfor Europa må da dekkes av en mindre gruppe feriegjester. Forsikringsselskapene vil løse det problemet ved å ekskludere saker og jobbe med (høye) egenandeler. Kort sagt, venstre eller høyre, borgeren er haren og vil betale mer igjen.
@
Slik jeg leser det har denne avgjørelsen BESPARINGER på 60 millioner.
Så ja, turisten og andre globetrottere må betale mer.
Kanskje de ekstra 60 millioner tjente kan brukes på eldre, eller omsorg for eldre???
Utopisk tenkning?
LOUISE
Ville du da heller ikke være ansvarlig for folketrygdavgift utenfor Europa, fordi du ikke har dekning for medisinske kostnader på det tidspunktet?
Eller ikke?
Dersom du ikke var avgiftspliktig, ville tiltaket vært mer eller mindre budsjettnøytralt. «Besparelsen» på 60 millioner består rett og slett 100 % av innsamlede premier, som det ikke er flere utgifter mot.
Ruud, så si opp helseforsikringen når du reiser til feriedestinasjonen og ta ut en annen når du kommer tilbake!
Det er ikke tillatt. Helseforsikringen din er en obligatorisk forsikring som du ikke kan si opp ensidig. Det finnes unntak, hvis du går på jobb i utlandet eller reiser i mer enn ett år, men alltid etter helseforsikringsselskapets skjønn.
Akkurat, tilleggs- og/eller reiseforsikringen gjelder kun hvis grunnforsikringen er tilgjengelig, men la oss slutte nå, ellers er det chatting.
Ikke innbyggeren, men feriegjesten som reiser til "utenfor Europa" er "haren". Og hvorfor ikke? Hvis noen har råd til å ta ferie utenfor Europa og han (m/k) ønsker å dekke seg mot mulige sykdoms- og/eller ulykkeskostnader: hvorfor ikke tegne tilleggs- eller reiseforsikring? I tillegg: nesten alle av alle Thailands blogglesere vet absolutt at tidligere år måtte tilleggs- og/eller reiseforsikring med World Coverage alltid tegnes. Det er de som til og med hadde kontinuerlig reiseforsikring, som meg. Så ikke noe nytt under solen.
I tillegg er det mange som går på lavere lønnede skoler, eller folk som må klare seg på ytelser, eller som er avhengige av en matbank, som absolutt ikke klarer å tenke på ferie, enn si utenfor Europa. Hvorfor påle dem det kollektive ansvaret til en gruppe feriegjester som har råd til det? Hvorfor ikke: -sitat Khun Peter- "Disse 60 millioner i helsekostnader utenfor Europa må da hostes opp av en mindre gruppe feriegjester." Og med rette, tror jeg.
Et annet poeng er at jeg mener at alle de ferierende bare bør ta plass på flyet hvis de bare kan vise polisen sin med billetten, slik at eventuelle helsekostnader ikke blir veltet over på verken NL eller TH. Som vi ofte leser på Thailand-bloggen, hender det mer enn en gang at feriegjester drar rundt uforsikret, og deretter kommer inn i nyhetene fordi de ikke kan betale sykehusregningen.
Blift: grunnsykekassen i NL er beregnet for grunnleggende helseforsikringskostnader i NL. Ekstra forsikring utenom det!
Du kan også snu den. Snart er det bare de velstående nederlenderne som kan reise på ferie utenfor Europa. Denne typen tiltak arbeider i økende grad mot en dikotomi i samfunnet mellom fattig og rik. Virker ikke som en god utvikling for meg, til tross for at jeg stemmer VVD.
Kjære Khun Peter, er ikke den dikotomien der allerede? Selv om du stemte Arbeiderpartiet!
Hvis du ikke bestiller all inclusive og/eller tar et tilbud, så er en ferie til for eksempel Thailand billigere enn til for eksempel Spania eller Portugal, spesielt på grunn av ankomsten av Emirates, Etihad og Qatar Airways.
Kanskje du ikke la merke til at de kommer til å spare 60 millioner på grunn av dette! Normalt når jeg drar til sykehuset i Thailand er dette utenfor grunnpakken og ikke din årlige reiseforsikring! Den løpende reiseforsikringen dekker kostnadene du pådrar deg utenfor pakken.
Det du sier at ytterligere verdensdekning alltid må tas ut er også feil, de fleste forsikringsselskaper refunderer fortsatt verdensdekningen til nederlandske priser, utenom det vanligvis 70 %
Resultatet av dette er at din kontinuerlige reiseforsikring snart vil bli mye dyrere utenfor Europa, fordi denne ikke kan dekkes for 10 euro per måned eller de vil ekskludere utenfor EU osv.
Hva får meg til å lure på hvorfor?Helsetjenester er mye billigere i Asia, hvorfor denne ekskluderingen bare er vanlig skraping.
Alle feriegjester som er i nyhetene uten forsikring er enten ikke nederlandske eller de har avregistrert seg, så ingen nederlendere heller.
Hvis du bor i utlandet i seks måneder og omsorgen er billigere der og du betaler en anstendig premie hvorfor ekskluderingen?
Fint!!! så ingen mer omfattende helseforsikring utenfor NL.
Virker demokratisk for meg.
Utenfor EU. Å sette likhetstegn mellom en EU-borger som har det juridisk bra, samt å betale skatt og helsebidrag i EU, med en statsløs person utenfor EU – hva har det med demokrati å gjøre??? Flat raner en relativt liten gruppe som kommer i kontakt med få andre velgere, ah ja, nå forstår jeg.
Soi, den reisende utenfor Europa er selvfølgelig også en borger. Du kan tegne (løpende) reiseforsikring med medisinsk seksjon for medisinske kostnader i utlandet som er høyere enn sammenlignbare i Nederland. I så måte er reiseforsikring derfor tilrådelig/nødvendig. Den nært forestående utelukkelsen av helsekostnader for reisende utenfor Europa er etter min mening vilkårlig og uforsvarlig. Hvem bryr seg om jeg bryter beinet når jeg går av toget i Groningen, Brussel eller Bangkok, og hva betyr det om jeg sklir i dusjen hjemme hos meg eller på et hotell i Pattaya? I det ene tilfellet refunderes det og i det andre ikke. Brorparten av de nevnte 60 millioner euro vil uansett bli gjort, selv om ingen lenger ville reise utenfor Europa. Din påstand om at folk som betaler mindre eller som er avhengige av matbanken betaler for feriegjestenes helsekostnader er derfor ikke gyldig. Statistikk viser at det er nettopp denne gruppen som benytter seg mer av helsehjelp, men jeg ville ikke drømme om å argumentere for at de også burde betale mer helsepremier.
Men snart får den reisende utenfor Europa betale premie to ganger, én gang for grunnforsikringen som ikke betaler ut og igjen for reiseforsikringen som har steget kraftig i pris. Det er absolutt sant at det er feriegjester som «bærer rundt» i Thailand som ikke er forsikret (i prinsippet kan de ikke være nederlandske, fordi de tross alt er obligatorisk forsikret), men det er også mange utlendinger som er fast bosatt i Thailand , som bevisst gjør det på grunn av de høye premiene, har valgt å ikke tegne noen helseforsikring.
Min mening: et svært urimelig, diskriminerende og flatt innstrammingstiltak!
Jeg antar at folk ikke velger om, hvor og når de blir syke. Så enten du er i Nederland, Europa eller Thailand, kan du bli syk hvor som helst. Hvis du har tegnet grunnforsikring her i NL, bør den gi basisdekning over hele verden (høyere kostnader: betal selv).
Derfor @Soi, er det ikke snakk om å "sale med det kollektive ansvaret for helsekostnader til en gruppe feriegjester som har råd". Fordi disse menneskene ikke drar på ferie for å bli syke. Og reiser de ikke på ferie, blir de syke hjemme og kostnadene bæres fortsatt av kollektivet.
I seg selv er det selvfølgelig noe å si for det, selv om jeg ikke mistenker noen dypt forankret solidaritetsgrunnlag for å forsikre noen på den tyrkiske rivieraen, men ikke på den thailandske gulfen.
Jeg frykter også at en som drar til Thailand i en måned, og derfor ikke kan stole på sin grunnforsikring, må betale premien for den måneden. Og selvfølgelig er det skjevt at en som blir bortvist fra kollektivet skal fortsette å betale for det kollektivet.
Jeg må komme meg selv, den tyrkiske rivieraen ligger selvsagt også utenfor Europa.
Så de 1.3 millioner nederlenderne som ofte bestiller en rimelig alt inkludert-reise til Tyrkia, får også en sensitiv kostnadspost.
Nå er det helsekostnadene utenfor Europa, som snart vil bli enda større.
Kostnader på grunn av idrettsskader, sjåfører, røykere, personer som drikker alkohol, personer med farlig yrke m.m.
Alt i orden, men kast grunnpremien ned.
I Nederland betaler du for en Mercedes og du får en gammel and.
Jeg mistenker at dette bare vil bli verre med alt.
Jeg er nysgjerrig på om dette tiltaket også vil gjelde for marokkanere og tyrkere. Tidligere leste jeg at det ville bli gjort unntak for disse menneskene.
En av de største utgiftene for denne verdensdekningen var utgiftene disse menneskene pådro seg mens de ferierte i hjemlandene.
Marokko og Tyrkia er land som (ennå) ikke tilhører Europa.
Det er unntak for stønadsmottakere, som for eksempel statspensjonister. Regjeringen har en plikt til å ta vare på alle borgere uansett hvor de er i verden. Både for ZVW og AWBZ nå MWO. Dette er basert på internasjonale traktater. Men her igjen: nederlenderne legger ikke merke til det. Som mange andre er jeg et offer for dette. TH-deltakere har også fordelen av å bo i et traktatland. Men Ghana er ikke et traktatland. Jeg ser etter folk som ønsker å bli med meg for å saksøke den nederlandske regjeringen for FN, Europarådet og andre institusjoner. Hvem vil hjelpe til med å trekke meg sammen?
Jeg lurer på hvor mange som nå bor i Thailand i 8 måneder og 4 i NL som tar steget til å bo i Thailand uten helseforsikring (eller et annet sted enn i Europa)
Disse menneskene blir tvunget til å søke tilflukt i Europa igjen, inntil for mange kommer utenfor NL, men kommer til Europa og helsevesenet blir justert igjen, og da blir det bare refundert i NL selv.
En som er i Nederland hele året koster forsikring i gjennomsnitt like mye eller mer enn en som oppholder seg i Thailand deler av året, hvor ev. omsorg er billigere enn i Nederland.
Det er derfor ingen rasjonell grunn til å sale folk som drar til utlandet med ekstra forsikringer, og du bør faktisk få premien din for den perioden du er i utlandet tilbake fra din nederlandske forsikring, for på det tidspunktet er det ingen risiko for forsikringsselskapet.
Så det er legalisert tyveri. Du skal kutte 60 millioner med en selektiv gruppe mennesker som skal til utlandet. I prinsippet spiller det ingen rolle om du drar til Spania eller Thailand for å få en forsikring. Du kan også kreve inn skatt ved grensen ved avreise eller retur. Det er imidlertid ikke noe godt grunnlag.
Dette venter på første rettssak dette er bare diskriminering, betale premie og få ingenting?
Skal du også kunne trekke langtidspleiepremien fra skatten?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Det er traktatlandene
Vanligvis ikke svare.
Nå kort; Blir du for eksempel 6 måneder, betaler du en premie for tiden du ikke oppholder deg i Nederland.
Nok et latterlig eksempel på nederlandsk oppfinnsomhet og oppfinnsomhet.
Kan være enda større grunn til å flytte fra millioner av euro, land 16.5 millioner.
for hvert tenkelig "øyeblikk"
De trenger rett og slett penger fordi helsekostnadene blir dyrere på grunn av det store antallet asylsøkere som er avhengige av helsetjenester (gratis) og slipper å betale premier.
Denne planen har ingenting med asylsøkere å gjøre, men er gammel. Dette ble allerede foreslått for noen år siden i Haag (Rutte 1 kabinett?). Det var også en diskusjon om dette her på Thailand-bloggen, som jeg dessverre ikke finner lenger. Det er bare den velkjente skrapeteknikken: hvordan kan vi kutte ned her og der med bare et begrenset antall (artikulerte) personer som er lurt.
Finnes i nyhetsarkivet: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Jeg tror det opprinnelig er en VVD-plan, store selskaper tjener på dette, vanlige borgere og små gründere gjør ikke det.
Reiseforsikring vil da i økende grad avgjøre hvor du kan gå. Jeg mottok et brev denne uken om utvidelsen og det sto at jeg må ringe dem først slik at de kan gi meg best mulig omsorg. De beste legene, de beste sykehusene. Likevel trodde jeg den som er billigst får meg som pasient. Men kanskje jeg tenkte for negativt om dette brevet, og de vil oppriktig det beste for meg. Jeg lurer på hva dette vil koste meg per år. Jeg må forsikre meg på dette området. Med mitt kredittkort med 2500-grense og en nesten tom sparekonto på grunn av ferien, vil ikke en større operasjon + å stikke noen plaster etter en sykkelulykke i Thailand fungere for meg.
Noen medisinske tilbydere (enkeltpersoner og institusjoner) tar unormalt høye beløp, for eksempel hvis du har en god innleggelsesforsikring, ellers mindre. Eller er alltid ublu dyre uten bevis for bedre medisinsk kvalitet. Så det er absolutt rimelig at en pasient bør rådføre seg med forsikringsselskapet når omstendighetene tillater det, ellers vil premiene fort gå vilt. Det er sikkert også noen forsikringsselskaper som tenker mye mer på økonomiske enn medisinske interesser, men det er ikke åpenbart for alle.
Jeg bor i Thailand 8 måneder i året. Hvis loven endres nå, betaler jeg ingenting i 8 måneder fordi jeg ikke får noe tilbake.
Kan ikke venne meg til tanken på at den nederlandske regjeringen driter meg. Hvis jeg vil prostituere meg, foretrekker jeg å gjøre det selv.
Og bare for å være tydelig, jeg har reiseforsikring, så jeg betaler allerede to ganger.
Du glemmer at din nåværende reiseforsikring er relativt billig fordi du eller ditt reiseforsikringsselskap kan få dekket en stor del av dine thailandske medisinske kostnader fra helseforsikringsselskapet ditt. Dersom det ikke lenger er mulig etter 1-1-2017, vil premiene på reiseforsikringen utvilsomt gå opp. Tross alt må reiseforsikringsselskapet da betale de medisinske kostnadene du pådrar deg i Thailand.
Hva om du reiser i 3 måneder. Kan jeg tegne forsikring i 3 mnd og koble til igjen når jeg kommer tilbake?For jeg trenger ikke være forsikret i Europa de 3 mnd. I stedet kan jeg tegne forsikring utenfor Europa i 3 mnd .Bare spør om dette skal være kl. begynnelsen av måneden. Eller er du forpliktet til å være forsikret i Nederland hele året?
Grunnleggende helseforsikring er obligatorisk og du kan ikke stoppe den midlertidig. Hvis du er i Thailand i 3, 6 eller 8 måneder, betaler du ganske enkelt helsepremien for disse månedene, selv om det ikke er dekning (på grunn av et opphold i Thailand).
Helseforsikring består av en liten del (ca. € 100 / måned) som du betaler direkte selv og en mye større del, som du kan betale som selvstendig næringsdrivende (5,4 % av lønnen) eller via arbeidsgiver (7,5 %). i 2014). ) betaler, se http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
I 2011 ble derfor 89,4 milliarder euro brukt på helsetjenester http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ enten = 17 millioner nederlendere = € 5258,82 per år eller /12 = € 438 per måned. Din helseforsikring hvis du bor utenfor NL til € 495 per måned samsvarer derfor rimelig godt med de faktiske kostnadene.
Så bare den delen av disse «paret», som går utenfor EU i noen uker, må nå bæres av seg selv.
Ikke bli overrasket om din "egen" helseforsikring kommer med et interessant tilbud, som du kan ta ut selv før da, med en fin rabatt selvfølgelig, fordi du har noen uker utenfor den vanlige helseforsikringen.
Ja, både helseforsikring og statlig pensjon er politiske vedtak, så de kan endres.
Jeg tror også at helseforsikringsselskapene vil begynne å konkurrere på forsikringsområdet i utlandet. Så sjekk nøye tilbudene fra forsikringsselskapene neste år. Kanskje noe for noen som kan mye om forsikring og kan melde dette på bloggen neste år i november.
vel, det er en enkel beregning, du bruker 1 måned på ferie utenfor Europa, som derfor ikke er forsikret av helseforsikringen din (men du vil fortsette å betale den måneden) og du må betale mer premie for reiseforsikringen din (og du vil å skremme).
De siste årene er det allerede fjernet så mye fra grunnforsikringen som rammer massene, at de nå igjen har valgt å utelukke dekning som kun gjelder små grupper.
Ordet nedskjæringer brukes per definisjon feil av regjeringen, det er ikke nedskjæringer det er forskyvning eller indirekte, f.eks å flytte oppgaver til kommunene, eller direkte til innbyggeren.
En passant, den opprinnelige inntekten, i dette tilfellet grunnpremien for verdensdekningen, returneres ikke. Kort fortalt er det ikke snakk om å kutte, det er mer penger å bruke på andre ting. Det forventes at innbyggerne legger pengene sine der munnen er, men regjeringen kan fortsette å bruke opptil 3 % mer per år.
Det er bra at det nå er en regjering som er personlig ansvarlig for sløsing med statlige midler, for eksempel hvis en minister hevder at Hellas vil betale tilbake alle pengene som er lånt, og dette vil ikke skje den beste mannen og hans familiemedlemmer til slutt plukker bein nakne , slik at han eller hun må begynne på nytt. Jeg vet at du ikke får tilbake milliardene med det, men kanskje folks penger blir håndtert mer ansvarlig. Det er ingenting som gjør en person mer forsiktig enn når familien hans kan lide. Det er dessverre bare delvis tilfellet med Rutte, glis!!!
Mat for advokater (og det er jeg ikke). Jeg vet at Nederland tidligere hadde en lov som beskyttet kjøpere fordi det måtte være et visst realistisk forhold mellom det leverte produktet og prisen som ble betalt. Selvfølgelig kunne du ikke stole på den loven hvis noe var 30 % billigere i en annen butikk. Selgere kunne fremme gyldige argumenter som leiepris på butikken, bedre bemanning, mer serviceorientert. Det var alltid noe å vri på. Den loven kunne imidlertid brukes hvis for eksempel gamle mennesker hadde betalt en guds formue i døren for noe som ikke engang var verdt en krone.
Det skal være klart at det knapt er noen sammenheng mellom pris og levert produkt dersom noen oppholder seg i Thailand i 8 måneder/år og i tillegg må betale den obligatoriske nederlandske helsepremien i alle disse månedene uten kompensasjon ved sykdom. Er det noen som vet om en slik generell lov (fremdeles) eksisterer? Det er mulig at denne loven også har blitt overstyrt av europeiske forskrifter (eller har blitt skrotet i Nederland). Selv om loven fortsatt eksisterte, kan det fortsatt være et problem om forsikringene kun tilbys på årsbasis. Hvem vet mer?
"beskyttet" i stedet for "beskyttet"
De obligatoriske bidragene til forsikring mot medisinske kostnader i Belgia dekker EU (og sannsynligvis noen få land assimilert av traktat) permanent, og et opphold utenfor dette kun i løpet av de første 3 månedene. Med mindre man umiddelbart skulle avmelde seg som bosatt og deretter måtte ivareta uforsikret karenstid ved senere retur, ville man fortsatt være bidragspliktig. Det er den samme lovlig organiserte svindelen som nå tilsynelatende i Nederland. Som følge av dette ønsker nesten alle reisehjelpsforsikringer kun å dekke tre måneder, siden de kun skylder overskuddet som faller utenfor den generelle sykehjelpsforsikringen. Etter den tredje måneden ville intervensjonen deres plutselig koste dem full pott. Sykehusforsikring er ikke bare veldig dyr (spesielt hvis man blir med senere i livet), men dekker heller ikke alle typer medisinske kostnader og en god forståelse av listen over alle slags spesifikke eksklusjoner krever doktorgrad.
Staten setter alle som ønsker å forlate sin egen region (utvidet til EU) lenger enn en ferie og ikke for sine egne selskaper, forbudt: ubeskyttet og rettferdig til å bli ranet. Som du fortsatt må jobbe med selv.
Det ville være rettferdig om engangsbeløp ble betalt for medisinsk behandling i utlandet, som for tilsvarende aspekter i ditt eget land og begrenset til fakturaer og støttedokumenter som er sendt inn. Som et resultat bør de ofte vanvittig høye medisinske kostnadene i USA ikke bæres av samfunnet. Man kunne kreve et eget bidrag per måneds opphold i et så ekstremt dyrt land. For Thailand vil det for eksempel bety besparelser sammenlignet med å bo i Nederland eller Belgia. Men det er ikke nok for slemme politikere.
In synes Ruuds bemerkning er svært berettiget og kan noen ganger få en hale.
At hvis du for eksempel drar utenfor Europa i en måned, og fortsatt ikke får refusjon, slipper du å betale premie.
Dette vil bli tatt opp av et politisk parti. (Forhåpentligvis)
Hilsen Nico
Siste året i programmet Max. Et par på ferie i Spania, mann blir syk, må på sykehus, måtte betale 8000 euro, var ikke inkludert i pakken, selv tilleggsforsikring dekket ikke det.
Hvorfor ta risikoen bare ta en omfattende reiseforsikring.
Og vær oppmerksom når du sender inn kostnader separat 10 typer medisiner navn og pris bare så totalt og stempler og signaturer. I USA nylig hadde kostnader, først erklære helseforsikring, ikke betalte deretter reiseforsikring og lage kopier av alt. Alt ble betalt uten problemer.
Det gjør vondt at folk ikke får tilbake premien, men det blir mye verre... Den månedlige premien som vi betaler (+/-125 euro) er et kollektiv. Dersom det i fremtiden etterspørres reiseforsikring med medisinsk dekning, vil dette være individuelt. Folk vil umiddelbart spørre om alder og aktivitetene de ønsker å utføre for å skape en risikoprofil. Hvis du er 65 år eller eldre, mål bryststørrelsen. De kan gå et skritt videre, de kan til og med be deg om å fylle ut et medisinsk spørreskjema for å beregne premien, eller du kan til og med få en eksklusjon. Statsråd Schippers synes det er bra. Dette representerer fullt ut interessene til forsikringsselskapene og dessverre ikke forbrukerne. Nederland blir vakrere og vakrere...
Og ja, en annen handling av mindre, mindre, mindre kabinett. Slutten er langt fra i sikte. Mange flere tiltak vil følge fordi det trengs mye penger til andre prioriteringer, for eksempel de nye nederlendere som kommer i stort antall og egentlig ikke kommer for å dra igjen. Vi kjenner tross alt den generelle forvaltningsloven, som kan ta deg i alle retninger bortsett fra den rette. Advokater gjør livlig bruk av dette under mottoet om strekningen og holder fast ved det-prinsippet. I Nederland handler det kun om å ta vare på alle de patetiske menneskene, som det allerede ser ut til at det er en stor gruppe av som kommer fra et trygt område, men på grunn av den håpløse situasjonen i for eksempel Tyrkia fortsatt reiser til Vest-Europa . Søknaden om asyl (beskyttelsesprinsippet) er derfor ikke relevant for denne gruppen. Tilsynelatende forventer de å finne Valhalla her og de møter nok mennesker som har hjertet på rett sted, men de glemmer at skattepengene våre trengs for å betale for alt. Det er selvfølgelig et valg, og skapet tar også sine egne valg. Pensjonshistorien er også en slik debakel.
Det er en gåte for meg at dette skapet fortsatt er aktivt, for det har blitt klart for meg hvem de jobber for. Mange nederlendere sover fortsatt og samfunnet har blitt en flokk med sauer som følger hverandre. I går på den nederlandske nyhetsintervjuer blant nederlendere om hvordan det gikk med pensjonen deres, og mange var ikke opptatt av dette eller vet for lite om det. Hvordan er det mulig, vel de folkene kommer fortsatt hjem fra en kald messe og det blir mye pelargoniearbeid senere. Forhåpentligvis synes de dette er vakre planter. En av ideene til dette kabinettet, tror jeg, er ønsket om at nederlendere hovedsakelig reiser på ferie i Nederland og derfor ikke til utlandet eller til utlandet. Er bra for den nederlandske økonomien, spesielt les skatteinntekter av kabinettet. Å bruke penger i Thailand, hva hjelper dette uansett.
Kjære folk, såpeoperaen blir videreført. Jeg ser allerede frem til et nytt kreativt og innovativt tiltak fra dette skapet. Hyllest Hyllest.!!!!!!
Jeg har bodd i Thailand i årevis og har blitt avregistrert, men jeg er fortsatt forsikret i den uavhengige helseforsikringen, noe jeg tror er normalt siden jeg også betaler skatt i Belgia
Utvidelsen av traktatlandene har kommet til gjennom en rettsavgjørelse.
Marokkanere og tyrkere med dobbelt nasjonalitet mottar en full pakke i hjemlandet.
Diskriminering er forbudt i Nederland Hva holder de nederlandske foreningene i Thailand?
enn å sende inn en formell klage gjennom domstolene.
Eller ble disse foreningene kun opprettet for å spise bitterballen og sild.
Dette er ikke riktig, du mister dekning utenfor Europa, men når du kommer tilbake til Belgia er du tilbake under sykekassen fra første øyeblikk du ankommer BE Bodum (bare innom) Som pensjonist sjekket jeg med personen i ansvaret for helseforsikringsselskapet mitt. er helseforsikring for det nederlandske folket...)
(beklager at det ikke er noe opplastingsalternativ her, ellers kan jeg vise deg svarmailen, det er også noe om dette på Gov.be)
Det som er, er at du kun er forsikret for sykehusinnleggelse i maksimalt 3 måneder per år, som turist, og du kan derfor ikke bli avregistrert fra BE og faktisk bosatt i det landet.
Når du kommer tilbake, er du helt tilbake i orden med din tidligere status….., dette er pensjonert, uten å vite for de som ikke er pensjonerte.
Forhåpentligvis vil ikke den "nederlandske vinden" blåse til Belgia fordi vår også liker sparepenger
lenke funnet på gov.be , nasjonalitet.> land > og videre i rullegardinmeny hvor det tydelig står at selv med midlertidig retur er du ok basert på din BE. identitet
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Dette er den 110 % riktige lenken med bekreftelsen, for i den forrige måtte du vite nøyaktig hvor du skulle klikke
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Alle snakker om "Ja, men i Thailand ...". Utenfor Europa gjelder alle land utenfor EU, ikke bare Thailand. Det er land utenfor EU som er betydelig dyrere i helsekostnader enn Nederland, tenk bare på for eksempel USA. Og det er flere. Det at Thailand er billigere der er noe Schippers og vennene hennes ikke liker.