Hvor beskatter du ABP-pensjonen din?
Egentlig er det et dumt spørsmål. Tross alt har du ikke noe valg. Hvor din ABP-pensjon beskattes er regulert i traktaten for unngåelse av dobbeltbeskatning inngått mellom Nederland og Thailand (heretter: Traktaten). Og likevel finner jeg ut hver gang at dette spørsmålet egentlig ikke er så dumt. Ellers kan jeg ikke forklare hvorfor jeg jevnlig støter på skatteadvokater og skattekonsulentfirmaer med nye kunder som, når det gjelder å avgjøre hvor en ABP-pensjon beskattes, går fryktelig galt. Med den største letthet klassifiserer de en ABP-pensjon som ikke er skattepliktig i Nederland som skattepliktig i Nederland. Med en rimelig ABP-pensjon kan en slik feilvurdering lett koste deg rundt 5 til 6 tusen euro per år i uberettiget inntektsskatt.
Hvis du så trekker fra den personlige inntektsskatten som kan være skyldig fra dette, vil du fort ende opp med et tap på rundt 3,5 til 4,5 tusen euro per år. Og det var nettopp ikke meningen når man trodde man hyret inn en spesialist for mye penger, som da viser seg å ikke være en spesialist men en dyrt betalt kvakksalver!
Jeg skriver ikke denne artikkelen som en tiltale mot de berørte kollegene. De må tross alt selv vite hvordan de vil jobbe og er derfor ansvarlige for det. Jeg avstår derfor bevisst fra å nevne navn og tilhørende konkrete tilfeller av rådgivere som presterer dårlig på dette punktet. Jeg anbefaler dem, hvis de tilfeldigvis leser Thailandblog, ikke å sette likhetstegn mellom 'ABP' og 'regjering' i fremtiden.
Denne artikkelen er kun ment som en advarsel til de som kan oppleve det samme, dvs. mottakere av ikke-statlig pensjon fra ABP. For de som faller i hendene og blir ofre for slike rådgivere, synes jeg det er synd, mens de som regel må betale toppprisen for å yte tjenestene sine. Jeg oppfordrer derfor alle som nyter en ABP-pensjon: Vær på vakt og les denne artikkelen nøye, for ingen, bortsett fra den nederlandske staten, har godt av å betale tusenvis av euro per år unødvendig i skatt i Nederland!
Det juridiske rammeverket
Jeg vil først skissere det juridiske rammeverket slik det er angitt i traktatens artikkel 18 og 19 og i den grad det er relevant. Da blir vi kvitt det og vi kan gå over til en mer innholdsrik behandling av denne saken og så snakke i form av mer eller mindre vanlige mennesker.
«Artikkel 18. Pensjoner og livrenter
- 1 Med forbehold om bestemmelsene i paragraf 19 i denne artikkel og paragraf XNUMX i artikkel XNUMX, skal pensjoner og annen lignende godtgjørelse i forbindelse med tidligere arbeid utbetalt til en person bosatt i en av statene, og livrenter utbetalt til en slik bosatt, bare kunne skattlegges dersom Stat.
Artikkel 19. Statlige funksjoner
- 1 Godtgjørelse, inkludert pensjoner, utbetalt av eller fra fond opprettet av en av statene eller en politisk underavdeling eller lokal myndighet derav til en person med hensyn til tjenester ytt til denne staten eller dennes underavdeling eller lokale myndighetsorgan i utøvelsen av statlige funksjoner, kan skattlegges i denne staten.
- 2 Bestemmelsene i artiklene 15, 16 eller 18 skal imidlertid gjelde for godtgjørelse eller pensjoner i forbindelse med tjenester utført i forbindelse med en profittvirksomhet drevet av en av statene eller en politisk underavdeling eller lokal myndighet av denne.»
Kort oppsummert betyr dette at en pensjon hentet fra Nederland i utgangspunktet beskattes i Thailand (artikkel 18 nr. 1 i traktaten).
Dette er annerledes hvis denne pensjonen er oppnådd fra statlige ansettelsesforhold tidligere. I så fall kan Nederland innkreve (artikkel 19 nr. 1). I det første tilfellet snakker vi om privatrettslig pensjon. I det andre tilfellet snakker vi om offentligrettslig pensjon.
Men hvis det er et profittorientert offentlig selskap, blir pensjonsytelsen, som en privatrettslig pensjon, igjen beskattet i Thailand (artikkel 19 nr. 2 sammenholdt med artikkel 18 nr. 1 i traktaten).
Egentlig ikke så vanskelig vil du si, men i praksis ser det ut til å gå helt annerledes og ofte med katastrofale konsekvenser!
ABP og dets deltakere
- ABP var opprinnelig pensjonsfondet for myndigheter og utdanning.
- Alle utdanningsinstitusjoner er pålagt å være tilknyttet ABP.
- I tillegg er mange privatiserte eller privatiserte originale statlige institusjoner tilknyttet ABP.
- Dette gjelder også mange private institusjoner, som som tidligere såkalte B-3-institusjoner er nært knyttet til det offentlige.
Fra 2010 kan private arbeidsgivere også frivillig slutte seg til ABP for pensjonsordning for sine ansatte på visse vilkår. Organisasjoner som har benyttet seg av dette alternativet inkluderer: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo og Veolia.
ABP huser derfor et bredt utvalg av organisasjoner som faller inn under regjeringen (beskattet i Nederland etter emigrasjon til Thailand) og ikke-statlige (ikke beskattet i Nederland etter emigrasjon til Thailand) sektorer.
Offentlig og spesialundervisning
Vi vet alle forskjellen mellom offentlige og private skoler. For eksempel faller en offentlig grunnskole inn under kommunestyrets myndighet (er statlig) mens en særskilt grunnskole, som forening eller stiftelse, har eget styre og vanligvis er basert på en viss religiøs tro (er privat)
I tillegg er en lærer ved en offentlig grunnskole ansatt i et 'lokalt offentligrettslig organ' (kommune). Selv om hans første ensidige utnevnelse av kommunestyret ble omgjort til en privatrettslig arbeidskontrakt med ikrafttredelsen av lov om rettslig status for tjenestemenn i utdanningen 1. januar 2020, nyter han fortsatt status som embetsmann. Som et resultat bygger denne læreren opp en offentlig pensjon med ABP, som forblir beskattet i Nederland etter emigrasjon til Thailand.
Dette gjelder imidlertid ikke lærer i grunnskolespesialist. Denne læreren har en arbeidsavtale som skal inngås med den ansatte av den (private) foreningen eller stiftelsen og nyter derfor ikke status som embetsmann. I så fall vil han ikke opparbeide noen statlig pensjon, og denne pensjonen vil ikke bli beskattet i Nederland ved utvandring.
Dette fungerer fra grunnskoler til universiteter. Tenk for eksempel på Rijks Universiteit Groningen (er statlig) og VU University Amsterdam (er privat).
I tillegg kan du også måtte forholde deg til en såkalt hybridpensjon innenfor utdanningssektoren, som delvis opptjenes innenfor statlig sektor og ikke lenger faller innenfor denne sektoren etter privatisering. I så fall må du dele ABP-pensjonen i forhold til antall opptjente år.
Statlige selskaper
En spesiell gruppe dannes av profittorienterte offentlige virksomheter. Hvorvidt det faktisk er overskudd eller kanskje tap i et gitt år er irrelevant.
Vi husker nok alle de tidligere provinsielle strømselskapene, som PEB i Friesland på den tiden. De utførte ingen oppgave som er lovlig pålagt myndighetene og kan derfor sidestilles med et 'vanlig' selskap, altså privatrettslig.
I en fjern fortid hadde nesten hver kommune sin egen 'gassfabrikk/gasselskap'. Du kjøpte så mynter på kontoret til gassfabrikken og du fikk da tilgang til gass igjen.
Som kjente eksempler fra nåtiden inkluderer denne kategorien transportselskapene i kommunene Amsterdam og Rotterdam. Ansatte i disse kommunale selskapene utfører heller ikke en oppgave som er lovlig tildelt staten og vil av den grunn allerede ikke falle inn under traktatens artikkel 19 nr. 1, dvs. hentet fra et statlig ansettelsesforhold. Det er likevel besluttet å uttrykke dette klart i konvensjonens artikkel 19 nr. 2, som betyr at konvensjonens artikkel 18 nr. 1 gjelder for dem og etter emigrasjon har de derfor bosted i Thailand. pensjon fra ABP.
Organisasjonsformer som tjenestegrener, som forekommer hyppig i provinser og kommuner, og fellesreguleringer, som man ofte finner mellom kommuner, tas ikke hensyn til, på grunn av deres store mangfold og mindre betydning.
Halvstatlige institusjoner
I tillegg mottar mange tidligere ansatte i halvstatlige institusjoner en pensjon fra ABP som ikke kan kvalifiseres som statlig pensjon. Etter emigrasjon blir pensjonen deres derfor ikke skattlagt i Nederland.
Som eksempler nevner jeg det tidligere Bouwfonds Nederlandse Gemeenten (i dag 'Bouwfonds' og ikke lenger i hendene på kommuner), Bank (for) Dutch Municipalities (BNG) og Nederlandse Waterschapsbank (NWB), inntil nylig UWV og organisasjonene som UWV oppsto og Center for Work and Income (CWI), som fusjonerte i 2009 med UWV og SVB
Fra 1. januar 2020 vil ansatte i blant annet UWV og SVB ha status som embetsmenn i henhold til den nye tjenestemannsloven og vil opptjene statlig pensjon fra denne datoen. Når de går av med pensjon, må de da forholde seg til en hybridpensjon (delvis privat og delvis statlig).
Et viktig verktøy for å avgjøre om offentligrettslig pensjon eksisterer
I tillegg til de vanlige myndighetsoppgavene som utføres innen landsstyret, provinser, kommuner eller vannstyrer, følger følgende nedlastbare oversikt over offentligrettslige uavhengige forvaltningsorganer med egen juridisk person opprettet ved eller i medhold av lov (totalt 57) og oversikten av offentligrettslige uavhengige forvaltningsorganer som en del av staten Nederland (totalt 20), fører mange flere til å vurdere om det er et statlig ansettelsesforhold og derfor en offentligrettslig pensjon fra ABP.
Uavhengige forvaltningsorganer har en begrenset oppgave innen implementering, rådgivning eller kontroll. De er ikke underlagt en statsråds administrativ-hierarkiske myndighet.
Som eksempler på et selvstendig offentligrettslig forvaltningsorgan med egen juridisk person vil jeg nevne:
- myndighets personopplysninger;
- Sentraladministrasjonskontoret (CAK);
- Central Bureau of Driving Skills (CBR);
- Statistics Netherlands (CBS);
- Trygdebanken (SVB);
- Ansattes forsikringsbyrå (UWV).
For en fullstendig oversikt over disse uavhengige offentlige forvaltningsorganene, se: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen
Som følge av normalisering av tjenestemannsloven (Wnra) vil ansatte i blant annet SVB og UWV falle inn under den nye tjenestemannsloven fra 1. januar 2020. Som allerede nevnt vil de nyte godt av offentlig rettslig pensjon fra denne datoen og må forholde seg til hybridpensjon etter pensjonering.
Viktigheten av tjenestetidsoversikten til ABP
Dersom jeg skal levere selvangivelse for en klient, der jeg ser at denne klienten (også) mottar pensjonsytelse fra ABP, er det første jeg gjør å be om tjenestetidsoversikten fra ABP. Du kan fort utlede av dette om noen har en statlig jobb eller ikke. I tillegg kommer min kunnskap om forvaltningsrett, også kjent som forvaltningsrett og regulerer forholdet mellom regjering og innbyggere, godt med.
Det faktum at ikke alle konsulenter gjør dette eller har denne kunnskapen har nylig blitt tydelig for meg igjen. I løpet av kort tid ble det gjennom en artikkel jeg la ut og gjennom lesernes spørsmål og svar i Thailand-bloggen gjennomgått en rekke saker, som viste at de aktuelle skatterådgiverne feilaktig hadde kvalifisert en ABP-pensjon som statlig pensjon og derfor også skattlagt. i Nederland etter emigrasjon. Dette er forøvrig en årlig foreteelse. Vanligvis innebærer dette:
- tidligere spesialpedagoger;
- ABP-deltakere som har jobbet for en profittorientert offentlig virksomhet (artikkel 19 nr. 2 i traktaten);
- ABP-deltakere som har jobbet for en semi-statlig organisasjon.
Om dette er snakk om latskap eller uvitenhet hos disse rådgiverne er selvsagt vanskelig for meg å bedømme. Forøvrig står latskap og uvitenhet veldig nært i denne saken. Tross alt fører latskap raskt til uvitenhet.
endelig
Mottar du (også) pensjonsytelse fra ABP og er du usikker på om denne pensjonen beskattes riktig, ta gjerne kontakt med meg på: [e-postbeskyttet]. Kanskje du også kan spare tusenvis av euro per år, slik jeg ofte møter kunder. Og hvis det gjelder flere år, kan du fra 2016 fortsatt sende inn en forespørsel til inspektøren om en offisiell revisjon av de endelige vurderingene mottatt for disse årene. For noen år siden innebar dette allerede for en av mine klienter en tilbakebetaling av et beløp på rundt € 30.000 XNUMX i urettmessig betalt inntektsskatt. Og nå skjer det samme igjen. Hvis du da tar inn et slikt beløp som sparing i Thailand og kan leve av det hele året, trenger du ikke lenger å betale Personskatt fordi innskuddet av sparepenger vil da gjentas fra år til år.
Lammert de Haan, skattespesialist (spesialisert i internasjonal skatterett og sosialforsikring).
Mer informasjon
Takk for dette bidraget som kan være til tjeneste for mange mennesker. Ingen liker å betale skatt, men å betale for mye er egentlig en bro for langt!
Takk for din forklaring.... 🙂
Kjære Lambert,
Takk for den klare forklaringen.
Ser ikke skogen for alle trærne angående skatter og ABP.
Jeg har nå endelig forstått at det ikke er noe i det for meg. Jeg har alltid vært embetsmann i de ulike avdelingene. Jeg har aldri forstått hvorfor en person ble skattlagt og den andre ikke ABP-pensjonen i Nederland. Og på grunn av alle meldingene var det alltid tvil. Jeg vil lese innleggene om ABP-pensjonen og nederlandske skatter på denne bloggen med mindre interesse eller ignorere dem.
jøss
Du er velkommen, Janderk.
Du forstår nå at det ikke er noe i det for deg, nå som du har statlig pensjon. Men egentlig forstår jeg fortsatt ikke. Men det er på et annet nivå.
Jeg forstår ikke hvorfor du skal behandle den private pensjonen til en tidligere ansatt i Philips, som har viet hele sitt arbeidsliv til store forretninger, nemlig aksjonærene i Philips, annerledes enn den offentlige pensjonen til en tidligere ansatt. Bygg- og boligtilsynsansvarlig av en kommune, som har viet hele sitt yrkesaktive liv til fellesskapet ved å sørge for at du kunne være sikker på at huset du skulle bygge oppfylte alle sikkerhetskrav.
En riktig vurdert byggeplan synes for meg å være verdt mer enn en Philips-barbermaskin.
Ergo: hvorfor skal du beskatte ABP-pensjonen til en tidligere lærer i offentlig utdanning i Nederland, mens ABP-pensjonen til en tidligere spesialpedagog beskattes i Thailand etter emigrasjon? Begge utdanningsformene er til syvende og sist finansiert av staten.
Jeg anser derfor denne inndelingen som den største tabben i nederlandsk skattelovgivning/traktatlovgivning!
Og hvis du da bor i Thailand, 'kan' du betale betydelig mer inntektsskatt på den offentlige pensjonen din enn hva tilfellet ville vært hvis du fortsatt bodde i Nederland. Thailand har da ingen skatterettigheter. Så du kan ikke bruke de thailandske skattefasilitetene, som de ulike fritakene, reduksjonene og skattefrigodtgjørelsen.
Mens det kun er Nederland som har rett til å skatte med deg, faller du også utenom med hensyn til nederlandske skattefasiliteter, som skattefradrag og skattefradrag.
Du er rett og slett kontantkua til staten Nederland. Mens du bor høyt og tørt et sted i Thailand, bidrar du relativt sett mer til kostnadene ved å styrke havdikene enn en som bor i Nederland. For ham eller henne er disse aktivitetene av største betydning for å være mer eller mindre trygge på å holde føttene tørre.
Thailand har også sine vannproblemer. Men fordi du allerede bidrar rikelig til Nederland, trenger du ikke å gi et ekstra bidrag i Thailand. Thailand er selv ansvarlig for det.
Og det er slik Nederland har delt sakene "pent": fordelene, men ikke byrdene! Eller er ikke dette så pent?
God morgen Lambert,
Jeg er helt enig med deg. Jeg skjønner heller ikke den forskjellen. Lag et skille HVORDAN!!!!! hahahaha. Det samme gjelder også din AOW. Du betaler også arbeidsgiveravgift i Nederland for dette. Pensjonistene rammes allerede hardt. Hvorfor ikke gi dem en liten fordel i den siste delen av livet.
Hilsener
Fred Ayutthaya
Kanskje skyldes det at mesteparten av ABP-pensjonen (2/3) i myndighetsforhold utbetales fra statskassen og dermed skattepenger fra innbyggerne, noe som ikke er tilfelle hos andre arbeidsgivere.
nemlig den statlige arbeidsgiveren 17,97% og du 7,93%.
Hei khun Moo.
Det forklarer ikke forskjellen i behandlingen av en ABP-pensjon til en tidligere offentlig lærer og en tidligere spesialpedagog. Begge utdanningsformene er finansiert av staten over generelle midler/skatter.
I tillegg er det ingen Sinterklaas for regjeringen. For å fortsette med mine tidligere eksempler, en kommune selger byggetillatelser og Philips-barbermaskiner.
Forbrukeren betaler prisen for å kjøpe en barbermaskin fra Philips. I tillegg betaler samme forbruker prisen for å kjøpe kollektive varer og tjenester fra staten i form av avgifter og for å kjøpe individuelle varer og tjenester i form av avgifter.
«Forbrukeren» er alltid sluttpunktet.
Siden en lærer i spesialundervisning ikke har en arbeidskontrakt med det offentlige, vil jeg ikke se hvorfor han skal behandles som en ABP-myndighet i skattemessig henseende.
For mange har en pensjon blitt så uoverkommelig.
En undersøkelse fra kapitalforvalter BlackRock viser at 52 % av nederlenderne ikke opparbeider tilleggspensjon i tillegg til AOW.
mye å lese men derfor veldig oversiktlig for alle tror jeg. Kudos !!
Hei Lammert,
helt enig.
Og gitt prosedyren jeg vant med hensyn til hvordan bostedet bestemmes, - og det er på grunnlag av thailandsk lov og ikke etter hva den nederlandske inspektøren krever og gjør om det, -
da blir mange ekstra glade.
Jeg ser også at det ofte går galt med beskyttelsesvurderinger fra nederlandske skattemyndigheter når det gjelder for eksempel livrenteutbetalinger fra Nederland.
Det er også et oppmerksomhetspunkt.
Kjære Lambert.
Jeg har allerede ABP-pensjon (delvis fra staten) siden 2015, men jeg er ikke registrert hos de thailandske skattemyndighetene. Kan jeg fortsatt be om en ex officio-gjennomgang?
Hei Frits,
Jeg forstår at du nyter en hybridpensjon fra ABP: delvis statlig og delvis ikke-statlig. Regjeringsdelen forblir beskattet i Nederland etter emigrasjon. Thailand kan pålegge den ikke-statlige delen i den grad du faktisk har bidratt med den delen til Thailand i året du nyter den.
Basert på tjenestetidsoversikten til ABP (som kan lastes ned via 'Min ABP') må du da gjøre en inndeling i 'statlig del' og 'privat del'.
Du kan fortsatt levere en selvangivelse eller sende inn en forespørsel om offisiell reduksjon av de endelige takseringene som allerede er etablert fra 2016. Hvis du aldri har måttet levere en selvangivelse eller har hatt en foreløpig ligning i årevis, så leverer du bare en selvangivelse og ellers må du sende inn en forespørsel om ex officio-reduksjon av de endelige vurderingene som allerede er etablert.
Du skriver at du ikke er registrert hos de thailandske skattemyndighetene. Med andre ord: i Thailand leverer du ikke selvangivelse. Jeg kan ikke bedømme om dette burde ha skjedd. Dette faktum betyr imidlertid ikke at retten til å beskatte din private ABP-pensjon kommer tilbake til Nederland. .
Kjære Lambert.
Men jeg tror jeg er for sent ute nå. Tross alt kan jeg ikke sende inn en "Erklæring om skatteplikt i bostedslandet" over de siste 5 årene...?
Det spiller ingen rolle, Frits. Når du sender inn selvangivelse eller sender inn en forespørsel om en offisiell gjennomgang av sluttligninger som allerede er ilagt, trenger du ikke å sende inn en "Erklæring om skatteplikt i bostedslandet".
Min private pensjon og min ABP-pensjon beskattes ikke i Nederland.
Jeg har jobbet i Thailand siden 2006 og betaler min lønnsskatt og har derfor også et thailandsk skattenummer.
Jeg søkte og fikk fritak for skatt for pensjonen min.
Chris,
det er riktig i den grad du mener at Nederland ikke kan trekke noe fra disse pensjonene, at ytelsesbyrået ikke lenger kan trekke noe i Nederland og at de må oppgis i Thailand.
Du ser ikke ut til å ha lest Lammerts forklaring...
Kjære Cornelius,
Jeg forteller min historie, hvordan jeg ordnet min førtidspensjonering. Min kone har undervist i regnskap i nesten 40 år. Hun kjenner den thailandske skatteloven og inns og utkanter ved å betale skatt av thaier. Bruk det til din fordel. Det er mye å sjekke i Nederland. De kan ikke kontrollere mye her. Nesten alt som er regjering er kaos. Bare se på policyen angående Covid. Angående folkepensjon, det er bare informasjon jeg har for øyeblikket. Det blir ikke min tur før om 5 år. Vi får se hva det er da.
Hilsener
Fred
Dette gjelder også dersom du overførte privat pensjon til ABP og deretter jobbet som tjenestemann.
For meg bidro 12 års PGGM-pensjonsopptjening til ABP, ABP-opptjening 24 år.
2/3 av pensjonsytelsen beskattes i Nederland og 1/3 beskattes i Thailand.
Albert, jeg overførte PGGM til ABP i 13 år. Til nå har denne fordelingsnøkkelen aldri blitt brukt på skatt mellom Thailand-Nederland eller nå Frankrike-Nederland. Hvor mye nytte får du av det?
Fordi inntekten i Nederland ikke lenger er i den høyeste skatteklassen og du kan bruke de nødvendige fritakene i Thailand, sparer jeg rundt 5000 euro per år.
Søk på internett etter "ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009" for rettsavgjørelsen.
Hei,
Jeg tenker mer. 400000 10000 bad er allerede 3 4 euro med gjeldende valutakurs. og du betaler også XNUMX eller XNUMX prosent mindre arbeidsgiveravgift.
Hilsen Fred
Ayutthaya
I Thailand er det verdt det. Lønnsskatten er 3 eller 4% lavere og hver thailandsk (og derfor også du) trenger ikke betale skatt på de første 400.000 XNUMX badene. Det er enda mer fra pensjonisttilværelsen din. Hvor mye vet jeg ikke nå.. Det er lett å tjene. Du må bare anstrenge deg.
Jeg har nå min førtidspensjon brutto/netto i 4 år. Min pensjonisttilværelse vil vare i fem år til
Hilsen Fred
Ayutthaya
Som pensjonert skattemyndighet. I utlandet i Heerlen et stort kompliment for den klare og korrekte forklaringen angående ABP-pensjonene. Selv ansatte i denne tjenesten vet ikke hvordan den fungerer og gir feil informasjon!!!
WHMJ, det overrasker meg ikke.
Jeg husker godt at 'Heerlen Abroad' ønsket å innføre remitteringsgrunnlaget (art 27-traktaten) og forpliktet emigranter til å få pensjonene overført fra NL direkte til Thailand, mens Høyesterett var tydelig på dette. Jeg stakk nakken ut til en tjenestemann i den tjenesten, ikke nevne navn, men det var en dame som ikke visste hvor raskt hun måtte trekke "hanen" og innrømme at hun tok feil.
En unnskyldning? Vel, det var ikke poenget. Et brev til alle involverte? Det venter de fortsatt på. Betalingsbasen er nede, heldigvis.
Jeg forstår at skattemyndighetene er i gang med en omorganisering og at det ikke er nok reell kunnskap igjen. Det er synd for innbyggeren. Vi husker tilleggssaken som satte en flekk på den tjenesten. Jeg har vært skatterådgiver i 50 år og har kunnet samarbeide med de tjenestemennene, men dessverre har jeg også måttet se at faktakunnskapen deres har blitt alvorlig dårligere. Dessverre har holdningen "vi alle vet det, bare aksepter det" holdt seg.
det er riktig. remittering gjelder ikke for ikke-statlige pensjoner tildelt Thailand kun for avgiften.
dag WHMJ,
Takk for komplimentet ditt.
Jeg deler din mening om ekspertisen på dette punktet til de ansatte i Skatteetaten/Utlandskontoret. Selv om de har tilgang til tjenestetidsoversikten til ABP, er det ofte ikke mulig å foreta en skikkelig vekting av inndelingen i offentlig og privatrettslig pensjon, når ulike deltidsfaktorer og måleverdier spiller inn.
Jeg vil også påpeke det siste til 'gjør-det-selv'ere.
Hvis du for eksempel har jobbet i offentlig utdanning i 20 år med en deltidsfaktor på 0,7303 (ikke fulltidsarbeid), teller dette som 14,6 år.
Dersom du i ettertid har jobbet 20 år i spesialundervisning med deltidsfaktor 1 (heltidsstilling), vil du til syvende og sist ha 34,6 hele opptjeningsår og du må dele ABP-pensjonen i 14,6/34,6 statlig pensjon og 20 /34,6. XNUMX privat pensjon.
Enda vanskeligere blir det om du i tillegg har mottatt ytelser fra UWV en rekke ganger med ulike deltidsfaktorer og en måleverdi på 50%. Da blir du tvunget til å regne ut dette i et beregningsprogram, som for eksempel Excel.
Takk Lammert. Det ser veldig profesjonelt og pålitelig ut.
Jeg jobbet for en utdanningsinstitusjon i 24 år. De første (omtrent) fire årene som statlig institusjon, så ble det en stiftelse, så man kan si: fire år offentlig og tjue år privat. Altså en hybrid ABP-pensjon, med vekt på privat.
Men nå trodde jeg at jeg hadde hørt et sted at hvis en ABP-karriere startet offentlig, kan den ikke lenger bli privat. Så for meg 24 år med offentlig ABP-pensjon, så fullt skattepliktig i Nederland. Men tror du dette er riktig? Den spilles ikke ennå, men den kommer.
Det du har hørt, Eric, må du raskt si farvel til, for ingenting kan være lengre fra sannheten.
På 80-tallet fant en sann privatiseringsbølge sted spesielt innen utdanning. Ikke alle prosjekter var like vellykkede. Det har ikke sjelden vært ledsaget av en reduksjon i kvaliteten på utdanningen.
Men uansett hva tilfellet måtte være, etter privatisering har du å gjøre med en hybridpensjon: etter emigrasjon delvis beskattet i Nederland og delvis beskattet i Thailand. På grunnlag av tjenestetidsoversikten til ABP (som kan lastes ned via 'Min ABP') kan du raskt finne ut hvordan du gjør inndelingen. Ta hensyn til en mulig annen deltidsfaktor (mindre enn 100%).
Det er sant om privatiseringsbølgen innen utdanning. Merkelig nok var det PvdA-medlemmer som drev denne privatiseringsbølgen. Jeg husker Ritzen, Wallage og til slutt Kok. Det var Wim Kok som en gang slapp at han ikke likte hele utdanningstilbudet og helst ville bli kvitt det. Inkludert masseoppsigelser, selvfølgelig. Takket være privatiseringen skjedde de delvise masseoppsigelsene uansett. Jeg overlevde så vidt denne perioden.
Men den fantastiske artikkelen din er et verdifullt dokument, et utstillingsvindu her på bloggen. Jeg kopierte og limte det inn og la det på harddisken min som et dokument, inkludert WHMJs meningsfulle kompliment
Hvis jeg ikke finner ut av det i tide, vet jeg hvor jeg kan finne deg, og du kan notere meg som kunde. Takk igjen!
Hei Lambert,
Tusen takk for denne forklaringen.
Det er derfor jeg en gang sjekket jobben min i utdanning.
fra 1. februar 1978 til 31. juli 1994 jobbet jeg på en teknisk skole (var en stiftelse) = privat
fra 1. juli 1995 til 31. juli 2017 var det kommunal skole (etter sammenslåing) = offentlig.
Jeg har bodd i Thailand siden juli og har tilstrekkelig saldo i en thailandsk bank for å møte inntekts-/balansekravet for immigrasjon og trenger ikke å overføre noen månedlige beløp.
Jeg vil nå leve de neste årene av overskuddet fra det solgte huset mitt i NL og få innbetalt pensjonen min i NL til brukskontoen min.
Etter et år kan jeg overføre et beløp til Thailand, og da tror jeg det er sparing. Sparing beskattes ikke i Thailand.
Jeg betaler da kun skatt i NL av pensjonen min.. Har jeg rett? Jeg leste noe slikt på bloggen en gang.
hilsen
Ferdinand P.I
Det er helt riktig, Ferdinand, men spiller mest sannsynlig først inn fra skatteåret 2022. Jeg antar at du ikke oppfyller dagskravet for 2021. Dette betyr at dersom du fortsatt overfører inntekt til Thailand i år, vil ikke den inntekten bli skattlagt i Thailand.
Les hva Thai Revenue Department har å si om dette på sin nettside:
"Skattebetalere er klassifisert i "hjemmehørende" og "ikke-hjemmehørende". "Bosatt" betyr enhver person som er bosatt i Thailand i en periode eller perioder som tilsvarer mer enn 180 dager i et skatteår (kalenderår). En person bosatt i Thailand er pliktig til å betale skatt på inntekt fra kilder i Thailand, så vel som på DELEN AV INNTEKT FRA UTENLANDSKE KILDER som bringes inn i THAILAND. En ikke-bosatt er imidlertid bare skattepliktig på inntekt fra kilder i Thailand. ”
For øvrig antar dobbeltbeskatningsavtalen som er inngått mellom Nederland og Thailand mer enn 183 dager.
Ferdinand,
traktaten er avgjørende. Da gjelder det å bli. Hvis du oppholder deg i Thailand i mer enn 180 år, er det kun thailandsk lov som er viktig, og det indikerer det som står ovenfor. Du kan bruke datoene for inn- og utreisestemplene som bevis. I henhold til prosedyren jeg har vunnet, er det tilstrekkelig. Hva annet inspektøren ville kreve er irrelevant.
Ved 180 dager er du bosatt og derfor anses du som en thailandsk skattepliktig person.
På forespørsel utsteder den nederlandske inspektøren fritak fra kildeskatt til pensjonsfondet som ikke betaler statlig pensjon.
Når det gjelder begjæring om ex officio-reduksjon: dersom innsigelsesfristen på den aktuelle endelige inntektsligningen er utløpt, gjenstår kun begjæringen om ex officio-reduksjon. Inspektøren vil da ta en beslutning om den skal behandles eller ikke.
Traktaten er virkelig ledende. Imidlertid overstiger perioden spesifisert der 183 dager. Men det er bare en liten ting.
Spesielt den siste delen av svaret ditt inneholder for mange unøyaktigheter, ufullkommenheter eller utelatelser til å bare ignorere det, herr Gerritsen.
Du skriver: «Når innsigelsesfristen er utløpt, gjenstår KUN forespørselen om offisiell reduksjon.»
Det er ikke riktig. Hvis du ikke er en så flink skribent og ønsker å justere selvangivelsen, kan du også ganske enkelt sende inn en ny selvangivelse. Se hvordan du gjør det på:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt
Den innleverte selvangivelsen anses som en anmodning om ex officio reduksjon og vil bli behandlet som sådan.
Din kommentar: "Inspektøren tar så en beslutning om den skal behandles eller ikke" antyder en høy grad av manglende forpliktelse fra inspektørens side. Som: «Det er mandag morgen og jeg har ikke lyst ennå. Derfor vil jeg ikke vurdere denne forespørselen.»
Men det er ikke slik det fungerer. Inspektøren er faktisk bundet av ulike lovbestemmelser, som foreskrevet i inntektsskatteloven 2001, den generelle statsskatteloven og den generelle forvaltningsloven.
Bare les hva inntektsskatteloven 2001 har å si om dette (hvis relevant):
«Artikkel 9.6. Spesielle regler for ex officio-reduksjoner
• 1 Offisiell nedsettelse av en ligning skjer utelukkende på grunnlag av denne artikkelen.
• 3 Dersom skattyter har fremsatt krav om nedsettelse ex officio og denne anmodningen avvises helt eller delvis, VETTER inspektøren dette i et innsigelsesbart vedtak.»
"Definitivt" er obligatorisk og ikke valgfritt!
For kontrolløren er vedtakstiden for begjæring om offisiell reduksjon åtte uker. Med andre ord: han må faktisk vurdere forespørselen og ta stilling til den. Ved et (delvis) avslag på anmodningen kan hans avgjørelse deretter påklages.
Dersom kontrolløren ikke oppfyller sine forpliktelser, har skattyter ulike alternativer, som:
a. erklære inspektøren for mislighold, med forbehold om straff;
b. reglene for innsigelse og i siste instans klage på grunn av fiktivt avslag på anmodningen.
Lammert, jeg er glad du vil prikke i-ene og krysse t-ene igjen og igjen.
Selv om jeg forstår at yrket har blitt så komplisert at ikke alle forstår det; loven er tross alt bare 20 år ung... :)
Vi er nesten enige.
Bare dersom det er levert endelig selvangivelse etterfulgt av sluttfastsetting som innsigelsesfristen er utløpt av, gjenstår kun en ex officio-begjæring. For sent er tross alt for sent.
I så fall vil det også leveres ny oppgave for samme år utenom og etter utløpet av lovens frist og anses som en innsigelse, som da er for sent. Inspektøren kan da betrakte dette som en anmodning om ex officio-reduksjon.
I stedet for rettidig innsigelse kan det også leveres rettidig ny selvangivelse, som da vil bli behandlet som rettidig innsigelse.
Og selvfølgelig må tilnærmingen til en ex officio-forespørsel fra inspektøren gjøres nøye. Det sier seg selv. Din suggestive tilnærming er på din bekostning.
Og som for de dagene.
Konvensjonen sier "For formålet med denne overenskomst betyr uttrykket "bosatt i en av statene" enhver person som i henhold til lovgivningen i denne staten er skattepliktig der på grunn av sin bopel, bosted, ledelsessted eller andre lignende forhold." Og i Thailand, under thailandsk lov, oppstår underkastelsen ved 180 dager!!
Det er bare en bagatell.
Jeg var i Thailand i 2021 fra 1/1/21 til 28/3/21 = 87 dager
Nå dro jeg til NL i mellom og kom tilbake til Thailand 28/7/21
fra 28/7/21 til 31/12/21 = 157 dager .. Totalt gir da 244 dager .. så jeg skal være i Thailand i mer enn 183 dager i år.
Les meldingen og kommentarer med interesse. Mitt spørsmål: Kan det være diskriminering her? Den ene får færre rettigheter enn den andre. Kanskje en idé å sende inn en klage til Menneskerettighetsrådet?