Pensjonistenes kjøpekraft vil falle kraftig i årene som kommer!
18. oktober dukket spørsmålet «Er du bekymret for rabatter på pensjonen din?» på Thailandbloggen. og det var et stort antall bekreftende svar på det. Dessverre ble det knapt gitt noen grunner til hvorfor leseren skulle være bekymret, og det er derfor jeg gir en mer detaljert forklaring på hva som foregår i dette bidraget.
For ordens skyld vil jeg informere deg om at jeg absolutt ikke er en pensjonsekspert, og før analysen min vil jeg derfor fortelle deg at analysen min er fullstendig inkompetent, ufullstendig, overforenklet og dessuten gjennomsyret av konspirasjonstenkning. Derfor setter jeg pris på ethvert svar på denne diskusjonen, men jeg ber deg underbygge svarene dine slik at alle kan lære noe av dem.
Den skandaløse måten (politisk) finansieringsgraden til pensjonsfond (PF-er) beregnes på
I mitt bidrag til spørsmålet av 18. oktober redegjorde jeg for hvordan dekningsgrad (formue/pensjonsforpliktelser * 100%) beregnes ved PF. Du kan lese den igjen her:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . Fra og med 2015 bruker PF-er begrepet "policy funding ratio", som er gjennomsnittlig finansieringsgrad over 12 måneder.
Mitt bidrag ga uttrykk for at pensjonsforpliktelsene systematisk settes for høyt fordi staten foreskriver lav aktuarrente og det ses fullstendig bort fra inntektsevnen til formuen. På nettsiden www.pensjoners.nl du finner «analyseverktøyet 2014» under publikasjoner og ut fra dette kan du regne ut at ca 80 PF-er brukte en gjennomsnittlig aktuarrente på 1.89 %, mens avkastningen på investeringsporteføljen samme år var 15.4 %.
Kanskje du nå sier at 2014 ikke var et gjennomsnittsår, og det er derfor jeg gir deg det gjennomsnittlige, vektede investeringsresultatet over 1971-2014 for PF Zorg en Welzijn på 8.7 % og av ABP i perioden 1993-2014 på 7.5 %. Kanskje du ikke tror meg og derfor lenken til brevet fra KNVG av 9. september til fru Klijnsma med disse dataene. Brevet handler forøvrig om gjenoppretting av indekseringsperspektivet: www.pensioners.nl/
Mens den lave aktuarrenten har presset opp pensjonsforpliktelsene til et enestående nivå, ser man fullstendig bort fra inntjeningsevnen til eiendelene. Det kan ikke bli galere, kan det?
Pensjonister gir nå opp for pensjonsopptjeningen til unge
Ja, det kan bli enda galere! Har du ikke lest overalt at ungdommene visstnok betaler for de eldre og at pensjonspottene er tomme når de unge går av med pensjon? Den første er en fabel og akkurat det motsatte er sant. Det andre er bare delvis sant, men det er på grunn av dagens regjering, vårt slaviske, dumme parlament og mangelen på organisering av de nåværende ansatte. Mer om det senere!
Kjenner du til begrepet "dempet kostnadsdekkende premie"? Dette er en pensjonspremie som er lavere enn den kostnadsdekkende premien arbeidstakere og arbeidsgivere betaler for en pensjonsforpliktelse som oppstår i ethvert år. Med et kostnadsdekkende innskudd betales så mye ved at den oppståtte pensjonsforpliktelsen dekkes og egenkapitalen opprettholdes. Med en dempet kostnadsdekkende premie reduseres premien som skal betales ved å øke de forventede investeringsresultatene – ved hjelp av en høyere markedsrente. Det benyttes derfor ikke aktuarrenten som benyttes for å beregne pensjonsforpliktelsene, men en høyere markedsrente. Det tilføres altså mindre til eiendelene enn pensjonsforpliktelsene øker med, og tærer dermed på pensjonsmidlenes formue og finansieringsgrad.
Faktisk er det en premierabatt på pensjonspremiene som skal betales av ansatte og givere, noe som betyr at det i fremtiden vil være nødvendig med rabatter på pensjonsforpliktelser til pensjonister og arbeidere for å kompensere for tapt kapital. Med dette betaler eldre (pensjonister) rabatten for Unge (arbeidende folk og deres sjefer). I perioden 2010-2015 utgjorde rabatten totalt 28 % eller, uttrykt i monetære termer, nesten 40 milliarder euro eller omtrent 3 % funding ratio-poeng. Og vet du hvem som gir høyest rabatt målt i penger? Vår egen regjering med ABP pensjonsfond for tjenestemenn med rabatt på € 881 mill. Vil du lese mer om det dempet kostnadseffektive bidraget? Så se her: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
Pensjonistforeninger tar riktignok denne urettferdigheten opp med statssekretæren og Representantenes hus, men statens interesse i å legge inn mer skatt gjennom lavere fradragsberettiget pensjonsinnskudd og viktigheten av høyere overskudd i næringslivet gjør at du som pensjonist står for regningen.
Ny pensjonslovgivning og hvem er vennene dine?
Ved utgangen av 2014 ble det vedtatt nytt lovverk av Stortinget som ble gjeldende i 2015 og omtales som «Ny økonomisk vurderingsramme». Det er mange nye regler i den, men jeg plukker kirsebær ved å fremheve noen. For beregning av pensjonsforpliktelsene skal PF-ene bruke såkalt UFR (Ultimate Forward Rate) for forpliktelser lengre enn 20 år. Dette var opprinnelig 4.2 % og ble senket i juli av den nederlandske banken for PFs til 3.3 %. Imidlertid kan forsikringsselskaper fortsette å bruke høyere UFR og må derfor opprettholde færre reserver enn PF-er. Jeg estimerer effekten av UFR på finansieringsgraden til PF-er til å være liten fordi forpliktelser som veier tyngre nærmere tidspunktet for verdsettelse og den mye lavere renten fortsetter å gjelde for dem.
Et annet tiltak er at ved finansieringsmangel (dekningsgrad mindre enn 105 %), må det kuttes mindre raskt. Den akseptable underfinansieringsperioden har gått fra tre til fem år og rabattene må nå fordeles over ti år og må revurderes hvert år. Videre er den obligatoriske egenkapitalen (VEV) økt med ca. 5 % og er nå mellom 128 % og 135 %. Den nøyaktige VEV avhenger av sammensetningen av eiendelene i en PF. Hvis den politiske finansieringsgraden er lavere enn VEV, kan en PF bare delvis indeksere. Den nedre grensen for indeksregulering er hevet fra 105 % til 110 % og per prosentpoeng politikkfinansieringsgrad over 110 % kan en PF bare bruke 0.1 % til indeksregulering. Så anta at en PF har en politikkfinansieringsgrad på 120 % og den generelle lønnsøkningen er 2 %, så har PF lov til å indeksere (120 %-110 %)*0.1 = 1 %.
Jeg antar at statssekretæren Klijnsma sendte loven til parlamentet med en forklaring, men jeg vil ta meg friheten til å gjøre det igjen for henne og så ta realiteten i betraktning:
Kjære medlemmer av Senatet og Representantenes hus. Tatt i betraktning regjeringens plan om å øke lønnsomheten til privat sektor samt å øke statens skatteinntekter og tatt i betraktning det faktum at eldre (65+) i Nederland er blant de mest velstående landsmenn (se SCB-rapport 2012), sender jeg deg den nye rammeloven for finansiell vurdering. I denne loven vil PF-er ikke lenger kunne foreta snarveier ved finansieringsmangel, og dessuten vil disse kuttene spres over 10 år.
Regjeringen anser det som viktig at PF-er bygger opp en enestående buffer på ca. 30 % på pensjonsforpliktelsene, og for dette blir muligheten til å indeksere pensjoner til de PF-ene som har reserveunderskudd (finansieringsgrad lavere enn VEV) sterkt begrenset. Vi som regjering vil også fortsette å fremme politikken med dempet kostnadsdekkende premie slik at skatteinntektene forblir maksimale og finansieringsgraden tilsvarende lav. Fordi i 2014 var 95 % av pensjonistene hos pensjonskasser med for lav VEV, kan jeg forsikre om at indeksreguleringsbegrensningen omfatter nesten alle pensjonister.
Gitt det faktum at den nederlandske økonomien, i likhet med Japan, har nådd en mer eller mindre stabil tilstand, vil nominelle inntekter fra pensjoner derfor forbli praktisk talt de samme i minst 10 til 20 år til, men de kan fortsette å nyte en stabil AOW. Dette selvfølgelig under forutsetning av at vi ikke skal beskatte AOW. Regjeringen forventer ikke store problemer fra samfunnet fordi tilnærmingen ligner på kokende frosker (ikke kast dem i pannen når vannet koker, men varm opp det kalde vannet når froskene allerede er i det) og de eldre har liten mulighet til å gjøre motstand. Vi har også et eget rundskrivarkiv for brev fra eldre- og pensjonistinteresser. Til slutt vil jeg påpeke at det foreliggende lovforslaget er helt i tråd med politikken for å stille eldre mennesker dårligere enn yrkesaktive."
Hvilke av de politiske partiene stemte for og hvilke mot i Representantenes hus? Velgere for var VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP og Christenunie. De som stemte imot var 50pluss, SP, CDA, PVV og Partiet for Dyrene. Personlig tror jeg at PvdA-stemmen er nok en eksponering for dette partiet. Forstår du nå min karakterisering av et servilt, dumt parlament som går med på tiltak som rammer en stor, sårbar, uforsvarlig gruppe mennesker så uforholdsmessig hardt?
Hvis du vil lese stemmeatferden selv, gå til: www.loonvoorlater.nl/nieuwsbriefs/stemwijzer-verkiezingen-18-maart-2015.aspx
Unge får senere mye lavere pensjon
Da jeg var 23ste begynte å jobbe måtte jeg vente ytterligere to år før jeg kunne delta i pensjonskassen og opptjening av pensjonen min ble gjort fra jeg var 25 årste til jeg er 65ste. Så opptjeningen var i 40 år med det endelige målet om en AOW + tilleggspensjon på 70 % av sist opptjente lønn. Sistinntektsprinsippet ble senere erstattet av lavere gjennomsnittslønnsprinsipp. Innbetaling av pensjonsinnskudd reduserer skatteinntektene etter marginalsatsen (boks 1) og dessuten beskattes heller ikke opparbeidet pensjonskapital i boks 3. Og når du går av med pensjon, gjøres det ofte oppgjør med en langt lavere inntektsskattesats. En torn i øyet på regjeringen og i 2013 reduserte lovgiver drastisk prosentandelen som kan settes av skattefritt til pensjon. Begrunnelsen for dette var at alle skulle jobbe lenger og dermed spare til pensjon over lengre tid, men det reelle hensynet er å øke beskatningen og øke bedriftens overskudd.
PF-er har justert reglene i henhold til dette, og pensjonsfondet mitt tillater nå folk å opptjene pensjon fra 18 til 67 år. Unge som følger en HBO- eller universitetsutdanning og kanskje også ønsker å reise verden rundt i et år eller så, kan aldri igjen bygge opp full pensjon gjennom deltakelse i en pensjonskasse og starte med et etterslep på fem til ti år. Legg til dette at organisasjonsnivået til ansatte generelt og ungdom spesielt nå er så lavt at det blir stadig vanskeligere for fagforeninger å ivareta sin rolle som å representere (yngre) ansattes interesser. Unge kan enten spare til egen pensjon eller kjøpe bank- og/eller forsikringsprodukter alene, men fortiden med ågerpolitikken og bankkrisen i 2008 er neppe oppmuntrende. Hvis du er mer optimistisk enn meg, kan jeg anbefale boken «Dette kan ikke være sant» av Joris Luyendijk eller enda bedre å se dokumentaren «Inside job» fra 2010?
Hva betyr det konkret for deg?
For min beregning antar jeg en pensjon med ABP på € 1000 per måned, og dette forbrukes også månedlig. Videre antar jeg en startsituasjon med en policy funding ratio på 99.7% ved utgangen av 2015 og en vekst til 128% i 2027. ABP hadde faktisk en policy funding ratio på 2015% ved utgangen av september 99.7 og har indikert en slik vekst til 128% ved utgangen av 2027. Heldigvis er det ikke nødvendig å kutte fordi folk ikke kommer under grensen på 104.2 % i fem påfølgende år. Indeksering kan bare brukes over 110 % - i det påfølgende året - og det vil være første gang i 2021 og da vil inntekten din stige til € 1001.49. Ved utgangen av 2027 vil inntekten din ha steget til € 1061.45 på grunn av indekseringer, men forbrukspakken din vil ha steget til € 1268,24 i mellomtiden, slik at du vil ha mistet kjøpekraft på nesten 20 %.
På grunn av gjeldende regjeringspolitikk har det kommet lite ut av den lovede verdiøkende (ikke-velstandsbundne) pensjonen, og hadde ikke skattene for personer over 2015 år blitt økt allerede i 65? Man håper virkelig at parlamentet tar til fornuft og også vil stå opp for pensjonistenes interesser Se regnestykket nedenfor:
Ytterligere orienteringsressurser
Hvis du ønsker å orientere deg videre, kan du også besøke følgende nettsteder: www.pensioenleugen.nl, www.pensjoners.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl og vet hvem som står opp for deg i parlamentet for dine interesser.
Rembrandt van Duijvenbode
Jeg lurer på hvorfor det ikke er mulig å trekke oppmerksomhet til dette temaet i et tale- eller diskusjonsprogram på nederlandsk TV. BV "kringkaster MAX". Det er vanligvis middelaldrende mennesker som sitter ved bordet der.
Det vil uten tvil være interessant å høre reaksjonene til menneskene som snart vil bli konfrontert med det, eller kanskje allerede er berørt av det...
Forhåpentligvis vil ikke inntektstapet gå så langt at pensjonister ikke lenger kan overvintre utenfor EU. Hvis det skjer, er de absolutt slaver av (R) regjeringen.
Flott artikkel fra en ekspert. Når det gjelder kjøpekraft, har min statlige pensjon gått ned hvert år siden 2007 fordi beløpet som utbetales forblir det samme. Der det er en årlig indeksregulering, legges det samtidig inn nye avgifter og regler, noe som opphever indeksreguleringen. i tillegg
regjeringen med tiltak som legger en tyngre byrde på pensjonistene fordi «de ikke lenger deltar i arbeidsprosessen». Et yndet uttrykk for en Pechtold/D66 som mener at pensjonister tilhører gruppen som bør straffes for å slentre og ta fordeler. Tiden kommer da alle eldre som kun mottar statlig pensjon automatisk får matkuponger til matbankene fordi beløpet som utbetales etter fradrag for faste kostnader ikke gir rom for matinnkjøp. Takk til PvdA og D66.
for et fantastisk stykke og jeg tror ikke et ord av det er løgn.Livet er et teaterstykke og de beste spillerne finnes i politikken. Når vil flertallet av nederlendere våkne opp og jeg lurer på om stykker vil bli sendt inn igjen som viser at det ikke er noen annen måte fordi nederlenderne begynner å bli gamle og det ikke lenger er overkommelig, så det er riktig at de eldre betaler for kostnadene er bare et middel og det er motstand innenfor de juridiske mulighetene selvfølgelig fordi vold løser ingenting. Tidlige valg, ja, og da ikke lenger la de mange fridagene til partiet og partiet for de fattige styre. Ikke engang D66, fordi den ønsker å øke pensjonsalderen enda mer. Er det mer penger å bruke på feil ting? Vi har vært på benken en stund og det er på tide å reise seg. Samfunnet har blitt et selvsamfunn og må være mye mer sosialt. Poldermodellen, pensjonssystemet, flomvernet – dette var perler av samfunnet vårt og det som skjer med dem. Du har nettopp lest historien om bortfallet av pensjonssystemet vårt. Nederlendere sover godt og våkner friske i morgen /
Klar forklaring Rembrandt.
De ledende politiske partiene svikter dagens pensjonister.
Dmv. alle slags forviklinger skaper en røykskjerm, som er vanskelig å følge for en vanlig person, bortsett fra at den katastrofale politikken sakte men sikkert blir mer og mer synlig i det katastrofale tapet av kjøpekraft.
Vi hadde ågerpoliser, navngi beistet … ågerpensjoner.
Lykke til alle sammen.
NicoB
Jeg tror alle blir sviktet: de nå pensjonerte, de som håper eller håpet å gå av med pensjon snart og de unge. Jeg antar bare at jeg kan jobbe til 70+ for nesten ingenting på AOW og pensjon. Og hva kan du gjøre med det? Lille, jeg leser brevene fra pensjonskassen min til orientering -hvor du allerede vet på forhånd at det er dårlige nyheter-, det er alt du kan gjøre med det uansett. Bygg bare opp en potte selv, men det er ikke lett hvis du har en sjenerøs inntekt. Så jeg regner med at det nesten er ren elendighet når jeg er en gammel mann, da kan det bare bli bedre enn forventet. Og la oss se om vi blir gamle, så grip dagen.
Kjære Rob,
Du har rett når du sier at alle blir sviktet. Det er også en del av politikken, splitt og hersk. Setter du de unge opp mot de gamle og gjør utsiktene mindre og mindre attraktive, vil du også overtale folk til ikke å delta i pensjonsordninger. Spesielt de unge, som stadig flere ikke kan se utover nesen. Pensjonssystemet er fortsatt fremtidssikret med noen tilpasninger og det må gjøres mye mer innsats for å få til dette. Å vente på det som skal komme er en dårlig tilnærming, for da tas beslutninger for og om deg. Da kan du bare nikke ja og amen. I mitt yrkesaktive liv har jeg tatt en tjenestemannstvist for retten tre ganger og vunnet alle sakene. Den siste saken tok til og med 7 år å nå CRVB. Tro på det gode og utholdenhet er de rette ingrediensene. Det er også høringsdager hos pensjonskasser og meninger kan deles. Holder du kjeft, har du ingen rett til å si noe. Å ta de riktige politiske valgene er også fortsatt mulig, selv om vårt demokratiske system må revideres.
På jobben min sa vi allerede til hverandre for 20-25 år siden: regjeringen er upålitelig, ta vare på deg selv !!! Sørg for å ha ditt eget hus som er nedbetalt når du er 65, og sørg for at du har en egenkapital slik at du har minst 500 euro ekstra i måneden etter hvert. Helst (fortsatt) et 2. hus som du kan leie ut (ok, det er ikke for alle).
Ikke det at politikerne er dårlige, tvert imot, politikere flest er idealister (folk som sier at statsråder etc er lommetyver, til det sier jeg, det er ikke sant og hvis det er verdt det, stoler han på gjestene sine), men 'de' har brukt for mye penger, lovet og gitt for mange slikkepinner til folket. Alt dette for velgernes vinning. Dette er en stor ulempe med demokrati...
Margaret Thatcher sa det så veltalende: "Problemet med sosialisme er at du til slutt går tom for andres penger."
Topprikdom for alle er nå bak oss.
Ja, faktisk vil kjøpekraften for pensjonister definitivt falle ytterligere.
Kan vi her i Thailand ikke regne oss heldige at store pengebekymringer går oss forbi?
Vi har ingen gateavgift, polderavgift, avfallsavgift, eiendomsskatt osv. osv., og gassregningen vår er også praktisk talt null. De fleste av oss betaler ikke husleie eller boliglån her heller. Så du kan trygt anta at du starter månedlig med ca € 1.000.= fordel sammenlignet med pensjonister som bor i Nederland. Jeg sjekket nylig dette med en bekjent i Nederland som har aow og en veldig liten pensjon. Hun vil få noe husleietilskudd, men også det avvikles.
Da skinner sola her (nesten) hver dag og temperaturen faller nesten ikke under 30 grader.
Bare fordi du ikke trenger (vinter)klær, kan du kose deg med å "spise ute" her en god del ganger.
Så foreløpig bare fortsett å nyte det vi alle har.
Så kort og godt: regjeringen stjeler nok en gang rett og slett fra våre pensjonsfond. Og denne gangen ikke en gang, men strukturelt.
Forklart krystallklart. Men det er rett og slett den nødvendige politikken som det ikke er noe fornuftig alternativ til 🙂
Tidligere ga våre politikere oss fortsatt sigarer fra vår egen boks.
Takket være politiske tiltak som disse, øker bevisstheten i store lag av befolkningen: «L'état c'est moi».
Takket være denne politikken kan hver gjennomsnittlig nederlender, til og med klootjesfolk, endelig føle seg som en Ludvig den 14. Alle Louis XIV, for vennene Solkonge, i vått kaldt froskeland 🙂
Dette gjelder også for belgiere, til tross for de fundamentalt forskjellige pensjonssystemene.
Våre politikere har tydeligvis blitt inspirert de siste årene av Joseph Caillaux, fransk finansminister i 1907: « Faîtes payer les pauvres ! Bien sûr, les riches ont la capacité de supporter des impôts bien plus lourds, mais les pauvres sont tellement plus nombreux ».
Det er ingen tilfeldighet at mannen også ble kjent (beryktet?) for å ha innført prinsippet om inntektsskatt.
Kjære Mark,
Livet handler om å ta valg og regjeringen tar feil valg. Deres jobb er å styre landet best mulig for nederlendere og andre innbyggere, og det inkluderer folket. Det finnes absolutt alternativer, men du må ta forskjellige valg. Du bør holde deg unna pensjoner og statlige pensjoner, de ble aldri kjøpt for ingenting. Skattepenger kan bare brukes én gang. En viktig del av befolkningen blir for lite lyttet til og det utnytter de. Få franske ordtak kan gjøre noe med det. Det falske demokratiet i Nederland trenger revisjon. Nederlendere får forresten fortsatt tilbud om sigarer fra egen boks. Dette var nylig tilfelle med politiets tariffavtale. Hadde også tilfeldigvis noe med pensjonen å gjøre. Den sekken med triks blir fortsatt brukt. Og at den franske solkongen ikke er den karakteren som bæss i hvert rom i boligen sin og lar det være der for å nyte det, det vil jeg ikke sammenlignes med, takk.
Flott skrevet Rembrandt! Men du kan også se på det på en litt annen måte:
For tiår siden ga hver gylden som ble brukt av regjeringen noen få gylden i økonomisk vekst. Nå gir hver euro bare noe i størrelsesorden en krone. Pensjonspremiene vi betaler/har betalt er utsatt forbruk. Pensjonskassene (obligatorisk) låner ut en stor del av dette til staten. Imidlertid bruker han ikke lenger de lånte pengene til investeringer, men til forbruk. Og det er ikke det den er ment for. Resultatet er at vi ikke får de pengene tilbake i sin helhet, for det er dessverre umulig på grunn av politikken til vår regjering. Dette gjøres snikende ved å holde rentene under inflasjonen (mens pensjonsfond kun er levedyktige dersom rentene er noen få prosent høyere enn inflasjonen). Enten det skjer gjennom en statlig konkurs (umulig? dessverre ikke) eller gjennom innføring av en særavgift for for eksempel å hjelpe pensjonistene i de fattige eurolandene fordi de har enda mindre å spise enn oss. Hvordan det enn skjer, er bunnlinjen at pensjonistene vil fortsette å miste kjøpekraft i flere tiår framover. Pensjonister må derfor spare nå til senere, uansett hvor lite de har å fordøye. For det blir bare verre. Og det er bedre å ikke sette de pengene i banken, men investere dem for eksempel i gull. Fordi gull fortsatt kan tilby en viss beskyttelse i vanskelige tider (ingen garanti fra min side selvfølgelig).
Vi kan selvsagt klandre våre politikere for denne utviklingen, men velgerne selv har også stemt for en sosialpolitikk som fører til høye statlige utgifter. Jeg har selv gjort meg skyldig i det til tider. Det er selvsagt mye å si for en sosialpolitikk, men den må fortsatt være overkommelig. Og det er ikke tilfelle med en aldrende befolkning og derfor ikke lenger noen utsikter til en økonomisk vekst på gjennomsnittlig 3 %. Maastricht-traktaten vedtok den gang – da vi fortsatt håpet på en årlig vekst på 3 % – at det årlige statsunderskuddet maksimalt kunne utgjøre 3 % av BNP. Og den totale statsgjelden maksimalt 60%. Med dagens lavere vekst ville dette måtte reduseres betydelig, men det er selvsagt ikke mulig nå som nesten alle land allerede har overskredet de gamle maksimumsgrensene betydelig. Så det kommer til å ende feil. For eksempel har Italia allerede en statsgjeld på 133 %, og denne øker hvert år. Dessverre. Og Nederland er også klart over de 60 %.
Det er imidlertid to lyspunkter:
1. Dødelighetstabellene justeres hvert 5. år og pensjonskassene plikter å ta hensyn til dette. Disse tabellene forutsier for eksempel hvor gammel en som fortsatt jobber vil være. Dette kan imidlertid ikke beregnes og kan ikke underbygges med statistikk. Det fortsetter å se kaffegrut ut. Og når jeg ser i kaffegruten, ser jeg at de spådommene er alt for positive. Og det betyr igjen at pensjonsytelsene kan fordeles på en mindre gruppe, noe som derfor fører til høyere ytelser. Hva er så ille om vi bare lever på samme alder som foreldrene våre?
2. Det andre lyspunktet er at jeg ikke kan se inn i fremtiden, og at mine forventninger til den økonomiske utviklingen i Europa og politikken til våre regjeringer (og ECB) kan vise seg å være altfor pessimistiske.
Uten å ville kritisere Rembrandts stykke.
Jeg går meg vill nå og da når det gjelder pensjonene våre.
Enkel person som jeg er, er Rembrandts forklaring tøffe greier for meg.
Jeg tror det blir det da. Men jeg lurer stadig på om all denne klagingen er berettiget.
Da jeg leste (RTLZ.NL ) At Nederland har det nest beste pensjonssystemet i verden
At New York Times skriver at du bør være nederlandsk når du blir pensjonist.
Da tenker jeg ikke med en gang, hvor flinke vi er.
Men innse at vi har det bedre enn de fleste land i verden.
Hvor ille det enn måtte være.
Noen ganger er det fint å være enkel. Noen ganger
Jeg vet ikke om et godt pensjonssystem gjør at man også får en god pensjon.
Et godt system betyr generelt at noe ser bra ut på papiret og at alt er ryddig ordnet.
Det er ikke det samme som at pensjonskassen kan realisere en hyggelig pensjon for deltakerne.
Godt skrevet historie.
Ikke alle nederlendere har bygget opp (eller bygger fortsatt opp) en pensjon med ABP, det er andre pensjonsfond som er i enda dårligere eller mye bedre form.
Pensjonskassen min SFB har økt pensjonen noe i år.
hilsen ben
Dessverre la jeg ikke merke til det. SFB har blitt APG tidligere, SFB hadde høyere finansieringsgrad sammenlignet med APG, så etter min mening gjør APG noe galt. Jeg tror de dagene da pensjonistene fikk en dvale med ferien er i fortiden. Hauger med takk og telefoner, men dessverre har tiden endret seg. Kanskje feil investeringsvalg? APG.
Ordene gamle, unge og pensjon kolliderer veldig og det gir mening fordi alle bare ser på sin egen posisjon. Det irriterende med det flotte nederlandske pensjons- og statlige pensjonssystemet er at de ikke ser på den enkelte person her. Inntil før krisen betalte gjennomsnittlig arbeidstaker mellom 0 og maksimalt 1,5 % i pensjonsinnskudd. Dagens ansatte har sett på premier på 6-7 % i årevis. Ærlig talt aner jeg ikke, men alle er allerede bekymret for om de noen gang har rett til noe. De fleste unge aner ikke. I min stilling i en alder av 33 år har SVB allerede fortalt meg at hvis ingenting endres, får jeg folkepensjon når jeg er 74 år og 8 måneder. Følelsen min sier derfor at ikke bare de eldre, men også de unge ikke har et positivt fjernsyn. Den eneste forskjellen er at de eldre er mer sannsynlig å se noe tilbake fra det de allerede har betalt.
Min visjon om en bundet personlig pensjon så raskt som mulig slik at alle vet hvor de står. Gjør investeringen fleksibel og gi en klar oversikt. Se eksempel http://www.brightnl.com
Moderator: Hvis du sier noe sånt, må du komme med en kilde.
Forfatterens etterord,
Takk for svarene og noen flere kommentarer til det.
Først og fremst må du sette statens pensjonstiltak i lys av økonomiske forhold. Nederland har hatt et for stort budsjettunderskudd og økonomisk nedgang de siste årene. Løsningen ble valgt ved å ta tak i pensjonspottene og midlene til borettslagene. Det var ikke mulig å kjøpe direkte fra pensjonskasser, men ved å senke fradragsretten for pensjonsinnskudd og dessuten ved å la arbeidere sette inn mindre enn økningen i pensjonsrettighetene, var det likevel mulig å få pengene. Som et resultat økte skatteinntektene kraftig og lønnskostnadene falt, noe som forbedret konkurranseposisjonen til Nederland. En av kommentatorene skriver at det ikke var noe alternativ, men det stemmer ikke. I Frankrike innførte Hollande en skatt for toppinntekter, og også i Nederland kunne satsen på den høyeste klassen lett ha blitt økt, men Mark Rutte og hans VVD var ikke så opptatt av det. Andre euroland gjennomførte rett og slett kraftige statlige kutt.
Bortsett fra at pensjonistene er ofrene, er det også ungdommene. Pensjonsopptjeningen deres reduseres betraktelig og de får nesten aldri full pensjon lenger, men jeg skjønner virkelig ikke hvorfor de ikke går på barrikadene. Den eneste som slår skikkelig tilbake er FNV, som ikke ønsker å få utbetalt økningen av politifolk fra 15 % reduksjon i pensjon (den velkjente sigaren fra egen boks). I mellomtiden mater (forsikrings)selskapene og regjeringen historien om at unge betaler for eldre. I juli var det et intervju i de Volkskrant med Jette Klijnsma og hun fortalte at ungdom betalte for de eldre fordi pengene de investerte kunne lønne seg lenger, men hun nevnte dessverre ikke at ungdom også blir eldre. I intervjuet drømte hun om en individuell, fradragsberettiget pensjonspott, og det er faktisk bare ett skritt unna å plassere alt under privat forsikring. Jeg har derfor bare ett råd til unge mennesker: Øk kapitalen ved å betale ned boliglånet i tide og sett av en prosentandel hver måned til å investere selv for alderdommen.
Det er helt uklart for meg hvorfor pensjonskassene nå må bygge opp en gigantisk, unødvendig buffer på cirka 50 til 60 % av bruttonasjonalproduktet. Det er klart at opptjeningen vil bli betalt ved å sterkt begrense indekseringer fra PF-er. Hvis den bufferen over tid er der, så vil politikerne helt sikkert skjerpe seg for å finne en god destinasjon for det, som kapitalskatt på pensjonsmidler fordi boks 3 nå ikke skattlegges eller reparere den lille pensjonsopptjeningen til ungdom. I min beregning av nedgangen i kjøpekraft har jeg basert meg på prognosene til ABP, som forventer å nå en finansieringsgrad på 2027 % i 127, men gitt dagens for lave pensjonspremier er jeg i tvil om det kan oppnås.
Til slutt skriver en av dere om en pensjonspremie på cirka 1,5 %, men etter at regjeringen truet med å gripe inn på 80-tallet på grunn av for store buffere og pensjonskassene betalte tilbake penger til staten (30 mrd.) og næringslivet, har min pensjonspremie ligget på cirka 6 til 7 % siden den gang. Dessuten var disse premiumrabattene bare mulig i en begrenset periode fordi alt for mye rett og slett hadde blitt holdt tilbake i årevis. Jeg hører ikke noe om at innbetalte premier fra meg også ble betalt tilbake til selskapet på det tidspunktet.
Gode råd fra Rembrandt til ungdommene.
Ingen kan nå spå hvordan ting vil utvikle seg i fremtiden, det kan du da svare på, men nedbetal boliglånet i tide, det har du etter hvert. ikke flere boligkostnader, du bygger opp fleksibilitet, du kan selge huset ditt og bo et annet sted der det er billigere, en del av pengene dine blir tilgjengelige eller du selger huset og leier det tilbake eller begynner å leie et annet sted, du har ikke penger bundet i huset før du dør.
Uansett hvor liten, spar en del av inntekten din, hvis inntekten blir høyere så sparer du litt mer, investerer den, ikke i aksjer, obligasjoner eller hos et forsikringsselskap, gitt risikoen, som for eksempel ågerpolitikken og/eller statens skiftende innflytelse på disse sakene og kostnadene ved forvaltningen.
Invester i gull Krugerrands, for eksempel gitt lagringen i dem for produksjon osv. Jeg tror det er bedre i en liten rull/klump gull, som er et betalingsmiddel i hele verden og da har du liten eller ingen motpartsrisiko, legg den i en safe. Ja, jeg vet at gullprisen blir manipulert, men det vil definitivt ta slutt.
Hvis noen har en bedre idé, gi meg beskjed.
Kort sagt, gjør noe med det, så forblir du litt sjef i ditt eget hus.
Suksess.
NicoB
Eldre mennesker som ønsker å tilbringe vinteren utenfor Europa vil lide enda mer når verden tar dekning
grunnforsikringen trer i kraft 2017. januar XNUMX.
Hva vil det koste igjen?
Jeg snakket med en franskmann i dag og der er bisis-forsikringen dekket hvis du ikke blir lenger enn 6 måneder
vil gå i dvale.
Hva som skjer videre, jeg er oppriktig bekymret.
Peter.
Det er å forvente at forsikringsselskapene kommer med tilbud, enten som del av en reiseforsikring separat fra helseforsikringen i tillegg til grunnforsikringen, eller av helseforsikringen som et supplement til grunnforsikringen.
Spørsmålet er hva det vil koste og hvor lenge du kan oppholde deg utenfor EU/Europa sammenhengende eller årlig og om du da får fritak for premien for perioden du oppholder deg i utlandet. Fortsettelse følger.
Det er klart at det vil kreve en tilleggspremie.
NicoB
Det er bra at pensjonistene kuttes. De fleste i Thailand lever som guder. Folk sluttet i en periode hvor førtidspensjonering fortsatt eksisterte, rundt det sekstiende leveåret, folk har kunnet leve på det i årevis, med en ung thailandsk i hånda selvfølgelig. Ikke knirk nå, men legg til kai, slik at min generasjon over 40 også får noe å glede seg over senere. Husk VI bare fra vårt 68. leveår...!
Trodde ikke! Gå og jobb for pensjonen din selv, det gjorde jeg også, fra jeg var 15 år, i 47 år. Og begynn å spare, investere, investere slik at du har litt kapital å stoppe tidligere. Det gjorde jeg også. Og hva gjorde jeg ikke? Avhengig av andre!
Kjære Fred,
Kan jeg anbefale at du leser artikkelen nøye igjen og forstår hva som skjer. En regjeringspolitikk som har angrepet pensjonisters og arbeideres pensjonsrettigheter.
I tillegg faller du selv inn i kategorien personer som har tredelt fordel. På grunn av premierabatten betaler du nok nå for lite pensjonspremie, men du opparbeider deg fulle rettigheter på bekostning av pensjonistene. Premierabattene gjør at du har mer netto til overs og ifølge Mrs. Klijnsma, du drar nytte av folk i tjue- og trettiårene fordi deres pensjonsinnskudd gir lengre avkastning enn din generasjons.
Å, da jeg gikk av med pensjon for nesten fire år siden, var finansieringsgraden til pensjonsfondet mitt godt over 100 % fordi min generasjon hadde investert nok. Og skal du ikke lenger få god pensjon, er det ikke pensjonistenes feil du har stereotypt, men de som nå sitter ved roret.
Kjære Fred, livet begynner ved 40 og fremtiden kan se bra ut for deg også. Ikke på den måten du tilsynelatende foreslår å gjøre dette på bekostning av pensjonistene. Mange av oss sitter ikke her som en gud i Frankrike, og det burde være på sin plass å avstå fra å komme med slike uttalelser. Unødvendig vondt har aldri oppnådd noe for noen. I tillegg er min erfaring at hvis du ikke gir det til noen andre, får du det ikke selv. Jeg har hatt fordelen av å se mye av verden. Jeg vet hvor menneskene som lever som en Gud i Frankrike bor, og de er ikke de pensjonerte Jan Modaal-folkene i Nederland, bosatt i Thailand. De fleste av oss har det ikke bra. Sammen med andre i 40-årene bør du sørge for at førtidspensjonsordningen gjeninnføres og hvorfor gjør du dette, slik at du også kan få hvile i en rimelig alder? Akkurat som enhver nederlandsk person bør få lov til å gjøre dette. Så du gjør mange en tjeneste og taler mot politiske beslutningstakere i Nederland fordi det er der problemet ligger.
Fred, jeg tror du ikke helt forsto det, utsagnet ditt om at vi ikke burde pipe nå og at vi må legge til kai nå er mildt sagt ekkelt. Det ser også ut til at du ikke helt har forstått Rembrandts historie.
Vi hevet Aow for foreldrene våre og bidro videre til pensjonspottene selv, nå er det tur til folk som tilhører gruppen over 40 som du tilhører og ikke omvendt.
Når du er klar for pensjonisttilværelsen, innen da nesten helt sikkert først i en alder av 70+, kan jeg håpe for deg at systemet fortsatt er det samme, at barna dine eller den tidens unge er så sosiale at de fortsatt betaler folkepensjonen og respekterer pensjonsrettighetene til din nåværende aldersgruppe.
Det var den sosiale intensjonen ved inngåelse av Aow og pensjonsopptjening.
Kanskje du da kan leve som en gud i Thailand med en ung thai i hånden.
NicoB
Fred har likevel et poeng. Fordi staten, bedrifter og enkeltpersoner har lånt i ublu omfang over hele verden, har økonomisk vekst så å si blitt fremskyndet. Denne ekstra veksten har ført til en økonomisk boom og dermed til sterke økninger i aksjekurser og eiendomspriser de siste tiårene, samt høye renter. Dette har pensjonskassene (og nåværende pensjonister) hatt enormt godt av. Hvordan er det ellers mulig at du med mindre enn 10 % premie for 40 års arbeid får en generøs ytelse de neste 25 årene. Det vil aldri skje igjen. Utelukket.
Imidlertid må denne enorme gjeldsposisjonen reduseres, ellers vil det gå helt galt og dermed vil økonomisk vekst henge etter i flere tiår og aksjekursene vil falle i stedet for å stige. Rentene må også holde seg lave, ellers vil det regne med konkurser. Fremtiden til pensjonsfondene ser derfor mørk ut og ekstra buffere kan ikke skade. Kort sagt, pensjonistene har tjent på feil økonomisk politikk og de unge vil høste de bitre fruktene av dette. De har virkelig grunn til å klage og ikke bare på pensjonen sin. De vil ha det verre enn vi har hatt det. Vi (pensjonistene) er de heldige. Muligens den siste generasjonen som opplever langvarig velstand.
Det var en gang en professor som sa at statsgjelden skulle trekkes fra pensjonspottene for å få en rettferdig fordeling. Jeg tror det absolutt er et korn av sannhet i det. Ikke glem inntektene fra gassfeltene som har stimulert økonomien og opprettholdt mange sosiale systemer.
I Nederland burde de også ha investert gassinntektene i stedet for å inkludere dem i budsjettet. Norge er eksempelet på hvordan det kan gjøres.