Enighet om en skatteavtale kan ta litt tid
(JPstock / Shutterstock.com)
Det kan ta ganske lang tid før en ny skatteavtale mellom Nederland og Thailand trer i kraft. «Ikke før Thailand er enig på alle nivåer. Vi vet ikke hvordan eller hva for øyeblikket." Ambassadør Remco van Wijngaarden uttalte dette på et «meet&greet» med nederlendere i Hua Hin og området rundt. Mer enn hundre landsmenn og deres partnere deltok på møtet.
Uansett er det klart at den nye traktaten, som erstatter den gamle fra 1976, ikke trer i kraft 1. januar 2024. Det er nå kjent at Nederland blant annet ville skattlegge alle utgående private pensjoner gjennom kildeskatt. Hvis avregistrerte nederlendere allerede betaler skatt i Thailand, er beløpet mye mindre enn tilfellet ville vært i Nederland. Innsidere har inntrykk av at Thailand ved nærmere ettertanke beklager at Nederland legger inn skatt og at Thailand står tomhendt.
Van Wijngaarden ønsket ikke å si noe om innholdet i den nye avtalen. Dette er forhandlet på offisielt nivå, men først når prosedyren i Thailand er fullført vil traktaten bli lagt på bordet i blant annet det nederlandske statsrådet og generalstatene. "Og innholdet kan fortsatt endres til da," sier Van Wijngaarden.
Tidligere toppregnskapsfører Hans Goudriaan la til at traktaten etter hans mening ikke er en hammerbeslutning og at det kan ta lang tid før den blir ratifisert. Dette fremgår av hendelsesforløpet i traktater mellom Nederland og andre land. Goudriaan er bekymret for effekten. «Hvordan kan du forhindre at sparepenger fra Nederland, som allerede er beskattet én gang, blir beskattet igjen i Thailand? Spørsmålet er om dette er forutsatt i traktaten. Uansett vil vi gjøre alt vi kan for å utsette traktatens ikrafttredelse. Interessene til mange nederlendere vil bli skadet dersom traktaten ikke fastsetter at overføringer av eiendeler, slik som sparing som er opptjent tidligere i Nederland i Thailand, ikke skal beskattes og vil være fritatt, sier Goudriaan.
Ifølge ambassadør Van Wijngaarden skal vi ikke spekulere i det. Prosedyren vil bare starte dersom Thailand godtar innholdet i traktaten. Han lovet Goudriaan å organisere et informasjonsmøte for nederlendere innen da, i samarbeid med finansdepartementet.
Schengen visum
Når det gjelder det eksisterende visumkravet for thaier mot Schengen, bemerket Van Wijngaarden at Thailand har bedt om å få dette opphevet. En komplisert sak som til syvende og sist må avgjøres i Brussel. Ifølge ambassadøren kan det ta lang tid. Foreløpig er 95 prosent av søknadene om visum til Nederland godkjent.
Vel, disse "innsidere" har et godt inntrykk.
Det nåværende konseptet etterlater Thailand tomhendt, det er en enveiskjørt gate. Det er ikke hyggelig at nederlendere som bor her lenge og bruker alle fasilitetene ikke vil betale noe for dette. Vel, litt da.
Dessuten har vi her å gjøre med en helt annen kultur. Den utdannede thaienen som ble uteksaminert i utlandet synes det er merkelig måten folk i Europa behandler skattebetalende velgere på. Thaien/kineseren jeg kjenner ville aldri akseptert det.
En Thai lar seg ikke lett lure av fremmede land. Det er et viktig poeng.
Det vil ta litt tid før thaiene er enige på alle nivåer.
For å oppnå dette, må Nederland legge stafettpinnen til side og tilsette mye vann til vinen!
Andrew, fra svarene dine antar jeg i økende grad at du har informasjon om innholdet i den kommende traktaten. Eller advokaten har blåst i fløyta. Vil du ikke dele denne informasjonen med oss?
Men hvis ingen vet hva det står, kan det være noe i det som kompenserer Thailand. Vet vi mye? Og hvor mye penger snakker vi om? Reelle tjenestemannspensjoner beskattes allerede i Nederland, det samme gjelder sikkerhetsfordeler. Dette gjelder skatt på foretakspensjoner (artikkel 18-traktaten) og pensjoner fra statlige selskaper (artikkel 19/2) som er hentet fra Thailand. La meg anslå fra bunnen av hånden: 10.000 25 mennesker, 10 25 euro pensjon, rate XNUMX %, det vil være XNUMX millioner euro. En milliard THB; ja, ganske mye, eller er det noen som har bedre informasjon?
Jeg tror det er mange med kun AOW pluss en liten tilleggsselskapspensjon, hvis jeg kan huske reaksjonene over en årrekke synes de 2800 du nevner for mye for meg og jeg vil heller tenke på en Euro eller 1500 per måned tillegg pensjon i gjennomsnitt og det er allerede halvparten av forskjellen. Tenk for eksempel på de som utvider årsinntekten med litt over 65.000 XNUMX inntekter per måned.
Hvis Thailand begynner å skattlegge inntekt, tror jeg du vil ende opp med dobbeltbeskatning, der Nederland gir kompensasjon for det folk allerede betaler i Thailand.
Det Andrew van Schaik sier at vi bruker fasiliteter (i Thailand) og ikke ville betale for dem er feil. Alle våre utgifter med utenlandske penger kommer den thailandske økonomien til gode og gir sysselsetting og inntekt for mange, av alle utgifter går ytterligere 7% til den thailandske regjeringen som moms og så videre. Med en gjennomsnittsinntekt på 15.000 65.000 baht per måned for en thailandsk og minst 1 5 baht per måned for en utlending, kan du forstå at XNUMX utlending har minst XNUMX ganger så mye penger å bruke enn en thailandsk.
Og så er det ingen ting som er gratis for utlendinger, men som de betaler like mye for (veiavgift, verktøy) og noen ganger til og med mye, som attraksjoner, parker, svømmebassenger, dyreparker og offentlige sykehus.
korreksjon: minimum 45,000 65.000 baht per måned, ikke XNUMX XNUMX baht.
Denne kategorien pensjonister med AOW og liten foretakspensjon vil reduseres drastisk de neste to tiårene. Det blir en ny kategori av velstående pensjonister. I tillegg til foretakspensjonen har mer enn 2 % en nedbetalt bolig som kan selges før flytting til Thailand. Altså med mye sparing i banken. Ikke noe problem med 75 800.000 Baht i banken og nesten alle med en månedlig inntekt på over 65.000 XNUMX Baht. De thailandske kvinnene ser ikke frem til det fordi de ikke vet.
Jeg er sannsynligvis ikke den eneste som IKKE betaler skatt i Nederland på foretakspensjonen(e) fordi jeg har blitt fritatt for det.
Jeg skal bare betale skatt av folkepensjonen min.
Har alt å gjøre med at jeg jobbet i Thailand fra 2006 til 2021 og ikke i Nederland.
Jeg synes det Chris skriver er helt i samsvar med det som står i gjeldende DTA mellom Thailand og Nederland, men det har ingenting med hvor du har bodd eller jobbet.
Det er ikke hyggelig at nederlendere som bor her lenge og bruker alle fasilitetene ikke vil betale noe for dette. Vel, litt da.
Denne kommentaren gir ikke mening, du glemmer greit at alle pengene fra utlandet flyter inn i den thailandske økonomien, så de brukes i Thailand og at mange nederlendere har en liten bedrift der i Thailand og derfor betaler skatt til Thailand og at disse Nederlendere holder også thaier på jobb, for nærsynt av deg.
Ikke alle kan gå av med pensjon.
Jeg er veldig fornøyd med det nye varselet om utsettelse.
For ingenting har den oppnevnte spesialisten hatt hundrevis av mennesker i uvisshet i månedsvis
Tiltak gjort i forventning om at inntektene deres vil gå ned 1. januar 2024.
Selvtilliten min har falt med stormskritt som et resultat.
Vennlig hilsen
jan
Jan, Lammerts syn på ikrafttredelsesdatoen for den nye traktaten har vært i tvil i flere måneder fra flere forfattere, inkludert meg. Da burde et lys ha slått seg på for deg; Dessuten stod du også fritt til å be om informasjon fra ambassaden og Findepartementene. Det klarte du ikke.
Nå synes jeg ikke det er hensiktsmessig å tillegge din egen uaktsomhet til noen som har tilbudt sine tjenester her gratis i ti år.
@Hans Bos. Takk Hans for all informasjon. Jeg synes alle innleggene dine er veldig nyttige og informative. Spesielt denne.
Fortsett det gode arbeidet med dine bidrag. Så vidt jeg er bekymret, er du fortsatt i redaksjonen...
Under press fra den nederlandske IND, som knokler under de tusenvis av ukentlige søknadene i Nederland, blir flertallet av visumsøknadene fra utlandet for tiden avvist. Dette av de merkeligste og mot lovens grunner. Dersom en klage ikke blir påklaget, vil dette bety mindre arbeid for tjenestemennene. Dette ble fortalt meg av en kjent immigrasjonsadvokat i Nederland. Wijngaardens HR burde vite bedre.
Visumsøknader går gjennom BuZa, IND kommer kun til syne under innsigelsesprosedyrer. At BuZa ikke klarte å skalere opp personalet i tide når reiserestriksjonene gikk ut er allerede diskutert her på TB. Men avslag på mer enn 50 %? Ingenting av det er sant.
Før Covid startet, avviste Nederland 2010 % i 6, som stadig sank til 1 % avslag i 2014. Så steg det jevnt igjen til 7 % i 2018. 2019 6 %, 2020 9 %, 2021 21,5 % og 2022 avvist. For Thailand er en prosentandel på rundt 16 % ganske vanlig, med noen år mindre, noen ganger litt mer, men under normale omstendigheter ikke vesentlig høyere enn 5 %.
Gjennom årene har jeg hatt kontakt med ambassaden om visumsøknader og deres svar angående avslag osv. var alltid helt korrekte. Hvis ambassadøren sier at 95 % av søknadene blir godkjent, tror jeg det fordi det er i tråd med det som er normalt for Thailand og i tråd med påliteligheten av svar på spørsmål til ambassadeansatte tidligere angående visumstatistikk.
Fra april neste år kan alle finne 2023-tallene på nettstedet for EUs indre anliggender. Hvis det viser seg at ambassadøren bare snakker om noe, skal jeg skrive noe om det.
Jeg mistenker imidlertid at det er advokaten som har utløst dette. Noen land, som søknader fra Tyrkia, Marokko og lignende, ønsker å se 30-40 % og noen ganger opptil 50 % over årene. Ved en rekke konsulater de siste årene kan «mer enn halvparten av avslagene» være en korrekt påstand, men det er ikke vanlig, er ikke det som i gjennomsnitt er normalt på verdensbasis for søknader om nederlandsk visum og gjelder absolutt ikke søknader fra Thailand.
Så hvis noen skulle vite bedre her, er det nesten helt sikkert ikke ambassadøren...
Kilde til tall: EUs indre anliggender > visumpolitikk > Statistikk over visum for kortere opphold utstedt av Schengen-statene > Fullstendig statistikk mellom 2009 og 2022
Monkey sandwich historie og stemningsskaping. Som Rob sier, er ikke IND involvert, og mange mennesker kommer fortsatt til Nederland med Schengen-visum hver dag. Min thailandske venninne fikk nylig et 5-års Schengen-visum.
Advokaten kan ha vist til at over halvparten av innsigelsesbehandlingene via IND har negativt utfall. For noen år siden tror jeg omtrent halvparten av innsigelsene var vellykket, med det tallet som var mye høyere (noe sånt som 90 %) når innsigelser ble gjort gjennom en advokat. Hvis vi antar at det også er en gruppe mennesker som kommer med en svært dårlig innsigelse og noen kommer med en rimelig innsigelse, kan vi ende opp med omtrent halvparten av de vellykkede innsigelsene over hele linja. Og hvem vet, dette kan være mye lavere de siste årene, noe som betyr at mer enn halvparten av innvendingene mislykkes.
Jeg har ikke tid eller lyst til å fordype meg i det akkurat nå, men det er et plausibelt scenario i seg selv. Der «mer enn halvparten av innvendingene mislykkes», blir feilaktig forvrengt til «mer enn halvparten av visumsøknadene til Nederland mislykkes». Se viktigheten av velprøvde kilder før en slik hørsel-ting får sitt eget liv...
Ovenstående artikkel legger for mye vekt på spørsmålet "når vil den nye traktaten for unngåelse av dobbeltbeskatning tre i kraft", uten å svare på spørsmålet "fra hvilken dato vil den nye traktaten gjelde". Og til syvende og sist er det sistnevnte som gjelder!
Den nye traktaten er ennå ikke publisert (ennå ikke publisert i Tractatenblad), men generelt tror jeg at jeg allerede kjenner til innholdet i denne traktaten. Den inneholder en kildestatsskatt i samsvar med Fiscal Treaty Policy Memorandum 2020. Se også BUZAs pressemelding av 2. september 2022, som jeg har sitert flere ganger i Thailandblog.
Det avgjørende spørsmålet er derfor: fra hvilken dato vil den nye traktaten gjelde? Dette må til syvende og sist fremgå av de endelige bestemmelsene i den nye traktaten. Men det faktum at denne datoen vil inntreffe før datoen for ikrafttredelse av traktaten vil ikke være et unntak.
Jeg gir følgende eksempler:
• Malaysia: trådte i kraft 02-02-1988 og gjeldende fra 01-91-1985;
• New Zealand: trådte i kraft 18-03-1981 og gjeldende fra 01-01-1981;
• Surinam: trådte i kraft 13-04-1977 og gjeldende fra 25-11-1975;
• THAILAND: trådte i kraft 09-06-1976 og gjeldende fra 01-01-1976!
Nå, angående Thailand, bytt ut "1976" med "2024", og det vil være klart for deg!
I tillegg er det to land hvis traktat allerede er signert, men som ennå ikke har trådt i kraft. Og da handler det om:
• Columbia, signert 16. februar 02 og
• Kypros, signert 01.
Jeg deler derfor ikke forslaget fra artikkelen ovenfor om at siden ikrafttredelsesdatoen er etter 1. januar 2024, vil datoen for anvendelse av traktaten ikke være 1. januar XNUMX.
Ambassadør Van Wijngaardens kommentar om at den nye traktaten kun ble forhandlet på offisielt nivå er også altfor forenklet. Ved å gjøre dette overser han pressemeldingen fra BUZA av 2. september 2022, som inneholder kunngjøringen om at den nye traktaten allerede er vedtatt av Ministerrådet 2. september 2022. Og med det har vi klart passert det "offisielle nivået" i Nederland!
Jeg synes det er det mest normale i verden at Nederland, i samsvar med finanstraktatpolitisk memorandum 2020, tar til orde for en kildestatsskatt ved gjennomgang av nye traktater. Nederland, ikke det nye bostedslandet, har skattemessig lagt til rette for pensjonen og ofte også livrenteutbetalingen under forutsetning av at disse utbetalingene vil føre til innkreving av inntektsskatt i utbetalingsfasen. Det er derfor snakk om en utsatt plikt til å betale inntektsskatt.
Det er ofte til og med en skattefordel for skattyter. Folk faller ofte inn i en høyere parentes i opptjeningsfasen (med fradrag) enn i skatteytelsesfasen.
Lammert de Haan, skatteadvokat (spesialisert i internasjonal skatterett og sosialforsikring)
Takk igjen til den virkelige eksperten!
Takk Lammert!
Den nye traktaten letter også utveksling av data mellom traktatpartnerne. Thai banker og andre finansinstitusjoner har allerede fått beskjed om å forberede dette. dette er en indikasjon på at Thailand tar den nye traktaten svært alvorlig.
Hei Lambert,
Alt dette oppstyret om den nye skatteavtalen mellom Nederland og Thailand gjør meg gal. Jeg forstår det ikke lenger. Det gjør hodet mitt urolig.
Jeg har bare 1 spørsmål
1) Er det berettiget at Thailand vil kreve inntektsskatt på penger jeg sender til Thailand? Det er allerede betalt skatt i Nederland på pengene jeg sender. Da blir pengene dobbeltbeskattet. Jeg snakker nå om den nåværende traktaten. Det kan ikke være intensjonen. Fortsatt med den gamle traktaten, fortsatt med den nye traktaten. Den har nettopp til hensikt å forhindre dobbeltbeskatning.
Hei Fred,
Du misliker ideen om at dine euro beskattes to ganger når du overfører dem til Thailand, nemlig på deg når du mottar inntekten din og i Thailand på inntekten som bringes dit. Dette er imidlertid en svært vanlig praksis, selv når både giver og mottaker bor i Nederland.
Et eksempel på dette.
Tenk deg at du donerer til et barn av deg som bor i Nederland. Du har betalt inntektsskatt på den delen av inntekten du gir til barnet ditt. Barnet ditt betaler gaveavgift på det du gir minus lovbestemt fritak. Faktisk er din euro i stor grad dobbeltbeskattet, men med to forskjellige skattebetalere.
Og hvis du bestemmer deg for å betale ditt barns gaveavgift (vi kaller dette "tollfri donasjon"), betaler du også gaveavgift på gaveavgiften som da doneres.
Skatteetaten har til og med kommet med et slagord for dette, nemlig: «Vi kan ikke gjøre det vakrere».
Dette er annerledes når det dreier seg om underholdsplikt til for eksempel en ekspartner bosatt i Nederland eller Thailand. Da kan du trekke denne underholdsplikten fra din skattepliktige inntekt.
Dette "problemet" kan bli mye verre hvis du ikke bor i Nederland, men i Thailand, mens din tidligere partner bor i Nederland. I henhold til den nye traktaten betaler du full inntektsskatt i Nederland på din nederlandske inntekt, uten å ha rett til fradrag for underholdsbidraget, mens din tidligere partner som bor i Nederland også skylder inntektsskatt på det mottatte underholdsbidraget. Nederland legger deretter to ganger på i hovedsak én og samme euro.
Dessverre: det er ikke annerledes.
En skatteavtale skal hindre en skattyter i å betale inntektsskatt to ganger på en og samme inntekt, nemlig i kildelandet og i bostedslandet. Men det er ikke tilfelle i ditt tilfelle fordi det i ditt tilfelle dreier seg om to forskjellige skattytere.
Her er det snakk om pensjon, men hva skjer med sparing (kapital)?
I følge denne artikkelen vil Thailand skattlegge «penger i utlandet» i januar 2024.
https://www.thaienquirer.com/50744/thai-government-to-tax-all-income-from-abroad-for-tax-residents-starting-2024/
Avtalen sier nå:
5 Når en person bosatt i Thailand har inntekt eller eier kapital som i samsvar med artikkel 6, 7, 10 nr. 7, 11 nr. 5, 12 nr. 4, 14 nr. 1 og 2, 15 nr. 1 og 3, 16 nr. 2, 17 19 og 22 paragraf 1 og 2 i denne overenskomst kan skattlegges i Nederland, Thailand skal frita slik inntekt eller formue fra skatt, men kan ved beregning av skatt på gjenværende inntekt eller formue til denne bosatt anvende satsen på skatt som ville vært gjeldende dersom den fritatte inntekten eller formuen ikke hadde vært fritatt for dette.
Som sier at Thailand kan samle "men kan".
Hvordan ser det ut til at noe som aldri har skjedd før, men som nå trer i kraft?
Så er dette sparepengene dine forbudt?
Anta at du har solgt huset ditt og at pengene er (fortsatt eller gjenstår) i en nederlandsk bank, og hvis du tar deler av dem til Thailand, betaler du nå skatt i Thailand.
Over 2 tonn, med tiden, vil du tape 14000 7 euro (ved XNUMX%). Ekstra visumkostnader, ingenting i retur.
Avhengig av hva Nederland gjør med det problemet. Bare Thailand er nå raskere klar, fordi det er tatt med i traktaten.
Hos thaier sies det at du må gi opp det, så har alle utlendinger et TIN?
Så Nederland vil samle inn og Thailand vil umiddelbart samle inn i januar, takket være "men kan"!
Fortell meg (med vennlig hilsen) at jeg ikke forstår og tar feil.
Det er ikke noe å si på det ennå. Den ekstra instruksjonen Paw. 161/2566 pluss følgebrev til Thai Revenue Office, se svarene mine andre steder, sier ingenting om pensjoner eller sparing, men snakker om inntekt brakt inn i Thailand, pluss at de som faller inn under en skatteavtale vil møte en thailandsk skatt med fradrag av inntektsskatt som allerede er betalt i hjemlandet. Skillet mellom pensjonspenger og sparing var en tilnærming tatt av Thai Tax som følge av deres mildere holdning til skatteloven artikkel 41. Dette har nå endret seg med den nye instruksen. Nå som den nye TH-NL-traktaten er suspendert, kan du anta at den gamle traktaten fortsatt er i kraft. Skatteetaten i NL vil ha det travelt fordi alle må levere thailandsk selvangivelse (hvordan det vil gå i praksis gjenstår å se) og de som betaler skatt til TH vil få fritak fra NL. Du må selvfølgelig søke selv fordi skattemyndighetene i NL ikke vil levere det. I tillegg til disse endringene har det oppstått mye oppstyr i Thailand og området rundt fordi, bortsett fra teksten i instruksen, er ingenting kjent om dens videre omfang og konsekvenser. Som om det hadde falt ut av det blå, så plutselig. Thailand har blitt advart av egne eksperter og politikere om at de vil gå glipp av mange investeringer, og at for eksempel større pengesummer fra utlandet for å kjøpe eiendom kanskje ikke kommer. Dette sier ikke noe om konsekvensene for thailandsk næringsliv. Les BKP fra juli i fjor:
https://www.bangkokpost.com/business/2612597/calm-approach-on-tax-reforms-urged
og tvetydighet var fortsatt en fordel forrige måned:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2659608/new-tax-rules-need-clarification
og nå med nederlandske pensjonister fordi det ble klart at den nye skatteavtalen er utsatt. Dessverre faller dette sammen med de nye thailandske instruksjonene. Så la oss vente og se hvordan ting blir.
Bennietpieter, du snakker om artikkel 23, paragraf 5, i traktaten. For den nederlandske teksten kan du se på nettet linkwetten.nl (space) Thailand.
Den sier at Thailand fritar den inntekten (fra artikkel .. og .. etc.) fra beskatning, men at man kan inkludere den inntekten eller kapitalen når man beregner thailandsk skatt. Se også avsnitt 4, som sier det samme for noen i Nederland som (også) har thailandsk inntekt. Dette kalles 'progresjonsreservasjon' med fancy ord og Lammert de Haan har gitt et eksempel på dette i denne bloggen. Så se på https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Heffing-soczekerheidsuitkeringenvervolg.pdf
Ingen vet nøyaktig hvordan den nye visjonen vil slå ut etter 1-1-24. Jeg leste på Mazars-siden at rådgivere også har spørsmål om oppsummeringskommunikasjonen fra den thailandske regjeringen. Og det er nå mer: den thailandske regjeringen har allerede gitt en forklaring i en "spørsmål og svar"-kommunikasjon. Jeg skrev her tidligere at jeg oversatte det stykket og ga det til Lammert for råd; Lammert er ekspert på traktatrett og det var ikke min spesialitet.
Jeg foreslår at du venter, det brenner ikke ennå. I tvilstilfeller kan du fortsatt samle inn de nødvendige ekstra 'gamle' sparepengene i år, men ikke glem at Thailand har en mye lavere innskuddsgaranti enn Nederland.
Ger-Korat, nå noe om det du skrev: 'Hvis Thailand skal skattlegge nederlandsk inntekt, må Nederland gi en reduksjon'. Det er verden snudd på hodet! Nederland gir kun reduksjon på inntekt som kommer fra utlandet og beskattes der. Dette gjøres som det står i traktaten, og dersom det ikke finnes en traktat, bruker Nederland sin egen lovgivning.
Det står: Nederland har skatt på en rekke inntekter, Thailand har ikke lov til å legge ut skatt
Men Thailand kan pålegge skatt på andre inntekter og, når skatten beregnes på disse inntektene, kan den bruke satsen som om all inntekt ble skattlagt i Thailand.
Jeg har ikke lest noe sted i offisielle dokumenter at sparing skal skattlegges, så langt dreier det seg om inntekter fra sparing.
Forresten: den nåværende og den nye traktaten hindrer ambisjonen om å skattlegge all utenlandsk inntekt i Thailand.
Om salg av bolig: Jeg hadde akkurat denne diskusjonen på skattekontoret her for ett år siden.
Jeg sa da: hvis jeg selger en bil i Thailand, blir den skattepliktig? Nei
Og hvis jeg selger et hus i Thailand? Nei
Og så var diskusjonen over.
Thomas, spørsmålet vil snart være hvor pengene som noen bringer inn i TH kommer fra.
Utlendingen forteller at huset hans på Åland er solgt, at han har fått arv, og at det er utbetalt sparepolise, og at det har blitt penger til overs fra lønnen før han kom til TH osv. Så har thaien. tjenestemannen sier 'Vis det … og ellers skatter jeg det som inntekt.»
Vel, fortsett! Du vet hvor byråkratisk TH er, regler og forskrifter, stempler det samme, oversettelser og så stempler på dem, ingen har sparebankbok eller dagsutskrifter lenger og slett ikke fra gamle år, og så spør tjenestemannen muntert om signaturen på skjøtet (la deg vite hvem som oversetter?) er fra en notarius og om det kan bekreftes korrekt av retten, innenrikssaker og den thailandske ambassaden. Hvis man vil være obstruktiv, så er man også obstruktiv.
Der ligger problemet. Vennligst bevis hvilke penger du har overført. Vet du det selv? Du tar den av den store haugen. Bortsett fra uklarhetene i selve tiltaket (se kommentarer annet sted), får man mistanken til skattemyndigheten i tillegg til, for de fleste farang, språkproblemet.
Thailand er en ganske viktig handelspartner for Nederland, og hvert år blir rundt 200 til 500 tusen nederlendere ønsket velkommen med visumfri innreise til Thailand for å nyte landet og dets gjestfrihet. Omvendt er baren ganske høy for thailandske statsborgere å reise på ferie, dra til Nederland.
Et annet Schengen-land som Spania krever mye lavere dagpenger på for eksempel 15 euro per dag mot 55 euro for Nederland og ingen hotellreservasjon for hele oppholdets varighet, kun for ankomstdagen, noe som er veldig rimelig .
Gitt det nære forholdet og vennskapet mellom Nederland og Thailand, vil jeg vurdere en mer fleksibel visumpolitikk som hensiktsmessig slik at flere vanlige thaier ganske enkelt kan ta en kort ferie og nyte vårt vakre hjemland slik enhver vanlig person ville gjort på 20-tallet. til.
Lammert de Haans syn på at traktaten trer i kraft 1. januar 2024 er i strid med alle pålitelige kilder.
-Statsrådet: Buza og finans har ennå ikke sendt traktaten med Thailand for råd til begge kamrene i generalstatene. Dette er kun mulig etter signering av Thailand og Nederland.
– Bekreftelse fra BUZA på at etter signering av traktaten i løpet av 2023 vil traktaten ikke tre i kraft før tidligst 1. januar 2024 og ikke med tilbakevirkende kraft.
– Bekreftelse tidlig i november 2023 fra Finansdepartementet til den nederlandske ambassadøren i Thailand om at etter signering i løpet av 2024 vil den nå tidligst tre i kraft 1. januar 2025 og heller ikke med tilbakevirkende kraft.
Det er klart, og det er lurt å avslutte diskusjonen om å gå inn eller ikke fra og med 1. januar 2024, basert på statlige kilder, da implementering ikke vil være mulig før tidligst 1. januar 2025.
Gitt de svært lange saksbehandlingstidene for nyere traktater, er det ikke umulig at 1. januar 2026 kommer inn i bildet.
Men la oss vente og se og ikke spekulere
Hans Bos, begge setningene dine 'bekreftelse' var ukjente for meg før i morges; Jeg leste det i en artikkel sendt til meg. Tilbakevirkende effekt har derimot inntruffet, som du kan lese her. Jeg har tidligere skrevet at jeg mener tilbakevirkende kraft er uriktig og i strid med rettssikkerheten.
Jeg tror det er bedre å stenge dette emnet, det er ikke i vår makt, og at vi konsentrerer oss om 2024-tiltaket fordi det kan ha en enorm innvirkning.
Hans Bos, du skriver at mitt syn er i strid med alle pålitelige kilder. Spørsmålet er imidlertid om du stiller de riktige spørsmålene til disse pålitelige kildene og om du er i stand til å tolke de innhentede svarene riktig. Det er jeg alvorlig i tvil om!
For eksempel stilte du tilsynelatende spørsmål til BUZA og Finansdepartementet angående traktatens ikrafttredelse med tilbakevirkende kraft. Og ifølge disse myndighetene er det ikke mulig. Disse myndighetene er helt på deres side i denne forbindelse.
Men hvor leser du i svaret mitt at jeg snakker om "tilbakevirkende effekt"? Jeg leser det ingen steder.
Det er her din manglende kunnskap om skatterett generelt og internasjonal skatterett spesielt slår inn.
I stedet for "tilbakevirkende effekt" snakker jeg om "ikrafttredelse" og "anvendelse" av en traktat. Dette er essensielt forskjellige konsepter, som du må vite hvordan du skal tolke!
Jeg skal prøve å avklare dette ved å bruke noen datoer som eksempel.
Den 31. desember, rett før årsskiftet, vil den thailandske regjeringen undertegne traktaten. Det burde være enkelt fordi de allerede har hatt god tid til å gjøre det!
Dette innebærer at:
• traktaten vil gjelde fra 1. januar;
• datoen for ikrafttredelse kan være i mars eller april eller mye senere, men i alle fall i god tid etter 1. januar (de nødvendige formaliteter må tross alt fortsatt fullføres);
• det er ingen "tilbakevirkende virkning", men "gjelder fra 1. januar"!
Jeg viser igjen til tingenes tilstand angående den nåværende traktaten med Thailand:
• trådte i kraft 09-06-1976;
• gjeldende fra 01-01-1976;
• heller ikke her var det snakk om «tilbakevirkende virkning», men om «anvendbarhet» ettersom traktaten var blitt avtalt og undertegnet før 1-1-1976, nemlig 11-09-1975;
• tiden mellom datoen for underskrift og ikrafttredelse er rundt 9 måneder;
• dette burde vært en tilstrekkelig indikasjon på hvordan alt fungerer!
Jeg håper at dette har gjort begrepene «enactment», «applicable» og «retroactive effect» litt klarere. Hvis ikke: spørsmål er (fortsatt) gratis!
Lammert de Haan, skatteadvokat (spesialisert i internasjonal skatterett og sosialforsikring)
Lammert, hva er det i et navn noen sa en gang...
Min bekymring for enhver traktat er at du en gang i juni vil høre at du fra 1-1 av det året allerede må betale skatt i land A i stedet for i land B. Dette vil mest sannsynlig bli tatt opp i den nye NL-TH-traktaten. . Det betyr «betal tilbake» fordi tidspunktet for forskuddstrekk, i vårt tilfelle lønnsskatt, allerede er passert (og pengene er brukt...). Eller er noe kjent på implementeringsområdet?
Jeg vet ikke hvordan det ble i 1976; anta at antallet personer med nederlandsk inntekt i TH var begrenset på den tiden. Nå leste jeg at ambassadøren anslår at tallet i dag er mye høyere, og det etterlater dem alle med et problem. Det er mitt spørsmål og det gjelder rettssikkerhet. Jeg tror ikke navnet den har er så viktig for skattyter, selv om det absolutt er juridisk riktig.
Men det er et større problem; 2024-tiltaket. Jo mer jeg leser og mottar, jo mer får jeg inntrykk av at jeg har havnet i en Vill Vest-historie. Usikkerheten florerer, så det er på høy tid at den thailandske regjeringen treffer spikeren på hodet og til slutt lar konsulentverdenen (og emigranter og utsendte arbeidere) få vite inn og ut. Ellers blir det spennende våren 2025 når de menneskene skal levere selvangivelsen for 2024 i Thailand...
Erik, du kjenner clincheren like godt som jeg kjenner den: "Alle nederlendere ........... osv."
Jeg tror den siste kommentaren din ("2024-tiltaket") refererer til avdelingsinstruksen nr. 161/2566 av 15. september til de thailandske skattemyndighetene, hvorved bestemmelsen om remitteringsgrunnlag forlates, uten noen endring av seksjon 41 i Thailands inntektskodeks. Dette er forresten ikke noe spesielt hva Thailand angår. For eksempel ble de viktige endringene i thailandsk skattelovgivning med virkning fra 2017 også implementert hos KB, uten å endre loven. Og denne avdelingsinstruksen kan en dag bli erstattet av et kongelig resolusjon.
I henhold til den nye traktaten med Thailand og der det er fastsatt en kildestatsskatt, er "2024-tiltaket" ikke viktig for nederlendere som bor i Thailand.
Lammert, det er gode nyheter! Da kan ikke den nye traktaten komme raskt nok.