Er det tilfeldigheter eller er det et kalkulert angrep på skattefritaket til nederlandske statsborgere i Thailand? Det dukker stadig oftere opp rapporter om at nederlandske skattemyndigheter ignorerer 1975-traktaten med Thailand for å forhindre dobbeltbeskatning.
Dette gjelder hovedsakelig utenriksavdelingen til tjenesten i Heerlen. Noen tjenestemenn der sier på det sterkeste at det ikke gis fritak for inntektsskatt og trygdeavgift dersom vedkommende ikke kan bevise at han eller hun er skattemessig bosatt i Thailand og har blitt avregistrert fra Nederland. Heerlen er stadig mer misfornøyd med det faktum at "senteret for vitale interesser" ifølge traktaten er grunnlag for skattefritak i Nederland.
Nederlendere i Thailand blir også noen ganger fortalt at fritak kun gis på betingelse av at midler overføres direkte til en thailandsk bankkonto. En useriøs ting...
Skatteavtale med Thailand
Det fremgår nå av kilder hos skattemyndighetene i Haag at den gjeldende traktaten med Thailand lenge har vært en torn i øyet på den nederlandske regjeringen. Fritatte personer mottar pengene sine netto fra Nederland, mens den thailandske regjeringen ikke eller knapt skatter dem. Nederland vil gjerne ha skattepengene i egen lomme gjennom en kildeskatt. Å endre traktaten for å forhindre dobbeltbeskatning er imidlertid en komplisert og tidkrevende sak, mens den thailandske regjeringen foretrekker at expats bruker pengene her enn at de forsvinner inn i den nederlandske statskassen.
Ta forespørselen fra K. fra Chumpon. Etter et heftig brev og pepret telefonsamtale fra hans side, forholder folk i Heerlen seg blankt til det (nye) kravet om å fremlegge bevis for å være registrert i det thailandske skattesystemet. I desperasjon dro han til det lokale Revenue Department-kontoret i Chumpon. Han er nå registrert og har thailandsk skatte-ID.
Han ble umiddelbart taksert for 2014, som skal betales: 0 baht. Sannsynligvis fordi det kun er beløpet som faktisk overføres til Thailand som skattlegges og han hadde oppgitt et idiotisk lavt beløp (120.000B) for dette. Det ble ikke sjekket nå, men det kan selvsagt bli annerledes neste år. I et brev som skal sendes til 'Heerlen' uttalte han:
…”Tilsynelatende, etter din nåværende mening, er det ikke lenger viktig at både Nederland-Thailand-traktaten og thailandsk lov utpeker meg de facto og de jure som skattemessig bosatt i Thailand”….
Avslag fra Heerlen
Peter N. fikk helt nylig også avslag fra Heerlen på sin forespørsel om skattefritak. Det var allerede andre gang, for tjenestemannen var ikke fornøyd med den første forespørselen. Han tok seg bryet med å kommunisere avgjørelsen på telefon. At de thailandske skattemyndighetene vanligvis ikke utsteder et skattenummer, interesserte ham ikke. Hvis Peter på en eller annen måte klarte å få en skatteregistrering, ville fritaket snart være et faktum. Det er spillet, det er reglene og det er slik det skal spilles. Å bli motløs.
Det er bemerkelsesverdig at Heerlen-tjeneste-knockeren viste seg å være uvillig til å gi et vedtak som er åpent for innsigelse. Peter kan bare protestere når pensjonskassen hans har holdt tilbake skatt for første gang. En merkelig og totalt uakseptabel ting.
Spørsmålet begynner å dukke opp om skattemyndighetenes tjenestemenn (og ikke bare i Heerlen) vet hva de gjør. En vil ikke få fritak, en annen i tre, ti år, eller uten sluttdato.
Innsigelsesbrev
Fra brevet til en annen nederlender som protesterte mot avslaget på det forespurte skattefritaket. Noe som umiddelbart ble innvilget.
I brevet ditt ber du blant annet om nyere bevis som viser at jeg anses som skattemessig bosatt i mitt bostedsland. I henhold til traktaten mellom Nederland og Thailand (www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/files/belastingbelastingen_09/thailand.pdf) man regnes alltid som skattemessig bosatt i bostedslandet. Etter min mening er dette derfor et irrelevant spørsmål. Du opplyser også at man må avregistreres fra Nederland for å være berettiget til fritaket. Dette er heller ikke nevnt i traktaten og er derfor også feil. En avregistrering kan også avgjøre hvilket land man er bosatt i og fungerer kun som tilleggsbevis. Bare avregistrering i seg selv er ikke tilstrekkelig grunn til å fastslå bostedsland.
I resten av dette brevet vil jeg demonstrere for deg på grunnlag av traktaten mellom Nederland og Thailand hvorfor mitt skattemessige hjemsted er i Thailand. I artikkel 4. Skattemessig bosted, nr. 1, står følgende:
«For formålet med denne overenskomst betyr uttrykket «bosatt i en av statene» enhver person som i henhold til lovgivningen i denne stat er skattepliktig der på grunn av sin bopel, bosted, ledelsessted eller enhver annen omstendighet av lignende art». For en fysisk person anses bostedsstaten derfor å være den staten hvor sentrum for hans vitale interesser er lokalisert.
Det faktum at sentrum for mine vitale interesser har flyttet fra Nederland til Thailand kan sees av det følgende (en liste over støttedokumenter følger).
I lys av det foregående, bør det være klart at jeg har forlatt Nederland en god stund nå, og at sentrum for mine livsinteresser er i Thailand. I lys av bestemmelsene i artikkel 4 i traktaten mellom Nederland og Thailand, blir jeg derfor ansett som en «bosatt i Thailand, og i henhold til Thailands lover er jeg skattepliktig der på grunnlag av mitt bosted, bosted og andre relevante data, som indikerer at sentrum for mine vitale interesser er i Thailand. Med andre ord: «Jeg er skattepliktig i mitt bostedsland (Thailand)» i henhold til traktaten. Derfor, i henhold til artikkel 18 i denne traktaten, er inntekten min bare skattepliktig i én stat, nemlig Thailand.
Kanskje unødvendig, vil jeg bemerke følgende:
Det hender ofte at folk forveksler «skattepliktig» med «skattepliktig» som betyr det samme som «skattepliktig». Når det gjelder bosted, nevner ikke traktaten å være skattepliktig. Artikkel 4 snakker om "skattepliktig" og artikkel 18 snakker om "skattepliktig i den staten".
Det er derfor uvesentlig om man faktisk betaler skatt i Thailand av inntekter som Thailand har fått skattemyndighet for i henhold til denne traktaten! Denne oppfatningen deles av skattemyndighetene, noe som kan fremgå av det som står i LBB20-skjemaet under generell informasjon, der det står «at man også står fritt til å fremlegge støttedokumenter osv. osv.».
På bakgrunn av det foregående, samt på grunnlag av vedlagte dokumenter, mener jeg at jeg har vist at min skattemessige bopæl er i Thailand, og jeg ber fortsatt om at du innvilger forespørselen min om fritak for tilbakeholdelse av lønnsskatt.
Et veldig bra forsvar. Jeg anbefaler alle å beholde denne. I tilfelle! Du vet aldri.
Jeg måtte forøvrig bevise for 10 år siden ved hjelp av det kortet at jeg var skattemessig bosatt.
Ikke noe poeng. 200 baht og 10 minutter senere hadde jeg det
Hvis Thailand ikke oppgir et skattenummer og ikke innkrever skatt, har den nederlandske staten fortsatt ikke lov til å kreve inn skatt, se artikkel 1-2-4-27, og Nederland har selv signert dette som en modellavtale med OECD – så folk kan ganske enkelt sende inn en innsigelsesmelding.
Jeg har sendt inn en innsigelsesmelding til den sentrale klagenemnda i Utrecht og håper at mange vil følge meg og hvis den blir avvist igjen, er det bare å anke på nytt inntil skattemyndighetene selv ikke lenger vil se skogens trær
Jeg har allerede blitt vant til dette og har også sendt inn en innsigelse til SVB angående AOW mv.
Jeg sendte nylig inn en innsigelsesmelding som ligner på nederlenderen ovenfor, som umiddelbart fikk dispensasjon. Jeg fikk også fritak, men med den useriøse betingelsen at pensjonen overføres direkte til Thailand av pensjonskassen.
Det er ingen måte å måle eller mobber de oss bare?
Kjernen i problemet er at noen småsinner i Heerlen ikke kan akseptere at pensjonister i Thailand ikke betaler skatt på grunn av sjalusi, fordi den thailandske regjeringen ikke er interessert i det. Det er nå en offisiell klage (innsendt av meg) som utvilsomt vil få oppfølging hos Riksombudsmannen. Retten vil også bli bedt om å ta stilling til dette etter hvert. Men forhåpentligvis vil ombudsmannen før det sette en stopper for det sjokkerende anarkiet til noen sjalu embetsmenn i Heerlen.
Jeg er helt enig i det som er sagt i artikkelen om aspektene ved traktaten. Det gjelder underkastelse av teoretisk beskatning, fordi man er bosatt i Thailand og ikke om man faktisk betaler skatt der.
For øvrig anbefales det å avregistrere seg fra Nederland, for å demonstrere at man har forlatt Nederland «med terwoon» (selv om dette ikke er et krav i traktaten).
Den som krever, beviser.
Du hevder å være bosatt i Thailand og skattepliktig der, for DET er regelen. At skatteinnkrevingen er NULL er ved siden av poenget. forresten, akkurat det samme som om du bor i et annet nullskatteland.
Beklager, men jeg tror det bare er normalt at bevis på registrering, i dette tilfellet Thailand, sendes inn. Var med meg i 1994 også, da jeg krevde skattefritak for mine medbrakte penger, tjent i TH og SE Asia.
Og da ble NL-avgiften: NIUL.
Det er en torn i øyet at de fleste nederlandske eks-innbyggere søker tilflukt med sine ytelser og/eller pensjon og/eller AOW. Bare betal skatt i Nederland hvis du har et nederlandsk pass eller hvis du er naturalisert som thailandsk eller hvilket land du bor i. Kanskje korttenkt, men det er slik det bør reguleres globalt for meg.
Beklager, Willem, dessverre for deg er ting ordnet annerledes verden over for øyeblikket. Det er et internasjonalt akseptert prinsipp at du betaler skatt i ditt bostedsland, det vil si det landet du bor mer enn 182 ganger i året.
Det er også meningen at NL-emigranter skal betale skatt i Thailand. Bare den omstendigheten oppstår at den thailandske regjeringen ikke er interessert i dette.
William P.
Jeg bor fortsatt i Nederland og betaler mye skatt her. Det har selvfølgelig en grunn.
Hovedfunksjonen til skatt er budsjettfunksjonen. Dette betyr at inntektene fra avgiften skal finansiere offentlige goder og tjenester som er politisk bestemt å være allment tilgjengelige. Eksempler er forhold som forsvar, politi, rettspleie, veinett, trygd, bistand, helsevesen, tilskudd, kunst og kultur.
Alle som ikke lenger bor i Nederland. Hans bosted andre steder vil ikke lenger gjøre bruk av de kollektive godene og tjenestene beskrevet ovenfor. Derfor synes jeg det er helt riktig at folk som bor i utlandet er skattepliktige der. Noen ganger er det mer og noen ganger mindre enn i Nederland.
La oss ikke la misunnelse være en grunn til å kritisere fullstendig berettigede juridiske traktater.
Eks-beboerne, som du kaller dem, har betalt hele sitt arbeidsliv i Nederland for skatter og avgifter og bruker nå ikke lenger noen avsetning i det hele tatt.
Gr.
Willem
Den nederlandske skatte- og tollmyndigheten sparer ingen krefter på å kunne samle inn penger overalt, og all den innsatsen er ledsaget av høye kostnader.
Dersom man ikke lenger ønsker å overholde skattebeløpet med Thailand, må regjeringen først komme til enighet med den thailandske regjeringen.
Da jeg den gang annonserte at jeg skulle flytte til Thailand, ble jeg svart på hvitt fortalt at Thailand da kunne skattlegge meg med unntak for AOW-fordelen.
Har lite peiling på skatt, men se på det fra et pragmatisk synspunkt, for hvis det ikke kan føres bevis, er det ikke overraskende at det ikke er gitt fritak for inntekt og trygdeavgift foreløpig.
Forutsatt at Skatteetaten helt sikkert vil gjøre feil i så måte, men ofte ligger også feilen hos innsender.
Du har forøvrig hørt fra 'kilder' hos Skatteetaten at gjeldende traktat er en torn i øyet for den nederlandske regjeringen, det vil nok være tilfelle, men da også navn på de kildene, ellers kan det bare tolkes som oppdemmet frustrasjon på samme nederlandske regjering eller skatte- og tollvesen.
Pragmatikk er uaktuelt her!
Vi har å gjøre med skatteavtaler mellom to land og skattemyndighetene i NL må implementere dem. Dersom det fremlegges bevis av rekvirenten i samsvar med skatteavtalen, må det gis fritak.
Den omstendigheten oppstår nå at skattemyndighetene i NL ber om alle slags bevis som i henhold til traktaten ikke måtte fremlegges. Kort fortalt er skattemyndighetene ute av køen.
Kjære William. Fritak for skatt kan være en torn i øyet, men dette er ganske enkelt ordnet i traktater av gjensidige myndigheter.
I tillegg er naturalisering til thai i prinsippet umulig. Og hva med premiene som noen har betalt hele livet i den tro at alderdommen er forsikret.
Men når push kommer til å skyve og skatt må betales på alle midler fra Nederland, inkluderer forpliktelsene også rettighetene, for eksempel helseforsikring. Regjeringen kan ikke måle med dobbeltmoral og spise det begge veier.
Jeg hadde ventet en stund for å se om det ville være en annen nederlandsk person som mener at skatt alltid skal betales overalt i Nederland og ja, det er en igjen. Jeg råder denne herren til å lese nøye de andre og tidligere meldingene angående traktaten mellom Nederland og Thailand. Det er veldig tydelig og ikke så vanskelig å forstå. Skattemyndighetene i Nederland er patetiske på visse punkter og respekterer ikke fristen. Arroganse på sitt beste. Dessuten diskrimineres også pensjonerte embetsmenn som er bosatt i Thailand over lengre tid, fordi de må betale skatt i Nederland. Denne gruppen mottar derfor ikke brutto, netto utbetalinger. I så måte er dette lovregulert og noen personer må ha sovnet under høringen for år siden.Jeg har allerede tatt opp denne saken med mine tillitsvalgte og det er et diskusjonstema igjen. Det er fortsatt uklart om et søksmål blir omgjort til et søksmål fordi det er sensitivt, for det skal selvfølgelig finnes mye penger og de obligatoriske bidragene fra eks-tjenestemenn er absolutt viktige for å kunne betale og betale for alle (heldige og berettigede) asylsøkere, ja, de er vanlige i Nederland.
Det ser ut til å være usikkerhet rundt skatteavtalen, eller bedre sagt, dobbeltbeskatningsavtalen. Dette beløpet betyr ikke at det ikke lenger er skatteplikt, men at inntektsbeløpet som beskattes i det ene landet ikke kan beskattes på nytt i det andre landet. Hvis du oppholder deg i Thailand i mer enn 180 dager, vil du være skattepliktig i Thailand. Skatteplikt betyr ikke nødvendigvis at skatt faktisk skal betales. Det er opp til myndigheten i landet der skatten skal betales. Men dersom det ikke er betalt skatt på (del av) inntekten i ett land, har det andre landet rett til å fortsatt skattlegge denne (delen av) inntekten.
Det er ingen automatisk skatteplikt etter et 180 dagers opphold i Thailand. Du må først avregistreres fra det nederlandske folkeregisteret. Mange oppholder seg i Thailand i opptil 8 måneder i året og bor offisielt utelukkende i Nederland.
De 180 dagene refererer til såkalt «skattebolig», ikke å forveksle med det offisielle bostedet.
Skattereduksjonen (fritaket) gis kun på beløpet som faktisk overføres til Thailand. Dette står i traktaten i artikkel 27: Begrensning av skattereduksjon.
Skatte- og tollvesenet i Heerlen bruker reglene rent vilkårlig.
Noen pensjonister får fritak i 3 år, andre i 5 eller 10 år.
Jeg kjenner en som til og med har fått ubegrenset fritak så lenge han bor i Thailand.
Noen får umiddelbart fritak etter søknad uten problemer, andre må fremlegge utallige bevis på at de er skattemessig bosatt før fritaket gis.
Med min første søknad (i 2005) etter at jeg ble avregistrert i Nederland, fikk jeg umiddelbart fritak i 3 år, ved å legge ved et "oppholdsbevis" fra immigrasjon med bevis på at jeg er skattemessig bosatt.
I 2008 søkte jeg igjen om 3-års fritak med samme sertifikat og fikk det uten problemer.
Med min neste søknad i 2011 mottok jeg en melding om at et Certificate of Recidence ikke var bevis på at jeg ble ansett som skattemessig bosatt i Thailand.
Etter diverse brevvekslinger og telefonsamtaler holdt den aktuelle tjenestemannen (var en dame) seg fast; så ikke mer skattefritak.
(De to foregående søknadene hadde jeg med mannlige tjenestemenn å gjøre).
I desperasjon bestemte jeg meg for å ta skritt for å betale skatt her, for å bevise at jeg var skattemessig bosatt.
(Thailands skattesatser er forresten småpenger!)
Vel, det var et problem i seg selv å få det til.
For det første sendte de meg fra et skattekontor til et annet, alltid fra et høyere nivå.
Da jeg var på rett kontor, viste det seg at jeg først kunne begynne å betale skatt etter 6 måneder og derfor først da kunne jeg få bevis på skattemessig bosted.
Deretter informerte jeg Heerlen per telefon om at jeg først kunne fremlegge bevis på "skatteboer" etter 6 måneder.
Den samme damen fortalte meg at hun ville ta filen min.
Hvem kan beskrive overraskelsen min da jeg ble fortalt at jeg ikke lenger trengte å anstrenge meg fordi,
(du vil ikke tro det)……..MIN SKATTEFRITT HAR ALLEREDE BLITT GJORT OG FOR 5 ÅR.
Bekreftelsen var allerede på vei.
Så neste år må jeg søke på nytt.
Jeg har nå «det gule hus-boken», den tror jeg jeg sender med som bevis.
Det ser ut til at det er pensjonister som har suksess med det.
Faktisk er du bare skattemessig bosatt hvis du bor for minst 180 per skatteår.
@ Joop, som du kan lese har jeg hatt fritak i 10 år, men all inntekt (pensjon og statlig pensjon) blir overført til min nederlandske bank.
Hvis skattemyndighetene krever, slik jeg gjorde nylig, at inntekten må overføres til Thailand, så har Heerlen rett til det og utfører rett og slett traktaten.
Artikkel 27, er det virkelig.
Som skatterådgiver i Nederland ønsker jeg å bli involvert i minst én ting, fradragene fra Aow tilordnes alltid Nederland, uansett hvor du er registrert. For de andre fordelene er ulike bestemmelser om hvorvidt lønnsskatt i Nederland er viktige og kan bare sees personlig.
Kjære LeoBosch,
Du skisserer godt hva "politikken" er hos Skatteetaten. Tilfeldighet!
På spørsmål om hvorfor denne gangen 5 år og deretter 3 år igjen, mens jeg alltid sender de samme dataene inkludert det gule heftet, får du alltid svaret "det er vår policy".
Jeg får også overført pensjonene mine til en nederlandsk bank, fordi det også er veldig vanskelig å betale skatt fra Thailand til Nederland. Jeg har hatt fritak i 14 år, men jeg merker fra ulike publikasjoner at det fritaket blir utfordret. Det kan bare bli annerledes om 2 år.
Dette er de siste nyhetene jeg mottok om skattenyheter.
Skatter.
Alle nederlendere som bor i Thailand har sin AOW tildelt Nederland. De vil også betale 2016 % skatt på AOW fra 10 fordi skattefradrag osv. ikke lenger vil gjelde fra 2016. Personer som har vært embetsmenn eller offentlig ansatte i Nederland forblir alltid skattepliktige i Nederland.
Hilsen
Louis
Spør Leo:
Jeg kjenner bostedsbeviset som dokumentet utstedt av thailandske skattemyndigheter etter at du har betalt skatt.
Mener du dette dokumentet?
Eller mener du dokumentet som Utlendingskontoret utsteder for å bekrefte hjemmeadressen din?
Kjære Richard, traktaten sier at beskatning tildeles "Residensstaten". Hvis du fortsatt er registrert i Nederland, er det ditt bostedsland. Hvis du har blitt avregistrert og bor i Thailand, må du sende inn beviset til Heerlen, og det er oppholdsbeviset du kan få fra Immigration, forutsatt at du oppfyller vilkårene. Alle typer dokumenter fra thailandske skattemyndigheter er ikke involvert. Traktaten nevner bare "Residens".
Kjære Richard,
Akkurat som det i Nederland er bevis for avregistrering via kommunen, så er det i Thailand bevis for registrering med hjemmeadresse, med 2 thailandske vitner, det såkalte Certificate of residence.
Den thailandske samtaletjenesten forstyrrer ikke det.
Immigration sjekker hjemmeadressen hver 90. dag.
Hilsen
Louis
Noen som har tjent pengene sine i Nederland og mottar pengene sine fra Nederland, bør betale skatt uansett hvor han bor i Nederland.
Selvfølgelig hvorfor skulle du som land måtte følge loven du selv signerte (som betyr sarkastisk). Jan har du bare ikke lest stykkene før? En skatteavtale er signert av Nederland. Det spiller ingen rolle om du er enig eller ikke etterpå. Dette gjør ikke loven mindre effektiv. Og absolutt må regjeringen (dvs. skattemyndighetene) følge den loven. Hvis de ikke gjør det, må de korrigeres. Det er velkjent at den nederlandske regjeringen ønsker å bruke så mye penger som mulig overalt, men dette er ingen unnskyldning for å bryte loven.
Jeg ser med interesse på den rettslige prosessen som jeg forstår er igangsatt og er nysgjerrig på hva Riksombudsmannen vil gjøre med dette.
John, jeg tror du har misforstått. Hvis påstanden din var sann, bør du også kunne tegne helseforsikring i Nederland. Og det er bare problemet. I NL er du rett og slett forpliktet til å være i landet i en minimumstid. Hvis ikke, vil du bli avmeldt. Og helseforsikringen din utløper. Men skatt da?
Jeg har hatt 3 fritak. De 2 første gikk relativt enkelt. Det oppsto problemer med den tredje. Jeg mottok posten fra Heerlen på adressen min i Thailand, der jeg ba om bevis på at jeg bor i Thailand... Etter mye frem og tilbake oppringing/tilsvarende ble det tredje fritaket på 5 år (!!!???) gitt, mens de to foregående gjelder så lenge jeg bor i Thailand.
Haag ønsker å spise begge veier. Ingen visjon/realitetssans.
Det problemet vil også spille en rolle for meg neste år.
Da vil en livrentepolise utbetales.
Jeg trenger ikke lenger å betale skatt i Nederland fra Heerlen,
Jeg har også mottatt refusjon fra skattemyndighetene som ikke-bosatt skattyter.
For den livrenten må jeg imidlertid søke om fritak og for det må jeg ha en registrering hos de thailandske skattemyndighetene, som allerede har avslått to ganger.
Jeg savner faktisk det hele litt.
Jeg ringer snart igjen.
Jeg må også sørge for at Nederland ikke skattlegger den livrenten selv.
Det er en annen historie som går rundt at livrenten går på bekostning av forsikringsselskapets fortjeneste, og at den deretter beskattes i Nederland.
Jeg betaler skatt til landet jeg får pengene mine fra. Så i dette tilfellet mitt land Nederland. AOW beskattes uansett i og av Nederland, og jeg betaler skatt til Nederland av pensjonen min. Dette er nederlandske penger tjent i Nederland og etter min mening har Thailand ingen rett til det.
@RichardJ
Jeg trodde jeg hadde skrevet tydelig i svaret mitt at jeg hadde sendt et Certificate 0f Residence fra immigration sammen med søknaden min om skattefritak.
Dessverre må jeg konkludere med at begrepet oppholdsbevis brukes feil.
Bostedsbeviset er dokumentet utstedt av thailandske skattemyndigheter.
Dokumentet utstedt av Thai Immigration er et adressebevis.
Se også: skattefilen for post-aktive.
I en sak som denne spiller alle mulige hensyn inn som skjuler et skikkelig syn på saken. Der er det for eksempel spørsmål om en pensjonist i TH ville vært unntatt NL-beskatning fordi han er skattemessig bosatt i TH. Man viser da til NL-TH skatteavtalen. TH Fiscus ville heller ikke vært interessert i en pensjonist.
Men til slutt kommer det ned til en tredje vurdering: hvis du kombinerer den første (nemlig hvis du bor i TH så er du skattemessig underlagt TH), med den andre (altså: TH Fiscus er ikke interessert i en pensjonist), så har du sjansen til å ikke betale skatt i det hele tatt, slik at NL-inntekten din forblir så god som 100%. Bortsett fra statspensjonen, altså fordi den alltid (!) er underlagt det nederlandske skattesystemet. Jeg vil gjerne legge til en fjerde betragtning. Se videre.
Hensyn 1: dersom man blir avmeldt fra kommunekontorene i NL, og bor fullt ut i TH, anses man som skattepliktig i TH. Det betales i alle fall ingen trygdepremier. Du trenger ikke gjøre noe for dette. Det er mulig det fortsatt trekkes premie det første året, men dette rettes fullt ut året etter via selvangivelsen/ligningen. Inntektsskatt holdes tilbake, selv om man er skattepliktig i TH. Man må påvise at de faktisk betaler skatt i TH. Skatteavtalen sier det er forvirrende om hvordan det skal gjøres, så det er forskjell i tolkningen, og dette fører til (opphetede) diskusjoner med skatte- og tollvesenet i NL.
Hvorfor er det disse diskusjonene? For hvis du ikke betaler skatt i NL, forventes det at du gjør det i TH. Dette faktum er også i traktatens ånd. Man må derfor bevise at man betaler skatt i TH. Men for mange handler det nettopp om å slippe å betale skatt til TH! For det er poenget! Skattefritak i NL, ingen skattebetaling i TH.
Hensyn 2: TH Skatte- og tolletaten fører ikke en aktiv politikk når det gjelder innbetaling av skatt av blant annet NL-pensjonister. Folk leter ikke aktivt etter de som er fast bosatt i TH, og kan derfor anses som skattepliktige. Man kunne enkelt gjøre det gjennom Immigration-datamaskinene. Etter 2 x 90 dagers varsler kan det påvises at noen har bodd i TH i 180 dager og kan derfor registreres og godskrives skattemessig. Så vidt jeg vet er pensjonister bare småfisk. Anta at noen bidrar med en pensjon på 1500 euro per måned, så kommer han etter alle typer fritak til omtrent 1.300 baht i skatt per måned, som er 15,5 tusen baht per år. De vrir ikke på knotten for det i TH. Hvis den personen også betaler TH helseforsikringspremier for sin TH kone og barn, kommer han ut på 0 baht. Både per måned og per år.
Men om noen likevel ønsker å bli registrert, er han hjertelig velkommen i skranken. Men hvis du ikke (!) møter opp i skranken, er det også greit!
Betraktning 3: Anta at du har en TH-skatteregistrering og du ønsker NL skattefritak, så ville det vært fint om skattemyndighetene i NL anser at registreringen er mer enn tilstrekkelig, i tillegg til at du er bosatt i TH, til å gi deg det unntaket. Tenk så på at TH-skattemyndighetene ikke jager deg, da blir denne saken veldig lukrativ hvis inntekten din ikke er 1500 euro p. måneder, men flere faktorer høyere. Og det er det jeg stadig leser mellom linjene i mange innlegg og svar de siste årene. Men hva er i veien? Hvis du som nevnt ovenfor har en pensjon på 18 euro, betaler du en vurdering på cirka 2016 baht i 16, som er 425 euro. I Nederland ville du for enkelhets skyld betale 1625 euro. Hele manøveren vil spare deg for knapt 1200 euro p. år, 100 euro per måned. NL-beløp beregnet optimistisk. Men hei, hva gjør du når du er i klem???? Det blir derfor interessant om inntekten er vesentlig høyere, og det foretas betydelig flere skattebetalinger også i Nederland. Ikke slik i TH. Se essensen av diskusjonen her.
Ny betraktning 4: I NL betalte vi skatt fordi de blant annet finansierer helsevesen, utdanning, infrastruktur, politi, rettsvesen, forsvar. Nå er det slik at jeg ikke lenger bruker det, og stoler på de kollektive institusjonene til TH. Men jeg anker ikke til helsekassen fordi jeg er ekstremt godt forsikret i utlandet, jeg trives ikke lenger med utdanning, jeg synes infrastruktur bare er så som så, jeg har mine tvil om politi og rettsvesen, og et godt ord for forsvar. Kort sagt: Jeg mener at jeg bidrar tilstrekkelig til TH-habitatet med mine utgifter i TH, inkl. indirekte skatter inkl. moms, og med mine investeringer i hjem og ildsted. Selv om jeg er i den gunstige omstendigheten av å ha mer enn bare pensjon, utenom Aow, mener jeg likevel at alle med inntekt fortsatt skal betale skatt etter midler. Men jeg ønsker dette NL: For det første betaler jeg ikke så mye mer enn om jeg fortsatt bodde i NL, og for det andre: Jeg skylder NL mye, så mye at jeg nå kan nyte godt av en god totalinntekt i TH, selv om min TH-kone og jeg har jobbet hardt for det i årevis. For det skylder jeg også NL. Fordi: uansett hvordan du ser på det: NL er ikke så ille. Bare se deg rundt!
TH er greit, du vil ikke høre meg si noe om det, men jeg skylder NL.
Kjære Richard J
Skjemaet du ber om bekreftelse på bostedsadressen din i Thailand med ved immigrasjon har tittelen:
"SØKNADSSKJEMA OM OPPHOLDSSERTIFIKAT I THAILAND".
@l.lagemaat
Beviset på at du er registrert i kommuneadministrasjonen er den såkalte «gule husboken».
I følge den offisielle engelske oversettelsen med tittelen: "HUS REGISTRATION Thor.Ror.13".