(JPstock / Shutterstock.com)
Følgende er den største tabben i skattelovgivningen etter andre verdenskrig og gjelder inndelingen i kvalifiserte og ikke-kvalifiserte ikke-bosatte skattebetalere som ble innført i 2015. Hvis du kvalifiserer, har du rett til skattefradrag og fradrag for personlige forpliktelser. Hvis du ikke kvalifiserer, har du ikke rett til det. Så enkelt er det.
Jeg får jevnlig spørsmål fra nederlendere som bor i Thailand om manglende rett til skattefradrag. Vanligvis føler folk seg diskriminert.
Selv om denne forskjellen i behandlingen mellom en bosatt og en ikke-bosatt skattyter kan føles diskriminerende, er den tillatt i henhold til fast rettspraksis fra EF-domstolen, nå som denne forskjellen i behandlingen er basert på territorialitetsprinsippet (se bl.a. Schumacker-dommen). Det kan være riktig fra et skattemessig synspunkt, men det betyr ikke at det er etisk akseptabelt.
Før jeg diskuterer spørsmålet om skattefradrag i detalj, bemerker jeg at disse kredittene består av to deler, nemlig skattedelen og premiedelen. Fordi du ikke skylder folketrygdavgift når du bor i Thailand, handler min følgende vurdering kun om skattekomponenten, som er omtrent 50 % av det totale beløpet som gjelder for skattefradrag. Dette gjør problemet mye mindre. Men selv "å stjele litt" (ta bort skattedelen av skattefradragene) er ikke tillatt i noen tilfeller etter min mening.
Situasjonen for kvalifiserte ikke-bosatte skattytere før innføringen av ordningen
Den kvalifiserende ikke-bosatte skatteytere-forordningen, som trådte i kraft fra og med skatteåret 2015, erstattet alternativet som var gjeldende til da for ikke-resident skattytere, hvor som helst i verden, for å bli behandlet som hjemmehørende skattytere med rett til skattefradrag og skatt fradrag.
Denne forordningen var i utgangspunktet ikke EU-sikker, men ble brakt i tråd med EU-retten før overgangen til systemet med kvalifiserende ikke-bosatt skattyter eller ikke.
Ikke noe galt med tanke på utenlandske skattebetalere vil du si. Regjeringen hadde et forsvarlig instrument til rådighet for å inkludere nederlandske statsborgere bosatt i utlandet i inntektsskatten. Men Rutte-II-regjeringen mente det likevel var nødvendig å lage et omfattende og komplekst nytt virkemiddelsett for dette i form av en oppdeling i kvalifiserte og ikke-kvalifiserte utenlandske skattebetalere.
Hvorfor holde det enkelt (valgretten) hvis det også kan være vanskelig (inndeling i kvalifiserte og ikke-kvalifiserte utenlandsskattytere)?
Når er du en kvalifisert ikke-bosatt skattyter?
For å kvalifisere, inkludert rett til skattefradrag og skattefradrag, må du oppfylle tre krav, nemlig:
- du må bo i EU, Island, Norge, Sveits, Liechtenstein eller på en av BES-øyene;
- I prinsippet må 90 % av din verdensomspennende inntekt beskattes i Nederland;
- du må kunne levere en inntektsoppgave fra ditt bostedsland.
I utgangspunktet var hensikten å utelukke alle utenlandske skattytere fra skattefradrag og skattefradrag, men dette kunne ikke regne med godkjenning fra EU-kommisjonen fordi det var i konflikt med fri bevegelse av personer, varer, tjenester og kapital innenfor EU. Det er derfor unntaket gitt under a. er gjort. Men for å kvalifisere har den nederlandske regjeringen lagt inn en ekstremt høy prosentandel på 90 % av din verdensomspennende inntekt.
Inndelingen i kvalifiserte og ikke-kvalifiserte skattebetalere ble opprinnelig innført av Geert Wilders fra PVV ved Rutte I-kabinettet (14. oktober 2010 – 5. november 2012), noe han tolererte, og da denne toleransen tok slutt veldig raskt, var det overtatt av Rutte II.
«Noen ganger har Wilders en god idé», må statsminister Rutte ha tenkt, men om dette virkelig var en god idé er tvilsomt, som vil bli klart nedenfor.
Kvalifiserte og ikke-kvalifiserte utenlandske skattytere i lys av internasjonal skattelovgivning
I internasjonal skatterett er det rådende syn at bostedslandet er forpliktet til å gi skattelettelser til sine innbyggere, i den grad bostedslandet har hjemmel til å skattlegge utlendingens inntekt. Kildelandet trekker seg da (eventuelt pro rata) når det gjelder innvilgelse av skattelettelser. Tross alt er det da lite eller ingenting for kildelandet å innkreve og derfor ingen grunn i det hele tatt til å benytte skattefradrag og skattefradrag fullt ut eller gi full skattelettelser.
Begrunnet på denne måten kan en inndeling i kvalifiserte og ikke-kvalifiserte utenlandske skattytere forsvares på alle måter. Denne inndelingen skal imidlertid ikke knyttes til et land der du tilfeldigvis bor, men til hvilket land som har tillatelse til å skattlegge inntekten din og hvilket land som derfor må gi skattelettelser.
Hvis du mottar inntekt som bare Thailand har tillatelse til å kreve, er det overhodet ikke behov for rett til skattefradrag i Nederland. Det er tross alt ingenting å forkorte. Men hvis du nyter en inntekt som bare Nederland har tillatelse til å kreve, kan du ikke kapitalisere på de thailandske skattefasilitetene, og etter min mening bør Nederland erstatte den ved å gi rett til skattefradrag og skattefradrag.
Hvis du har flere inntektskilder, der Nederland og Thailand begge har tillatelse til å kreve skatt på deler av denne inntekten, bør du ha rett til skattefradrag og skattefradrag pro rata. Alt dette uavhengig av landet der du bor, men rent knyttet til landet som har lov til å skattlegge inntekten din.
Situasjonen under den nye traktaten var enig med Thailand
Jeg antar at det nå er kjent at en ny traktat for unngåelse av dobbeltbeskatning etter all sannsynlighet vil tre i kraft 1. januar 2024. I denne nye traktaten har Nederland fastsatt en kildestatsavgift for alle nederlandske inntektskilder. Så også for tjenestepensjoner og livrenter, som fortsatt kan beskattes av Thailand.
I så fall vil innkrevingen av den thailandske personlig inntektsskatten på din nederlandske inntekt bortfalle, og du vil ikke lenger kunne kapitalisere på de thailandske skattefasilitetene.
Da bør du etter min mening ha rett igjen
på de nederlandske skattefasilitetene, men ingenting kunne være lenger fra sannheten. Du er helt tomhendt: ingen skattefasiliteter fra Thailand og ingen skattefasiliteter fra Nederland!
Jeg vil vise deg hvor mye dette kan koste under den nye traktaten i følgende beregningseksempel.
Et regneeksempel
Nedenfor gir jeg et regneeksempel på to enkeltstående AOW-mottakere, bosatt i henholdsvis Nederland og Thailand. Begge nyter en inntekt på € 27.500 9,42 per år, med en inntektsskattesats på 2022 % (norm XNUMX). Begge har med ektefelleunderhold og panterenter å gjøre på grunn av selveierbolig.
| Definisjon | Nederland | Thailand |
| AOW fordel | € 12.500 | € 12.500 |
| Bedriftspensjon | € 15.000 | € 15.000 |
| Ned: partnerbidrag | € – 5.000 | €0 |
| Minus: boliglånsrenter | € – 5.000 | €0 |
| Skattepliktig inntekt | € 17.500 | € 27.500 |
| Inntektsskatt på disse 9,42 % |
€1.648 |
€2.590 |
| Mindre: skattedelen av skattefradrag |
€ – 1.560 |
€0 |
| Inntektsskatt på balanse | €88 | €2.590 |
Se den ekstreme forskjellen at du "kan" betale mer i inntektsskatt fordi du ikke bor i Nederland, men i Thailand. Logisk (eller ikke)!
Det er helt forståelig at Nederland vil trekke tilbake retten til å beskatte alle pensjoner og livrenter under den nye traktaten. Tross alt er denne inntekten skattemessig tilrettelagt i Nederland i opptjeningsfasen, i forventning om at den skal beskattes i fordelingsfasen. Men det betyr ikke at dersom du nå bor i utlandet, skal du ikke lenger ha rett til skattefradrag og skattefradrag. Den retten bør etter min mening ikke knyttes til landet der du tilfeldigvis bor, men til landet som har fullmakt til å skattlegge inntekten.
Tid for handling
Det er på høy tid at sammenslutninger av nederlendere i utlandet tar grep mot politikk. De trenger ikke henvende seg til Mark Rutte eller Geert Wilders, men til for eksempel det uavhengige parlamentsmedlem Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt går ofte til krig når det kommer til overgrep og det er helt klart tilfelle her.
Se blant annet: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Et annet alternativ er å skrive til Association for the Advocacy of Dutch People Abroad (VBNGB). Se nettsiden for dette: https://vbngb.eu/.
Grenzeloos Onder Een Dak Foundation (Stichting GOED) er også opptatt av interessene til nederlendere som bor i utlandet.
Se nettsiden for dette: https://www.stichtinggoed.nl/
Noen ganger kommer jeg også over forslaget om å kontakte Riksombudsmannen, men det ser ikke ut til å være et realistisk alternativ på dette stadiet. I Nederland er den nasjonale ombudsmannen en uavhengig ombudsmann som behandler klager fra innbyggere om upassende myndighetshandlinger.
Det kan imidlertid ikke være snakk om utilbørlig opptreden fra Skatteetatens side så lenge dette kontoret gjennomfører loven. Det er kun politikernes tur til å sette en stopper for den uønskede praksisen med kvalifiserte og ikke-kvalifiserte utenlandske skattebetalere.
En løsningsretning
Etter min mening er det to muligheter her:
- gjeninnføringen av valget om å bli behandlet som en bosatt skattyter, med utelatelse av innvendingene fra EF-domstolen vist i blant annet Gielen-dommen, det vil si at denne forordningen allerede var tilstrekkelig effektiv på grunn av nødtiltak allerede iverksatt i god tid før kvalifisert skattebetaler regulering ble innført måte ble utarbeidet, eller
- gi skattefradrag og skattefradrag i forhold til fordelingen av skatterettighetene over Nederland og bostedslandet.
Jeg foretrekker alternativ b. siden etter mitt syn en slik regulering yter mest rett til en passende avgift
Lammert de Haan, skattespesialist (spesialisert i internasjonal skatterett og sosialforsikring).
Kjære Lammert de Haan, jeg leser din forklaring og regneeksempel med interesse, jeg lurer på hvordan det er teknisk mulig i den nye traktaten at skattefradrag ikke lenger gis,
for en statlig pensjon i thailand, det er et fint beløp som du får tilbake hvert år
Hei Emile,
Med mindre du også har utenlandsk inntekt, oppfyller du "90%-kravet" under den nye traktaten, men du bor utenfor landskretsen til EU, Island, Norge, Sveits, Liechtenstein eller BES-øyene, så du kvalifiserer ikke som utlending skattepliktig person og som følge av at du ikke har rett til skattefradrag og skattefradrag.
I henhold til den nye traktaten er det bare Nederland som belaster inntektene dine fra Nederland. Det betyr at du har thailandske skattefasiliteter som:
a. fritak på 50 % opp til maksimalt THB 100.000 XNUMX av inntekten din brakt inn i Thailand;
b. reduksjonen på THB 190.000 65 ved XNUMX år eller eldre;
c. det personlige fradraget på THB 60.000 XNUMX og
c. 0 % på grunn av det første avdraget på THB 150.000 XNUMX
kan ikke tjene penger.
De nederlandske skattefasilitetene som skattefradrag og fradrag for personlige forpliktelser bør erstatte dette, men det er dessverre ikke tilfelle under gjeldende skattelovgivning.
Stor respekt for ditt bidrag. Ditt klare eksempel med en ekstrem sum skatt som skal betales senere når du som nederlandsk pensjonist har Thailand som bostedsland, taler for seg selv. Din løsningsretning er også klar. Og selv om jeg helhjertet støtter rådet ditt om å be representanter for nederlandske statsborgere som bor i utlandet om å ta grep i denne saken, tviler jeg på om det vil lykkes. Grunnen til min pessimisme er at få i Nederland, både politikere og innbyggere, forstår hvor presserende og urimelig problemet er. Etter min mening vil ikke politikere bli begeistret for å insistere på reparasjon av skattelovgivningen. På den ene siden fordi så mange andre saker krever prioritet og på den andre siden fordi det for dem nok ikke er interessant nok gitt den relativt lille gruppen av ofre. Og den nederlandske statsborgeren vil være verst om lovverket angående emigranter. Landsmenn som er permanent bosatt i Thailand anses uansett som privilegerte og noen ganger til og med stemplet som profitører, som "misbruker" sin statlige pensjon og pensjon i utlandet i stedet for å bruke den i Nederland. I tillegg noterer jeg meg at nederlendere som bor utenfor Europa, inkludert Thailand, ikke har kunnet utlede noen rettigheter fra nederlandsk helseforsikring på en årrekke nå. Etter min mening også ekstremt urettferdig, hva er forskjellen om jeg skal bo i Spania eller Thailand med hensyn til medisinske kostnader? Herr De Haan, jeg håper min pessimisme ikke går i oppfyllelse. I tillegg til respekt, tusen takk for innsatsen!
Kjære Lammert, takk for din forklaring på hvordan Rutte Nederland mener det bør behandle pensjonister skattemessig fordi vi foretrekker å tilbringe alderdommen i et varmere klima på mange måter. Også jeg er av den oppfatning at den generelle skattefradraget og eldrefradraget rett og slett bør gjelde pensjonister med statlig pensjon og pensjon. Hvorfor skulle vi ikke nyte skattelettelser etter årevis med arbeid og bidrag. Ikke bare økonomisk. Samtidig skal ikke pensjonister som bor i Thailand eller andre steder nektes tilgang til helseforsikring. Bare forbli forsikret, betal månedlige premier og betal ZVW-bidraget årlig via selvangivelsen. Men det til side.
Fordi jeg tror jeg også skylder Thailand skatt fordi jeg bruker deres tjenester (men ufullkommen noen ganger) som innbygger, tror jeg alternativ B virkelig er en god løsning.
Jeg er godt kjent med pensjoniststiftelsene i utlandet du nevnte, og jeg har nylig hatt det privilegium å gjøre oppmerksom på en ny: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Innlegget har skapt mange tilbakemeldinger.
Likevel har jeg noen spørsmål om regnestykket ditt: I ditt eksempel antar du en AOW-pensjonist i Nederland som betaler kun 9,42 % skatt. Men er det ikke 19,17 %? I Nederland betaler hver AOW-pensjonist denne prosentandelen opp til €36.410 3355, ikke sant? Det betyr en vurdering på €1648 (i stedet for €1795). Minus skattefradrag utgjør vurderingen som skal betales €88 i stedet for €XNUMX.
Ytterligere 5,5 % trekkes fra ZVW-bidraget = €963. De som bor i Thailand slipper å betale dette bidraget.
Den totale skattevurderingen i Nederland er da € 2757.
Statspensjonisten som bor i Thailand er litt billigere i dagens situasjon. Er resonnementet mitt riktig?
Hei Ruud,
Beregningen din er feil. Prosentandelen på 19,17 % du nevnte består av 9,42 % arbeidsgiveravgift/inntektsskatt og 9,75 % folketrygdavgift (9,65 % premie for langtidspleieloven og 0,10 % premie for etterlatteloven). Når du bor i Thailand, er du imidlertid ikke forsikret for Wlz og Anw. I sammenligningen mellom Thailand og Nederland bør du derfor se bort fra gjeldende prosenter. Ellers vil du sammenligne epler med pærer.
Kjære Lammert, takk for svar. Men er ikke resonnementet til den nederlandske lovgiveren at i stedet for skattefradrag betaler vi ikke lenger folketrygd og helseforsikringspremier fordi vi ikke har (eller har ikke lov til) å bruke dem, slik at vi fortsatt kommer godt ut på nettobasis ? Er ikke det juridisk bestridelig? For å bare gi rett til skattefradrag til pensjonister hvis de bor i land som nevnt under 1 i forklaringen din, det kan vel bare være vilkårlig eller vilkårlig? Hvilke resonnementer har lovgiver her fulgt? Er det kjent for deg?
Hei RuudJ,
Når du bor i Thailand, trekkes det faktisk ikke folketrygdavgifter fra din nederlandske inntekt, noe som betyr at du "kommer godt ut". Det er imidlertid en tilsynelatende fordel siden du ikke lenger er trygdet i folketrygden. Det er ikke for ingenting at utvandrere ofte tegner frivillig AOW-forsikring hos SVB for å unngå eller begrense en AOW-mangel.
Og fordi du ikke betaler folketrygdavgift, har du heller ikke rett til premiedelen av skattefradragene.
Så langt går alt som det skal.
I henhold til den nye skatteavtalen som er inngått med Thailand, er Nederland det eneste landet som har lov til å pålegge skatt på din nederlandske inntekt. Thailand er helt på sidelinjen. I så fall bør du etter mitt syn ha rett til skattedelen av skattefradragene.
Det faktum at nederlendere som bor innenfor den nevnte kretsen av land har rett til skattedelen av skattefradragene, forutsatt at deres verdensomspennende inntekt beskattes for 90 % eller mer i Nederland, er relatert til EU-retten, men som ikke gjelder til deg hvis du bor i Thailand. Du kan faktisk kalle dette diskriminerende, men det er tillatt på grunnlag av EF-domstolens rettspraksis (inkludert Schumacker-dommen), nå som det er basert på territorialitetsprinsippet (bor i den nevnte kretsen av land kontra å bo i Thailand).
Regjeringens resonnement er derfor lett å gjette. Hun ville ha foretrukket å utelukke retten til skattefradrag for enhver nederlandsk person som bor i utlandet. Dette vil imidlertid være i strid med EU-retten. Det er derfor det er gjort unntak for innbyggere i EU, EE, Sveits og BES-øyene, med forbehold om nærmere vilkår.
Jeg er fortsatt av den oppfatning at når du bor i utlandet, bør retten til skattelettelser, som skattefradrag og skattefradrag, eventuelt knyttes pro rata til det landet som er autorisert til å skattlegge inntekten din og ikke til det landet du skjer. å leve. liv!
Ved starten, i 2015, skrev/sende jeg allerede politiske partier og Stichting Goed. De politiske partiene anså det ikke engang nødvendig å svare. St. Goed trodde ikke det var hennes jobb å ta grep om dette, og absolutt ikke fordi jeg ikke hadde gitt en donasjon ennå. Jeg forventer ikke noe i det hele tatt av action nå, 8 år etter starten. Kanskje når Rutte endelig har forsvunnet. Men det vil ta 10 år til eller så.
Hei Henk,
Du var litt for tidlig i 2015. Jeg legger merke til at VNGB og Stichting GOED nå er klar over problemet med inndelingen i kvalifiserte og ikke-kvalifiserte ikke-bosatte skattebetalere. Og det gjelder spesielt VNGB, der mesteparten av kompetansen holder til.
I artikkelen min foreslo jeg veldig bevisst ikke å kontakte et politisk parti. Jeg ser ingen vits i det. Jeg nevnte veldig bevisst navnet til Pieter Omtzigt, den tidligere CDA-politikeren og nå et uavhengig parlamentsmedlem.
Omtzigt er et svært drevet og kritisk parlamentsmedlem som ofte fordømmer overgrep.
Når navnet hans også kom inn i bildet under statsråddannelsen, var det ikke for ingenting at meldingen dukket opp: «Omtzigt funksjon annet sted?» Som en mann med klare prinsipper ble han ansett som for vanskelig.
Deretter fortsatte han som et uavhengig parlamentsmedlem.
Før det hadde han sørget for at CDA ikke ble minimert etter valget ved på egenhånd å gi CDA tre seter i parlamentet med fortrinnsstemmer avgitt for ham.
Det er en klar forklaring på ulikheten som er innført.
Men hvis du har jobbet og betalt skatt i mer enn 50 år, er det utenlandske skattekontoret av den oppfatning at jeg har fylt ut noe feil. Hadde ikke noe problem før i fjor da jeg plutselig fikk brev om at de ikke kunne taksere selvangivelsen min riktig og de ga umiddelbart en frist som de kunne bruke på maks 3 år.
Dette virker veldig merkelig
Det er mye ulikhet i verden.
Noen ganger er dette ugunstig for expat, noen ganger gunstig.
Noen ganger fungerer det gunstig for en expat og ikke for en annen. (gift eller ikke, samboer eller ikke, partner med inntekt eller ikke)
Mye henger sammen med at regjeringen (etter oppfordring fra alle sammen) har laget så mange regler og unntak at vi ikke lenger kan se skogen for trærne. Livet er ikke så komplisert som reglene til den (i dette tilfellet nederlandske) regjeringen.
Jeg må si at jeg – bosatt i Thailand – er glad for at jeg ikke må møte de samme betingelsene som thailandske statsborgere som ønsker å bo i Nederland (sammen med sin partner). Jeg tror at mange expats her ikke ville bestått en thailandsk integreringseksamen og ville ha mestret det thailandske språket, med straffen å returnere til Nederland.
Forrige uke møtte jeg en thailandsk mann i Udonthani som begynte å snakke nederlandsk til meg da han hørte at jeg var fra Nederland. Han jobbet som kokk i Maasticht i 20 år og måtte lære seg det nederlandske språket for å bli.
Etter eget utsagn har du vært borte fra Nederland i mange år, du har jobbet som lærer i Thailand, du har minst AOW og ditto NL-pensjon, du har en ubetydelig thai-pensjon, men trives godt med inngående økonomiske bidrag fra ressursene dine for thailandske kone. Fint! Men hvorfor engasjerer du deg fortsatt i diskusjoner som dette, mens du ikke har kontakt med det (lenger)?
Unnskyld meg? Tror du jeg ikke lenger betaler skatt i Nederland?
Du kan ringe utenrikstjenesten og spørre hvor problemet er, og da kan du kanskje ordne det raskt.
Til tross for at jeg har lest negative meldinger om utenrikstjenesten tidligere, har jeg alltid hatt gode erfaringer med de ansatte.
Men vær snill og høflig, selvfølgelig.
Jan, du sier dessverre ikke hva tjenesten spurte deg om i det brevet. Forklarte de HVA som var galt med erklæringen din? Det er det minste du kan kreve.
Kjære Lammert, vi har hatt dette lovverket siden 2015 og var det ikke året hvor koalisjonen hadde et knapt flertall i senatet?
Jeg leste ovenfor at 'Rutte' får skylden, men heldigvis er lovverket i NL fortsatt avhengig av flertall i begge kamre! Vi har nettopp sett av den nye pensjonslovgivningen at også opposisjonen ønsker å stemme med koalisjonen dersom det øses bøttevis med negative råd ut over senatet. Som lederen for BBB Senat-fraksjonen sa på TV, "vi dømmer etter regningen." Jeg lurer på om det i den nye senatsammensetningen vil bli funnet flertall for et lignende forslag til «kvalifisert skattebetaler».
Jeg har ikke noe håp om at dette lovverket noen gang vil bli erstattet av et mer rettferdig system. Jeg spurte en gang om dette da helsetrygdloven trådte i kraft (2006), og jeg fikk svaret fra et av de politiske partiene: 'Du har pengene på ryggen i solen...'. Vel, med ideen om at den spanske solen er tillatt (EU-regler) og den thailandske solen ikke, vil du aldri komme dit ...
Hei Erik,
Det er absolutt takket være Wilders og til syvende og sist Rutte at vi nå sitter fast med en slik monstrøsitet av skattelovgivning, men det er et resultat av et lovforslag som ble foreslått for Huset av Rutte II-kabinettet. På dette punktet kunne det ikke ha vært forventet noe initiativforslag fra huset.
Det er bemerkelsesverdig at denne lovendringen ble vedtatt av begge kamre nesten uten noen diskusjon.
Det var ikke før den nye skatteavtalen ble konkludert med Tyskland at det ble en viss diskusjon om hvorvidt utenlandsk skatteplikt kvalifiserte eller ikke, og et eksempelberegning ble forelagt huset, som dessverre også var feil.
Kjære Lammert, akkurat det du skriver! Jeg tror at Rutte-skapene helst vil avvikle alle utvandringstilbud. Helseforsikringen var den første, skattefradraget den neste.
En artikkel i denne bloggen forklarte planene til 'høyre', inkludert å stenge ambassader, noe som ville øke reisetiden for migranter. Etter 2006 (den nye helseforsikringen) forsto jeg aldri hvorfor nederlendere i Thailand stemte så masse for høyre som for PVV, Forum og VVD.
Hva mer kan vi få hvis skiftet til høyre fortsetter? Flere avslag på Schengen-visum? Slutten på BEU-traktatene, som et resultat av at all AOW vil gå til 50% fordel? Eller vil landfaktoren komme til syne, som et resultat av at alle fordeler fra sikkerheten vil falle? De juridiske alternativene er der, og du vil ikke bli plaget av EU-dommere fordi deres jurisdiksjon ender ved grensen til EU.
Jeg frykter at våre 'egne' migranter vil bli ofrene hvis statsbudsjettet blir dårligere fylt og folk begynner å lete etter muligheter. I det lyset er jeg fornøyd med venstresidens fremvekst ved forrige valg, selv om man aldri vet om rødt slipper taket når det gjelder pengehåndtering. Og gode gamle Wim Kan visste allerede sistnevnte...
Rutte 2 var kabinettet med vennene våre fra PVDA, var det ikke?
Det er nok derfor det ikke var noen problemer i 1. rom.
Det du også må regne med for hyggelighetens og oversiktens skyld er å slippe å betale, (logisk fordi folk bor i Thailand), av husleie, stell og mulige andre goder.
Med min inntekt (2022) på i underkant av €20.000, kan jeg betale €1929 i skatt fra neste år.
Da jeg fortsatt bodde i Nederland, mottok jeg rundt 5000 euro i husleie og helsepenger (tall 2016).
De trenger ikke lenger å betale dem. Det er greit at jeg ikke får de fordelene lenger fordi jeg betaler mye lavere husleie her og jeg ikke har helseforsikring, men staten bruker mindre på meg.
Jeg synes også de beløpene bør inkluderes.
I seg selv har jeg ingen problemer med å betale skatt, men dette er veldig skjevt.
Og da snakker jeg ikke engang om "Zuidas"
Goddag Lammert,
Takk for denne forklaringen. Denne uken leste jeg dokumenter i Representantenes hus om at den nye skatteavtalen mellom Nederland og Thailand nå er signert av den nederlandske regjeringen. Inngangen avhenger nå kun av underskrift fra Thailand, noe som muligens kan skje i slutten av 2023 eller i 2024. Jeg leser nå den nylig inngåtte skatteavtalen med Chile, som bygger på samme prinsipp. Det kan være et interessant stykke å studere som forberedelse til den nye traktaten med Thailand. Artikkel 28 handler om å være "kvalifisert" eller ikke. Ved første lesing ser det ut til at Nederland gir seg selv enda flere rettigheter til å selvskatte all inntekt, inkludert pensjoner.
Hei Gerard,
Jeg antar fullt ut at den nye traktaten trer i kraft 1. januar 2024. Tross alt er denne traktaten inngått på anmodning fra Thailand og der alle Thailands ønsker er blitt oppfylt.
Konklusjonen din er helt korrekt. I pressemeldingen fra BUZA angående denne nye traktaten ble en total kildestatsavgift for alle nederlandske inntektskilder allerede annonsert. Dette er helt i samsvar med finanstraktatpolitisk memorandum 2020.
Dette betyr at Thailand ikke lenger har rett til å skattlegge inntekter fra Nederland, slik at du ikke lenger kan kapitalisere på de thailandske skattefasilitetene. Siden Nederland er det eneste skattelandet, bør du etter min mening ha rett til nederlandske skattefasiliteter, som skattefradrag og fradrag på grunn av personlige forpliktelser. Disse rettighetene er imidlertid ikke knyttet til landet som har lov til å skattlegge inntekten din, men til landet der du tilfeldigvis bor (EU+). Og det er der skoen klemmer!
Kjære Lambert,
Takk for denne artikkelen.
Endringen i 2015 kostet meg tusenvis av euro. 1. juni 2014 tok jeg førtidspensjon fra min stilling ved den nederlandske ambassaden i Bangkok. Fra 1. juni til 28. oktober fikk jeg ingen inntekt eller pensjon. Ambassadepensjonen startet først 28. oktober.
Uten endringen hadde jeg som bosatt skattyter rett til midler fra min inntekt for årene 2013-2015 (1 års full lønn, 1 år 5/12 lønn og 1 år null). Dessverre ble jeg fra 1. januar 2015 behandlet som en ikke-bosatt skattyter, slik at gjennomsnittsberegningen ikke lenger var mulig.
I slutten av august, etter 10 år, utløper mitt fritak for arbeidsgiveravgift i Nederland. I dag heter det i brevet fra skattemyndighetene at fritaket er forlenget til 1. januar 2024. For da trer den nye traktaten med Thailand for å hindre dobbeltbeskatning i kraft, ifølge kontoret.