Økonomi i Thailand
I diskusjoner om utlendinger er velkomne eller ikke Thailand, se for eksempel oppslaget 'Blinkers', blir utlendingers bidrag generelt til bruttonasjonalproduktet ofte nedsett.
Thailand har en av de raskest voksende økonomiene i Sørøst-Asia og er svært avhengig av eksport, som utgjør omtrent 70 % av BNP. Turisme er en del av dette, men bidrar kun med ca 6 %. Så ifølge en vedvarende misforståelse er ikke turisme så viktig, og Thailand ville overleve uten turisme. Turisme er imidlertid ikke bare det utlendinger bruker penger på i Thailand, men spin-offen til reisebyråer, småbedrifter, banker osv. hører også med og da ser man at de 7% plutselig stiger til nesten 40%. Veldig annerledes historie, vil jeg si.
Viktig for den økonomiske utviklingen til et land er imidlertid ikke bare veksten av BNP, men også veksten i sysselsettingen. Med andre ord, hvor mange thaier har en jobb med en rimelig lønn på grunn av det gunstige BNP.
Industri, spesielt biler og elektronikk, bidrar med mer enn 40 % til BNP, men bare 14 % til sysselsettingen. Den største "arbeidsgiveren" er landbrukssektoren, som jordbruk, skogbruk og fiske, nesten 50% av sysselsettingen, selv om dens andel av BNP bare er 9%. Reiselivet og de tilhørende tjenestene går ganske bra med 37 % andel i sysselsettingen og nesten 40 % av BNP, tror jeg.
Jeg har ganske enkelt samlet denne informasjonen fra de mange nettstedene om emnet. Tallene kan variere litt her og der, men det er sikkert at fra et økonomisk synspunkt er vi absolutt velkomne og kan ikke en gang gå glipp av den sunne utviklingen av Thailand.
Uten turistene ville det vært dårlig for mange mennesker, spesielt for folk som selger langs gaten. Så turisme er og forblir en viktig inntektskilde og... JEG STØTTER DET 100%
JOHNNY
Uten turister ville det også vært mye mindre hyggelig i Thailand. Jeg tror at mange expats og pensjonister derfor pakker sammen. Enda mer økonomisk skade...
uten turisme ville thailand vært dødt.
Mange familier i Thailand, spesielt de mindre utdannede, overlever takket være falangen
Nåvel...jeg bor i en underlandsby i Mae Rim, ingen utlendinger pryder gatene.
thai
hvor stort er thailand? hvor lite kan thailand være?
kjære bloggere; det er alltid mer thai enn din mest kjente farang.
hvilken økonomi? de få turistene som går seg vill her?
Frankrike er fortsatt et turistmål i Nederland
Thailand er langt unna det...
spiller ingen rolle, bare fortsett å chatte om Thailand.
alle de små tankene og kommentarene gjør det til en god blogg
min respekt for Ferdinand som nylig presenterte seg med sin bakgrunn...
Jeg ville satt pris på dette...hvis de hyppige bloggerne også ville legge ut noe personlig om sitt forhold til denne bloggen på internett...
Jeg har ikke mye respekt for bloggere som luckyluck, dutch, thailandganger, og så videre.
hvem er heldig osv?
hvorfor ikke et menneskenavn, ditt eget navn og da også taleverdig….
For eksempel har jeg problemer med å svare på chang noi, et tullete navn.
Hvorfor skulle jeg svare noen sånn?
kanskje Khun peter har noe å si om det...
en gang til
Jeg tror denne bloggen ville vært mer verdifull hvis alle svarte med et riktig navn,
Jeg føler meg ofte ikke tatt på alvor når noen svarer med et tydelig tullete navn, hva snakker du om?
alt tull.... Derfor ble jeg så positivt overrasket over introduksjonen av Ferdinand med sin indonesiske bakgrunn.
Kjik, det er riktig blogging...navneinformasjon og svar.
Jeg savner det ofte her
jager hverandre litt, tar poeng...
Jeg ønsker å få en oppgradering fra Thailandblog
ingen faktajaging, bare informativ og hvis denne bloggen ikke er nok om situasjonen i thailand, bytt til thaivisa.com
@ Ja, Guido, du kan ikke tvinge noen til å gi et omfattende svar og en god saklig respons. Nivået er ikke veldig høyt på mange nederlandsktalende Thailand-fora. Vi er allerede et positivt unntak. Det er en del mennesker, jeg vil ikke navngi dem fordi jeg er redd jeg glemmer noen som gir gode reaksjoner. Men det tar tid og det er det største problemet.
Thaivisa er et engelsktalende forum, en mye større målgruppe. Det er å sammenligne epler og appelsiner. Men du kan også svare anonymt der og kjenner du personene bak svarene/navnene?
@ Guido det er 14 millioner turister i Thailand, hvorav 200.000 13,8 er nederlandske. Så nederlendere er ikke viktige i antall. De andre XNUMX millioner, selvfølgelig.
Det handler ikke om navnet, det handler om budskapet. Noen oppgir personlig informasjon, andre ikke. Alle er frie i det. Et kallenavn er ganske normalt på internett. Det står alle fritt til å gjøre det, så lenge de er konsekvente og ikke fortsetter å endre navn (troll).
Hvilken forskjell gjør det om noen bruker sitt virkelige navn eller kallenavn? Dette er bare viktig hvis dere kjenner hverandre personlig. Guido forteller meg noe fordi jeg kjenner deg, men ellers hadde det ikke betydd noe for meg. Du kunne også ha hett Piet eller Klaas.
Det er mange grunner til at noen ønsker å være anonyme, både profesjonelt og privat. Jeg lar alle stå fritt til å gjøre det.
Jeg tror du vil vite hvem som står bak en reaksjon, hvor gammel han er, hva forbindelsen med Thailand er, for da kan du bedre sette det inn i et visst perspektiv. Akkurat som i vanlige liv, men dette er den digitale verden. Hvis noen ønsker å gå ut av anonymiteten, er Facebook et utmerket medium. Du kan finne bilder og en beskrivelse der.
Guyido, takk for komplimentet, men jeg er også enig i svaret til Khun Peter. Det er ganske gode grunner til å bruke et pseudonymnavn og gjøre det uten å krenke sannheten til en skriftlig artikkel eller svar, fordi det avhenger av forfatterens integritet.
Etter min mening er dette svaret ganske kortsiktig.
Kanskje Frankrike er nummer 1 feriedestinasjon for Nederland. Men hvor mange kinesere og japanere kommer dit?
Det handler ikke om hvor mange nederlendere som drar til Thailand, men hvor mange turister fra hele verden som besøker Thailand.
Så jeg er enig med Khun Peter
Dette er offisielle beløp hvis du måtte vite beløpene som utlendinger etterlater her til sine koner og familie, ikke i deres navn, men med utenlandske penger.
en person kjøper utleiehus, en annen kjøper land og så kjøper andre gummiplantasjer, du kan ikke sette et tall på det bortsett fra en million eller ti millioner. Og en stor del av turismen går gjennom barene, hvor offisielt er dette? Nesten hver En utlending jeg kjenner har også sitt eget hjem, men ikke i hans navn, men har betalt for alt dette. Hvis alt dette forsvinner, vil mange gå sultne.
Jeg er helt enig i konklusjonen din.
Alle pengene du mener er definitivt inkludert, vet du! Alt er tross alt betalt i Baht, som du "kjøpte" fra en thailandsk bank.
Jeg må si meg enig med Guido, jeg har vært overrasket i årevis over kallenavnene de mest sannsynlig har gitt seg selv.
Jeg har vært en Sokepok før og en som går under navnet Kwai på en personlig side med veldig nyttig informasjon??? tok med.
Da snakker jeg ikke engang om folk som kaller seg Thai Arie, Pattaya Kees osv. osv.
Jeg har vanligvis en god ide om den som skriver eller svarer bor i Thailand eller om det er noen som har vært på ferie der en gang og anser seg selv som en Thailand-ekspert med spesialisering i Pattaya.
Jeg synes Thailandblog er en av de beste, pent skrevne stykkene, og tjatningen om hverandre er ikke så ille.
Kjære Hans, eller skal jeg si herr Geijnse? 😉 Du kan bare henvende deg til folk på grunn av manglende oppførsel i svarene deres og ikke for å lage et kallenavn eller bare bruke fornavnet. Jeg ser ikke poenget med å alltid bruke for- og etternavn, handler ikke alt om å ha en (permanent) nettidentitet? Når jeg har en samtale med noen på puben, vet de som regel bare fornavnet mitt og diskusjonene der er ofte like heftige, det handler egentlig ikke alltid om anonymitet eller gjemme seg. Er ikke redaktøren bare 'Khun Peter'? Det er nok, ikke sant? I hvert fall for meg.
Hvis det er noe anonymitet, eller skjul som du kaller det, så kan det rett og slett være av gode grunner. Expat-verdenen i Asia er veldig liten, og spesielt hvis noen er veldig godt kjent for en bestemt stilling, kan jeg forestille meg at den personen ønsker å kunne gi en personlig mening uten å involvere hans/hennes organisasjon. Det fungerer ikke hvis du nevner navn og etternavn. Og hvis den oppfatningen ikke overskrider anstendighetens grenser, så er det vel ikke noe galt med det?
Jeg håper svaret mitt kan lindre noen av de negative følelsene dine om internettetikett.
@ Robert og Ferdinand, jeg er enig med deg.
Artig, vi snakker ofte om thailandske og nederlandske briller og perspektivet du ser på noe fra.
Å stå for noe, åpenhet, åpenhet er vakre ord. Og selvfølgelig er jeg for det. Men fordi vi i dette tilfellet, akkurat som meningen om Thailand, også må nyansere, kan ikke generalisere og se på individet, min mening om dette.
En viktig grunn til å velge anonymitet er:
– næringsliv, har du en offentlig oppgave eller stilling kan det være lurere å skrive under pseudonym. Spesielt om et kontroversielt tema som Thailand, som raskt vekker negative assosiasjoner og fordommer. Det er lett for pensjonister å si at de får pensjon og ikke har andre (forretnings)interesser. Det utgjør en forskjell.
– Privat er det sensur i Thailand. Guido selv sier: vær forsiktig med hva du sier i pressen, ellers kan du glemme visumforlengelse... Kritikk av regjeringen eller politiske uttalelser kan bety at jeg, som ytterst ansvarlig for Thailand-bloggen, ikke lenger får reise inn i landet. End of Thailand blogg
Dessuten aner du ikke hva slags idioter jeg blir konfrontert med. Jeg skrev en gang noe kritisk om Pattaya. Dagen etter hadde jeg allerede drapstrusler i postkassen.
Thailand blogg er en hobby som tar meg mye tid. I begynnelsen også penger, nå er det noen annonsører, men det dekker ikke engang kostnadene. Hvis jeg skulle bli plaget privat eller profesjonelt fordi visse skikkelser skulle trakassere meg, via e-post eller for å urene andre blogger av meg, ville Thailandbloggen fortsatt blitt svart i dag.
Jeg håper du vil ta hensyn til det.
Jeg tror jeg opplever en blå mandag her.
Jeg kom tilfeldigvis over denne siden via en lenke og tenkte: «OK, kanskje jeg kan svare på de tingene der jeg tror jeg vet noe og kan også bidra med noe.
Jeg ville forresten ikke vite hvor jeg kunne legge igjen personopplysninger uten at de raskt ble glemt.
Jeg kjenner ikke guyido heller, og jeg ville ikke vite hvor jeg skulle lete for å finne ut om ham.
Jeg synes forresten hans kommentar er halt og ikke hører hjemme på denne siden/emnet i det hele tatt.
Hvilken informasjon kan jeg hjelpe deg med, Sir Guyido?
@ Nederlandsk. Det handler om å gjemme seg bak et kallenavn. Men hva mener du med å gjemme deg hvis dere ikke kjenner hverandre? Anta at du heter Piet Pietersen og fra nå av vil du svare under det navnet. Det gjør vel ingen forskjell da? Jeg kan tross alt ikke nederlandsk og heller ikke Piet Pietersen. For meg handler det hovedsakelig om kvaliteten på responsen og ikke navnet over den. Det samme gjelder forfatterne.
Jeg er selvfølgelig også nysgjerrig på 'personen' bak historien. Kanskje jeg burde organisere et Thailand bloggmøte i Bangkok og invitere alle?
Flott idé, jeg anbefaler det på det sterkeste. Det kan også være noe å organisere i Nederland. Jeg tror det bor flere medlemmer her enn i Thailand. Jeg kjenner et møtesenter i nærheten av Dieren hvor du bare må betale for drinkene. Som du vet kan thaimat også tilbys.
Vi går kanskje helt utenfor temaet (Gringo: økonomi i Thailand), men gitt at denne saken har skapt ganske mye diskusjon, kan det være noe for redaktørene å gjøre noe med. Det er dårlige epler overalt, men det er herlig når folk med samme interesser møter hverandre og man kan gjøre noe for hverandre. Og selvfølgelig er disse møtene der allerede, men ikke alle er medlemmer av Thailandblog, og jeg tror det gir en viss sammenheng.
ok nederlandsk ... hva er en blå mandag?
Jeg er ikke 100 % nederlandsk lenger, så jeg forstår ikke dette.
Jeg har aldri opplevd noen fargede mandager.
Ins Blue Hinein ?
ingen anelse
ok enkelt, jeg bruker også et pseudonym, jeg lærte det ved å skrive noen artikler for/i Noord Hollands Dagblad
Før jeg skrev at jeg ble advart av en myndighetsperson som fulgte meg i de burmesiske flyktningleirene, / å reise dit alene er faktisk ikke mulig / uansett, ble det gjort veldig klart for meg at det var best jeg ikke skulle skrive en negativ historie om situasjonen der fordi det kan være noen problemer i Thailand i [MIN] fremtid.\
se også Peters kommentar...
Jeg likte å tro at siden de burmesiske flyktningene ble holdt under kontroll med automatvåpen, hadde jeg helt klart kommet via vinranken til et sted hvor utlendinger faktisk er veldig, veldig uønsket...
Jeg vil ikke gå inn på detaljer, vanligvis bruker jeg navnet mitt i denne bloggen som guyido
Det er bedre forstått her i Thailand som mitt dåpsnavn Guido
kort sagt, for å gå ut av skyggene, se på internett;
www. guidogoedheer.eu eller google det dumt….
og da blir det total klarhet håper jeg
Jeg holder mitt politiske pseudonym hemmelig fordi jeg jevnlig publiserer om thailandsk politikk overfor burmesiske flyktninger
er det nok, mr nederlandsk?
du kan alltid kontakte meg personlig via min side/e-post...helst ikke via bloggen.
saluti di guyido
Så google litt
http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
En blå mandag = nylig For mer informasjon: http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
Spørsmålet er nå besvart!
På grunn av det faktum at jeg nylig har svart på denne bloggsiden, ble jeg også overrasket over å bli brukt som et "negativt" eksempel.(Den aktuelle setningen er nå fjernet og hele denne historien har blitt noe uforståelig for de fleste)
Denne "Mr" nederlandske tanken ga ingen mening.
Et annet problem er at det ikke lenger handler om Gringos tema, nemlig økonomien i Thailand.
Siden 90-tallet har den økonomiske veksten skiftet til Asia, og det er ikke overraskende. Tross alt er Asia det største kontinentet i verden og hadde omtrent 2006 milliarder innbyggere i 3,97, eller 61 % av verdens totale befolkning (6,5 milliarder). Det vestlige markedet er tilnærmet mettet, noe som betyr at det knapt er noen vekst lenger. En rekke europeiske land, inkludert Hellas og Irland, har allerede blitt reddet fra konkurs av EU, og det ser ut til at land som Portugal og Spania ikke vil overleve uten milliarder i bistand. land i den tredje verden? Hvis vi ikke passer på, vil vi snart tilhøre et tredjeverdensland selv.
Selvfølgelig er Asia avhengig av Vesten, men omvendt er denne avhengigheten mye større. For eksempel er ikke mindre enn 75 % av jordbruksarealene våre lokalisert andre steder i verden, på bekostning av regnskogene. På grunn av økonomisk vekst og lave (lønns)kostnader har nesten alle multinasjonale selskaper også etablert seg i Asia. Hvis det ikke var mer farang å komme eller investere i Asia, ville det helt sikkert bety slutten på vår velferdsstat og vi ville snart havne i en økonomisk situasjon som på XNUMX-tallet igjen. Jeg lurer også på hvor lenge vår (overdrevne) velferdsstat kan opprettholdes, noe som har irritert meg i årevis. Hvis vi ikke ønsker å oppleve ytterligere økonomisk nedgang, er vi forpliktet til å investere i Asia.
Vår koloniale fortid og overlegne status som vi har vært i i årevis har ført til at vi føler oss overlegne i forhold til asiater og ser på de fremvoksende økonomiene i Asia med en viss forakt, eller for å si det mer høflig, med blandede følelser. Tross alt kan de fremvoksende økonomiene der oppheve vår (Vestens) økonomiske dominans, og det kan vi ikke akseptere fra land og folk som vi inntil nylig har fremstilt som jobbrepublikker og aper.
Gringo, apropos nedsettende... selvfølgelig gir vi et betydelig bidrag (fra vårt eget land) til den asiatiske økonomien, men vi bør ikke overvurdere det bidraget ved å tenke at vi da kan tillate oss andre privilegier, rettigheter eller uhøflig oppførsel. I motsetning til oss, blir en asiat på et visst tidspunkt bare lei av dette, og alle utlendinger eller grupper blir rett og slett utestengt, uavhengig av beløpet på bidraget.
Ferdinant: Jeg er selv utdannet økonomi og forstår hva du vil si. Det er imidlertid ganske mange vendinger i resonnementet ditt, som ikke er så mye basert på fakta som på (politiske) tanker. Det er tillatt, det er din absolutte rett, og jeg skal ikke krangle med det.
Grunnen til at jeg svarer er at du senere snakker om "Vi føler oss overlegne en asiatisk, forakt, avvikende privilegier, rettigheter, uhøflig oppførsel." At "vi" kan referere til store grupper av Farangs, men vær så snill å la meg stå utenfor. Jeg føler meg ikke tiltalt i det hele tatt.
Jeg konkluderer rett og slett med at Thailand absolutt ikke kan gå glipp av turisme og tilhørende spin-off, det viser tallene. Ikke mer og ikke mindre. Den siste setningen i argumentasjonen din er derfor helt feilplassert, for det er en utopi.
Ferdinant og Gringo har begge rett, men du snakker om helt forskjellige ting; Ferdinant snakker om Asia og Gringo om Thailand. Veksten er i Asia, det har vært veldig tydelig i 20 år. Innen Asia er det imidlertid mange store forskjeller per nasjon; det er progressive land hvor folk styrer med visjon, og det er land der, eufemistisk sett, dette er mindre tilfelle.
Kjære Gringo, jeg har tilfeldigvis også en (akademisk) økonomisk, men også skattemessig og juridisk utdanning. Det er ganske mange vendinger i utsagn i resonnementet ditt, som ikke er så mye basert på fakta som på (politiske tanker), er en av de morderne som jeg ikke kan forholde meg til. Hvor er de vendingene? Tallene og påstandene jeg nevnte er basert på fakta og kan selvsagt kontrolleres.
Det skrevne "vi" er ikke personlig, men ment i generell forstand, for å si det sånn, hvem skoen passer til. Gringo, for å gjenopplive diskusjonen om artikkelen «Økonomi i Thailand» du skrev, nærmet jeg meg den fra en annen og ja, kall den politisk vinkel og det ser ut til at jeg lyktes ganske bra. Tross alt er ikke alle tallkyndige og interesserte i dem. Figurer er ofte mye mindre interessante enn historien bak dem.
Det er klart for alle at Thailand ikke kan klare seg uten turisme og den tilhørende spin-off fra et økonomisk synspunkt. Det er imidlertid alt annet enn en utopi at en asiat (inkludert en thai) på et tidspunkt, og la meg bruke noen nyanserte uttrykk, delvis ignorerer dette. I Asia vinner ofte følelser over rasjonalitet. Det finnes utallige eksempler på dette, tenk bare på bombingene på Bali, som kostet en formue i turistinntekter. En minister som deretter åpent oppfordrer befolkningen til å utøve vold mot Belanda (nederlandsk). Thailand (fra sør til Bangkok) er heller ikke unntatt fra dette.
Og selvfølgelig er de ikke så tilbakestående at de forbyr alle utlendinger, men visse grupper eller nasjoner, vel vitende om at andre vil stå i kø for dem.
Ferdinant: takk for ditt svar, du skriver: "Det er klart for alle at Thailand økonomisk ikke kan klare seg uten turisme og den tilhørende spin-off"
Det var akkurat det som var kjernen i min historie, så det er vi enige om som fag- og bloggbrødre, i den grad det tilsynelatende ikke er klart ifølge noen svar på “Blinkers”.
For øvrig – jeg sa det før – vil jeg ikke gå inn i en diskusjon, jeg respekterer ditt syn på det.