TB Immigration Info Brief 096/19 – Ikke-immigrant OA Multiple Entry – Health Insurance
Tirsdag ble det offisielle notatet publisert om at utlendinger som søker om et ikke-immigrant "OA"-visum vil bli pålagt å tegne helseforsikring fra 31. oktober.
Se her: https://www.immigration.go.th/
Den engelske teksten kommer etter den thailandske. Bare bla.
Det gjenstår å se hvordan ambassadene i Haag og Brussel vil forholde seg til dette i praksis og hvilke forsikringer de til slutt godtar.
Jeg forstår imidlertid av notatet at du må tegne forsikringen i et forsikringsselskap som er akseptert av OIC (Office of Insurance Commission). Du kan se hvilke som er for øyeblikket via disse lenkene:
http://longstay.tgia.org/
http://longstay.tgia.org/home/
På den nettsiden kan du også finne et skjema som skal fylles ut av selskapet og som beviser at du er sykeforsikret for en viss periode.
http://longstay.tgia.org/docum
Forsikringsbeløpet per år må være minst 40 000 Baht (poliklinisk) og 400 000 Baht (poliklinisk).
Det jeg kan konkludere med den aktuelle informasjonen er at forsikringen maksimalt kan tegnes i ett år, men jeg mistenker at det vil være mulig å forlenge den årlig. Sånn er det i hvert fall med min nåværende forsikring. Men det kan få konsekvenser for ikke-immigrant "OA" multiple entry visum. Spesielt for den botiden man vil kunne få.
Du må vise gyldighetsperioden for forsikringen din ved ankomst. Botiden du da får kan nå aldri være lengre enn gyldighetsperioden til den sykeforsikringen. Så maks ett år. Hvis du reiser inn igjen senere med det visumet, vil du kun motta en oppholdsperiode som tilsvarer den gjenværende tiden av forsikringen din.
For å ta et eksempel. Anta at forsikringen din gjelder fra 1. januar til 31. desember. Kommer du inn 1. januar får du en botid på ett år. Så frem til 31. desember. Hvis du forlater Thailand i mars og du kommer tilbake med visumet ditt (visumet har flere innreiser og en gyldighetstid på ett år) i mai, vil du ikke motta et nytt år som før, men kun til 31. desember, dvs. den gjenværende tiden av din så forsikring.
Dette betyr at det i prinsippet gjøres for å bygge bro over en periode på 2 år med det visumet, slik det fortsatt er mulig nå, bare ved å raskt foreta en "grensekjøring" før utløpet av gyldighetsperioden. Eller du må da tegne en ny forsikring i løpet av visumets gyldighetsperiode, som vil overlappe de andre og som deretter vil løpe i ett år til. Fremtiden vil vise hvordan man best kan håndtere dette.
I utgangspunktet trer derfor forskriften i kraft 31. oktober. Det kan være litt tidlig å gå i detalj akkurat nå. Fremtiden og praksisen må vise hva som (fortsatt) er mulig etter 31. oktober og hva som (ikke lenger) er mulig. Jeg er derfor også nøye med å liste opp de negative eller positive sidene, fordi fortiden ofte har lært oss at det som brukes i praksis ofte kan avvike fra det som er foreskrevet.
Personer som har en ikke-innvandrer «OA» Multiple entry før 31. oktober 2019 trenger ikke bekymre seg. De er fortsatt underlagt gjeldende regelverk.
Dette gjelder nå kun søknad om ikke-immigrant "OA" multiple entry visum. Et visum som du kun kan søke om ved den thailandske ambassaden som ligger i landet du har statsborgerskap i, eller landet der du er offisielt registrert. Utlendingsnotatene snakker foreløpig kun om dette.
Men at det stopper der? Jeg tror det bare er et spørsmål om tid før det utvides til alle over 50 år. Uttalelser om det fra i går av visehelseministeren tyder på det. Det betyr at det etter hvert også vil handle om "O"-visum for ikke-innvandrere, og det vil også bli tenkt forlengelse av året og den forpliktelsen vil også bli pålagt der. I alle fall hvis du er over 50.
Men folk er ennå ikke veldig klare på dette og meldinger motsier fortsatt hverandre. Immigrasjon, i sine offisielle notater, refererer foreløpig bare til ikke-immigrant "OA" visum.
Det er derfor ingen vits i å stille meg spørsmål om ikke-immigrant "O" visum som 50+ og årlige forlengelser og når det vil tre i kraft. I skrivende stund er det ikke noe svar ennå. Og gjetninger, ingen blir bedre og gjør bare forvirringene større.
https://www.thaiexaminer.com/t
Jeg følger nettstedet til immigrasjon og til ambassadene i Haag og Brussel (som er viktige for oss). Så snart det dukker opp informasjon som vil gi mer klarhet, vil jeg gi deg beskjed.
Videre gleder jeg meg selvsagt til november og lesernes første praktiske erfaringer med de nye forskriftene for Non-immigrant “OA” visum.
Noen positive nyheter å avslutte... og like adskilt fra den fremtidige forpliktelsen til å ha en medisinsk forsikring. For personer som søker om et ikke-immigrant "OA" visum ved ambassaden i Brussel. Jeg så akkurat at de (endelig) har justert sine økonomiske krav. Det pleide å være slik at du måtte bevise både et bankbeløp på minst 800 000 baht (eller tilsvarende i euro) OG en månedlig inntekt på minst 65 000 baht (eller tilsvarende i euro). Heldigvis er det nå ikke lenger OG men ELLER….
"Originalt banksertifikat (en skannet eller elektronisk versjon av banksertifikatet kan IKKE aksepteres) med et beløp på minimum 800 000 baht eller min. 25.000 1 € , på en bankkonto i Belgia eller i Thailand + 2 kopi, + 3 kopier av den siste kontoutskrift for de siste 65.000 månedene av den bankkontoen ELLER et originalt sertifikat for månedlig inntekt (pensjon) på minst 1 3 baht netto/måned + XNUMX kopi , samt kontoutskriftene for de siste XNUMX månedene som viser at du mottar dette beløpet . Utskriften på kontoutskriften skal vise at dette gjelder din månedlige pensjon. "
https://www.thaiembassy.be/wp-
Merk: "Reaksjoner er svært velkomne på emnet, men begrens deg her til emnet for denne "TB Immigration Infobrief. Har du andre spørsmål, om du ønsker å se et tema dekket, eller har informasjon til leserne, kan du alltid sende det til redaksjonen.
Bruk kun til dette https://www.thailandblog.nl/co
Med vennlig hilsen,
RonnyLatYa
Er kombinasjonsmetoden (inntekt + bankbeløp) fortsatt mulig for å få OA-visum?
Det er ikke lenger nevnt på Brussel-nettstedet... Har den blitt glemt eller er den bevisst utelatt? Ingen anelse. Det er best å kontakte oss hvis du ønsker å bruke Brussel for søknaden din.
Det OG i stedet for OR har også vært på det i årevis, så….
Nettsiden i Haag er tydelig på dette.
"En kopi av kontoutskriften som viser et depositum på beløpet lik og ikke mindre enn 800,000 65,000 baht eller et inntektsbevis (en original kopi) med en månedlig inntekt på ikke mindre enn 800,000 XNUMX baht, eller en depositumskonto pluss en månedlig inntekt på totalt ikke mindre enn XNUMX XNUMX baht"
http://www.thaiembassy.org/hague/th/services/76475-Non-Immigrant-Visa-O-A-(long-stay). Html
Jeg har i alle fall ikke funnet noen opplysninger om at dette ikke lenger ville være mulig etter forskriften.
Nettsidene til ambassadene er derfor vanligvis en farse. Uansett kan du alltid forvente litt ekstra gåing fordi de alltid finner noe som mangler uansett. Noen ganger virker det enklere hvis noe mangler, så er det vanligvis ikke et problem. Tiden da vi var medmennesker er definitivt i fortiden....det er bare anti-menneske igjen.
Et nettsted er bare så bra som informasjonen som holdes på det, og mange nettsteder lar faktisk mye å være ønsket på det området.
Hvorfor tror du det er så mange nettsider om visum som blir opprettet? Rett og slett fordi du vanligvis finner bedre og mer oppdatert informasjon om visumsaker der enn hvor du egentlig burde finne dem.
Og hvis du skriver at ytterligere informasjon kan bli bedt om hvis det anses nødvendig... Det er som å si go for it.
NB. Jeg har ingen problemer med at det kan bli bedt om tilleggsopplysninger, men det bør være tydelig motivert hvorfor tilleggsopplysningene etterspørres.
Så privilegert jeg er som får mitt årlige visum hvert år uten det minste problem. Send ting til visumkontoret, betal 35 euro og returkostnader med rekommandert post. Og se, ting tilbake innen en uke, ingen spørsmål, ingen kommentar ingenting. Tilsynelatende er jeg et medmenneske.
Jeg antar at 35 Euro er prisen som visumkontoret tar for sine tjenester, og dette er beløpet uten kostnadene for det årlige visumet.
Og hvis du betaler er du alltid en privilegert person, medmenneske eller hva du vil kalle det…. du betaler for det
Kjære Ronny,
Takk for denne tydelige informasjonen, som vi er vant til fra deg.
Den 10. oktober ved Immigration – Jomtien mottok ytterligere ett år forlengelse av opphold på et Non-Immigrant OA-visum (populært kjent som “pensjoneringsvisum”) Delvis basert på et fast depositum på ett år for 800.000 7 THB. Under mottoet "tillit er bra, men kontroll er bedre" må jeg fortsatt komme tilbake 800.000. januar (tidligere er ikke mulig, senere er tillatt) med et oppdateringstrykk i min faste bankbok for å vise at de 3 XNUMX THB etter XNUMX måneder er fortsatt på kontoen.
TM6, 90 dagers varsel, forlengelse av oppholdsforlengelse, forespørsel om (dyrt) gjeninntreden, besøk for banksaldosjekk, TM30. For et papirarbeid og bortkastet tid.
Med hensyn til TM30: Jeg fikk 3 forskjellige svar fra 3 Immigration-ansatte i Jomtien:
ekspeditør 1 i hallen: meld alltid fra til TM30 når du har kommet til adressen din,
kontorist 2 avd. TM30: Jeg trenger aldri å gjøre på grunn av visum og alder (pensjonering)
kontorist 3 avd. TM30 : i prinsippet ikke nødvendig på grunn av visumtype, men kun hvis man ankommer TH fra utlandet, da er det bedre å registrere seg med TM30 (kan også åpnes via en nettkonto).
Jeg holder meg til alternativ 3.
Det evige problemet. Tjenestemenn, selv i samme kontor, som motsier hverandre.
I Kanchanaburi vil folk se det når du kommer tilbake fra utlandet…. inntil noen sier noe annet antar jeg 😉
800.000 XNUMX står kanskje ikke offisielt på en fast innskuddskonto, men må stå på en vanlig sparekonto eller brukskonto.
Immigrasjonskontorene står helt fritt i hvilke regninger de godtar eller ikke.
Selv en FCD er akseptert i mange immigrasjonskontorer.
Hvis du leser de offisielle reglene står det "sparing eller fikset". Det er offisielt tillatt, men noen kontorer endrer det, som med mange regler.
Her i Korat har jeg holdt på med fornyelsene i årevis med fast konto i 2 år, som jeg alltid utvider med 2 år.
Hvem fortalte deg dette "offisielt"? Det står tydelig skrevet i lovverket: 'en thailandsk konto' og ingen steder er det spesifisert om dette skal/kan være en sparekonto eller en fast innskuddskonto. Det står: 'en thailandsk konto'. Rett informasjonen.
Selv har jeg brukt fast innskuddskonto i årevis, som mange andre, selv med en løpetid på 2 år, dette har alltid vært akseptert av immigrasjon uten problemer. Den eneste betingelsen er at kontoen må stå i ditt eget og eget navn. Står det på to navn må dobbel sum kunne påvises, så 1.600.000 XNUMX XNUMX THB og dette gjelder både en fast og en sparekonto. Det anses da å være halvparten av deg og halvparten av den andre personen.
Noen immigrasjonskontorer er vanskelige når det gjelder en fast innskuddskonto. Immigrasjonsoffiserer er ikke bankeksperter og antok at pengene på en fast innskuddskonto ikke umiddelbart var uttakbare, noe som er feil. Også med en fast innskuddskonto kan beløpet alltid tas ut umiddelbart med det eneste tapet som er høyere rente du får på en slik konto. Innskuddsbeløpet kan imidlertid alltid tas ut umiddelbart.
Lunge Addie
Det er noen år siden jeg sjekket det ut for da hevdet folk også at det ikke skulle være en fast konto. Det var da tydelig angitt i immigrasjonsreglene en "thaikonto (sparing eller fast)". Så det står til og med at det er lov.
Jeg vet nå også fra bekjente at dette ikke er akseptert ved enkelte immigrasjonskontorer.
Noen jeg kjenner fikk ikke pensjonistvisum i Phuket fordi beløpet var på et fast innskudd. I Pattaya var dette derimot ikke vanskelig. Det er ren tilfeldighet.
Bortsett fra at Immigrasjonskontorene og myndighetene generelt alltid har lov til å fravike lovreglene, er det rart for meg at man ikke skal ha penger på fast innskudd.
Hensikten med øvelsen er å forhindre at romvesenet oppholder seg i Thailand uten penger. Så hvis du skulle kreve at pengene skal stå på et fast innskudd, er sjansen stor for at den aktuelle utlendingen har nok inntekt til å dekke sine månedlige utgifter. I så fall er det faste innskuddet rent en buffer. Og ved i tillegg å kreve at det må ligge på samme nivå (3 tonn) i ytterligere 8 måneder og deretter ikke falle under 4 tonn, forhindres (i hvert fall vanskeliggjort) at folk låner penger fra tredjeparter for å forlenge visum.
Med penger på sparekonto blir det litt vanskeligere å sjekke, fordi saldoen vil endre seg veldig ofte (om ikke daglig).
Men hvem er jeg til å tro det. Høyeste embetsmenn har tross alt alltid rett.
Opplevde akkurat det samme. Alt avhenger av hvilket immigrasjonskontor og alt avhenger av hvem du spør og hvilken dag du spør? Spør 3 funksjonærer og du vil få 4 forskjellige svar.
Siden digitaliseringen blir folk rett og slett gale. Einstein advarte oss om dette, og den smarteste personen i verden har nå fått rett.
Jeg kom i går fra Belgia. Samme dag til migrasjonstjenesten for 90-dagers varsel. Adressen der jeg bor, min kones hus, er fortsatt i passet mitt fra forrige gang.
Merkelig nok ble jeg nå fortalt: du trenger ikke komme for fornyelse før 90 dager. Jeg går utenfor, men inn igjen hvor jeg henvendte meg til en annen ansatt og han sa at jeg definitivt måtte gjøre det nå. Kopi av passbilde, fyll ut nytt skjema (delvis) og etter en halvtime var jeg tilbake ute og bra i 90 dager.
Så du må holde deg på sporet...
du slipper å melde fra i 90 dager fordi telleren starter først når du kommer inn i landet.
Det du gjorde er en TM30-rapport fordi du bor i huset til din kone og ikke i
bor på hotell. Du må gjøre TM30 før du kommer inn i landet og i henhold til de offisielle reglene hver gang du forlater adressen din og oppholder deg i en annen provins.
Jeg tror du blander sammen noen ting.
En TM47 er en 90-dagers varsling og må bare gjøres etter 90 dager med uavbrutt opphold i Thailand.
Du trenger med andre ord ikke melde fra før 90 dager ved ankomst. Det gir ingen mening.
På den annen side skal det i prinsippet utarbeides en TM30-rapport av adresseansvarlig ved ankomst. Det er en melding om ankomst til en adresse.
Det er to forskjellige ting.
Vel, noen er i det minste ikke oppmerksomme her. Du forveksler tydeligvis 90 dagers varsling med tm30………..
Beklager, hvis jeg kjører en grensekjøring på slutten av mine 90 dager, må jeg bare fylle ut TM 30 igjen, eller bør jeg også fylle ut TM47?
TM47 er kun for en periode på 90 dager med sammenhengende opphold i Thailand. I ditt tilfelle kommer du ikke til det 90-dagers uavbrutt oppholdet, fordi du alltid gjør et "grenseløp" for å få en ny periode med 90-dagers opphold
Så nei, du trenger ikke fylle ut TM47.
I prinsippet må TM30 formateres ved hver adresseendring.
Men for mange immigrasjonskontorer er det tilstrekkelig om du kommer tilbake fra utlandet. I ditt tilfelle, etter et "grenseløp".
Men du bør spørre lokalt hvilke regler som gjelder på immigrasjonskontoret ditt.
Jeg er ikke lenger forsikret i Nederland.
Jeg reiser tilbake til Nederland 21. november
en ny ikke-innvandring-o multi-oppføring
å spørre.
Hvis jeg har forsikring gjennom en thailandsk stat
sykehus er det tilstrekkelig for det nye
visum.
MVG
Eef Rutjes
Foreløpig gjelder forsikringskravet kun for et ikke-innvandrer OA-visum, ikke for O.
Ja Eef,
Dette er et godt spørsmål. Jeg vil også gjerne være forsikret gjennom et thailandsk statlig sykehus, da de fleste ikke har noen forsikring, og viktigere er det sannsynligvis billigere enn alle andre forsikringsselskaper hvis du virkelig må
Vennlig hilsen, John
Kjære Eef, jeg er overrasket over at du ser ut til å kunne tegne forsikring gjennom et Statssykehus, ønsker å motta ytterligere informasjon om dette, aldri hørt at dette kunne gjøres før.
På forhånd takk for denne kanskje viktige informasjonen for mange, eller Ronny, kjenner du til den muligheten?
Jeg tror dette betyr folk som er forsikret hos staten gjennom sin partner.
Thaiere som jobber for staten er forsikret akkurat som deres familiemedlemmer. Selv om partneren er utlending.
Spørsmålet er om og om det senere ble besluttet å utvide den forsikringen til alle over 50 år, vil innvandring godta den forsikringen og de slipper å tegne forsikring som alle andre utlendinger.
Dette er spørsmål som bare kan besvares i fremtiden dersom situasjonen oppstår.
Helseforsikring er logisk på den ene siden, men hvorfor er de mye mer anerkjente internasjonale forsikringsselskapene, som OOM, Cigna, Bupa, etc., ikke oppført. Hvis jeg forstår det riktig, så må du tegne en egen forsikring senere. Igjen en ekstra restriksjon for å komme til Thailand. Logisk at det er så stille........
Kjære Ronny, hvis jeg forstår det rett, er det obligatorisk fra 31. oktober å tegne helseforsikring dersom du ønsker å søke om Non Immigrant OA-visum ved den thailandske ambassaden i Brussel. Jeg har fortsatt helseforsikringen min gjennom helsekassen min pluss sykehusinnleggelsesforsikringen min i Belgia, fordi jeg ikke bor permanent i Thailand. Vil denne forsikringen være tilstrekkelig hvis den også søkes om Non Immigrant O, Multiple Entry Visa, i fremtiden av Thai Immigration Services.!? Det kan være for tidlig å få svar på dette, men jeg vil likevel gjerne holdes orientert. På forhånd takk for mye arbeid du legger ned for oss alle her, slik at vi vet hva vi skal holde oss til! Ha en fin kveld.!
Vi må vente og se hva fremtiden bringer med hensyn til ikke-immigrant "O" (pensjonert fra thailandsk ekteskap) eller årsforlengelse. Det er foreløpig ingen nye krav i denne forbindelse. Eller i det minste ingen som er kjent.
Det nytter ikke å gjette på dette nå, for ellers vil det bare øke forvirringen. Før du vet ordet av det, begynner noe slikt å leve et eget liv.
Det er skummelt, med et O – A Retirement Visa er ikke de årlige fornyelsene et problem, men hva kommer dette til å bli senere gitt din forventning Ronny? Hvis helseforsikring ikke lenger kan tegnes, på grunn av alder, sykehistorie osv. Må du forlate Thailand, eller respektere eksisterende situasjoner eller utskrive sporløst?
Jeg frykter at dette kan bli et problem på sikt. Personer som ikke lenger kan være forsikret på grunn av historie eller alder. Enten blir premien absurd høy eller så blir du rett og slett kastet ut.
Gode forsikringer for øyeblikket betyr ikke at dette er en garanti for fremtiden.
Tillat ikke-innvandrere muligheten til å være forsikret hos staten gjennom en akseptabel premie. Jeg tror det vil løse mange problemer.
Ny kokk i Bueng Khan. Jeg har gått dit i årevis med en fast konto på 1 million baht. Jeg har også vært gift med min thailandske kone i 6 år. Vi hadde også bryllupspapirene med oss. Hadde også med meg bankboken min, som tydelig viste at min månedlige inntekt var over 65000 500.000 Baht. Fikk også oppgave fra banken samme dag om fastkonto. Det årlige visumet mitt ble imidlertid avvist. Den nye faste kontoen var mindre enn tre måneder gammel... De andre alternativene, ekteskapsvisum, (det var mer enn 5 1 baht i bankboken hele året), tilstrekkelig månedlig inntekt ble også avvist. Kort sagt tilbake til banken for en erklæring om at jeg har hatt en fast konto på 100 million i 2 år. Vi bor 20.000 km fra Bueng Khan, så nok en lang tur. Immigrasjonspersonalet kjenner oss, mannen som alltid hjelper oss besøker landsbyen vår jevnlig og kjenner oss godt. Han ba oss senere om unnskyldning. Den nye sjefen ønsker å kontrollere alt ned til minste detalj. Han klarte ikke å bevege seg... Det som gjorde meg mest vondt var imidlertid det onde smilet om munnen hennes da hun nektet visum fordi en 20.000-måneders konto kun gjelder første gang. Jeg leser mange historier om immigrasjon på forskjellige steder. De forskjellige tolkningene er rett og slett dårlige. I vårt tilfelle så de virkelig etter en måte å nekte det årlige visumet. Min personlige erfaring er at du føler deg mindre og mindre velkommen i dette landet. For noen måneder siden hadde jeg en ulykke som krevde operasjon på sykehuset. Et depositum på XNUMX XNUMX baht ble umiddelbart bedt om. Også XNUMX igjen etter en uke. Historiene om at Farang ikke betaler sykehuskostnader virker derfor usannsynlige for meg. Jeg fortsetter å synes Thailand er et flott land, og de kan virkelig ikke få meg unna, la det være klart.
Det var faktisk ingen grunn til å nekte fornyelsen.
Tross alt, hvis du er gift, er det tilstrekkelig å ha 400 000 Baht i banken og det skal i prinsippet bare være i 2 måneder. Og dette ikke bare første gang.
I følge den nye ordningen er 2 måneder også tilstrekkelig for din faste konto, men jeg vet at mange fortsatt holder seg til de tre månedene.
Så hun sjekker ikke ned til prikkene. Z
En veldig dårlig ting, synes jeg. Mange ekstra kostnader, så for ingenting. Bankkostnader, bensinkostnader, samt irritasjonen over åpenbar bruk og misbruk av makt.
Det vil være en oppfølging av "dobbel prising" introdusert av regjeringen. Så nå ikke bare ved parker og andre turistbegivenheter, men også når du besøker sykehuset.
https://coconuts.co/bangkok/news/thai-public-hospitals-ordered-to-implement-dual-pricing-for-foreigners/
Utlendinger, turister og expats vil lovlig betale dobbelt enn thailandske og utlendinger fra omkringliggende land som er tilstede i Thailand, for eksempel fra Laos, Vietnam, etc., asiater.
Med andre ord vil utlendingen (forsikringen) betale for tapet dersom den stakkars asiaten ikke betaler. Og asiaten har som regel problemer med betalingen. Heller en smarttelefon enn å betale en sykehusregning.
Da kommer forsikring godt med, du er tross alt rik nok til å betale for en slik forsikring, det godtas utvilsomt. En ubetalt regning fra en thailandsk eller annen asiatisk blir derfor satt inn på kontoen din. Gratis behandling av asiatiske, betalt av de velstående. (bare hvite eller ...?)
Det er et "enkelt pengeforbedrende program".
Du kan trygt si at det er en annen rasistisk handling, spesielt den doble prisingen.
En slik forsikring gjelder også dersom du kommer fra Thailand til Nederland, men ingen dobbel prising.
Etter å ha lest både artikkelen og kommentarene lurer jeg på to ting:
Angående helseforsikring: Er jeg virkelig en gammeldags fyr som jeg ikke vil gå en dag uten helseforsikring noe sted i verden? Da jeg kom hit i Thailand på mitt pensjonistvisum, hadde jeg fortsatt rett på min nederlandske forsikring i 1 måned. Selv om jeg måtte anstrenge meg, ville jeg fortsatt ha god helseforsikring før slutten av den måneden her i Thailand. Det fungerte, men ellers hadde jeg virkelig ikke følt meg komfortabel. Jeg er helt frisk, men man vet aldri. Min mor sa alltid "Hvis det kommer, er det for sent". Hun var en klok kvinne.
Når det gjelder grensekjøringen etter det første året med pensjonistvisum: Hvorfor? Du kan lett få forlengelse ved immigrasjon, ikke sant? Kanskje dreier det seg om de økonomiske kravene, men da kun et stans i gjennomføringen. Og de reglene eksisterer bare her. Det vet du på forhånd. Du vet også at du ikke kan kjøpe en biff for € 1 i Nederland, ikke sant?
Den TM30, ja, den er jeg ikke fan av heller. Når jeg kommer tilbake fra en ferie i Nederland, foretrekker jeg å ha noen dager til å pakke ut koffertene og besøke vennene mine her. Men ja, det er hva det er, så...
Det kan være at jeg ser det hele lett, men det kan være på grunn av mine erfaringer hos Immigration Khon Kaen, hvor jeg alltid blir servert vennlig og raskt, vanligvis med et smil, og de har også utmerket kaffe gratis, så hvis jeg hvis jeg må vente lenger enn femten minutter, lar jeg dem smake utmerket. Jeg går også alltid "påkledd" der. For meg faller det under overskriften respekt, men tydeligvis er det den gammeldagse fyren igjen. Ta så på shortsen klar i bilen, gjør noen planlagte shopping, for eksempel på Marko og hjemme er ølet kaldt.
Jeg engasjerer meg ikke i politikk her, selv om ingen kan forby meg å ha en mening om det. Det som irriterer meg er overdreven bruk av plastposer og haugene med papir som går til spille for alle slags dokumenter. Men ja, det er ikke Nederland…………..
Kjære Paul
Ingenting i kommentaren din har noe med denne artikkelen å gjøre.
1. Det gjelder de nye reglene om helseforsikring for et bestemt visum. Det handler ikke om prinsippet om å være forsikret eller ikke
2. Den grensekjøringen har å gjøre med egenskapene til det visumet, og mer spesifikt de flere oppføringene, og har ingenting å gjøre med økonomiske forhold
3. TM30, dine personlige opplevelser i Khon Kaen, hvordan du kler deg, hva du gjør resten av dagen, hvor du handler og hva annet som irriterer deg er helt irrelevant.
Men for meg er det klart det du egentlig vil si: at du føler deg langt overlegen folk som også må tenke på det økonomiske bildet. Og det sier mye mer om deg enn klærne dine.
Du skjønte virkelig ingenting. La si at dette har noe å gjøre med å være "kledd", politiske meninger eller plastposer...
Kjære Ronny,
Jeg har stor beundring for dine uhemmede undersøkelser av immigrasjonsregler, det er det ingen tvil om. Fra mitt tidligere advokatfag kjenner jeg trangen til å se etter smutthull i loven.
Jeg trenger ikke en pålagt regel for å ha helseforsikring. Jeg synes bare at alle burde ha det, akkurat som det er en forpliktelse i Nederland og andre land. Er det en så merkelig ordning?
Etter mitt syn er grenseløpet også et smutthull i loven. Bruk den gjerne hvis du ønsker det. Jeg fordømmer ikke det heller, men jeg velger reglene for forlengelse, returtillatelse, 90 dager osv. som er utarbeidet av vertslandet, til hver sitt, men det er mitt valg. Uansett opplever jeg det som en stille og fredfull nytelse i dette vakre landet. I tillegg har jeg bare tanken om at den suksessive innstrammingen av reglene har sitt utspring nettopp i å tette smutthullene. Jeg klandrer ikke noe land for det.
Og de reglene kommer fra politikken. Jeg har ikke stemmerett her så jeg må bare godta det. Det var og er mitt eget valg å gå hit. De immigrasjonsreglene plager meg heller ikke. Og ja, jeg lurer på om ikke sløsing med plastposer og papir fortjener en høyere prioritet i politikken.
Jeg nevnte ordet «vertsland». Selv om jeg har bodd her lenge, er og forblir jeg gjest og det er slik jeg skal oppføre meg. For meg handler det bare om respekt. Under arbeidet mitt hadde jeg også alltid på meg jakke og slips når jeg hadde et møte med kunder. Det har i alle fall aldri virket mot meg. Tjenestemennene er også der i plettfri uniform. Kanskje gammeldags, men når jeg noen ganger ser andre faranger dukke opp på immigrasjonskontoret, stemmer det absolutt ikke med respektbegrepet mitt, la oss si det sånn.
Som jeg sa, jeg respekterer din gransking av reglene. Kritikken av disse reglene fra bidragsyterne går imidlertid ofte for langt for meg.
Jeg reagerte kanskje litt korttenkt, men han snakket om helseforsikring som er knyttet til et visst visum, i dette tilfellet et ikke-immigrant "OA" visum, og at fordelene med visumet ser ut til å forsvinne som et resultat .
I de fleste tilfeller velger folk dette visumet fordi det passer deres situasjon bedre. Ikke alle ønsker å ha en viss sum penger i banken i Thailand som ikke er til nytte for dem. De velger da å bevise den økonomiske siden i sitt eget land og beholde den der. De trenger ikke lenger bevise noe i Thailand. Og det er helt lovlig og i samsvar med thailandske regler
En av fordelene var at du kunne dekke nesten 2 år med det visumet, noe som betydde at en "grensekjøring" var nødvendig, og slik at du kunne avskrive visumkostnadene over disse to årene, noe som ikke var så ille. Dette ser ikke ut til å være mulig lenger.
At et "grenseløp" derfor er et smutthull... Til slutt forlater du landet og, etter å ha vært i et annet land, returnerer du ganske enkelt til Thailand.
Hvorvidt helseforsikring er lurt eller ikke er ikke så mye spørsmålet.
Jeg har også helseforsikring, selv om det ikke er obligatorisk. Du trenger ikke å overbevise meg om nytten.
Men hvis regjeringen ser dette som nødvendig, hvorfor ikke umiddelbart for alle og ikke bare for en ikke-innvandrer "OA" visumholder? Nå ser det ut til at folk retter seg mer spesifikt mot en bestemt befolkningsgruppe.
I ditt tilfelle kan du faktisk ha en god helseforsikring, men ingen vet hva fremtiden bringer. Det kan også hende deg at de bestemmer seg for å si opp kontrakten, uansett årsak. Eller anta at i fremtiden sier innvandring at forsikringen din ikke er tilstrekkelig og at de forplikter deg til å ta et selskap som de godtar. Hva da ?
Jeg vil være for å gi utlendinger med fast opphold i Thailand muligheten eller til og med forpliktelse til å tegne standard helseforsikring hos myndighetene. Vel, det vil også være på offentlige sykehus, men det ville allerede ha hjulpet mange mennesker. Og hvis folk finner dette utilstrekkelig, eller om de også ønsker å gå til private klinikker, er det fortsatt private forsikringsselskaper for å få et høyere dekningsnivå. Dette vil selvfølgelig medføre kostnader, men det er ditt valg.
Jeg liker også å bo her. Noen ganger er jeg i tvil om hvordan ting er noen ganger, men tenker som regel mitt eget og følger reglene som det skal være.
Jeg går også "påkledd" til offentlige institusjoner eller der det er passende klær.
Med det viser du absolutt respekt og det er et spørsmål om utdanning. Ikke noe galt med det.
Men på den andre siden av bordet ser du også at klær ikke alltid gjør mannen eller kvinnen... og det er også synd.
Kjære Ronnie,
først og fremst tusen takk for ditt engasjement med oss som Thailand besøkende/innbyggere. Informasjonen din er alltid veldig klar og til poenget, noe som er veldig hyggelig i dette virvar av regler og meninger.
De siste årene har jeg hatt mye nytte av informasjonen din og også av erfaringene som folk på siden etterlot seg. Jeg takker også for det. Til tider betryggende og til tider akkurat den informasjonen jeg bare trengte/trenger.
I begynnelsen av desember ønsker jeg og mannen min å forlenge våre ikke-innvandrere OA-visum. Og ja, det hadde allerede mange føtter i jorden, for hva med inntekten din og er det tillatt eller ikke på en fikskonto. Men disse hindringene er tatt, og jeg var i stand til å møte desember med selvtillit inntil jeg kom til immigrasjonen i Chiang Mai for 2 uker siden med et spørsmål og betjenten klarte å informere meg som en "ekstra" at fra og med 31. oktober OGSÅ for forlengelse vårt visum kreves helseforsikring. Og det er derfor dette innlegget. Jeg forstår ut fra informasjonen din at du kun trenger helseforsikring når du søker om dette visumet (OA), men på nettsiden du har angitt er det indikert at du også må ha det med forlengelse ……..
Fordi dette er et helt nytt faktum, ønsket jeg å dele denne informasjonen med deg slik at du kan forberede deg.
Siden indikerer også at du det første året kan være nok med et skjema utfylt av helseforsikringsselskapet i Nederland (hva enn du snakker om), men at du må ha en THAI helseforsikring for den andre fornyelsen. I hvilken grad dette vil bli anvendt og etterspurt gjenstår å se. Men foreløpig håper jeg, for min mann og meg, at det nederlandske helseforsikringsselskapet vil være snille nok til å fylle ut dette skjemaet, ellers vil jeg bli tvunget til å tegne ytterligere 2 forsikringer til € 1800 for 2 personer (som jeg absolutt unødvendig siden vi allerede er veldig godt forsikret i Nederland).
Her er en lenke til en artikkel om dette emnet
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/10/10/health-insurance-will-be-mandatory-for-retiree-visa-holders/
Og en del av nettstedet som du også snakker om longstay.tgia.com:
Første år kan alle søkere kjøpe helseforsikring fra forsikringsselskaper i deres eide land eller autorisert forsikringsselskap i Thailand. Når søkerne ønsker å fornye visumet, må søkerne kun kjøpe forsikring fra autoriserte forsikringsselskaper i Thailand. Eventuelle henvendelser om utfylling av forsikringssøknad kan rettes til hvert forsikringsselskap.
Men jeg leser motstridende uttalelser, og jeg håper at det vil bli litt klarere når vi må utvide.
Jeg skal fortelle deg hvordan det er gjort og gått
Kjære Maria,
Takk for svar og informasjon.
Jeg hadde allerede lest den, men ville likevel vente en stund med å si noe om den og vente på øvelsen.
Men det ser faktisk ut til at vi kommer til å bevege oss i ulik hastighet når vi søker om visum og forlenger oppholdsperioden.
1. Søke om en ikke-innvandrer OA og forlenge en oppholdsperiode oppnådd med en ikke-innvandrer “OA”. I begge tilfeller vil forsikring være nødvendig. Ved søknad og det første året ser det ut til at en lokal bedrift er tilstrekkelig. Når du søker om utvidelsen, må du sørge for thailandsk forsikring.
I ditt tilfelle gjelder det en forlengelse, så jeg frykter at din nederlandske forsikring ikke vil hjelpe deg mye. Dersom det gjelder søknaden om OA-visum, kan det normalt godtas.
Jeg tror det de egentlig mener er at første botid på ett år (og som du kan få med selve visumet gjennom innreiser) kan dekkes med forsikring fra bostedslandet. Enhver senere forlengelse av oppholdet må dekkes av thailandsk forsikring.
Men egentlig burde de ikke spørre deg om det. Det står et sted at de som allerede har en ikke-innvandrer "OA" og som ble oppnådd før 31. oktober 19, fortsatt faller inn under de gamle reglene, med andre ord skal fornyelse også være mulig uten forsikringsbevis. Men det vil avhenge fra kontor til kontor.
2. Søke om en ikke-innvandrer "O" på grunnlag av "pensjonering". Det ser mer og mer ut til at dette vil være begrenset til en enkelt oppføring. Dette kan du allerede se på mange ambassader og konsulater.
Foreløpig kreves det ingen helseforsikring for å søke om visum og forlenge oppholdsperioden.
3. Søke om en ikke-innvandrer "O" på grunnlag av "Thai ekteskap". Kan brukes som både enkelt- og flergangsinngang. Helseforsikring er foreløpig ikke nødvendig for å søke om visum og forlenge oppholdsperioden
Det ser derfor ut til at det, i motsetning til det som gjelder i dag, fra oktober vil ha betydning hvilket visum du oppnådde oppholdstiden med. Hvis dette er med en OA, må du forholde deg til obligatorisk helseforsikring ved fornyelse. Dersom botiden er oppnådd med O, er denne plikten (ennå) ikke gjeldende.
I lenken din står det "Divisjon 1 immigrasjonssuperintendent Thatchapong Sarawanangkul nektet å kommentere den nye politikken som pressetid, og sa at han trengte mer tid til å studere notatet i detaljer."
Det synes jeg vi bør gjøre også og se hva som skjer etter 31. oktober og hvordan de ulike immigrasjonskontorene skal håndtere det.
Men jeg tror det vil gå i den retningen jeg beskrev i de tre punktene ovenfor.
Og så venter på neste trinn.
Uansett er jeg glad for at du vil holde oss informert. Øvelse forklarer ofte mye.
Ronny, jeg siterer:
” Det står et sted at de som allerede har en Ikke-innvandrer “OA” og som ble oppnådd før 31. oktober 19, fortsatt faller inn under de gamle reglene, dvs. fornyelsen skal også kunne skje uten forsikringsbevis. Men det vil avhenge fra kontor til kontor.»
Det ser ut til at formålet med å navngi de gamle sakene er å respektere rettighetene til de gamle sakene. Eller er det ønsketenkning?
Din idé om å tvinge ut en standardpolitikk med den thailandske regjeringen kan faktisk løse mye, hvordan får vi det budskapet over disken?
Spør immigrasjonskontoret mitt.
Sitat igjen:
" 2. En utlending som har fått ikke-immigrant visum klasse OA (ikke over 1 år) og har fått tillatelse til å oppholde seg i kongeriket før denne ordren trer i kraft, vil kunne oppholde seg i kongeriket for en gitt lengde eller bli».
Dette ser ut som om gamle rettigheter blir respektert, eller bør jeg tenke på å respektere den siste fornyelsen?
Her blir det igjen tolkningen til de lokale høvdingene som skal avgjøre det.
Hvis du leser Marias svar, gjelder det ifølge Chiang Mai kun den siste utvidelsen.
Kanskje de ser det annerledes på immigrasjonskontoret ditt.