Skattefil: Remitteringsgrunnlag; en foreløpig dom
Ulike emigranter har henvendt seg til skattemyndighetene om anvendelse av remitteringsgrunnlaget, artikkel 27 i traktaten mellom de to landene.
Tross alt, i midten av 2014 inntok Skatteetaten et annet standpunkt, som du kan lese i Post-Active Tax File, spørsmål 6 til 9.
Den visjonen har blitt forlatt, ifølge noen brev. Skattemyndighetene vil anvende artikkel 27, og vi vil gjøre deg oppmerksom på noen viktige punkter.
- Skattemyndighetene er av den oppfatning at kun direkte overføringer fra pensjons- eller livrenteorganet til en thailandsk bankkonto er tilstrekkelig. Pengene først mottatt på ens egen bankkonto (i Nederland eller andre steder, men ikke i Thailand) anses ikke å være i samsvar med artikkel 27.
Nye avgjørelser som skal utstedes til betalingsorganet vil være underlagt denne betingelsen, og bare hvis organet betaler direkte til en thailandsk bankkonto, kan det gjelde unntaket. Hvis du ikke oppgir en thailandsk bankkonto, vil lønnsskatt bli tilbakeholdt; så enkelt er det.
- Gjeldende vedtak vil ikke bli opphevet med mindre vedtaket først oppheves og deretter det nye regimet trer i kraft etter det nye vedtaket som da treffes.
- Vår mening er at du bør akseptere nye disposisjoner med denne betingelsen og gi betalingsagenten en bankkonto i Thailand; dette kan være en THB-konto eller en konto i euro eller andre valutaer så lenge det er med en bankfilial I Thailand.
At det er kostnader involvert, er ifølge skattemyndighetene ingen grunn til å bare vedta traktaten. Det er tross alt vårt valg å bo utenfor en region hvor denne typen overføringer koster lite eller ingen penger.
- Dette tiltaket gjelder kun for inntektskilder som er beskattet i Thailand i henhold til traktaten.
- Selvfølgelig står alle fritt til å ha et annet synspunkt.
Hvordan man kan motsette seg trekk på lønnsskatt fremgår av nevnte fil. Å gå til rettssak innebærer (høye) kostnader og en lang periode med usikkerhet; vi rapporterer det igjen.
- Dette er en bakvaktaksjon. Det har allerede blitt bemerket at i den nye traktaten mellom Nederland og Forbundsrepublikken Tyskland, blir pensjoner (osv) tildelt for beskatning til det betalende landet, og vi vil ikke bli overrasket om denne bestemmelsen også vises i den nye traktaten mellom Nederland og Thailand.
Så vidt vi vet, har forhandlingene ennå ikke startet (på nytt), så om den nye traktaten vil være der på kort sikt er ikke sikkert.
- Heerenveen, Lammert de Haan
- Nongkhai, Erik Kuijpers
Det virker helt logisk for meg at folk er skattepliktige i landet der de bor.
Folk bruker tross alt også de generelle fasilitetene i landet de bor.
Hvis jeg bor i Thailand, uansett hva jeg gjør, ser jeg ikke logikken i å betale skatt i NL, jeg får tross alt absolutt ingenting tilbake, dessuten kan jeg ikke få noe tilbake.
I dette slipper jeg helt logikken med å betale AOW og pensjon inn på en thailandsk konto.
Om betaling skjer til en nederlandsk eller thailandsk konto er vel ikke viktig i det hele tatt?
Jeg frykter, hvis Nederland, mot all logikk, begynner å skattlegge betalinger til expats utenfor Europa, at Thailand vil ta dette veldig høyt og vil fortsette å beskatte inntekter, eller enda verre, inntekt mottatt på thailandske kontoer.
Så bare betal dobbeltskatt, både i NL og i TH.
Fint prospekt.
For meg virker det som om mange av oss MÅ tilbake til Nederland, og havner helt i fordels- og tilskuddssirkuset der igjen.
Og dermed vil oppheve de ekstra skatteinntektene til NL.
Men ikke regn med å bo i Thailand i åtte måneder og resten i Nederland, for fra 2017 vil medisinske utgifter som påløper i Thailand ikke lenger bli refundert.
HansNL uttaler: "Det virker for meg helt logisk at man er skattepliktig i det landet man bor...."
Uenig: i NL er bidragene tidligere år trukket i skatt, så det er mer logisk at du betaler skatt i NL av pensjonen mv.
Videre opplyser HansNL at det kan måtte betales dobbeltbeskatning i fremtiden. Det virker svært usannsynlig for meg, fordi det er inngått en skatteavtale for dette formålet, og forebygging av dobbeltbetaling er en av de viktigste punktene i den. Nettopp det vil opprettholdes i enhver ny skatteavtale.
HansNL uttaler også: «Det ser ut til at mange av oss MÅ tilbake til Nederland, og vil havne helt i fordels- og tilskuddssirkuset der igjen. Og vil derfor oppheve de ekstra skatteinntektene til NL.»
Dette er helt feil: hvilke fordeler? statspensjon? Det får du allerede Pensjon? Det får du allerede. Å, vent, kanskje en liten rabatt på offentlig transport og museumsbilletter?
Men hvor HansNL tar spesielt feil er at han uttaler at hvis mange må returnere til NL, vil dette være skadelig for den nederlandske staten: tvert imot, hvis for eksempel 1000 expats kommer tilbake, vil minst 1.000.000 XNUMX XNUMX euro mer per måned komme inn. den nederlandske økonomien med rette, som statskassen (f.eks. moms) drar nytte av.
For enkelhets skyld glemmer Kees 2 å nevne returen til det nederlandske helsevesenet her. Hva trodde du det ville koste med alle de hjemvendte eldre Kees?
2,
Svaret ditt er kortsiktig.
Men jeg skal prøve å forklare min historie.
Revisjonen av skatteavtalen mellom NL og DE er basert på gjensidighet, nederlandske statsborgere i Tyskland beskattes av Nederland, og tyskere i Nederland beskattes av Tyskland.
Nå kommer det.
Siden det er atskillig flere tyskere i Nederland enn nederlendere i Tyskland, kan man bare tenke at skattlegging av nederlendere i Tyskland skal ses på som et slags sykelig ønske, rett og slett fordi skatteinntektene fra tyskere i Nederland kan være høyere.
Poenget om å pålegge dobbeltbeskatning og en eventuell ny traktat mellom NL og TH er selvsagt underlagt inngåelse av en ny traktat.
Anta at det ikke er noen traktat, begynner Nederland å innkreve skatter.
Og Thailand ser skatteinntektene forsvinne fra nederlenderne.
Sjansen for at Thailand da sier, bingo, vi skal faktisk betale skatt, hvem er det da med de stekte pærene?
Ja, du kan da kreve tilbake betalt skatt, men det kan NL rett og slett nekte.
Ergo dobbeltbeskatning.
En uvanlig merkelig antagelse?
Nei.
Når det gjelder å betale skatt, kan en stat, dvs. en regjering, innkreve skatter for å sørge for, til syvende og sist, innbyggerne.
Jeg bor ikke i Nederland, så jeg må betale skatt, men dessverre, stor bump, jeg kan ikke nyte avsetningene som staten gjør med skatten min.
På den annen side gir landet der jeg bor meg muligheten til å nyte fasilitetene det gir, også for meg, men som jeg ikke betaler noe for.
Å kreve inn skatt er ikke et mål i seg selv, men en selvfølge å avsette.
Derfor er det ulogisk å gjerde med lønn, utsatt lønn, skattefordeler og hva som helst.
Det er utilbørlig å kreve inn skatt og ikke avsette skatt som kan benyttes av skattyter.
Virker logisk for meg.
Følgende handler om nederlendernes mulige behov for å returnere.
Pengekranen fra Nederland blir stadig mer skviset, mens alt i Thailand blir mye dyrere.
Det faktum at mange nederlendere ikke lenger kan oppfylle inntektskravene og/eller ikke lenger kan forsørge seg selv, er faktisk en mulighet som nærmer seg for mange av oss.
Nederlenderens retur er beskrevet ovenfor som bare fordelaktig for statskassen.
Det er glemt at de hjemvendte fullt ut vil nyte gleden av våre fasiliteter.
Og det kan koste noe, ikke sant?
Hvis 1000 expats kommer tilbake, kan det bli innkrevd mer skatt, men staten Nederland ser ikke på utgiftene som denne innhentingen medfører.
Kjære Keith 2.
Din påstand om at jeg tar helt feil i mine antakelser er en bemerkning for egen regning.
Jeg tar absolutt ikke feil i det hele tatt, kjære Kees 2
I sitt pengebegjær tilhører staten Nederland lauget av tankeløse idioter.
Det jeg har malt ovenfor med hensyn til dobbeltbeskatning er faktisk en veldig god mulighet.
Og når det gjelder hjemvendte expats, er dette generelt sett noe eldre mennesker, som helt sikkert vil legge en stor belastning på anleggene, og derfor rimeligvis vil redusere eller oppheve den planlagte skatteinngangen.
Et faktum som slår gjennom til enkelte politikere, og det samme er det faktum at for eksempel skattlegging av 10000 1000 tyskere i Nederland gir mer enn skatt på XNUMX nederlendere i Tyskland.
Og da snakker jeg ikke engang om hva Thailands reaksjon kan være hvis det ikke var noen ny skatteavtale, eller den eksisterende skatteavtalen blir sagt opp av Nederland på den ene siden.
Unnskyld min lange vind.
Men jeg kan ta helt feil i mine antakelser.
Men Kees 2 kan godt ta helt feil.
Egentlig kan svaret hans sammenlignes med et offisielt svar.
For expats er ting annerledes.
For expats er det viktig hvor du jobber kontraktsmessig. Hvis du har en nederlandsk arbeidsgiver som betaler deg i Nederland, men du er i Thailand for arbeidet ditt, så tror jeg at du er skattepliktig i Nederland.
Hvis du er nederlandsk statsborger og inntekten din kommer fra et annet land, har dette landet i prinsippet rett til å holde tilbake skatt. Hvis de ikke gjør det, kan Nederland kreve det (men det er noen regler for å komme seg rundt det)
I seg selv synes jeg det er lite interessant hvilken bankkonto som utbetales til.
Til slutt må jeg uansett bruke de pengene i Thailand, så de må havne i banken her.
Du kan også vurdere om det er så ugunstig å skattlegge pengene dine i Nederland.
Andelen penger som beskattes i Thailand stiger ganske raskt.
Da kan det være mer attraktivt å få – en del av – inntekten beskattet i Nederland.
Men det må du regne ut.
Du kan også være i stand til å bruke et gjennomsnitt av inntekten din over 3 år hvis du mottar 90 % av din verdensomspennende inntekt i Nederland.
Jeg har ennå ikke funnet ut om de 90 % av den verdensomspennende inntekten gjelder den totale inntekten over 3 år, eller 90 % av hvert år du ønsker å beregne gjennomsnittet i den perioden.
Det står ikke spesifikt i teksten
Et tilleggsproblem med selvangivelse i Thailand er at du trenger en erklæring fra nederlandske skattemyndigheter for fritak fra thailandske skattemyndigheter for skattlagt inntekt i Nederland.
Men hvis du allerede må sende inn selvangivelsen i Thailand, er skatten din i Nederland ennå ikke behandlet av skattemyndighetene.
.
Jeg er selv skattepliktig i et annet land enn Nederland. Men det jeg gjør der. Send inn begge erklæringene samtidig og ta med et vedlegg til min nederlandske erklæring. Det er bare akseptert. Sjansen er stor for at Thailand vil gjøre det samme.
For å følge opp den aller siste delen har jeg følgende spørsmål.
Fordi de fleste i Thailand er nederlandske pensjonister, vil en slik endring være økonomisk drastisk for folk flest.
Hva skjer hvis du har bodd i Thailand i årevis og har tatt dette valget, delvis på bakgrunn av den eksisterende skatteavtalen og dens økonomiske konsekvenser.
Finnes det eksempler og erfaringer fra andre land (som Indonesia) hvor en slik endring er innført?
Har du historiske rettigheter, og siden du allerede har blitt avregistrert fra Nederland og registrert i Thailand, kan du fortsette å kreve under det gamle regimet.
Vel, det er fint...jeg bor i Thailand og er "ikke-bosatt" i Nederland, men jeg har fortsatt en del kostnader som jeg må betale i Nederland, inkludert boliglån osv. i det nederlandske huset mitt samt kloakkrettigheter osv osv...så jeg er nå forpliktet til å sende bad til min nederlandske konto... 2 x kurstap ???? Eller er det mulig å åpne en eurokonto i Thai Bank hvor jeg også kan overføre euro tilbake til Nederland??
Liker å høre
Piet
Takk Erik for oppdateringen.
Jeg vil likevel komme med noen kommentarer.
Du skriver "Vår mening er at du bør akseptere nye bestillinger med denne betingelsen". Jeg vil heller si: «du gjør det klokt» og bare hvis du ikke klarer å kreve tilbake lønnsskatten som er holdt tilbake.
Hvis du betaler skatt i Thailand, er det veldig enkelt å kreve tilbake lønnsskatten som holdes tilbake i NL. I 2006 klarte jeg å gjøre dette veldig enkelt og uten rettslige prosesser.
Hvis du ikke betaler skatt i TH og ikke har tenkt å gjøre det, kan det være lurt å godta remitteringsgrunnlaget.
Til slutt: hvis jeg «nytolker» det du skriver, sier du: konkrete innsigelsesprosedyrer rettet mot innkreving av arbeidsgiveravgift i forbindelse med søknad om remittering er ennå ikke gjennomført (og kan derfor medføre mye tid og kostnader).
Takk til Erik Kuijpers og Lammert de Haan for forklaring og begrunnelse av vedtaket til Skatte- og tollvesenet.
Først ba de om bevis for å betale skatt i Thailand, jeg protesterte mot det. Så jeg venter nå med glede på svar fra Skatte- og tollvesenet angående ny søknad om fritak. Hvis jeg kan motta et lignende brev angående remittering, vil jeg godta denne betingelsen. Det burde forresten ikke være noe problem hvis jeg fortsetter å få AOW overført til en nederlandsk bankkonto, ikke sant? Jeg har faktisk betalt skatt siden 1. januar 2015 (søkte SVB selv). Sparing i Nederland er ikke tatt i betraktning, kan jeg anta?
Foruten lønnsskatt, er det fortsatt en post som er fradragsberettiget? Trygdepremie? Kan ikke det også trekkes fra?
Piet, du kan åpne en valutakonto i Thailand og derfor også i euro. Men det er kostnader forbundet med å bestille penger frem og tilbake.
RichardJ, vi er ikke kjent med noen pågående saksgang, men de publiseres vanligvis først etter en rettsavgjørelse i siste instans. Vi ser foreløpig ingen gå til retten fordi den økonomiske interessen er begrenset til bankkostnader og valutarisiko.
Vi synes også at skattemyndighetene har en sterk sak.
Hei Erik,
Jeg har forsøkt å implementere forslaget ditt om å åpne en Euro-konto.
Du har sikkert gjettet det.
Hos min SCB Bank: helt umulig for en utlending som ikke har arbeidstillatelse.
Morsomt svar fra SCB fordi du som pensjonist KANSKJE ikke engang jobber og arbeidstillatelse er praktisk talt umulig. På spørsmål om jeg kunne overføre pengene mine tilbake fra Thailand fra min SCB-konto til den opprinnelige kontoen i NL: NEI, det gjør vi ikke.
Deretter ble 4 andre store banker stilt det samme spørsmålet. For alle banker var svaret på begge spørsmålene et kort og tydelig NEI.
Dette betyr at hvis pensjonspengene dine er pålagt å gå til en thailandsk bankkonto, vil du aldri kunne få dem til NL igjen.
Bortsett fra i kontanter, håper jeg.
Jeg kjenner reglene for import av mer enn €10.000 XNUMX i NL.
Anta at jeg ønsker å importere €30.000 XNUMX i euro til Nederland, må jeg også deklarere dette til Thai Customs ved eksport?
Jeg spør dette fordi jeg begynner å bli litt lei av det og jeg seriøst tenker på å reise tilbake til NL. Tar med meg pengene mine selvfølgelig 🙂
Synd med et godt ekteskap i Thailand, men det er faktisk gjort umulig for deg å bli her i dag. Og så vet vi ikke hvilke vitser som kommer.
Hilsen og tusen takk for oppdateringen,
Wim de Visser
Kjære Wim,
Tilfeldigvis skjedde noe slikt i fjor. En venn av meg måtte reise tilbake til Nederland av helsemessige årsaker. Kunne ikke overføre penger via nettbank. Vi måtte komme til banken, fylle ut skjemaer og penger ble pent overført til Nederland.
Hilsen,
Rane
Hei Wim,
Jeg mottar ganske enkelt inntektene mine direkte fra ABP til Bangkok Bank. Jeg har nettbank med dem. Jeg kan ganske enkelt overføre penger til Nederland. Hvis jeg ønsker å overføre til en annen konto i Nederland, kan jeg ikke endre det selv første gang fordi jeg har en "Utlendinger som er fast bosatt i Thailand uten arbeidstillatelse". På min filial legges mine opplysninger inn som jeg ønsker, og så kan jeg enkelt overføre via internett. Det innføres som Lønnsrepatriering. Så jeg skjønner ikke hvorfor alle gjør så mye oppstyr om det.
Kjære Mr. Wim de Visser.
Jeg har bodd her på en enkel pensjonisttilværelse i mer enn 11 år nå.
Jeg har vært kunde hos banken i Ayuthaya i årevis, denne banken har en gul farge.
Jeg har en FCD-konto der, i Eurooos, i banken Krungsri (thailandsk navn), som også har holdt på i mange år.
Kan overføre penger fra mine nederlandske bankkontoer i EUR til Thailand og omvendt i euro tilbake til Holland.
Du kan også koble et debetkort til denne FCD-kontoen, selvfølgelig mot en årlig avgift.
Og du kan ta ut penger i den lokale minibanken og konvertere dem fra EUR til THB.
Det kunne ikke vært enklere.
Jeg sender derfor penger fra blant annet en annuitetsutbetaling til min fcd i Thailand for å spare overføringskostnader 4 ganger eller 2 ganger avhengig av omstendighetene.
Og hvis jeg liker kursen, bytter jeg dem til THB.
Jan Beute.
Først og fremst min takk for beskjeden fra Lammert de Haan og Erik Kuijpers.
Imidlertid noen nyanser:
1. det som rapporteres om den nye traktaten med Tyskland er ikke helt korrekt, men det vil føre oss for langt å gå i dybden, fordi det er lite relevant for pensjonister i Thailand.
2. hva folk synes om det personlig og hvilke personlige (også grunnleggende) innvendinger de har er heller ikke særlig relevant; det handler om hvordan «Heerlen» takler det, for det er det vi har med å gjøre.
3. noen få "smarter" har altså vekket den sovende hunden i "Heerlen"; ikke særlig nyttig!
4. Heerlen kan kreve direkte overføring; dersom du ikke ønsker å forholde deg til den, vil du derfor ikke være fritatt for å trekke arbeidsgiveravgift.
5. det kreves noe helt annet eller direkte overføring for å få tilbake de tilbakeholdte arbeidsgiveravgiftene ved å levere selvangivelse (skjema C).
6. Bor du i Thailand er du uansett fritatt for folketrygdavgift og Zvw-avgift.
7. Thailand vil (teoretisk!) kun belaste inntekten som er overført til Thailand.
8. Å ha en del skattlagt i Nederland og en del i Thailand (for å dempe progresjonen) virker fornuftig, men burde også være praktisk mulig. Dersom 1 har pensjon, vil trygdeetaten trolig ikke dele utbetalingen; men har du flere pensjoner er det selvsagt mulig å få utbetalt den ene pensjonen i Nederland og den andre pensjonen i Thailand.
9. Nederland ønsker å ta ut hvis Thailand ikke tar ut, fordi folk hater det når pensjonister får pensjonen sin helt skattefritt; det var også grunnen til å endre traktaten med Tyskland.
Det kreves visdom i å ta valg og i å handle!
Joost (skatterådgiver)
En kommentar til punkt 7.
Thailand belaster ikke den overførte inntekten, men skatter på alle penger som overføres til Thailand, med mindre du kan fremlegge bevis fra skattemyndighetene på at det allerede er betalt skatt på pengene i Nederland.
Så også om sparepenger som overføres.
Det er resultatet av en samtale med en meget vennlig tjenestemann ved det regionale hovedkvarteret i Thailand.
Hvordan du får slike bevis er selvfølgelig en annen historie.
Spesielt siden du må sende inn en erklæring i Thailand før utgangen av mars.
Da har du ennå ikke mottatt takstmelding fra skattemyndighetene i Nederland.
Det var virkelig en veldig vennlig tjenestemann, for etter en hyggelig samtale med en kopp te, mottok jeg en kvittering med beløpet 0,00 Baht på.
Jeg synes det burde vært litt mer.
For øvrig er det lovpålagt å være registrert hos skattemyndighetene dersom du oppholder deg i Thailand i mer enn 180 dager i løpet av et kalenderår.
Selv om det foreløpig ikke jobbes med implementeringen av den loven.
Jeg forventer at det vil skje noe med den i nær fremtid.
Det er ikke så vanskelig likevel.
Enten du har vært i landet i 180 dager kan komme rett ut av datamaskinen ved immigrasjon.
De kan da be om bevis for registrering hos skattemyndighetene.
Visumoverskridelser er allerede under behandling.
Beskatning vil utvilsomt følge.
Den thailandske regjeringen kan også bruke pengene godt.
Kjære Ruud,
Når det gjelder den første kommentaren din om at Thailand ville pålegge alt som ble overført til Thailand, følgende: Jeg tror ikke det du sier er helt riktig; men du må kunne vise at du ikke overfører inntekt til Thailand, men (f.eks.) sparing. I sistnevnte tilfelle betaler du ikke i Thailand for den delen som er overført. Det er derfor et bevisspørsmål, for du må kunne bevise at det er reelle besparelser.
Med vennlig hilsen Joost Heringa
Bare et hint Joost, i tillegg til svaret jeg ga tidligere.
Ta kontakt med en av våre kolleger fra Mazars, Bangkok. Som jeg har erfart, vil de snakke veldig vennlig til deg. De kan gi deg et vell av informasjon om det thailandske skattesystemet og dets bakgrunn. Men du kan satse på at de vil spørre mye om det nederlandske systemet.
http://www.mazars.co.th/Home/Doing-Business-in-Thailand/Payroll/Personal-Income-Tax
Hei Erik,
Jeg lurer på om AOW også bør overføres til Thailand. Betaler vi ikke skatt på det i Nederland?
Fordi AOW beskattes i Nederland, er det derfor ingen grunn til å overføre den i forbindelse med fritaket for arbeidsgiveravgift. Du kan derfor bruke den AOW-en i Nederland til ulike økonomiske forpliktelser om nødvendig.
Jeg forstår bakgrunnen til denne historien altfor godt.
Jeg har også vært skattemessig bosatt i Thailand i noen år nå.
Thailand skatter kun på inntekt som faktisk overføres til Thailand.
De nederlandske skattemyndighetene er derfor redde for at det er mange som ikke lenger ville være skattepliktige i Nederland, men som nå er skattepliktige i Thailand.
Og la deretter pensjons- eller livrentebetalingen stå på en nederlandsk bankkonto, for ikke å måtte betale skatt noe sted.
Jeg overfører fortsatt annuitetsutbetalingene mine i et halvår, og sparer dermed månedlige overføringskostnader.
Jan Beute
Men hva om pensjonskassen din ikke ønsker å sette inn på en utenlandsk konto (på grunn av tidligere problemer med Jugoslavia). Ble rapportert til meg under et informasjonsmøte.
herman
Hvorfor er denne artikkelen skrevet i et uforståelig forkrøplet Nederland?
Hvilket betyr: "Fornyede avgjørelser som skal utstedes til den betalende enheten vil inkludere den betingelsen, og bare hvis den enheten betaler direkte til en thailandsk bankkonto kan den anvende unntaket."
Og: «Man vil ikke gå tilbake på gjeldende vedtak med mindre vedtaket først oppheves og så trer det nye regimet i kraft etter det nye vedtaket som da blir fattet».
Og: "I følge skattemyndighetene er det faktum at det er kostnader involvert, ingen grunn til å bare vedta traktaten."
Og: Jeg vil gjerne ha noen flere av disse. . . . Selv om det er kostnader involvert, vil gjeldende avgjørelser ikke være underlagt denne betingelsen, denne betingelsen vil kun gjelde dersom det organet betaler til en thailandsk bankkonto.
Hva slags merkelig apekål er dette? Skriv normalt tydelig nederlandsk!
Joost
Rob1706, sparepenger og annen 'løsøre' faller utenfor boks 3 etter emigrasjon til Thailand Se skattefilen for en oppsummering av hva som gjenstår beskattet i boks 3 i NL.
Joost, annonse 3 virker sterk for meg, spesialister i Heerlen har nølt i årevis mot det faktum at folk i Thailand ikke alltid ønsker å beskrive for inntektsskatten (jeg ble også sendt bort etter en omfattende forklaring på thai, men ' spesialist' og helpdesk visste bedre ...);
ad 5, lurer på hvem som tar steget. Jeg har fortsatt 5 års fritak etter de gamle reglene, så jeg har ikke dette problemet. Og om 5 år kan traktaten være annerledes og firmapensjonen min kan også beskattes i NL.;
ad 8 er et alternativ som kan gi penger hvis du holder deg i første parentes i NL og det er en beregningssak.
Kjære Erik,
Til pkt. 5: Når det gjelder søknaden om dispensasjon, kan Heerlen stille vilkåret om direkte overdragelse. Men det er tilstrekkelig for remitteringsregelen at pengene overføres til Thailand (innen 1 år) og derfor ikke må overføres direkte av den pensjonsbetalende institusjonen til en thailandsk bankkonto.
Det er absolutt verdt en prosedyre, for resultatet av den prosedyren gjelder i mange år!
Med vennlig hilsen Joost Heringa
Noen spurte om fremtidsforventningene med hensyn til skatteavtalen: Det er litt spekulasjoner, men jeg forventer at en traktatendring vil ta mange år fordi Thailand ikke har noen interesse i en endring.
Hvis det skjer en endring, vil det sannsynligvis gå i retning av traktaten med Portugal, nemlig at Nederland kan kreve inn hvis bostedslandet ikke tar ut (eller kanskje, som med Tyskland, at Nederland kan "i tillegg kreve", som om det var skattlagt i Nederland (dvs. mindre det som kreves i bostedslandet)).
@Erik,
I svaret ditt angående en mulig prosedyre antar du tilsynelatende at det vil være uunngåelig å gå til retten. Jeg lurer på om dette ville være tilfelle. Kan du angi hvorfor du mener dette?
Jeg ser for meg følgende handlingsmåte:
"Remittering"-vedtaket som du mottar fra BD er et betinget unntak. I avgjørelsen erkjenner BD eksplisitt at pensjonen din er fritatt for kildeskatt i Nederland. Imidlertid er det faktiske unntaket underlagt en "remittering"-betingelse i henhold til artikkel 27.
Tenk deg at du ikke følger BDs remitteringsforslag, med det resultat at pensjonskassen legger arbeidsgiveravgift på pensjonen din.
Deretter overfører du for eksempel etter 6 måneder det totale bruttobeløpet av pensjonen for disse 6 månedene til banken din i Thailand.
Deretter sender du innsigelse til BD mot urettmessig tilbakehold av lønnsskatt. Argumentet lyder:
-at pensjonen er fritatt for lønnsskatt og folketrygdavgift etter eget vedtak og
-at i samsvar med artikkel 27 er hele pensjonsinntekten overført til Thailand (innsending av kontoutskrift).
@Joost,
I Eriks artikkel leser jeg:
6. Dette er en bakvaktaksjon. Det har allerede blitt bemerket at i den nye traktaten mellom Nederland og Forbundsrepublikken Tyskland, blir pensjoner (osv) tildelt for beskatning til det betalende landet, og vi vil ikke bli overrasket om denne bestemmelsen også vises i den nye traktaten mellom Nederland og Thailand.
På grunn av denne meldingen er jeg og mange med meg nå veldig bekymret for deres økonomiske fremtid.
I svaret ditt leser jeg:
1. det som rapporteres om den nye traktaten med Tyskland er ikke helt korrekt, men det vil føre oss for langt å gå i dybden, fordi det er lite relevant for pensjonister i Thailand.
i:
9. Nederland ønsker å ta ut hvis Thailand ikke tar ut, fordi folk hater det når pensjonister får pensjonen sin helt skattefritt; det var også grunnen til å endre traktaten med Tyskland.
Du har tilsynelatende en annen oppfatning om det fremtidige innholdet i NL-TH-skatteavtalen enn Erik.
Kan du forklare oss din mening mer detaljert?
Vennligst se mitt oppfølgende svar på Eriks svar på innlegget mitt.
Med vennlig hilsen Joost Heringa
RichardJ, spørsmålet ditt er hva som skjer hvis du ikke får den overført direkte og får trukket arbeidsgiveravgift i NL, og du senere overfører bruttobeløpet til Thailand og krever tilbake den arbeidsgiveravgiften i en innsigelse eller på selvangivelsen.
Jeg har en sterk mistanke om at skattemyndighetene vil nekte refusjon eller oppgjør på grunnlag av «direkte»-kriteriet. Vil de få godkjenning av dommeren? Meningene om dette er delte, men dersom det gjelder min egen sak går jeg ikke inn i prosedyren.
Som nevnt tidligere er direkte overføring kun viktig med tanke på søknaden om fritak, men jeg mener det bør være tilstrekkelig for remitteringsregelen dersom pengene overføres til Thailand innen et år.
Så vidt jeg er bekymret, er det definitivt verdt en prosedyre!
Med vennlig hilsen Joost Heringa
Jeg er usikker på hvilket grunnlag skattemyndighetene kan nekte refusjon/motregning.
Du er registrert som ikke-bosatt skattyter (antar jeg)
Søknaden om fritak kan muligens avslås, men ved innlevering av selvangivelse i Nederland må du rett og slett behandles som en ikke-bosatt skattyter, synes jeg.
Hva er den vesentlige forskjellen for Thailand for øyeblikket mellom å overføre penger til din thailandske bankkonto selv eller å få dette gjort direkte av et pensjonsfond? Å se inn i fremtiden er gitt til få. Å spekulere på hva som kan skje er bare et spørsmål om å vente. Vi har ingen innflytelse på.
Så det spiller ingen rolle for Thailand; det er bare viktig for nederlandske skattemyndigheter å kunne ta ut. (I tillegg har du også mulighet til å overføre en del selv og ikke resten, fordi jeg antar at en pensjonskasse ikke vil betale i splitt).
Jeg leste en gang at hvis du ikke overførte inntekt i Thailand til Thailand i betalingsåret, måtte du ikke betale skatt på det.
Hvis prosedyren, som forklart for meg ved skattekontoret i Thailand, er/vil bli generelt brukt, for fritak fra skatt på penger du tar med til Thailand, må du vise at du allerede har betalt skatt på det i Nederland.
Med dette legger thailandske skattemyndigheter bevisbyrden for ikke å måtte betale skatt på expat og å utsette overføring av penger til Thailand er ikke lenger verdt det.
Faktisk kan det være vanskelig å bevise at du allerede har betalt skatt i Nederland av pengene du tar inn, hvis du lar dem stå på en nederlandsk konto i noen år.
I så fall blir nok ordningen med den nederlandske regjeringen med å overføre penger direkte til Thailand litt sennep etter måltidet.
SVAR PÅ NOEN KOMMENTARER SOM ER SENDT
Noen reaksjoner er allerede besvart av kollega Erik Kuijpers. Det er imidlertid fortsatt noen få kommentarer som krever ytterligere forklaring eller svar. I tillegg vil jeg gjenta så lite som mulig tekstene som jeg senere svarer på, i sin helhet. I prinsippet er jeg nok med en henvisning til den postede kommentaren.
Det skriver BA 22. februar 2016 klokken 20:59
«Hvis du er nederlandsk statsborger og inntekten din kommer fra et annet land, har det landet rett til å holde tilbake skatt i prinsippet. Hvis de ikke gjør det, kan Nederland kreve det (men det er noen regler for å omgå det).»
Dette er feil. Hvis et land nekter å innkreve skatt på deg, vil ikke retten til å kreve skatt gjenopplives for Nederland.
Hvis Nederland ikke har inngått en skatteavtale med det aktuelle landet, kan Nederland til enhver tid kreve skatt på "den verdensomspennende inntekten". Hvis det aktuelle landet også belaster, kan det nederlandske dekretet om forebygging av dobbeltbeskatning påberopes i Nederland. Dette er imidlertid underlagt spesielle vilkår.
Arie 22. februar 2016 kl. 13:37
Lønnsskatt og trygdeavgift er ikke "fradragsberettiget" for inntektsskatteformål. Hvis disse forfaller, vil de bli trukket i lønn eller ytelser eller fremlagt for deg senere ved en vurdering. Bortsett fra unntak, skylder du ikke lenger trygdeavgift hvis du bor utenfor Nederland.
Joost 22. februar 2016 kl 15:17
Jeg vil utdype noen av nyansene dine:
Annonse 1. Hvis du med «ikke helt korrekt» mener «konsis», må jeg si meg enig med deg. Dette ble valgt av samme grunn som du allerede har angitt (det ville faktisk tatt for langt, og de fine punktene er også mindre relevante).
Ad 5. Du lar det som er så helt annerledes stå åpent ved innlevering av selvangivelse (skjema C). Du angir at du er "skatterådgiver". Og da burde jeg ha forventet et mer utfyllende svar fra deg.
Hvis du med dette mener at du kan utpeke en foretakspensjon som i utgangspunktet ikke er skattepliktig av Nederland som «ikke beskattet i Nederland», så kan du godt komme hjem fra en frekk oppvåkning. Dette er mindre sant for 'Thailand-besøkende': Jeg kan ikke forestille meg at messene er veldig kalde der (men det er bare en spøk).
Thai lov på dette punktet:
"En innbygger vil være skattepliktig på inntekt fra alle kilder i Thailand på kontantbasis uavhengig av hvor pengene betales, og på den delen av inntekten som bringes inn i Thailand i samme år som de er opptjent."
Å demonstrere 'introduksjonen til Thailand' vil sannsynligvis ikke utgjøre et så stort problem. Men du kan umiddelbart forvente et spørsmål fra skattemyndighetene for å vise at midlene som ble hentet inn i Thailand også ble innhentet i Nederland i det aktuelle skatteåret («opptjent» som thailandsk lov indikerer).
Det er gjennomførbart, men be om en perfekt vedlikeholdt administrasjon (som jeg ikke vil gå for mye i detalj i denne sammenhengen).
Annonse 7. Så ikke riktig (se min tidligere kommentar).
Ad 8. De fleste nederlendere som bor i Thailand nyter to inntektskilder fra Nederland. La meg bare kalle dem begge 'pensjonering' for enkelhets skyld. Dette gjelder AOW-ytelsen (beskattet i Nederland) og en foretakspensjon (i prinsippet skattlagt i Thailand).
Hvis du ikke trenger begge pensjonene i sin helhet for at det skal påløpe kostnader i Thailand og du ønsker å betale minst mulig skatt i Nederland, så overfør i det minste foretakspensjonen din til Thailand. Tross alt blir AOW-fordelen din alltid beskattet i Nederland, inkludert når du tar den inn til Thailand!
Annonse 9. Begrunnelsen du gir for å endre skatteavtalen med Tyskland er en helt annen. Det riktige svaret på dette finnes meget riktig i svaret til Kees 2 av 22. februar 2016 kl. 13:53.
Forresten, som skatterådgiver bør du vite at den nederlandske regjeringens stilling til å bringe tilbake beskatningen av inntekt fra Nederland til Nederland stammer fra slutten av 1973-tallet. Bare for moro skyld, ta en titt på Skatteavtalen Nederland-Indonesia 2002 og Skatteavtalen Nederland-Indonesia XNUMX og se hva politikken har eksistert i mange år.
Jeg antar at du har tilgang til begge traktater, ellers er det bare å sende en melding via nettsiden min: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
Ruud 22. februar 2016 kl 20
Ruud, om overføring av 'sparepenger', leste mitt forrige svar under annonse 5 ("brakt inn i Thailand samme år som det er opptjent").
Christiaan H 22. februar 2016 kl 15:59
Du trenger faktisk ikke å overføre AOW-fordelen din til Thailand av de grunnene du selv oppgir. Se også mitt svar til Joost, under annonse 8.
Jan Beute 22. februar 2016 kl 16:28
Det er en fare ved den halvårlige overføringen, som jeg allerede har antydet i noen tidligere svar. Det handler tross alt om å «bidra til Thailand» av (nederlandsk) inntekt mottatt i skatteåret.
RichardJ 23. februar 2016 kl. 04:51
Jeg er redd for at en innsigelse på grunn av urettmessig tilbakehold av lønnsskatt ikke vil gi et positivt resultat for deg.
Akkurat som inntektsskatten er også lønnsskatten en periodeskatt. Deretter er perioden for arbeidsgiveravgift en måned. Og hvis du ikke kan påvise i løpet av den perioden på en måned at inntekten som er opptjent i skatteåret faktisk har blitt bidratt til Thailand, kan du ikke påvise at Thailand har lov til å belaste dette (dvs. med unntak av Nederland).
Innhold av lønnsskatt i den aktuelle skatteperioden var derfor berettiget.
Du kan da få problemer med selvangivelsen. Se noen tidligere kommentarer.
RichardJ 23. februar 2016 kl. 05:04
Hvorfor skal du (og mange med deg) plutselig begynne å bekymre deg for din økonomiske fremtid?
Jeg antar at du ikke måtte betale skatt i Nederland og ikke i Thailand da du immigrerte til Thailand. Ingenting endres for deg (og alle de andre). Hvis du henter inn din fulle foretakspensjon i Thailand i løpet av et skatteår, KAN Thailand belaste den, og Nederland kan ikke. Og hvis de thailandske skattemyndighetene i ettertid nekter å registrere deg som skattepliktig person (som jeg hører alt for ofte), vil ikke retten til å ilegge skatt på dette gjenopplives for Nederland.
Rob1706 23. februar 2016 kl. 07
Den vesentlige forskjellen mellom å overføre penger til din thailandske bankkonto selv eller få det gjort direkte av et pensjonsfond ligger i at TO kriterier må være oppfylt for at det skal være en inntekt som (eventuelt) kan skattlegges av Thailand, nemlig. :
1. det må faktisk ha blitt introdusert i Thailand og
2. den må ha vært nytelse samme år etter innsetting.
Dersom du ikke får overført pensjonen din direkte til Thailand, men gjør det selv, er det ditt ansvar å vise at det andre kriteriet er oppfylt og at det ikke gjelder en gammel sparesaldo!
Jeg ville ikke la det komme til det punktet.
Rob1706, Erik og jeg ser forøvrig ikke lenger inn i fremtiden enn det som allerede har dukket opp i horisonten, for eksempel de første tentative skritt som allerede er tatt mot en revisjon av skatteavtalen mellom Nederland og Thailand, samtidig som vi vet hva den nederlandske politikken har vært på plass siden slutten av XNUMX-tallet.
Vi ser absolutt ikke lenger.
Og hvis jeg får snakke for meg selv et øyeblikk: hvis jeg kunne se lenger inn i fremtiden, ville jeg ikke lenger beskjeftiget meg med internasjonal skattelovgivning på daglig basis, men jeg ville satt opp et telt på messen (bare tuller).
Kjære Lambert,
først og fremst takk for ditt detaljerte svar. Hadde allerede kommet til konklusjonen om å forlate AOW i Nederland og å overføre full firmapensjon direkte til Thailand dersom dette er nødvendig for å få fritak. Jeg venter imidlertid fortsatt på et brev om det fra skattemyndighetene. Denne regelen var ikke nevnt i brevet av 20. januar, fordi de ba om betalingsbevis ved hjelp av kopi av siste selvangivelse/ligning av bostedslandet.
Jeg har overført det meste av firmapensjonen min til Thailand i over 9 år. Må gi en inntektsoppgave hvert år ved fornyelse av ikke-immigrant pensjonistvisum og oppfyller derfor alle vilkår i Thailand.
Min kommentar om å ikke kunne se inn i fremtiden har mer å gjøre med at man ikke skal bekymre seg for mye om noe som kan skje. Glass halvfullt, glass halvtomt eller en mann lider mest av lidelsen han frykter. Jeg er for gammel til å bekymre meg for det lenger. Å avskaffe arbeidsgiveravgiften fra 1. januar 2015 kostet meg også penger, jeg kunne bekymre meg for det eller bare fortsette med livet og det gjorde jeg. Jeg klarer ikke å endre på slike ting uansett så jeg bruker ikke for mye tid på det.
Enkelt sagt: hvilke endringer og hva er den beste justeringen? Hvis remittering kreves for fritak, får jeg rett og slett overført firmapensjonen min direkte til min thailandske bankkonto hver måned.
Lykke til med arbeidet, jeg har selv deltatt i arbeidsprosessen i over 41 år, men jeg er glad for at boken nå er stengt.