Corona har blitt en religionskrig
Lungeinfeksjonen har delt menneskeheten i to leire: de troende og de vantro. Corona har dermed blitt en religionskrig, med motstandere som slår hverandre med 'fakta'. Kommer fra nettsider som mange aldri har hørt om.
Leirene tror bare at de har rett, og alt som strider mot deres overbevisning blir latterliggjort. For ikke å snakke om de mange konspirasjonsteoriene. Er det Bill Gates som snart vil bestemme livene våre? Er det jødene som først kastet Covid-19 ut i verden og så kom for å redde oss for mye penger. Er det kineserne som streber etter verdensherredømme?
Thailand bare 55 dødsfall totalt fra Corona? Umulig. Og dessuten er det flere dødsfall i trafikken hver dag. Så hva representerer de 55 dødsfallene egentlig? Så åpne opp landet. Som et resultat, men det leser du aldri, er den troendes ferie sikret, kjæresten kan komme, baren hans kan åpne igjen og hans kones/kjærestes restaurant kan prøve å tjene litt baht.
De troende på den annen side har ingen interesse av å åpne, men verdsetter helsen deres mer. Så lukk de barene og massasjehusene. De kom aldri dit uansett. Og de har ikke flydd til Nederland på flere år.
Hver dag leser jeg det som publiseres i verden om Covid-19. På det grunnlaget må jeg innrømme at jeg ikke vet svaret, for selv i ekspertens rekker kjemper alle mot hverandre. Folkehelse kontra økonomi. Hva hjelper livet ditt hvis du mister jobben, sammenlignet med hva hjelper en jobb hvis du går ut med Corona.
Du kommer også over leirene i kampanjene for å gi mat til arbeidsledige og fattige thaier. Låsen er nesten over, så hjelp er ikke nødvendig. Eller noen mener de har sett at en thailandsk har lastet pakkene inn i pick-upen sin. Og er det ikke statens oppgave å ta vare på sitt eget folk?
I Nederland graver leirene seg nå rundt ansiktsmaskene, i Thailand og andre land er det påbudt i friluft. Jeg ønsker ikke å bedømme om ansiktsmaskene har bidratt til å begrense Corona av den enkle grunn at jeg ikke vet.
Men det hjelper ikke, det gjør ikke vondt heller. Dette er i motsetning til synet til mange eksperter i Nederland om at en ansiktsmaske gir en falsk følelse av sikkerhet.
Jeg tror ikke det er poenget. Det er den psykologiske siden av lappen som betyr noe. Bæreren er hele tiden klar over at situasjonen ikke er normal. Han vil raskere innse med en maske enn uten at det er et virus som går rundt. Ansiktsmasken er i og på hodet ditt.
Jeg ser likheter med den samme diskusjonen om global oppvarming: anerkjennere og benektere. Uansett, det denne krisen har lært oss er at EU er en dritt (hvis noen fortsatt trodde det). Det var hvert land for seg selv. Ingen retning fra Brussel, ingen koordinering, ingen solidaritet. Landene i EU forsøkte til og med å stjele hverandres ansiktsmasker. I nødssituasjoner blir du kjent med vennene dine.
Dette er et bevis på at jeg ikke er imot Europa i seg selv, men jeg bryr meg ikke om et slikt Europa.
For liberalt og antisosialt, Europa må være der, men et sosialt og rettferdig Europa, med begrensede krefter, for uten Europa ville vi vært mye mer sårbare i verden.
La oss håpe det blir en snuoperasjon på denne.
Dette Europa kan gå til helvete så langt jeg er bekymret.
Folkehelse er ennå ikke en europeisk kompetanse. Veldig uheldig spør du meg, landene vil ikke gi opp til Europa. Som om korona stopper ved landegrensene. Konklusjonen din kan også være mer Europa i stedet for mindre. Bare et økonomisk og monetært Europa uten et sosialt Europa fornærmer med rette mange mennesker. Men bare 75 år etter andre verdenskrig skal man ikke kaste babyen ut med badevannet, men grunnlaget for diskusjonen er om folk tar vitenskapen på alvor. Dette har ikke så mye med tro å gjøre, og at forskere jevnlig stiller spørsmål ved hverandres innsikt er typisk for vitenskap. Dette skaper nye hypoteser som kan bekreftes eller avkreftes. Det er bare gjennom denne kritiske holdningen at vitenskapen går videre. Dette er en grunnleggende forskjell fra tro og fordommer. (Ved første øyekast er Jorden en flat skive, som solen kretser rundt!) Det du slipper i en avgjørende fase av overlevelse, økonomi eller folkehelse, er en debatt om verdier. En god politikk prøver å forene de to og ikke polarisere dem. Leirer kjemper mot hverandre, men løser lite. Alt dreier seg da om egen rett til (ganske store) egoer. Slik startet de fleste kriger og borgerkriger. Og noen ganger har de noe med religion å gjøre, men som regel blir religion også misbrukt for ens egen maktposisjon.
Det er synd å bruke uttrykk som «no big deal» og «shit on» på Thailand-bloggen. Dessuten er enhver diskusjon om for eller imot EU faktisk helt håpløs, i så måte en parallell med Hans Bos sine troende og ikke-troende, eller som Peter kaller erkjennerne og fornekterne om global oppvarming. Forresten, Peter, alle kan utvilsomt nevne mange ting der veiledningen fra Brussel kommer til kort, men det finnes selvfølgelig også, og nå håper jeg ikke jeg blir fordømt, mange regler laget i Brussel som gjør livene våre mer behagelige. For eksempel telefonsamtaler og nettjenester i Europa uten ekstra kostnader, europeisk kompensasjon for flyforsinkelser, fri bevegelse av tjenester, varer og penger, bo og arbeid i Europa og i Sentral- og Vest-Europa har det aldri vært en så lang periode uten gjensidig krig siden menneskehetens begynnelse. Bare det å påpeke manglene til Brussel er veldig selektivt, og ved å sette en klausul "hvis det var folk som fortsatt trodde det" i parentes blir det nesten manipulerende. Som svar på den underordnede klausulen kan jeg fortelle deg at i AD av 25-4-'19, ifølge resultatene av den siste Eurobarometer-undersøkelsen, utført av forskningsbyrået Kantar, viste det seg at 86 % av nederlendere var imot en Neste. Nå er ikke denne prosentandelen perfekt, men å antyde, slik du gjør, at tilsynelatende ingen i Nederland ville gå inn for et forent Europa, er å bevisst ignorere fakta. Tilhengere og motstandere av de strenge tiltakene rundt koronaviruset står i strupen på hverandre uten å vite nøyaktig hva konsekvensene ville blitt med en annen politikk. Dette gjelder også for EU, hva ville vi ha gjort som nederlendere eller belgiske uten deltakelse i EU?
Leo, kanskje du burde tro de vanlige mediene litt mindre. I forkant av Brexit har NOS (heller Pro Europe) alltid hevdet at et flertall i Storbritannia var imot utvisning. Vel, vi har sett det. Statsminister Boris Johnsons konservative parti vant da en enorm seier i det britiske valget og Brexit var et faktum. Hvorfor tror du D66 plutselig gikk inn for å avskaffe den rådgivende folkeavstemningen? Folket snakket og det var ikke i tråd med ideene til den politiske eliten.
Det bør holdes en folkeavstemning om EU i Nederland og alle europeiske land, og satser på at det ikke blir mye igjen av den europeiske utopien.
Et øyeblikk var jeg redd for at jeg skulle få demens, og jeg leste svaret mitt noen ganger, men hva står det 'shit on'?
Krever du ansiktsmasker? Jeg vet ikke bedre enn at denne plikten gjelder i noen provinser (som Phuket) og enkelte steder (offentlig transport, butikker). Jeg kjenner ikke en avis hvor det er kunngjort nasjonal forpliktelse, gikk jeg glipp av noe??
Om ansiktsmaskene nesten ikke hjelper, bare litt eller praktisk talt ingenting (Det faktum at de virkelig fungerer bra er lett å tilbakevise) og hvor de skal gjøres obligatoriske er også en del av den endeløse diskusjonen. Men det er også en risiko: Folk tar litt for stor risiko ved å stå nær hverandre i stedet for å holde avstand. Så det er fordeler (du skvetter andre mindre med spyttet), men også risikoer. Det er ikke en perfekt løsning. Akkurat som det er en avveining mellom å pålegge restriksjoner (lock down, sosial distansering) og å holde økonomien og samfunnet i gang. Hvor er den gylne middelvei? Først i etterkant kan vi se dette fordi ekspertene heller ikke er på samme side.
Jeg får også vondt i hodet av konspirasjonsteoriene: Bill Gates, Soros og andre rike mennesker sies å stå bak, enten for sin egen berikelse eller for å redusere verdensbefolkningen drastisk. Og så mange flere bisarre teorier har blitt introdusert. Gjøk.
Jeg er overbevist om at det finnes grupper i verden som er opptatt av å samle mer og mer rikdom og spesielt makt.
Rikdom er bare nødvendig for å få makt.
Hvor godt de lykkes vil avhenge av hvor langt tentaklene deres når inn til regjeringene.
Det du beviser er at de trygt kan gjøre det opp til dette punktet, for du tror ikke på det.
Men du glemmer at det å ha makt over andre er en fristende idé for mange mennesker.
Ta som eksempel herskerne i land som lever i suveren luksus mens befolkningen dør av sult.
Se også rundt deg i Thailand, hvor det rike øvre laget er med et fattig underlag.
Tenk på Amazon, hvor de ansatte ikke får gå på toalettet og må bruke flaske, fordi tiden for å gå på toalettet går på bekostning av netto arbeidstid.
Hva sier dette om verdensbildet til disse menneskene?
Jeg er en kildefetisjist, så jeg må se noen bevis før jeg er villig til å tro noe. Nå tror jeg at en stor del av eliten (den amnate, อำนาจ) hovedsakelig er opptatt av å berike seg selv (mer makt, innflytelse, kapital). Se den store ulikheten i Thailand (de fleste eller et av de mest ulike landene i verden). Se overgrepene til kapitalister i USA (Amazon). I Amerika er det for eksempel Last Week Tonight, som bruker humor for å trekke oppmerksomhet til slike overgrep. Også ulike programmer i Nederland. I Thailand... blir det fort et spørsmål om stillhet og trusler, dessverre.
Så ja, jeg tror at de gutta har tentakler her og der. Men det er ofte noen bevis for dette eller i det minste signaler som gjør det svært plausibelt.
Det jeg derimot ikke tror på er ville spekulasjoner uten noen solid kilde eller begrunnelse. Historiene om hvordan Bill Gates står bak Corona eller har interesse for det. Vi vet at han er opptatt av å redusere befolkningsveksten, noe man kan oppnå med færre babyer per kvinne, og for at det skal skje må barnedødeligheten ned og det sosioøkonomiske nivået øke. Disse to faktorene går hånd i hånd med å bringe færre barn til verden (se også de berømte videoene av professor Hans Rosling). Gates legger store beløp i land der etterslepet fortsatt er stort. På lang sikt vil du hjelpe mennesker og også redusere veksten. Det er enkle fakta å sjekke. Men så kommer bisarre teorier om at Gates vil at folk skal dø av vaksiner, eller putter sjetonger (?) i vaksinene eller annen merkelig ond praksis. Begrunnelse? 0,0. En forklaring (forutsatt at ikke alt kan bevises)? Mangler også. Da gir jeg opp, kan til og med være farlig. Hva om en galning ønsker å skade den mannen etter å ha hørt en slik konspirasjon?
Det er også grunnen til at noen av Corona-videoene er tatt offline: falske nyheter, konspirasjoner, hat. Du må være veldig forsiktig. Og ja, derfor er det også viktig å konsultere ulike medier. Offentlig informasjon, forskere av ulike slag, ulike (nett)aviser. Og ikke vær redd for å endre mening når du hører nye ting. Men folk har en evne til å lete etter fakta (eller 'fakta') som samsvarer med deres eget verdensbilde uten å undersøke dem kritisk. Vær alltid kritisk til deg selv og andre. Og absolutt også på vakt: for eksempel for å sikre at et legemiddelfirma ikke skandaløst fyller lommene sine (som allerede skjer) eller at en regjering tar bort personvernet under dekke av sikkerhet (som vi så etter 9/11, mindre personvern pga. trussel om terrorisme).
@Rane. v
De konspirasjonsteoriene er for mye for meg. Jeg tror heller ikke at Bill Gates står bak koronaviruset.
Det som derimot gjør meg veldig ukomfortabel er at det er i alt fra regulering til produksjon til salg til administrasjon. Det er ingen bransje der regulering og tilsyn er på samme hånd som produksjon, enn si administrasjon.
Det virker ekstremt usunt for meg at en som ikke har medisinsk bakgrunn plutselig skal få lov til å rote med vaksiner uten noe tilsyn bare på grunn av milliardene hans.
Jeg kan virkelig håpe at det snart vil bli tilgjengelig 1 eller 2 vaksiner som ikke er kontrollert av Bill Gates.
1. Ikke alt står i kilder. Mafiaen og de kriminelle skriver ikke noe på et papir eller et dokument som kan hentes frem senere. Og folk lar ofte andre gjøre den skitne jobben. Det skal Panama Papers til for å bevise at de velstående (SOM MANGE ALLEREDE TRODDE) unngår skatt i stor grad. Og ja, da sier alle: ja, det trodde vi allerede.
2.Jeg er en sterk tilhenger av ytringsfrihet. Selvfølgelig er det søppel i mellom, falske nyheter, men jeg tror folk er kloke nok til å diskutere det med andre og gjøre seg opp en mening. Trumps pressekonferanse og tweets er heller ikke tatt offline og inneholder mange løgner. Hvorvidt en melding sår hat og kan være straffbar er IKKE opp til Youtube eller Facebook, men til dommeren.
3. Det er et faktum at Bill Gates og hans stiftelse investerer mer penger i helsevesenet i en rekke afrikanske land enn hele statsbudsjettet. I seg selv bør du ikke være lykkelig på grunn av mangelen på demokratisk kontroll.
1. Kilder er ikke alltid skriftlige... fakta kan også bevises på andre måter.
2. Absolutt, jeg foretrekker en advarsel ('merk at forskjellige påstander i denne meldingen er ubeviste' 'advarsel, forskjellige påstander i denne meldingen har blitt bevist feil' osv. Da kan man fortsatt se eller lese videre, om nødvendig klikker man seg frem til fakta Men falsk informasjon som setter liv i fare må fjernes (som råd om å drikke klor mot korona, veldig farlig!), da er det ikke tid til å starte en lang juridisk prosess.
3. Er et med rette kritisk punkt. Jeg har også problemer med farmasøytiske selskaper og jeg foretrekker offentlige universiteter osv., kontrollert av en regjering og uten profittmotiv. Men det endrer ikke på at også privatpersoner og bedrifter kan gjøre mye bra.
Chris, det er mange skriftlige kilder om mafiaen. Varsler og rettsrapporter. Nummer 3. At Bill Gates legger mer penger i helsevesenet til en rekke afrikanske land enn hele statsbudsjettet er ikke sant. Imidlertid mangler den ofte demokratisk kontroll. Men Bill kan heller ikke la være.
Det er utrolig at en Thailand-ekspert tillegger skriftlig materiale som brukes i domstolene verdi. Det myldrer av falske papirer, dokumenter og attester, i tillegg til tap av belastende bevis. Svart og hvit nekter mobben skyld hele veien til Høyesterett. Da kan man få halve straffen ved å erkjenne straffskyld, og det gjør de gjerne.
I en verden som er full av behandlet og photoshoppet materiale, er det å lete etter ekte sannhet (skriftlig, video, foto) møysommelig arbeid.
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
Sitat:
' … elite (amnatet, อำนาจ)...….'
Amnaat (toner: midt, synkende) er 'autoritet, makt, autoritet'. Elite er อำมาตย์ ammaat (toner: mellom, lav). Subtil forskjell. For ti år siden demonstrerte Rødskjortene under mottoet โค่นอำมาตย์ 'khoon ammaat' (toner: fallende, middels, lavt) 'Ned med eliten!' Rødtrøyene havnet i en skikkelig krig (og hundre dødsfall). Eliten har blitt værende. Hadde også noe med korona å gjøre.
Rob V. Alle disse konspirasjonsteoriene gir deg hodepine. Da kan jeg sørge for at det blir migrene.
Så ta en titt på videoen: The Global Health Mafia Protection Racket. (YouTube) Der er det tydelig forklart hvem interessentene er. I hvert fall ikke du og meg og mange andre. Det er klart for meg (det har vært det en stund): vi blir lurt enormt.
Å ja, nok en fin video av George Carlin - Germs, Immune system Vakkert, mannen har vært død i ca 10 år og hvilken framsynthet.
Ord som «plandemisk» gjør meg allerede mistenksom på hvor objektiv taleren er. Det har vært advart om virusutbrudd i årevis, vi har også hatt ulike. Forskere og helseorganisasjoner hamrer stadig på fare og forberedelser til neste utbrudd, og da synes denne kvinnen det er mistenkelig at Covid bryter ut. Vil hun også finne det mistenkelig at det er vulkanutbrudd, jordskjelv, tsunamier og skogbranner? Hvis det også er advarsler og myndigheter også er involvert, hvem vil tjene på dette? Mistenkelig. *sukk*
Hei Rob, er teorien at militæret i Thailand bare jobber for å beskytte eliten og at Thanathorn ble bevisst målrettet fordi han ble for populær, ikke en form for konspirasjonstenkning?
At hæren og eliten (og spesielt en spesiell familie) har et nært forhold kan siden 1932 underbygges av alle slags journalister, historikere, politikere osv. fra Nederland og utlandet. Så det er hauger med bøker, studier og medieoppslag og så videre. Da er det ikke lenger en konspirasjon. Selv om det noen ganger også kommer en melding 'fra en anonym/hemmelig kilde hørte det', så - selv om det ofte passer til det velkjente bildet - kreves det alltid et slag mot armen. Tross alt er 1 kilde ikke en kilde, spesielt hvis ingenting kan bevises konkret.
Ja, men mange ting, når det gjelder eliten og militæret, var også basert på antagelser og formodninger. Ikke alt er bevist. Så lenge de ikke er fakta...? Forsvaret kan også si at gruppen av kritikere som tar det ut over dem er konspirasjonsteoretikere.
Med hensyn til koronakrisen kan man ikke uten videre avfeie folk med sunn mistanke som konspirasjonsteoretikere. I tillegg er mainstream media alltid for regjeringer, av praktiske årsaker, så du kan ikke alltid tro dem. Jeg synes du seriøst bør lytte til konspirasjonsteorigruppen og først da kan du trekke en konklusjon. Å avfeie dem som cookie-cutter er en litt forenklet tilnærming. Tidligere har også varslere blitt avfeid som konspirasjonsteoretikere. Det er en måte å tie meningsmotstandere og anvende sensur.
Jeg synes du absolutt bør lytte til andre innsikter, selv om de høres merkelige eller bisarre ut. Kanskje det er et poeng et sted, eller du kan i det minste forstå andre innsikter. For eksempel tror jeg at anklagene mot Bill Gates, for eksempel, tyder på en mistillit til at store selskaper eller enkeltpersoner driver i egen interesse eller lar dette veie tyngre enn allmenne interesser: den grådige farmasøyten, millionæren som vil tjene penger et sted. Greit, vær kritisk. Spekulasjoner er tillatt, men hvis det ikke er noen reelle bevis å finne, eller hvis du selektivt velger bevis/fakta som støtter ideen din og utelater motbevisende informasjon, så er du ikke ærlig overfor deg selv eller andre. Så tar du veien til ville konspirasjonsteorier og da kaller jeg gjøk (Eller gal religionsgalskap: ekstremister har heller ingen grunn til å tenke kritisk om sitt verdensbilde igjen ).
Med Bill Gates handler det også om «interessekonflikter». Hans stiftelse har aksjer i farmasøytiske selskaper og han er en sterk tilhenger av vaksinasjoner som stiftelsen hans stiller til rådighet.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Nå kan du se på "interessekonflikter" på forskjellige måter. I vest er det et nei, i øst er folk ikke så opptatt av det. Dette er etiske spørsmål.
Et nært bånd er ennå ikke et bevis på at det er inngått gjensidige avtaler om visse forhold. Det faktum at næringslivet i Nederland har nære bånd med visse politiske partier er også et faktum, men dette betyr ikke at disse partiene er i bånd med det næringslivet.
Kjære Rob, I Prachuap, men også det jeg har hørt fra bekjente i en rekke andre provinser, er ansiktsmasken obligatorisk utenfor egen hjemmesituasjon. Så også på offentlig vei. Selv i egen bil.
Du indikerer også at dette bringer folk nærmere hverandre. Jeg personlig har ikke den erfaringen. Det jeg derimot spør om er hvordan man kan holde en avstand på 1,5 meter i Nederland (fordi det er en av grunnene til at man ikke trenger ansiktsmaske) når stadig flere går ut i butikker og lignende. Se plikten som nå skal gjelde kollektivtransport (når det blir travlere 1. juni (...)) og KLM. Kan gå greit. Kan ikke bedømme det personlig siden jeg ikke har vært i Nederland på en stund
Kjære Rob, det er akkurat det jeg hørte og spurte igjen fra thailandske venner (i tilfelle engelskspråklige medier i Thailand svikter igjen): politikken er per provins, og i noen provinser må du bruke en ansiktsmaske utenfor døren, ikke andre steder. Det betyr at det Hans Bos skriver at det er en nasjonal forpliktelse ikke er riktig. Kanskje en moralsk forpliktelse eller gruppepress forpliktelse, men ikke en lovlig en over hele landet.
Og jeg argumenterer med at med ansiktsmasker er det en sjanse for at folk vil føle seg beskyttet, selv om dette neppe er tilfelle med en enkel maske på (på den måten beskytter man andre litt, men man beskytter seg ikke!). Men i Thailand ser du folk med ansiktsmasker som står tett sammen, i offentlig transport (BTS Skytrain) når de deler ut mat, selv med tjenestemenn som annonserer et eller annet. Side om side... sosial distansering ser ut til å være glemt med alle maskene på. Det er nok av bilder av folk i Thailand som ikke holder seg noen meter unna. Jeg tror dette delvis er fordi folk anser seg beskyttet mot viruset med en maske på.
Rob V. OK, OK, skulle det ha stått: i store deler av Thailand. Eller i turistdelene av Thailand. Jeg anser feilaktig Prachuap-provinsen som Thailands navle. Det er en bot på 20.000 XNUMX baht (offisiell) her hvis du ikke bruker den kjønnslappen. Det trekker ikke ned diskusjonen, men du har rett.
De facto bør du alltid bruke en ansiktsmaske i Bangkok. Det kan ikke beskrives med så mye, men et besøk til 7Eleven, Tesco, BigC, banken, offentlig transport (for meg songtaew, båt og buss) er umulig uten en caps.
Jeg må til og med bruke en caps for å komme inn i kontorbygget der jeg begynte å jobbe igjen forrige uke. Ellers kommer jeg ikke inn.
En de facto 'forpliktelse' eller en juridisk håndhevbar plikt med straffesanksjoner er en viktig forskjell. For eksempel hvis en offiser nærmer seg deg når du krysser gaten uten hette og vil trekke ut billettboken hans. Det sier seg selv at du må forholde deg til husordensreglene for bygningene og tjenestene du besøker, og hvis du glemmer en ansiktsmaske, ikke svar høflig hvis andre henvender seg til deg om det eller nekter deg tilgang.
Jeg tror ikke det er en lov om bruk av ansiktsmasker, kun en pålegg i råd.
Her i Hua Hin bør du ikke prøve å gå ut på gaten uten maske, på grunn av bøter. Kanskje vil folk med lapp stå lenger fra hverandre. Det ser litt skummelt ut...
Nei Hans du tar virkelig feil her. Jeg møter mange mennesker utenfor som ikke bruker ansiktsmaske. Kjør mopeden til markedet, Big C, Market village Villa Market og tilbake gjennom sentrum. Hvis jeg måtte gjøre et estimat ville det vært kanskje 60% med et tak og 40% uten et tak.
Formelt har Prachuap-provinsen en bot på 20.000 XNUMX baht for ikke å ha den på seg. Sett det på prøve...
Da er det enkelt. En farang vil bli bøtelagt, en thailander ikke. Hvor får de fleste thailandske disse 20.000 XNUMX?
Kjære Harry, bor også i Hua Hin og kjenner ikke igjen anslaget ditt. Tenk at minst 90 % bruker ansiktsmaske. Har vært på BluPort og Villa Market i dag. Sier og skriver 1 person sett uten ansiktsmaske. Og bøter deles også ut til Thai (se tidligere svar). Kjenn til eksemplene. Boten for ikke å ha på seg utenfor egen hjemmesituasjon er (vet ikke om farang betaler annen pris) THB 200.
Der forteller du meg noe, jeg nevnte ikke å være inne i Blu porten eller Market village.
Jeg sitter ute på sykkelen eller mopeden og det er virkelig annerledes der. Konklusjon, innvendig har du rett, men utenfor holder jeg meg til mitt synspunkt.
For alle katastrofer til og med døden ønsker vi en forklaring og noen eller noe å skylde på. Det er derfor vi har så mange religioner. I dag har vi internett der alle kan utvikle alle slags enkle og tendensiøse teorier ved å klippe og lime. Det er trist å se at folk mistror normal vitenskap, men så fort de leser noe som passer dem, blir de fullstendig ukritiske og aksepterer blindt alt som sant uten noen bekreftelse. I senmiddelalderen fikk jødene allerede skylden for pesten og ble stort sett utryddet i Europa. Selv nå er jøder; Bill Gates ; et kinesisk laboratorium, G5 og mange andre ting sett på som årsak eller skyld uten bevis eller logikk.
Vitenskapen er ikke verdifri og i samfunnets tjeneste. Og i det samfunnet har man ulike parter og ulike interesser: fra altruistisk-vitenskapelig til rent kommersiell. Du trenger ikke nødvendigvis å mistro vitenskapen, men du trenger ikke nødvendigvis å stole på vitenskapen heller.
Jeg tror man kan stole veldig godt på vitenskapen, men man bør ikke bare lese konklusjonene. Les også hva og hvordan det er forsket på.
Journalister og interesseorganisasjoner er akkurat som mennesker. De bruker det som passer dem.
Det eneste jeg tror på er en vaksine. Uten vaksine vil ikke viruset forsvinne. Bevis er nå tilbake i Sør-Korea. Én person har allerede smittet flere personer med viruset, og de kan ha dusinvis av andre. Uten vaksine vil mange flere dø av dette viruset.
Kjære Co,
Koronaviruset vil aldri forsvinne, akkurat som influensaviruset. En vaksine er heller ikke løsningen. Hvor mange år har vi hatt en influensavaksine nå? Og har influensaviruset forsvunnet? Nei. Det er to årsaker til dette: 1. influensaviruset har en ubehagelig vane med å endre seg selv og kanskje koronaviruset vil gjøre det samme og 2. Ikke alle tar vaksinevaksinen, men spesielt de sårbare.
Det er heller slett ikke galt å ha influensa en gang i året hvis du er frisk. Da bygger du opp litt motstand. Jeg synes det heller ikke er feil å være smittet av Corona, hvis man er frisk. Jeg tror også at mange flere mennesker er smittet enn de tror. Omtrent 6-10 % av befolkningen er smittet, så i Thailand er ca. 6 millioner. Det er ca 3000 målte infeksjoner og 55 dødsfall. Hvis 1-2 % av Corona-pasientene dør, vil omtrent 100.000 5,9 mennesker i Thailand dø av Corona. De andre XNUMX millionene merker ikke eller blir friske.
Om noen år vil vi nok snakke om å ha influensa på samme måte som vi har med korona.
Sitat:
«De andre 5,9 millionene merker ikke eller blir friske.
Om noen år vil vi sannsynligvis snakke om å ha influensa på samme måte som om å ha Corona.'
Menneskene som ikke dør av viruset sitter ofte igjen med kroniske plager, spesielt av lungene, men også ekstrem tretthet, nyreproblemer og koagulasjonsforstyrrelser. Det kommer først nå i forgrunnen.
Koronaviruset er veldig forskjellig fra det søte gamle vanlige vårviruset. Virkelig og virkelig.
Du vil med rette alltid ha en kilde. OK, det er akkurat her:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
Merk følgende! Det er et mainstream-medium!
Hei Tino, bare for å være klar, er det på grunn av viruset eller på grunn av tre ukers ventilasjon på intensivavdelingen?
De fleste av disse andre alvorlige problemene oppstår før innleggelse eller ventilasjon. Les artikkelen. Jeg ga lenken. Barn ble også rammet, men i mindre grad.
Kjære Tino, det er riktig det du sier. En god oversikt over hva koronaviruset gjør i en menneskekropp kan du lese på https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
Mye skade er gjort og i utgangspunktet var legene ikke sikre på hva de skulle gjøre med det de møtte, men etter hvert blir den totale påvirkningen tydeligere.
Jeg mistenker også at de 55 dødsfallene er kraftig undervurdert 🙂 og har alltid sagt at noen nuller sikkert er glemt.Men vi får nok aldri noen reelle tall.Hvis du nesten ikke tester har du også liten sjanse for bekreftede infeksjoner.
Hvorfor utvikle en vaksine for en dum liten influensa? Ok folk dør, men en annen influensa drepte også mennesker og med mye mindre fanfare om deres død enn nå. Tror du virkelig at uten corona ville ingen ha dødd? Men ja, nå har korona skylden. I Belgia hvor jeg kommer fra ville du vært redd for å dø av noe annet enn korona. Du kan få en bot.
Jeg tror ikke at det er to leire, to trosretninger.
Fra starten har jeg tatt informasjonen om Covid-19 ganske nøkternt. Bakgrunnen for dette var nok at jeg var i Kina med 25 elever i noen uker i SARS-perioden og ingen hadde interesse av at læreren ble stresset og ikke klarte å holde hodet kaldt. (Betydende detalj: denne turen erstattet turen til Indonesia som ble kansellert av universitetet etter bombingen av et diskotek på Bali) Akkurat som da bygde kineserne et nytt sykehus i Wuhan på noen dager, så jeg var ikke der. virkelig redd for det. Selv da visste folk ingenting om SARS-viruset, slik de gjør nå med Covid.
Det som overrasket meg var at det raskt oppsto hysteri blant leger (og senere i samfunnet) om det umåtelige antallet dødsfall som Covid-19 ville forårsake hvis vi ikke gjorde noe. Covid-19 er ikke influensa, men selv med tilstedeværelsen av en vaksine (som ikke alle kjøper), kan dødstallet stige til antallet influensadødsfall, det vil si omtrent 600.000 XNUMX per år over hele verden. Ingen i verden er bekymret for dette dødstallet. Årsaken ble snart klar for meg: influensapasienter har lite krav på sykehusfasiliteter og okkuperer ikke intensivavdelingen: de dør rett og slett hjemme eller på sykehus etter en kort sykdom. Tiltakene som ble iverksatt (ikke overalt samtidig i utbruddet, ikke samme alvorlighetsgrad overalt, ikke samme tiltak overalt) er utelukkende basert på legers mistanke og var kun ment å bremse utbruddet for å (angivelig ) forhindre overbelastning av sykehusutstyret. Ingen ord om fordeling av pasienter på flere sykehus utenfor regionen og kanskje i utlandet, ingen analyse av antall ICU-senger og utstyr, ingen ord om muligheten for å skape kapasitet i tomme bygg som konferansesentre.
For å sikre at alt ble gjort for å bremse veksten i antall infeksjoner, ble det iverksatt en hær av tiltak: fra å måle temperaturen i begynnelsen til å fullføre nedstengninger med høye bøter. Ikke de syke ble isolert, slik det har vært vanlig i medisinsk sektor til nå, men de friske ble «låst inne». Noen advokater mener at dette (f.eks. 1,5 meter samfunnet) er i strid med grunnloven. Det var bare 1 mål: veksten i antall infeksjoner måtte reduseres, for enhver pris. Politikerne og de politiske partiene fulgte slavisk etter. Ingen, egentlig ingen hadde mot til å peke på mulige konsekvenser av tiltak: en økonomisk resesjon, masseoppsigelser, konkurser, enorm offentlig støtte, læringsforsinkelser hos barn, stress, selvmord, vold i hjemmet, frykt blant syke for å gå til sykehus for omsorg. gå hvor enn Covid-pasienter blir pleiet, høye priser på medisinsk utstyr og verneutstyr. Og noen av disse konsekvensene kunne virkelig vært forutsett. Jeg vet at det ikke gjør beslutninger enkle, men det er det vi har ledere til. I hele denne perioden har jeg ikke klart å oppdage en ekte leder, kun redde ledere. Selvfølgelig må vi bruke vitenskapelig kunnskap for å løse Covid-krisen. Men dette skal ikke bare være medisinsk kunnskap, men også kunnskap om massepsykologi, sosiologi, juss, logistikk, gerontologi og så videre, for å nevne noe.
Er vinnerne nå bare de som kommer seg etter Covid og er alle andre tapere nå? Nei, det er også vinnere: nettbutikkene, supermarkedene, hjemleveringene, e-sportvirksomheten og gamblingnettstedene, pornonettstedene, aksjespekulantene, produsentene av medisinsk materiale og på mellomlang sikt også farmasøytisk industri. Men de som gjør eller ikke nyter godt av regjeringenes tiltak blir tilsynelatende aldri inkludert i beslutningsprosessen. De fleste regjeringer, av nyliberal karakter, har varslet tunge tiltak som i stor grad har rammet befolkningen og mindre bedrifter uten egentlig å gripe inn som om de førte en krig. (f.eks. nasjonalisere selskaper som lager medisinsk utstyr og verneutstyr; stoppe børsene). Denne tvetydigheten gir naturlig nok opphav til alle slags ville teorier, historier, rykter og mistanker. Men det tok politikerne på seg. Det vil bli klart senere om disse 'ryktene' er sanne.
Du glemte 3 viktige vinnere.
Pensjonskassene, bedemennene
og de kinesiske selskapene som lager ansiktsmasker og andre ting
angående covid 19!
Jeg tror ikke de få for tidlig avdøde eldre kan ta igjen aksjetapene til pensjonskassene.
De store taperne er folk med helseforsikring.
Premien vil trolig stige betraktelig neste år.
Som lekmenn, la oss ikke si at vi vet det ekspertene ikke vet. De er ikke enige, men respekterer den andres mening, de sier faktisk 'jeg tror det er søster, men jeg utelukker ikke at det er det likevel'. Hvis ekspertene ikke vet, så vet du ikke i det hele tatt.
HarryN sier 11. mai 2020 klokken 10:24
Nei Hans du tar virkelig feil her. Jeg møter mange mennesker utenfor som ikke bruker ansiktsmaske. Kjør mopeden til markedet, Big C, Market village Villa Market og tilbake gjennom sentrum. Hvis jeg måtte gjøre et estimat ville det vært kanskje 60% med et tak og 40% uten et tak.
rob H sier 11. mai 2020 klokken 13:07
Kjære Harry, bor også i Hua Hin og kjenner ikke igjen anslaget ditt. Tenk at minst 90 % bruker ansiktsmaske. Har vært på BluPort og Villa Market i dag. Sier og skriver 1 person sett uten ansiktsmaske. Og bøter deles også ut til Thai (se tidligere svar). Kjenn til eksemplene. Boten for ikke å ha på seg utenfor egen hjemmesituasjon er (vet ikke om farang betaler annen pris) THB 200.
Vi snakker om fakta og kilder. For et fint eksempel ovenfor. Mindre enn tre timer mellom Harrys kommentar og Robs. Den ene ser knapt folk uten ansiktsmaske og den andre nesten halvparten. I samme miljø. Jeg tror jeg kommer til å kose meg med å lese Trumps tweets. Like pålitelig.
Uansett hvordan vi spekulerer i alt, er jeg overbevist om én ting: PENGER kan ikke kjøpe helsen vår med det, en pen og dyr bil foran døren vår? Den står stille fordi den ikke lenger kan turneres (vel, du kan stirre ut av vinduet på den), barna får endelig mer oppmerksomhet fra foreldrene siden de er forpliktet til å
å være hjemme (dette er ikke alltid til det bedre, misforstå meg rett)
De gamle her på aldershjemmene sylter ensomme fordi de ikke får ta imot besøk (vel, de fleste barn angrer nå på det fordi de nesten ikke dro likevel fordi karrieren var på 1. plass ofte ,) naturen blir litt nå et pust i bakken,
Og den reisen? Nå ser du maa
luksusproblem igjen,
Jeg håper at når all denne elendigheten er over, vil den ha åpnet folks øyne uansett hvordan du ser på det!
Penger og helse. Den rikere gruppen mennesker lever 6-10 år lenger enn de fattigere.
Mer enn 800 millioner mennesker over hele verden er fortsatt sultne eller underernærte. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem vokser: 820 millioner mennesker har ikke nok å spise') Hver dag (gjenta: hver dag) dør mer enn 20 XNUMX mennesker over hele verden av sult eller underernæring. (Hungersnød) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
Med mindre penger brukt på koronatiltak i et av de vestlige landene kan dette dødstallene stoppes. Dersom det tas globale tiltak via FN og/eller WHO og/eller FAO, vil sult som et problem løses. Hvis de samme organisasjonene så lærer å jobbe sammen permanent, vil pandemiene være over.