For ikke så lenge siden leste jeg i «Bangkok Post» – det engelskspråklige, thailandske vinduet til resten av verden – at den thailandske regjeringens planer om å bygge to atomkraftstasjoner blir stadig mer alvorlige. Litt for alvorlig etter min mening. Det er kanskje bare meg, men jeg har absolutt INGEN erfaring med anriket uran, ikke engang den fattige, idiotiske broren til denne ekstremt ekle greia.
Harry Mulischs død for et år eller så siden var et gripende eksempel på hva uran kan gjøre med deg hvis du lar det ligge i skrivebordsskuffen i tjue år, som du sitter med magen mot dagen lang og hogger, høvler og sager. av setninger.
Selv om jeg ikke vil snakke om Mulisch her, synes jeg det er rart, en forfatter med uran, uansett hvor utarmet det er, i skuffen.
La oss gå tilbake til Thailand. Etter år med planer, utvalg, underutvalg og politikeres undersøkelsesturer til alle kanter av landet, er én ting blitt klart: Ikke i min bakgård. 64 millioner thaier er enige om dette. Befolkningens ubehag ved tanken på en potensiell atombombe bak tempelet kommer ikke helt ut av det blå. Noen ganger går det galt i det døende smilets land, spesielt når megaprosjekter er involvert.
Kort tid etter åpningen av den splitter nye flyplassen nær Bangkok, kalt «Suvarnabhumi» – et navn som virkelig holder seg – ble det oppdaget sprekker i rullebanene. Ingen sprekker, nei, TÅRER tolv centimeter brede. Tro meg, ingen pilot der er fornøyd med meg. Sprekkene var tilsynelatende et resultat av å bruke en dårligere asfalt, med en rekke politikere som stakk ut millioner ved å bruke en billigere versjon av greiene.
Millionene som fløt til overflaten ble ødelagt av Fete katter skummet av mens han blunket.
Sprekker i asfalten, ok, men sprekker i en reaktorkjøler? Jeg hopper over en sving. Fornemmer du, kjære leser, hvor jeg er på vei?
Tilhengerne av atomenergi her i Thailand kvekker alle det samme gamle refrenget; «det reduserer vår avhengighet av oljeproduserende land» (3 x). Det stemmer, men vokser uran på trær her? Da må vi shoppe i Australia og land som Tsjad, nei, det er fremgang...
Jeg hater å tenke på øyeblikket da thaiene byttet ut smilet sitt med et strålende smil...
En rettferdig advarsel Cor. I Zeeland Flanders bor jeg nøyaktig mellom atomreaktorene i Doel (nær Antwerpen) og Borssele (nær Vlissingen).Dødeligheten av kreft er i gjennomsnitt høyere enn andre steder, så... I tillegg ble det angivelig funnet hårfestesprekker i Borssele og også en av reaktorene i Doel ble tatt ut av produksjon en stund på grunn av samme problem. Det er i alle fall notert og det er et pluss.
Jeg bor nå i Isaan og langt unna en stor elv, så ingen atomkraftverk her, fordi det trengs mye kjølevann i denne prosessen. Jeg føler meg trygg foreløpig, men... fra Q8 til Tsjernobyl var det også rimelig avstand og fortsatt ingen spinat fra hagen min, mens naboen min 50 meter lenger inne i Belgia fikk lov til det. Forblir en farlig ting, og absolutt ikke noe for Thailand.
Vakkert skrevet stykke: Jeg burde ikke ha det i "bakgården min" heller, men det er for stor etterspørsel etter energi (og jeg har vært spesialist på det feltet i årevis) og for øyeblikket for lite tilbud. Det er riktignok vannkraft- og biomassekraftverk (som jeg drev selv i Thailand), men prinsippet om "ikke i bakgården min" gjelder for all energiproduksjon.
Jeg er ikke ivrig etter et atomkraftverk i Thailand fordi jeg kjenner den thailandske mentaliteten til laisser faire, laisser passer og en krone til venstre og en til høyre. En sprekk mer eller mindre en sprekk mer, som får meg til å le i et metertykt stål- og betonglag.
Jeg kan akseptere at et atomkraftverk ville bli bygget hvis mange internasjonalt anerkjente spesialister følger byggingen av AZ og driften av den.
Fordi å drive et kraftverk hele tiden går på stramtråd og thaier er ikke så gode på dette fordi de tør å velge den enkle veien. Jeg vil ikke nedverdige thaiene, og jeg respekterer dem høyt, men jeg så i staben min hvordan det fungerte.
Det er faktisk grenseoverskridende å gå glipp av et kraftverk, og som belgier fikk/måtte jeg også spise kun importert spinat i flere måneder, og vi satt i gresset og dagen etter ble vi fortalt at det var å foretrekke å ikke sitte i gresset ... tenk deg dette et øyeblikk. For Thailand hvor kommunikasjonskanalene er "spesielt" nøyaktige.
Kanskje det ville vært bedre å ha en kraftstasjon i Thailand, men da vil de bli installert i Myamar (av kineserne) eller i Laos (av kineserne) eller i Kambodsja (av vietnameserne/amerikanerne) eller i Malaysia (av kinesisk)... you name it og enhver hendelse er ALDRI begrenset til nasjonale grenser.
Hei Kor,
Jeg er en ganske nybegynner på denne bloggen, men jeg tar igjen.
Så jeg har allerede lest flere av stykkene dine, og jeg liker virkelig de taggete kantene.
For å lese med telegrafen, "Sharp on the edge"
Vi er alle enige om at den thailandske vurderingen av kostnader og fordeler ikke skjer og også karakteriseres som uviktig.
Jeg burde ikke engang tenke på å ha et atomkraftverk her, selv om det ligger, jeg vet ikke, hvor fra huset vårt.
Vedlikehold av hus, som bygges og aldri ser en børste igjen.
I følge vår venn (i ca 20 år) skal dette bygges i ca 25 år og så må noen andre ta over.
Samme eier har absolutt ikke lenger en børste med den.
Denne thailandske vennen har forresten vært restauranteier og president i Lions Club i snart 32 år, så man kan anta at hun ikke snakker ut av nakken.
Så vedlikeholdsmessig er et slikt anlegg helt følsomt.
Så Cor, her er et atomkraftverk og det "strålende" smilet kan godt bli et blendende smil.
Og de sprekkene på den nye flyplassen?????????
Jaja, det var behov for litt nyoppussing her og der i private hus.
Hva med at vi alle ber til hvilken som helst enhet om at dette aldri skjer???
Inntil her.
Et strålende smil.
Louise
Hvem vil ha det i bakgården sin?! Imidlertid ignorerer dette stykket praktisk talt det faktum at det allerede har vært ganske mange atomkatastrofer i resten av verden. Dette er land hvor man kan forvente at sikkerhetsstandarder er av største betydning. Ikke så! Ta den siste katastrofen i Japan som et eksempel. Den påståtte thailandske nonsjalansen spiller tilsynelatende også en rolle andre steder i verden.
Det jeg savner spesielt i denne historien er hva man bør gjøre. Det er lett å si hva du ikke vil ha i hagen din, men husk å nevne hva som er tillatt der.
Forskning fra NASA-forskere har vist at bruken av atomkraftverk fra starten av har forhindret omtrent 2 millioner dødsfall. Det er tydeligvis ikke så ille. Selvfølgelig finnes det bedre og fremfor alt sikrere former for energiproduksjon, men en vindpark i Nordsjøen møter plutselig uoverstigelige innvendinger fra alle slags miljøsosiologer.
For å jevne ut det legger vi også til sprekker på rullebaner. Hvis det virkelig hadde vært så alvorlig, ville ingen selskap ha landet sine fly her. Så litt tull!
Selvfølgelig skal det være trygt! Men hvorfor den overdrevne frykten? Sammenlignbare land som Pakistan og India har hatt kraftverk i årevis og det har aldri vært noen problemer, i motsetning til vestlige land. Undergangstenkning er tillatt, men ikke overdriv!
Forskning fra NASA, Bacchus? Den samme klubben fra Apollo, jeg tror 12 eller 13 (jeg har mistet tellingen nå)! med sprekken hennes i en tetningsring som drepte alle astronautene? Jeg mener å si at det gjøres menneskelige feil over hele verden, så hva er en slik studie fra NASA verdt?Hvis kjøtt må inspiseres, bør du ikke få dette gjort av slakteren selv. Hvis du ser hvordan strømforsyningen og dreneringen ved husene i Thailand er, har mange mennesker allerede omkommet under flommen på grunn av elektrisk støt fra disse løse ledningene! Les historien til LOUISE! Jeg hater å tro at et atomkraftverk vil se akkurat slik ut! Hvis til og med Japan mener at de bør avstå fra å bruke atomkraftverk og gitt de andre katastrofene i verden med disse kraftverkene, så virker ikke Thailand for meg å være det rette landet til å starte med sin Mai pen Rai-mentalitet.
Kjære van den Brink, NASA har et vitenskapelig kontor som utfører all slags forskning på vegne av klienten. Til å begynne med er det ikke kontrollert eget kjøtt her. Du kan selvfølgelig bagatellisere en studie, men du kan gjøre det med en hvilken som helst vitenskapelig studie.
At ulykker med elektrisitet noen ganger skjer her under naturkatastrofer, er iboende i måten den er konstruert på. Også i Amerika skjer ulykker som involverer elektrisitet under naturkatastrofer, og ledningene sprekker noen ganger på bakken etter en tornado.
Vi later alle her igjen at thaien vet og/eller ikke tar noe ansvar i det hele tatt. Det er selvsagt det største tull, for da ville ingenting komme av bakken. Det er ikke et tredjeverdensland lenger!
Dessuten viser dette stykket og svarene også at mange mennesker ikke er ordentlig informert om denne typen saker. Tilsynelatende har ingen her hørt om Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA), som kan utføre inspeksjoner av atomkraftverk i medlemslandene. Thailand er også medlem av denne organisasjonen og vet derfor hva de skal forholde seg til.
Jeg skal ikke nekte for at det fortsatt er mye rom for forbedringer i Thailand, men la oss slutte å alltid presentere oss som "ubermensch", det er vi alltid veldig gode på her.
I et land der mer enn halvparten av folket ikke bruker hjelm på mopedene, bør man ikke ønske seg et atomkraftverk...