Frans Amsterdam i Pattaya (del 8): 'Jeg vil opprettholde'
(Marcel van den Bos / Shutterstock.com)
'Je maintiendrai' er mottoet til det nederlandske våpenskjoldet. Den står stolt og høres ganske heroisk ut: 'Jeg vil håndheve'. Med gullbokstaver på et asurblått bånd. Selv om det ikke engang er oppfunnet ennå. Bruken var en betingelse for aksept av arven der Nassautjes kjøpte det suverene fyrstedømmet Orange.
Håndheving er i første rekke en myndighetsoppgave. Bare tenk på å opprettholde makten, og håndheve overholdelse av regler og lover. Det siste er det jeg vil snakke om.
Hvis regler ikke håndheves i det hele tatt, er de meningsløse. På den annen side er full og streng håndheving vanligvis umulig. Dessuten fører begge ytterpunktene raskt til misnøye blant befolkningen:
- "Alle rir uten hjelm og ingen gjør noe med det."
- — Tolv bøter denne uken, og hver gang bare kjørt to-tre kilometer for fort.
I praksis håndheves den derfor til en viss grad. Og da er det heller ikke bra, for Jantje fikk billett og ikke Pietje. (Utseendet til) vilkårlighet kan også oppstå: 'Abdul mottok en offisiell rapport og Floris-Valentijn en advarsel.' Det er aldri bra.
Jeg klager ikke så mye på Thailand, men hvis det er irritasjonsmomenter har de som regel noe til felles med dette problemet.
Jeg nevner historien om det thailandske lotteriet. Det er regler, av og til blir de håndhevet en stund, og så gjør alle det de liker igjen, og ingen vet hvor de står lenger.
Jeg ser et lignende problem med forbudet mot at gateselgere tilbyr varene sine i baren. Det er innført et generelt forbud, med den hensikt på forhånd å håndheve det selektivt på en slik måte at kun blomsterjentene rammes. Allerede diskutabelt i seg selv, og vil det fungere i praksis? Ikke engang det. I går kveld gikk jentene, inkludert babyer, glade gjennom baren igjen. Det er egentlig ingen som føler seg kalt til å kaste dem på gata. Personalet trekker på skuldrene. Resultat: Platene kan fjernes bedre. Det er kun de beste guttene i klassen som nå vil overholde forbudet og dermed stille seg unødvendig økonomisk. «Kriminalitet» betaler seg i dette tilfellet.
Og det er ikke slutt enda: Torsdag kveld så jeg en fotballkamp i baren. Jeg sendte jenta jeg ville finne til Familymart for å få noen sigaretter, yoghurt og noen øl – to bokser Chang – siden baren var i ferd med å stenge og vi skulle se andre halvdel på hotellrommet. Hun kommer tilbake uten øl. Kan ikke selges etter midnatt. Selvfølgelig visste jeg det, men jeg har aldri opplevd at dette forbudet ble overholdt i en 00.00-Eleven eller Familymart i Pattaya. Jeg ventet noen minutter, så gikk jeg selv til Familymart og plukket opp tre bokser med Heineken. Ikke også to Chang selvfølgelig, ellers ville det være umiddelbart klart at jenta hadde handlet for meg. Jeg trodde det ikke ville være noe problem, men pokker, bratten begynte å brekke på denne modellkvalitetsturisten om noe så trivielt nedlatende som «ingen alkohol etter midnatt».
Et nådeløst slag med en grundig råtten fisk mot det sløve kunstige hodet hans ga dette stykket sløv ignorant! Blodet kom allerede under neglene mine. Skulle jeg i det minste verbalt vise ham alle hjørnene av denne fordømte stakkars matbutikken til å begynne med? Nei, for This Is Thailand og det fungerer ikke slik her.
Blodet strømmet tilbake til der det kom fra, jeg tok på meg dagens største smil, dyttet to ekstra 20 Baht-sedler over disken, hvorpå jeg snart hørte tre pip og jeg åpnet en plastpose fylt med det mest elendige man kunne tenke seg. smuglergods ble overlevert.
Nederland kan også gjøre noe med det. For eksempel husker jeg at VVD-partiet i Noordwijk kommune en gang stilte spørsmål i Rådet som svar på en rapport som viste at politiet hadde brukt 1.500 (!) arbeidstimer i løpet av ett år på å spore overtredere av påbudet om å gå. hunden for å rydde opp i avføringen til den firbeinte vennen. Det hadde ført til totalt tre tilfeller av "gjødsel" og like mange bøter... Jeg tror grensen for galskap er godt krysset.
Mens jeg skriver dette stykket er jeg overrasket over å motta meldingen om at jeg selv har blitt tatt i brudd på opphavsretten. Google har derfor fjernet videoene mine fra premieren på forestillingen 'Kaan' i Pattaya fra mai i år, på forespørsel fra Panjaluck Pasuk Co. LTD Thailand. Mens jeg mente jeg med rette kunne utlede en contrario av forbudet mot selfie-pinner at bruk av en opptaksenhet uten en slik pinne derfor var tillatt. Det er bare sånn det er. Det må være en veldig aktiv håndhevingsavdeling på Panjaluck, fordi jeg bare hadde lagt lenkene til videoene her på Thailandblog og ikke endret de numeriske navnene på videoene til reklametitler, slik at du ikke en gang kunne finne dem med søket funksjon på Youtube...
Har du eksempler på at du mener at for mye eller for lite eller for selektivt håndheves i Thailand og/eller Nederland (eller Belgia-land)? Eller kanskje det bare passer deg noen ganger?
Og er du enig med meg i at folk i Nederland generelt er mer konsekvente, uansett om du er enig i et forbud eller påbud?
Og hva foretrekker du: Mange regler med streng håndheving, mange regler med liten håndheving, få regler med streng håndhevelse, eller få regler med liten håndhevelse? Eller vet du om andre/bedre alternativer? Eller kjenner du land der ting er mye bedre eller verre? Bare ring!
– Flyttet til minne om Frans Amsterdam (Frans Goedhart ) † april 2018 –
Om det 7-11 og alkohol.
Selvfølgelig kunne du bare tatt med to flasker fra baren. Bare spør om de lar dem være stengt 🙂
To sedler på 20 baht, vel hvor i all verden kan du få viljen din for 1 euro og gjøre ting som ikke er tillatt........
Du er heldig vil jeg si.
Hei Frans, regler er spesielt nyttige hvis det er offentlig støtte for dem. Advokater kaller det å kodifisere lovgivning, å fremme endring gjennom lovgivning kalles å endre lovgivning ... Å endre samfunnet gjennom regler fungerer vanligvis ikke egentlig. Røyking på restaurant oppleves generelt som uønsket, også av røykere. Å røyke på pub er igjen mer nyansert. Mange små puber har kunder som også røyker selv, det er det visstnok behov for.
Håndheving er derfor et problem. Jeg tar til orde for en viss tilbakeholdenhet i lovverket i saker som (ennå) ikke har bred støtte. Bruk deretter andre ressurser først. Du ser altfor ofte – også i Nederland – at lovgivning avgjøres på grunnlag av hendelser uten å garantere gjennomførbarhet eller håndhevbarhet. Dette fører til brudd på statlig myndighet, noe som også er uønsket.
Altså: litt tilbakeholdenhet i lovverket, god sikkerhet for gjennomførbarhet på forhånd, gjør det som er nødvendig og implementer så også...noe sånt. Egentlig ikke et populært synspunkt i disse tider med støy og billig effekt -:)
leuk
Men en liten Don Quijote.
Hvil og tenk på blodtrykket ditt, Hahahaha
Fransk når du får vite at Kaan er i Jomtien på Trepessit Road og IKKE i Pattaya. Folk ser råtne ut. Jomtien er et distrikt i Pattaya.
Du sier ikke: Jeg skal til Pattaya for immigrasjonsdokumentene, gjør du?
Alt godt med såpen din.
Jeg tenkte: 'Hva leter alle de menneskene etter her?'
Fra historiene dine kjenner jeg deg som en bon vivant. Du er absolutt ikke gjerrig og du er ikke så ille til å gi en hjelpende hånd økonomisk, spesielt til noen damer fra eskortekretsen. Jeg ble overrasket da du, i historien din om lotteriselgere, holdt så fast ved den statlige prisen på 80 Bath. Du kranglet om prisen med selgerne, sløsing med tid etter min mening, og kalte det til og med en prinsippsak. Jøss, tenkte jeg, prinsipper eller regler som du vil følge i alle fall, i forbindelse med kjøp av et lodd? Ikke noe for Frans uansett, han er ikke blitt noen stormtrooper likevel. Så leste jeg litt lenger ned i stykket ditt at du ga en lotteriselger et tips på 600 Bath, 150% på kjøpesummen. Ja, det var mer som bildet jeg har av deg. Og passer også med løsningen for å omgå de regjeringsbestemte alkoholsalgstidene ved å bestikke "snurrnesen", som overholder disse reglene og som stille blir forbannet av deg, med en dusør på 40 Bath. Kan ha gjort det samme, da jeg også "bra" av praktiske grunner overlater politiet deres "teamoney" under kontroller. Å ha prinsipper høres fint ut, selv om mange bare påberoper seg dem når det passer dem, men ofte bare håndheves av de som har råd til det.
Vakre historier fransk.
Om den håndhevelsen: Jeg tror det var en trolldom av William av Orange, også kjent som Willem de Zwijger. Kallenavnet hans viser allerede hvordan han tenkte om det.
Selv får jeg fippskjegg av alle de dumme reglene som er laget av alle slags godt betalte vet-det-alt,
og som ikke gir mening i det hele tatt, men som forårsaker mye frustrasjon.
Jeg er for få regler, men jeg har fortsatt en viss tro på vanlig sunn fornuft, selv om ikke alle har det i tilstrekkelig grad.
Akkurat som her i Nederland det bryet med å dyrke maksimalt 5 hampplanter. Å spore opp alt dette tar mange arbeidstimer og fører bare til frustrasjon. La alle ha sin egen vilje, forutsatt at andre ikke blir sjenert eller plaget av dette.
Jeg håper at politiet kan og får ha sin egen mening, spesielt til å gjøre fornuftige ting, som å ta tak i ekte kriminelle og de som er ansvarlige for stor korrupsjon!
Kilde: Wikipedia
Rene van Chalon var en sønn av grev Hendrik III van Nassau-Breda og Claudia van Chalon. I 1530 arvet han fra sin onkel Philibert av Chalon (1502-1530), som døde barnløs, det suverene og nominelt uavhengige fyrstedømmet Orange (oransje) og et stort antall eiendeler i det frie fylket Burgund (Franche-Comté) og Dauphiné. René er den første Nassau som fikk kalle seg Prins av Oransje og var en suveren prins på grunn av sin besittelse av dette fyrstedømmet. Fra den tiden kalte han seg "av Chalon". Han adopterte også familiemottoet "Je maintiendrai Châlon", som han senere endret til "Je maintiendrai Nassau". Det nederlandske mottoet "Je maintiendrai" kommer fra dette. René hadde i prinsippet arvet onkelens fyrstedømme på betingelse av at han skulle bære navnet og våpenskjoldet til huset Châlon-Orange[2], men var likevel unntatt fra dette ved privat kodisil. Likevel blir han ofte sett på som tilhørende huset til Châlon-Orange og har holdt seg kjent i historien som René van Châlon i stedet for som «René van Nassau-Breda».
Jeg anser meg selv som heldig som bor i et land der håndheving av regler noen ganger blir tatt for langt. Spesielt når det gjelder trafikksikkerhet, byggesikkerhet og mange andre saker. Koster mye, den håndhevingen, men i NL bor du i et av de tryggeste landene i verden. Det beviser nytten, selv om jeg noen ganger kan stikke håndheverne (spesielt parkeringsvakter og søppelkontrollører) bak tapetet. Det er prisen for sikkerhet, (sosial) sikkerhet og juss.
Så hold fast: ja! Men hold et kritisk blikk.
En nederlandsk kabaretartist, jeg tror Van Muiswinkel, sa en gang at "Je maintiendrai" burde erstattes med "Må kunne", i forbindelse med de mange "toleranse" i Nederland. Jeg er helt enig. Å gjøre livet til folk surt mens det i mange tilfeller egentlig ikke gir så mye mening er tull.