Frans Amsterdam i Pattaya (del 10): 'De ti thailandske bud'
(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam har slått seg til ro igjen i Pattaya og underholder oss, helt til det ikke er flere «liker»-rangeringer, med sine erfaringer i en oppfølgerhistorie.
Cat er i bedring hos «tanten» i Bangkok. Fremfor alt trenger hun å komme seg etter sin mislykkede eskapade til Bahrain. For å få fart på og intensivere den prosessen, skal hun snart gå gjennom livet som nonne i en periode på tre dager, i et tempel.
I Thailand kan ikke kvinner offisielt slutte seg til en buddhistisk orden. Selvfølgelig har man funnet kreative løsninger på dette, men et langt liv som nonne er ikke så lett. De fleste privilegier er forbeholdt munker, deres status er usammenlignbar med munkens og kvinnenes underordnede posisjon i buddhismen gjør at de ofte brukes som tjenere.
De er kledd helt i hvitt, derav navnet 'hvite nonner'.
I stedet for de fem forskriftene som vanlige lekbuddhister må forholde seg til, er det åtte (midlertidige) Mae Chi.
De leste, grovt oversatt i stilen til 'De ti bud', som følger:
- Du skal ikke drepe levende skapninger.
- Du skal ikke stjele.
- Du skal ikke delta i seksuell aktivitet.
- Du skal ikke snakke stygt.
- Du skal ikke bruke narkotika.
- Du skal ikke spise fra middag til neste soloppgang.
- Du skal ikke gå på underholdningssteder og ha på deg smykker/parfyme.
- Du skal ikke bruke en høy og komfortabel seng.
Så reglene 6 til 8 gjelder i tillegg til de for de vanlige troende, og regel 3 har blitt endret, lekfolk må bare avstå fra seksuell overgrep. Det er også lekfolk som ønsker å heve seg over massenes nivå uten å oppholde seg i et tempel, og overholde de 8 forskriftene en dag i uken, eller når de føler behov. Dette kan enkelt gjøres hjemme på egen hånd.
Min oversettelse 'Du skal' er ikke riktig i den grad regelverket ikke ses på som pålagte regler, men som en livsstil du velger av egen fri vilje.
Etter min mening har de korte organiserte periodene med 'refleksjonsdager' blitt svært populære blant damene de siste årene. Bare de siste to ukene har jeg allerede sett tre bekjente i hvitt på Facebook. Håret på hodet og øyenbrynene bør egentlig barberes bort, men i praksis er det bare noen som velger lengre opphold som gjør det. Dette er vanligvis noe eldre kvinner, som er avhengige av dette 'lyet' på grunn av manglende familienettverk.
For menn, gutter er det mye mer vanlig å gå gjennom livet som munk en stund – vanligvis noen måneder – og det er en fase i voksen alder.
Cat selv beskriver det som en periode med å gjøre det bra, tenke godt og ikke drikke. Hun ga meg beskjed om at jeg også kan forbedre livet mitt i noen dager hvis ønskelig, men jeg har ingen planer om å melde meg på nå.
Det som alltid slår meg er hvor ukomplisert buddhismen håndterer mange ting. Med kristne klostre og kirker er det første vi spør oss selv: «Hvor strenge er de i læren?» og så – wow! – å velge harestien. Eller det er nettopp de hellige pipene som holder oppe utseende og i mellomtiden gjør alt som Gud har forbudt. Jeg vil ikke ha noen av begge.
Det er så lite fleksibilitet i å håndtere nye utviklinger.
For ikke så lenge siden var det strengt forbudt å ha TV i huset, og det er fortsatt mange kommuner hvor nesten alle gardiner er stengt på søndager under Studio Sport. Det er vanskelig å gi moderne behov en plass i den gamle troen, noe som resulterer i en fatal tomhet.
Under seremoniene til en slik buddhistisk retreat går det relativt greit etter min mening, bildene vises «som det skjer» på Facebook, og selfie-pinnen får være med.
Det jeg aldri kommer til å forstå er hvor helt naturlig det er for damene å tjene pengene sine den ene dagen på en ølbar, og den neste dagen overgi seg helt til spiritualitet. På den ene siden så skjev som en bøyle selvfølgelig, men på en eller annen måte ser det også ut til at sirkelen er blitt sluttet igjen på denne måten. Buddhismen vil ikke oppmuntre til prostitusjon med tanke på regel 3, tror jeg, men det er heller ingen hellig heksejakt for de som jobber i den industrien. Mange kristne organisasjoner hevder at å 'hjelpe' slike fordervede er deres viktigste oppgave, men de frelste sjelene blir faktisk mer eller mindre tvunget til å omvende seg. Det er ganske det dobbelte, for å si det mildt.
Personlig har jeg absolutt ingenting med religion, tro eller religion å gjøre, men hvis jeg måtte velge, tror jeg kanskje buddhismen er minst skadelig. Jeg har til og med blitt fortalt at buddhismen er den eneste religionen som aldri har blitt brukt til å starte en krig. Men kanskje jeg bare vet alt for lite om det til å fordømme det som alle andre religioner.
– Flyttet til minne om Frans Amsterdam (Frans Goedhart ) † april 2018 –
Vel, buddhisme er ikke en religion, men mer en livsfilosofi i henhold til Buddhas liv.
Buddhismen har kanskje ikke direkte oppfordret til krig, men det som skjer i Myanmar har aggressive uttrykk overfor medmennesker.
Buddhisme er etter min mening mer en tro enn en religion. Derfor tror jeg ikke kriger har startet på grunn av buddhismen. Kriger for troens skyld, som kristne og islam, kan ikke lenger telles. Motbydelig.
Selv om det er en legende om at en kvinnelig pave eksisterte rundt år 800, er kvinnenes status selv i katolisismen på et helt annet nivå sammenlignet med menn. Og hvis jeg har lest dette flere ganger, er dette heller ikke annerledes i islam, hvor kvinnen ikke har noe å si, og hun bare får følge mannen sin. Selv om du sammenligner budene til disse sistnevnte religionene, vil du se mange likheter. Det menneskelige aspektet ved å observere disse budene er at de, i likhet med de buddhistiske budene, er mye brutt, og straffen for disse overtredelsene er mye større i islam enn i katolisismen og spesielt buddhismen. Med buddhismen føler jeg alltid at de er veldig humane og kan tilgi enda raskere enn andre troende. Når jeg ser på de 5 buddhistiske budene, som den normale dødelige offisielt må forholde seg til, ser jeg knapt noen her i landsbyen som tar dette på alvor. Hvis du påpeker dette overfor en thailandsk buddhist, må jeg alltid le av den ofte rike fantasien om unnskyldninger og dobbeltmoral de bruker. Mye mer enn i andre trosretninger, tror mange at disse budene kan utformes, og håndheves, slik det passer dem personlig. Derfor har mange kvinner som jobber i utelivet ingen problemer med å gå halvnakne til kundemottak, mens de fordømmer en farangkvinne som går på stranden i en bitteliten bikini om dagen. Ikke sjelden ser man en barpike før man deler seng med en kunde, tenner et lys ved en Buddha-statue, mens hun avskyr en ugift farang-kvinne som legger seg med kjæresten. Det de gjør er ikke annet enn økonomisk nødvendighet, og ser alt som denne farang-kvinnen gjør for ingenting som vulgært. Dagen etter går de inn i templet, ber munken om velsignelse og belønner ham med en stor bøtte med nødvendigheter/tambun, i håp om å få flere kunder om kvelden.
Buddhisme er ikke en religion, men en tro jeg har lest.. Buddhisme er den eneste troen som tillater og omfavner andre religioner
Ta en titt på naboene i Burma... Ikke helt tror jeg.
Virker litt for fast for meg også. Myanmars buddhistiske flertall massakrerer den muslimske rohingya-minoriteten, som flykter i massevis. Til og med nobelprisvinner Aung San Suu Kyi ser den andre veien og later som ingenting er galt. Jeg så til og med en video av en høybuddhistisk munk som sier i et intervju at han ikke har noe problem med volden mot rohingyaer. Bekymrer alle.
Vi må på det sterkeste fordømme volden på begge sider!
Men jeg forstår også at den muslimske minoriteten starter vold hver gang, og at den buddhistiske majoriteten gjengjelder hardt.
Ikke godt å snakke, men en dag stopper det.
Om det er en religion, eller som noen kaller det en livsfilosofi, spiller egentlig ingen rolle. Dessuten står det også skrevet på Wikipedia at buddhismen er en av de 5 største religionene i denne verden. Derfor kan jeg godt forstå at Frans Amsterdam heller ikke har avviket fra dette, desto mer gjør det ingen forskjell i det han beskriver.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Etter min mening er det bare "religion" som er virkelig feil, fordi Buddha ikke er en gud. Selv om teologer – teologer – nok er interessert i buddhisme. 'Tro' er mulig, tror jeg, fordi du også kan tro på en tro på livet. Religion synes for meg å være det mest omfattende konseptet som buddhismen kan falle inn under uten problemer. La oss ikke slå hverandres hjerner om det...
Kineserne sier: hver religion er gift.
Selv om jeg selvfølgelig ikke er enig i det hele tatt i volden som nå foregår i Myanmar, er situasjonen litt annerledes hvis noen medier vil ha oss til å tro.
Rohingyaene har i stor grad skylden for den nåværende situasjonen, og spiller nå rollen som offer.
Sannheten vil ligge i midten, du kan ikke forvente at den buddhistiske majoriteten tilpasser seg den muslimske minoriteten.
Kjære Geert, mange av reaksjonene ovenfor handler faktisk om faktum og spørsmålet om buddhismen er i stand til å starte vold eller til og med krig.
Selv om det var, som du skriver, at rohingyaene selv har skylden for sin skjebne, gir dette absolutt ikke en buddhist tillatelse til å begå massevoldtekter og drap.
Buddhismen skryter av sin fredselskende holdning, som ikke er å finne her fra deres side.
Sannheten vil sikkert ligge i midten, men jeg har fortsatt følelsen av at det faktum at denne minoriteten hovedsakelig består av muslimer vil føre til at den blir forskjøvet av mange fordommer. Mange mennesker i denne verden, spesielt i Europa, har fortsatt ikke forstått at mange ekstremister dreper i islams navn, selv om dette ikke har noe, absolutt ingenting, med denne troen å gjøre.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Kjære John, det er ikke en religiøs konflikt i det hele tatt.
Fordi en buddhistisk munk hisser opp ting, er det nå forklart på den måten.
Rohingyaene er ganske enkelt bengalere som oppholder seg ulovlig i Myanmar, og forårsaker ganske mye plager der.
Jeg kan forstå at noen ikke vil bli i Bangladesh, jeg har vært der og kan fortelle deg at landet ikke er egnet for menneskelig bolig.
Men er du mer eller mindre gjest i et annet land ulovlig, kan du i det minste prøve å oppføre deg.
Og det var der det gikk galt, hvis du ikke kan henge tøyet til tørk ennå, vil det eskalere på et tidspunkt.
Altså ikke en religiøs konflikt, men en vanlig nabokrangel.
Kjære Geert, hvis du leser svaret mitt nøye igjen, vil du se at jeg ikke skriver om en religiøs konflikt i det hele tatt. Den buddhistiske religionen/livssynet er kjent som en fredelig/ikke-voldelig religion, mens de i Myanmar viser det motsatte. Hvis den fredselskende buddhismen, som flertallet av folket tror på, er så dominerende, så må de selv i møte med den største mishandlingen av denne 2% rohingya-befolkningen ha andre midler enn massevoldtekt og drap på mennesker som er allerede på flukt uansett, skal forlate landet.
Geert, du kopierer nøyaktig propagandaen til regjeringen i Myanmar, som (med Aung San Suu Kyi) forbyr bruken av ordet 'Rohyngia', men omtaler dem som bengalsk, og demonstrerer dermed også deres såkalte ulovlige tilstedeværelse i Myanmar foreslått.
Aung San Suu Kyi klarte til og med å få FN-representanten for Myanmar til å bruke bare ordet 'bengalsk' i en fersk rapport, og samarbeidet dermed faktisk med regjeringen.
Som president i Myanmar ga Aung San Suu Kyis far Rohyngia, hvorav de fleste hadde bodd i Burma (senere Myanmar) i generasjoner, alle borgerrettighetene som buddhistene allerede hadde.
Diktator Ne Win tok fra dem de borgerrettighetene på 80-tallet, så de har blitt statsløse til nå, uten rett til utdanning, helsehjelp, bevegelsesfrihet osv.
På eiendommen til Wat Yansangwararam nær Pattaya er det en rekke små krisesentre for kvinner som ønsker å reflektere noen dager eller lenger.
Stå opp klokken 5 om morgenen, spis frokost, resten av dagen en veldig nøysom livsstil fylt med meditasjon.
Det er mange mennesker som går bort fra veien og gjør de merkeligste ting. Delvis motivert av fattigdom, men det er for forenklet etter mitt syn. Mangelen på balanse, riktige verdier og standarder er grunnlaget for dette. Slik er det også med denne katten. Som jeg nevnte før, er dette mat for en psykiater. En slik buddhistisk tempelperiode vil ikke hjelpe henne lenger, men litt tidsfordriv og litt sinnsro vil hjelpe henne. Så business as usual. Den seksuelle nytelsen til de som trenger det og er mottakelige for det på denne måten og selvfølgelig mot betaling. Hun er tydeligvis for langt borte. Synd, for jeg vil veldig gjerne se alle mennesker trives og være lykkelige på en normal måte som ikke setter spor senere i livet. Arr for livet.
For noen år siden var det allerede en episode på nederlandsk TV om problemene mellom muslimer og buddhister i Myanmar. Jeg trodde ikke dette var i Rohingya-området, men et sted i innlandet med en fanatisk gren av buddhistene. Reporteren kunne ikke rapportere normalt der uten å være forsiktig. Til slutt sprakk bomben mellom to befolkningsgrupper som har lite med hverandre å gjøre. Det var alltid en muslimsk enklave som ble tolerert, men som har vokst i sømmene. Rohingyaene anerkjente og ga aldri dokumenter, så de bodde alltid ulovlig. Bengalske folk. Andrerangs borgere, men ikke hjemmehørende i Myanmar.
Hver befolkningsgruppe bør få sitt eget land, det ville vært det beste. Se på kurderne som bor i tre land, men som aldri har blitt anerkjent som det. Blir også diskriminert av tyrkerne. Til slutt er det bare stygge omstendigheter og vold som vil resultere. Ja, menneskeheten er veldig opptatt av hverandre og hva dette fører til hvis det ikke er medfølelse. Jeg burde ikke tenke på det.
NOS-nyhetene er ganske feige ved å unnlate å gi noen innsikt i en etnisk rensing av Rohyngia-muslimer som har pågått i flere tiår med godkjenning fra Aung San Suu Kyi.
Det eneste som kunne høres i NOS-nyhetene de siste dagene, er at Aung San Suu Kyi advarer mot utvidende muslimsk jihadisme og om spredning av falske nyheter.
Og hun hindrer journalister og til og med en FN-representant fra å gå inn i området der all volden foregår.
Hundretusenvis av muslimer har allerede flyktet. Først skjedde det som båtflyktninger til Thailand, Malaysia og Indonesia, hvor de heller ikke var velkomne. Massegraver av dem ble til og med oppdaget i grenseområdet til Malaysia og Thailand. Den største strømmen prøver nå å rømme til Bangladesh, hvor de heller ikke er velkomne.
Vel, den tragiske skjebnen til disse menneskene har vært gjenstand for internasjonale nyheter så lenge, men NOS-nyhetene opptrer som om det først nylig har brøt ut om, ja, 'internasjonal muslimsk terrorisme'.
Fin historie
og en annen underholdende variant av religion generelt og buddhisten spesielt, og jeg må innrømme at jeg deler ditt syn.
Først av alt: Buddhismen eksisterer ikke. Og dens to hovedstrømninger, nemlig Theravada-buddhismen, som er veldig nasjonalistisk og til og med kan være rasistisk til krigersk som den buddhistiske strømmen i Myanmar viser ledet av Aung San Suu Kyi, munker og hæren i deres forfølgelse av Rohyngia-muslimene.
Og det er den mer meditative Zen-lignende buddhismen som Dalai Lama, Nepal og India er vitne til.
I tillegg er thailandsk buddhisme i praksis hovedsakelig animistisk, til stor forferdelse for viktige thailandske 'lærde' (som Budhadasa), som mener dette er tull.
Det kan være grunnen til at buddhismen praktiseres ganske opportunistisk i Thailand; det handler tross alt om åndeverdenen, som sies å være mye viktigere og mer avgjørende for livet enn noen buddhistisk lære.
Og la oss ikke utvide diskusjonen til om religion er hovedårsaken i alle disse såkalte religionskrigene, noe som blir motsagt i en vitenskapelig studie av Karen Armstrong: 'Blodfelt, religion og voldshistorie', i hennes historiske studie. av et stort antall såkalte 'religiøse' konflikter i verdenshistorien.
For propagandaformål blir konflikter ofte «rammet» som religiøse, slik Netanyahu gjør med sin evige trussel om «islam-terror», og legitimerer dermed hans voldelige utvidelse av sitt eget «territorium» i Israel. Og et nylig eksempel er Aung San Suu Kyi, som, til tross for den flere tiår lange etniske rensingen av muslimer i delstaten Rakhine, som nå har nådd folkemord proporsjoner, skylder på muslimske jihadister. Og hun sikter til den gruppen mennesker som desperat tilbyr væpnet motstand mot massakrene, brannstiftelsen og massevoldtektene fra soldater.