Thanong Pho-arn (Foto: Bangkok Post)
Fagforeninger i Thailand har alltid vært motarbeidet av staten og spilte sjelden en rolle i å forbedre arbeidsforholdene til thailandske arbeidere. Dette gjelder i mindre grad for statlige selskaper. Forsvinningen av fagforeningsleder Thanong Pho-arn i juni 1991 er et symbol på dette.
Thanong Pho-arn
Thanong Pho-arn var fagforeningsleder for statseide virksomheter, president i Federation of Thai Trade Unions og visepresident i International Federation of Free Trade Unions. Den 23. februar 1991 iscenesatte den øverste sjefen for kampklagene Suthorn Kongsompong (faren til nåværende hærsjef Apirat Kongsompong) og hærsjef Suchinda Kraprayoon et kupp mot Chatichai Choonhavans regjering og tok til å styre som det nasjonale fredsrådet, NPKC. Kuppmakerne ønsket å bekjempe korrupsjon, forbedre administrasjonen og beskytte monarkiet, med henvisning til trusselen om attentater på XNUMX-tallet.
Kort tid etter tiltredelsen forbød juntaen all fagforeningsvirksomhet. Thanong motsatte seg åpent denne ekskluderingen av fagforeninger i det offentlige rom og uttalte seg i sterke ordelag mot militærets maktovertakelse og erklæringen av unntakstilstand. I begynnelsen av juni 1991 organiserte han en demonstrasjon på Sanaam Luang. Han ble fulgt opp i løpet av den tiden etterpå, og han mottok også drapstrusler på telefon.
Thanong planla å delta på årsmøtet til Den internasjonale arbeidsorganisasjonen (ILO) i Genève i juni. Innenriksdepartementet skrev et brev til ham som forbød ham å delta på det møtet. Thanong hadde til hensikt å trosse den ordren. Han fortalte sin kone, Rachaneeboon, at "...hvis han ikke svarte på tre dager ville han blitt arrestert, og hvis det var mer enn syv dager ville han være død ..."
19. juni 1991 forsvant Thanong. Bilen hans med tegn til slåsskamp ble funnet tom foran kontoret hans. Det var også insulininjeksjonene han trengte for sin diabetes. Viseinnenriksministeren sa at Thanong sannsynligvis hadde flyktet fra sin kone og familie.
En politietterforskning viste ingenting. Etter Black May-opprøret i 1992 som avsatte general Suchinda og forårsaket dusinvis av dødsfall, opprettet Anand Panyarachuns regjering en komité for å undersøke Narongs forsvinning. Etter to måneders etterforskning kom komiteen til den konklusjon at det ikke var noen som helst indikasjoner på hva som hadde skjedd med Narong. Hun nektet imidlertid å gi ut hele rapporten. Samme prosedyre ble fulgt av de to parlamentariske komiteene i 1 og 1993. De internasjonale fagforeningsorganisasjonene støttet Narongs enke og deres to små barn økonomisk.
En kort og ufullstendig historie om fagforeninger i Thailand
Frem til omkring 1950 bestod arbeiderklassen i Siam/Thailand for det meste av opprinnelig kinesiske arbeidsinnvandrere. Det vokste under kong Chulalongkorns regjeringstid (Rama V, 1868-1910), hovedsakelig på grunn av det økende offentlige arbeidet som veier, jernbaner og annen infrastruktur. Befolkningen i Bangkok besto da av 30-50 % mennesker av kinesisk avstamning. I 1910 var det en større streik som lammet Bangkok og skremte kong Vajirawuth (Rama VI, 1910-1925)). En anti-kinesisk atmosfære oppsto, for eksempel i en lov fra 1934 som ga ordre om at halvparten av arbeiderne i rismøller skulle være ekte thaier.
Etter 1950 ble immigrasjonen fra Kina stoppet og flere thaier, om enn i et lite antall, ble med i arbeidsstyrken. Folketallet økte kraftig på den tiden, men det var fortsatt nok jord til å dyrkes til å ta i mot veksten av særlig bondebefolkningen. Mellom 1970 og 1980 forsvant den muligheten, og dessuten økte industriens andel av den thailandske økonomien, som noen ganger vokste med mer enn 10 %, raskt. Stadig flere fra periferien gikk på jobb i de nye fabrikkene i Bangkok og omegn, først i periodene da jordbruket sto stille og senere også mer permanent.
Denne utviklingen fremmet den videre utviklingen av fagforeninger som først dukket opp på 1-tallet, for eksempel i jernbaner og trikker i Bangkok. Etter andre verdenskrig økte den raskt i størrelse. For eksempel var det 1947. mai 70.000 et møte med XNUMX XNUMX arbeidere fra rismøller, sagbruk, havnearbeidere og jernbaner.
Et vendepunkt kom da general Sarit Thanarat tok makten i 1958. Han forbød all virksomhet til fagforeninger, han mente at arbeidsgivere og ansatte burde ordne arbeidsforhold i gjensidig harmoni med Vadertje Staat. Det samme skjedde i 1991 da general Suchinda Kraprayoon gjennomførte et kupp.
Etter opprøret i oktober 1973 begynte en mer åpen og ledig tid. Mens før det var antallet streiker per år kanskje tjue, var det i denne perioden mellom 150 og 500 per år. Bøndene organiserte seg og krevde forbedringer i husleie og eiendomsrett. I disse årene førte dette allerede til attentatene på rundt 40 bondeledere og den bevegelsen døde etter massemordet ved Thammasat University i oktober 1976 (se lenke nedenfor). I 1976 ble også lederen av et sosialistisk parti, Boonsanong Punyodyana, myrdet.
Fagforeningsdemonstrasjon i Bangkok (1000 Words / Shutterstock.com)
Faktisk har alle regjeringer siden 1945 gjort sitt ytterste for å undertrykke fagforeningenes innflytelse på regjeringens politikk.
Likevel ble det i en mer fri periode mellom 1973 og 1976 vedtatt en lov for å regulere fagforeningsvirksomhet. Mange av disse reglene gjelder fortsatt i dag. For eksempel kan en fagforening bare representere en enkelt bedrift eller bransje i forhandlinger, og bare hvis mer enn 20 % av de ansatte i den bedriften er fagforeningsmedlemmer. Forbundet skal være registrert i Arbeidsdepartementet. En paraplyforening er tillatt, men den kan ikke forhandle for alle ansatte samlet. Migrantarbeidere fra omkringliggende land har ikke lov til å melde seg inn i thailandske fagforeninger.
Av de ovennevnte grunnene er fagforeningene i Thailand veldig fragmenterte, det er mer enn tusen. De konkurrerer også med hverandre, har få medlemmer (kun 3.7 % er medlemmer) og lav inntekt og er derfor svake og ineffektive. Nesten 80 % av alle fagforeningene er lokalisert i Stor-Bangkok, mens halvparten av alle 76 thailandske provinser ikke har noen fagforeninger. Fagforeningene til de statlige foretakene er et unntak. De støtter vanligvis regjeringens politikk og nyter godt av fordeler som en lønn som noen ganger er 50 % høyere enn i andre selskaper, og andre mer gunstige arbeidsforhold.
I tillegg førte bedriftene en politikk for å ekskludere aktive fagforeningsmedlemmer. De ble ofte sparket eller motvirket på andre måter, noen ganger ulovlige og voldelige. Under en streik ble selskapet ofte stengt for å bli satt opp igjen et annet sted, for eksempel med kun akkord som ikke var underlagt noen regler.
Disse tre elementene, regjeringens politikk og lover som hindrer effektiviteten av fagforeningsintervensjon, en svak organisering av fagforeningene selv og en lisens for selskaper til å motsette seg fagforeningsaktiviteter har resultert i generelt dårlige arbeidsforhold i Thailand. Den uformelle sektoren, der ca. 50-60 % av alle yrkesaktive deltar, er også knapt organisert og klarer derfor ikke å lage en knyttneve.
Pasuks bok nevnt nedenfor sier derfor på slutten av kapittelet 'Arbeid':
Arbeidsstyrker og organisasjoner ble et politisk spøkelse hvis utseende hjemsøkte diktatorer og deres venner.
Hovedkilde
Pasuk Phongpaichit og Chris Baker, Thailand, økonomi og politikk, 2002
Utmerket nylig artikkel om thailandske fagforeninger
om bøndenes protester
https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/boerenopstand-chiang-mai/
For de som ønsker å lese mer om fagforeninger i Thailand, en nyere artikkel fra 2010:
https://library.fes.de/pdf-files/bueros/thailand/07563.pdf
sitat fra den:
Gjennom sin lange historie har thailandske fagforeninger opprettholdt en usikker tilværelse under forskjellige regjeringer. Foreløpig er det ingen tegn til et stort skifte i arbeidspolitikken.
Militærkuppet i 2006 og tilbakekomsten av konservative eliter og militære som alltid har vært mistenksomme overfor arbeiderorganisasjoner og en velferdsstat, forventes å få skadelige konsekvenser for det thailandske arbeidsmiljøet. Den politiske krisen og sosiale splittelsen etter kuppet bidro også til splittelsen innen den thailandske arbeiderbevegelsen
Det økte presset fra regional og global konkurranse på thailandske selskaper på grunn av finanskrisen i 2008 har økt arbeidsgivernes motstand mot fagforeninger og ytterligere svekket forhandlingsstyrken til thailandske fagforeninger.
En av hovedutfordringene for den thailandske arbeiderbevegelsen er fortsatt dens svakhet når det gjelder interne demokratiske og effektive strukturer, samt enhet og koordinering innen arbeiderbevegelsen.
"En av hovedutfordringene for den thailandske arbeiderbevegelsen er fortsatt dens svakhet når det gjelder interne demokratiske og effektive strukturer, samt enhet og koordinering innen arbeiderbevegelsen."
Denne avsluttende setningen er betydelig.
Hvis det ikke en gang er mulig å bygge opp en pålitelig og kompetent representasjon, så er det ikke overraskende at du ikke blir tatt på alvor eller motarbeidet?
Fra mitt arbeid vet jeg at det i løpet av de siste 10 årene i thailandsk regi har vært gjort flere forsøk på å opprette en fagforening som skal fungere som en diskusjonspartner med myndighetene.
Hanene (i dette tilfellet hønene) var menneskene som ut fra alder og penger ønsket å ha ansvaret og fremfor alt ikke ønsket noen motsetning.
Årsaken er mer enn klar. Det handler mer om funksjonen enn om samarbeidet. Samarbeid gir mindre enn å finne de rette kontaktene for å tjene egne interesser. Siden dette nå er kjent, innser andre deltakere ofte raskt at det ikke nytter, og slik fortsetter den onde sirkelen.
Når vi snakker om demokrati, de gjorde virkelig alt de kunne for å stille,
De unge vil gjøre motstand og med rette
Mangelen på sterke fagforeninger og andre ting vi tar for gitt, gjør meg vondt. Men, jeg er en av de venstreorienterte som ikke vil forstå at Taailand rett og slett er veldig annerledes. I mellomtiden leser jeg meldinger på sosiale medier på linje med F regjeringen, hva skal vi gjøre nå? Å holde seg hjemme uten et anstendig sikkerhetsnett (lønnet permisjon, ytelser osv.). Det brygger.
Tanken din spiller ingen rolle Rob, for alle har sin egen greie 🙂
Les for moro skyld er stykket i lenken https://annettedolle.nl/2019/02/25/waarom-de-vakbond-een-overprijsde-verzekeringmaatschappij-is-en-haar-langste-tijd-gehad-heeft/
Det handler på en måte om at fagforeningen skaper frykt og dveler ved fortiden.
Uten medlemmer er det ingen rett til å eksistere og det gjelder også for arbeidsgivere. Ikke en god arbeidsgiver ingen ansatte. Det ultimate valget om å tilby deg selv som ansatt til en "dårlig" arbeidsgiver ligger hos den samme ansatt.
Hvis det for eksempel viser seg at 5-stjerners hoteller lett sier opp fast personale på grunn av Covid 19, kan disse personene gå til SSO for en fordel i 180 dager ( https://is.gd/zrLKf3 )
I tillegg vil det måtte være en Facebook-aksjon der disse forholdene rapporteres og kan reageres sterkt på av de involverte og deretter skape internasjonal oppmerksomhet med fare for omdømmeskader for de berørte hotellkjedene. Det Facebook-arrangementet kan være en ren oppgave for deg og støttespillerne dine fordi det ikke er knyttet til et sted.
Hvis historien er godt satt sammen, vil jeg selvfølgelig gi deg min Facebook "liker"