Før utgivelsen var rapporten allerede kontroversiell fordi det tok to år å bli utgitt, og nå som den er utgitt, har komiteen blitt bombardert med kritikk. Ved den røde leiren selvfølgelig; hvordan gul tenker på det Spectrum, søndagstillegget til Bangkok Post, ikke.
Denne rapporten, med tittelen "Examination for Policy Review on the UDD-led Demonstration 12 March-19 May 2010," er på 88 sider og ble publisert 8. august på nettstedet til National Human Rights Commission (NHRC). Ingen pressekonferanse, som vanlig, fordi «Vi har allerede fått for mye kritikk og vi ønsker ikke lenger å irritere oss», sier styreleder Amara Pongsapich (bilde).
Ifølge Spectrum rapporten [merk ordet 'vises'] ser ut til å frita daværende statsminister Abhisit og hans høyre hånd Suthep Thaugsuban fra ansvaret for de dødelige konsekvensene av protestene. Det er derfor ikke overraskende at to røde grupper marsjerte til kontorene til NHRC i forrige uke for å kreve kommisjonærene avskjed. Studentforbundet i Thailand kalte rapporten hyklersk. NHRC ville doble standarder ved å legitimere den militære operasjonen med en referanse til de mystiske «menn i svart», tungt bevæpnede menn som var blant de røde skjortene.
Mindre ensidig enn påstått?
Den Spectrumartikkelen går i detalj om utarbeidelsen av rapporten og noen tilfeldige hendelser, noe som gjør det vanskelig å oppsummere her. For eksempel hendelsene 10. april 2010 på to steder på Ratchadamnoen Avenue (890 skadde, 27 drepte). Rapporten sier at UDD-protesten krenket grunnloven og folkets rettigheter og hindret myndighetenes arbeid.
Mennene i svart utløste vold og brukte krigsvåpen mot myndighetene som resulterte i dødsfall, skader og skade på offentlig og privat eiendom. Rapporten bemerker også at rødskjortene "uanstendig" brukte kvinner og barn som menneskelige skjold og var skyldige i planlegging av drap med lasermarkering på soldater.
Mitt inntrykk er likevel at rapporten er mindre ensidig enn dens motstandere hevder. For eksempel, når det gjelder hendelsene 22. april i Sala Daeng (100 skadde, 1 død), sies det at politiet «gjorde for lite og handlet for sent for å forhindre hendelsene, selv om de hadde forhåndskunnskap om de voldelige intensjonene til politiet. UDD".
Kjernen i rapporten, om jeg sier det Spectrumartikkelen nøye, er observasjonen at kampene forårsaket så mye skade og tap på grunn av væpnede menn som befant seg blant demonstrantene. Brannattentatet i kjøpesentre 19. mai, inkludert CentralWorld, er eksemplarisk for rødskjortebevegelsen, ifølge rapporten.
Ifølge Kittisak Prokati, jusprofessor ved Thammasat University, ignorerer rapporten nøkkelspørsmålet: brukte regjeringen overdreven makt?
(Kilde: Specrum, Bangkok Post, 18. august 2013)
Denne typen undersøkelser (både i Thailand og i hele verden) tar i hovedsak IKKE sikte på å undersøke hva det egentlig dreier seg om. Så operasjonen var vellykket.
Hvis du vil vite mer om hva som skjedde og av hvem, bør du se nærmere på enkelte militære organisasjoner i Thailand som allerede har vist at de jobber på lignende måte tidligere. Denne gruppen har et navn og er til og med stolt av sine tidligere gjerninger. Ingen ser imidlertid ut til å vurdere at denne gruppen fortsatt eksisterer og fortsatt er aktiv.