Du er ung og vil ha noe... Om populærkultur og protest
(kan Sangtong / Shutterstock.com)
Til tross for regjeringens forsøk på å skjule det så mye som mulig, kunne du knapt gå glipp av det, spesielt de siste ukene og dagene: Den stadig større bølgen av protester for mer demokrati i Thailand.
Jeg pleide å være, i et annet liv selv, en ganske engasjert ungdom som pleide å demonstrere veldig oppfinnsomt eller handle på andre måter, men jeg innrømmer gjerne at jeg er mer enn sjarmert av måten den unge thailandske generasjonen har opptrådt på i en veldig kreativ måte. og satirisk måte å populærkultur kjemper med politikk uttalelse og håndheve kravene deres. De kan neppe være annet enn kreative, for så lenge unntakstilstanden som ble erklært over hele territoriet som svar på koronakrisen gjelder, er alle demonstrasjoner i landet offisielt forbudt.
Så det er absolutt ingen tilfeldighet at den fengende sangenHører du Folket synge?', med eller uten thailandske tekster, har raskt blitt demonstrantenes hymne. Opprinnelig var det en hit fra musikalen komponert i 1980 av Claude-Michel Schönberg 'Les Miserables'. Melomanene blant oss glemmer fort at 'Les Miserables' er basert på romanen med samme navn utgitt i 1861 av den overbeviste republikanske og sosialt engasjerte forfatteren Victor Hugo. Han hadde jobbet i tjue år med denne ambisiøse romanen, som på den tiden spilte en viktig rolle i debattene om sosiale reformer i Frankrike. På bakgrunn av revolusjonen i 1832, sto Hugo opp for pariaene i det 19.e århundres Paris i form av en flammende tiltale mot samfunnet rettet av reaksjonære krefter og dets «hensynsløse lover». Parallellen med Thailand i 2020 er ikke langt å søke... Demonstrantene i Thailand var utvilsomt også inspirert av paraplybevegelse som oppsto i Hong Kong i 2014 i protest mot Beijings nådeløse innblanding i den tidligere britiske kronkolonien. Som med protestene i 2019, gikk demonstrantene alltid ut i gatene til tonene av "Hører du Folket synge?'
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
De siste ukene har demonstranter dukket opp i Bangkok, kledd i Galtvort-kjoler eller med skjerf i fargene Gryffindor, Ravenclaw eller Hufflepuff, og viftet rasende med tryllestaver. Det magiske utseendet til demonstranter utsmykket med Harry Potter-attributter er i øynene til de fleste farang kanskje veldig bisarr, men igjen absolutt ingen tilfeldighet. De danner forbindelsen mellom den fordømte Lord Voldemort og det thailandske statsoverhodet.»hvis navn ikke kan nevnes". Det er en subtil, men veldig effektiv måte å unngå det strenge lese majste– å kritisere og omgå lovverk. Med artikkel 112 i straffeloven har Thailand en sterk kjepp bak døren for å straffe enhver åpenlyst og skjult kritikk av monarken eller dynastiet hardt. Allerede i 1908 ble det juridisk meget vide begrepet om å «fornærme» statsoverhodet kriminalisert. I 1957 ble det til og med forverret til en "forbrytelse". mot statens sikkerhet'. En forbrytelse som, siden den siste lovendringen i 1976, har en fengselsstraff på tre til femten år for hver siktelse som retten beholder ….
Og den thailandske protesten er ikke begrenset til Harry Potter når det gjelder filmatiske erindringer. Tidligere hadde demonstranter mot Prayut-regjeringen også de hvite Guy Fawkes-maskene som ble popularisert av filmen V for Vendetta fra 2005. En film som forteller om den anonyme V-ens motstand mot det autoritære Norsefireregime, som kom til makten i Storbritannia takket være kaoset som oppsto etter at et virus utslettet befolkningen... Og da snakker jeg selvfølgelig ikke om den veldig raskt tilpassede skikken med å heve de tre langfingrene på høyre hånd. En protestgest som ble hentet fra den voldsomt populære og filmet 'Dødslekene'trilogi av Suzanne Collins der den unge heltinnen Katniss møter den autokratiske regjerende presidenten Snow of Panem.
Jeg er allerede nysgjerrig på når de første Charlie Chaplins vil dukke opp ved demokratimonumentet på Ratchadamnoen Klang Road. eller ville'Den store diktatoren som ble skutt i 1940, er for utdatert for de ofte (veldig) unge demonstrantene...?
Kreativiteten er virkelig stor og mye kan selvfølgelig endres, men etter min ydmyke mening bør du ikke forvente for mye av det.
Den sittende makten med alle menneskene i bakgrunnen vil bare tillate små endringer og hvert år vil det endre seg litt etter litt hvis protester fortsetter å komme.
På grunn av sosiale medier blir voldsbruken stadig vanskeligere å forsvare seg mot den observerende omverdenen, men det er et poeng at en «valgt» regjering kan sette grenser og vil si at det er en innenrikssak. Jeg holder fortsatt på en periode på 35 år, som betyr at rundt 2035 vil det være et annet demokrati, men jeg tviler på om det vil hjelpe landet videre.
Også i ASEAN-sammenheng bør du ikke ønske å bli landet der alle lykkejegere ønsker å komme fordi det er så fantastisk organisert. Les Thailand som EU og det er samme type politikk.
På sensommeren av mitt liv ser jeg på det og lurer på om de blyfrie studentene har funnet på alt dette selv eller om det er en form for støtte fra en mann fra Dubai med tilknytning til Mrs. Å være nummer én som åpenlyst ble påpekt av broren om ikke å delta i forrige valg.
I slike tilfeller ser jeg min egen rolle og det er at jeg er et nummer og derfor bedre konsentrere meg om det jeg er god på og det er å tjene penger. Hvis en thailandsk ikke gjør det så gjør jeg det fordi det hjelper lite å vente.
Den broren og mannen fra Dubai har vært gode venner i årevis (og hjelper hverandre, for eksempel med et beslaglagt fly i Tyskland for noen år siden), så historien din er ikke sann.
Elevene kunne og burde vite det, men fokusere på feil person. Som et resultat befinner de seg på feil side av løsningen, og motstanderne deres blir medskyldige.
Livsstilen til bror er ikke uvanlig i disse kretsene (prins Charles, prins Harry, kong Albert, kong Juan Carlos, avdøde prins Bernhard, prins Albert av Monaco, mang en sjeik i Midtøsten), men folket bryr seg egentlig ikke til. Det vil ikke gjøre deg populær, men det er ikke det elevene bryr seg om. Mange valgte presidenter (avdøde Kennedy, Trump, Duterte, avdøde Mugabe, avdøde Castro, avdøde Mitterand, avdøde Chirac, avdøde Sukarno, Putin) er i samme drakt. Og jeg snakker ikke engang om verdenskjente popstjerner og idrettsutøvere.
Morsomt at du sammenligner, og kanskje tolererer, brors livsstil med livsstilen til alle de andre personene som er nevnt etter det. Du har helt rett. Og forstår du hvorfor de studentene protesterer? Nei jeg tror ikke det.
Det handler ikke om personen, Chris. Du ser alt feil. Det handler om personens rolle i det politiske systemet. De 10 kravene ber om å bringe den broren inn under grunnloven og gjøre den omsettelig.
Har du hørt alle disse studentene i Storbritannia, Nederland, Spania, Belgia og Midtøsten protestere hele tiden?
Den broren og hans funksjon er nevnt i grunnloven og derfor faller han inn under grunnloven. lik eller ikke?
Selvfølgelig. Og den broren har gjort noen handlinger som ikke er konstitusjonelle.
hvilken da?
Dette er min siste kommentar her.
Etter at grunnloven ble vedtatt i en folkeavstemning i 2016, endret statsoverhodet teksten slik at det må utnevnes en regent dersom han er i utlandet. Han har også tatt eiendeler som tilhører statsoverhodet som person.
Beklager, sendt for tidlig.
'...slik at ingen regent trenger å utnevnes...'
Det handler selvfølgelig om personen, ellers ville livsstilen hans blitt tilsidesatt. Og det handler om at personen og andre medlemmer av monarkiet tar seg av funksjonene deres, og det er høyst personlig. Ikke en eneste bokstav i noen lov endrer det. Akkurat som politikernes uetiske oppførsel ikke lar seg bøte på med en lov.
Altfor mange mennesker, inkludert studentene, tror at lover løser disse tingene, men et av de største problemene i Thailand er uetisk oppførsel, holdning eller idé om hva som er rett og galt, og ikke bare fra politikere.
Uetisk atferd kan delvis overvinnes ved åpenhet og ansvarlighet. Dersom stortingsrepresentanter, medlemmer av huset, ledelse etc. må gi innsyn i sine handlinger og kan stilles til ansvar for dette med konsekvenser (for eksempel å stemme ut, fjerne, frata ting midlertidig eller permanent osv.), kan noe gjøres om uetiske handlinger.
Rob, problemet er at thaiene har et annet syn på hva som er etisk eller uetisk enn deg og meg.
Mens flertallet av thailendere mener at korrupsjon er lovlig hvis du skiller deg godt ut selv, har dette landet fortsatt en veldig, veldig lang vei å gå.
Du ignorerer beleilig hovedpoenget mitt, som er at broren og mannen i Dubai ikke er imot i det hele tatt.
Hvis du har rett, hva så?
Da er resonnementet til elevene basert på kvikksand.
Godt formulert artikkel. Vi får bare håpe at hvis protestene fører til valg, vil de ikke forårsake store opptøyer mellom gult og rødt igjen. I så fall vil de gi Militiren en annen unnskyldning for å bringe fred og orden under diktatur.
Jeg er redd disse protestene ikke vil få mye til.
Hvis noe virkelig ønsker å endres, må et stort folkeopprør finne sted.
Dette vil selvsagt være ledsaget av blodsutgytelse og mange dødsfall.
Bare tenk tilbake på Romania som et eksempel da regimet til Nicolae Ceausescu ble styrtet. En del av hæren sto bak demonstrantene.
Og hvordan gikk det på Filippinene med Marcos-regimet.
Jan Beute.
Bare noen få protester fra studenter i Bangkok og andre byer vil ha liten effekt. Noen løfter er gitt av Prayuth om at de vil snakke om å endre grunnloven (med unntak av alt relatert til monarkiet), men det er også en viss tvil om det. Valget i mars 2019 var ikke gratis, og de fleste lesere her vil vite at de var demokratiske, likevel gikk demokratene inn i dette monsterparlamentet (med et fullt demokratisk senat i bakgrunnen), og lovet å gjøre noe med grunnloven fra innsiden og ut. Det ble det ikke noe av. Det er logisk at man nå også hører nok lyder til at dette regimet virkelig ikke ønsker å gjøre reelle endringer. Hele årsaken til "nedleggelsen av Bangkok" og militær intervensjon var fordi eliten ikke kan akseptere at folket stemmer på "feil" representanter i senatet og parlamentet.
Så jeg kan forstå at det også er røster som sier at noen mindre endringer i grunnloven ikke er nok, at det må finne sted en revolusjon. Slike vidtrekkende endringer skjer vanligvis ikke uten vold, og makthaverne gir ikke bare opp sin posisjon. Vanligvis tar makthaverne til våpen og skyter de opprørske innbyggerne. Karl Marx skrev for eksempel at for å komme frem til det utopiske idealet om et totalt fritt samfunn uten klasser eller stat, var en (siste) human bruk av passende vold nødvendig. Selv om han kom senere i livet: noen ganger kan forandring også oppnås uten vold.
Men å legge nok press på eliten til å gå av seg selv (frykt?), du trenger vanligvis en væpnet part for det. Revolusjonen i 1932 av sivile og militære kunne ikke vært gjennomført uten noen våpensammenstøt fra hæren. Heldigvis var det ingen dødsfall da. I dag er heller ikke den thailandske hæren en komplett enhet der alle tenker det samme (hvor ofte Prayuth kan hamre på 'enhet'). Men selv om hærenheter igjen velger folkets side, vil de trekke seg i tide, slik som Nellikerevolusjonen i Portugal?
Min preferanse ville vært en revolusjon uten militær intervensjon, men da måtte folket i hele Thailand slutte å jobbe masse, protestere osv. Nå begynner i tillegg til studenter å røre på seg andre grupper, som de (svake) fagforeningene , gamle rødskjorter og så videre. Men vi ser ikke millioner av støtte offentlig ennå. Thailand har en lang historie med opprør og protester og har gått fra små til stadig større spenninger og branner.
Dette regimet har absolutt ikke alle sauene på lur. Jeg håper inderlig at denne udemokratiske uhyrligheten vil ta slutt og at det igjen vil bli opprettet en anstendig grunnlov som den fra 1946 eller 1997. De kan tjene som et godt eksempel og med noen forbedringer, et virkelig demokratisk grunnlag med åpenhet, uavhengige kontroller , maktfordeling etc. etableres.
Kilde: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Etter min mening hadde Å VÆRE NUMMER ÉN all rett til å delta i valget som thailandsk statsborger.
Hvem vet hva resultatet ville blitt?
Ben
Det handler ikke om lov, men om hva som er riktig og hvilke personlige og statlige juridiske risikoer som er forbundet med et valg.
Ville det anses som passende i Nederland om et av barna til Willem-Alexander og Maxima står for Groen Links?
Du kan krangle om anstendighet. Men partiet som nominerte «å være nummer én» som statsministerkandidat ble oppløst av forfatningsdomstolen, selv etter at den trakk seg. Det var problemet.
Ben snakket ikke om det.
Takk Lung Jan for at du tydelig forklarte de eldre blant oss hva alle disse symbolske handlingene og referansene betyr.
Jeg har lyttet til mange taler av de unge. De demonstrerer stor kunnskap om fakta, også om det som ikke står i offisielle (tekst)bøker, aviser eller magasiner. Ungdommene er veltalende, kreative og faktisk humoristiske. Modige også, de er ivrige etter. De unngår snikende eller slemme kommentarer som ofte i tidligere protester.
Videre har andre grupper de siste dagene sluttet seg til protestene. Eks-rødskjorter, medlemmer av De fattiges forsamling, fagforeninger og kvinnerettighetsforkjempere.
Vil resultatet betale seg? Husk at det var mer enn ett år med protester i 1972-73 før diktaturet ble styrtet (14. oktober 1973).
Hvordan det enn viser seg, er jeg fornøyd med så mye entusiasme fra ungdommene. Et friskt pust i det ofte rigide hierarkiet i Thailand.
Jeg peker også på de hyppige forsøkene fra politiet og ISOC (den militære interne sikkerhetsoperasjonskommandoen) på å skremme demonstrantene ved å besøke lærere og foreldre. .
Andre morsomme måter ungdomsprotesten er selvfølgelig med Hamtaro. Bildene av unge mennesker som synger en tilpasset sang om Hamtaro gikk også rundt på internett, og skildrer statsministeren som en egoistisk grådig som spiser skattekroner.
Ganske mange unge mennesker er på kant med sine "salim" eller "dinosaur" eldste hjemme. For eksempel er det elever som sier at lommepengene deres blir kuttet eller at foreldrene truer med å kaste dem ut av huset. Ikke at alle mener det samme, det er også unge mennesker som ikke liker kritikken av monarkiet eller gamle mennesker som støtter de unge.Khaosod hadde noen fine sitater om det. Selv i de høyeste kretser er meningene om protestene delte, ser det ut til. Tidligere denne måneden viste prinsesse, men ikke offisielt prinsesse Ubolratana, sympati for pro-demokratiske protester.
Så splittelse på alle slags fronter, som forhåpentligvis kan bringes til en god avslutning på en varm, morsom, kjærlig måte. Selvfølgelig skal ingen grønne eller brune jernspisere gripe inn.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Å bare fremstille statsministeren som en egoistisk grabber som spiser skattekroner er veldig korttenkt!
Kjære Lung Jan, Charley Chaplin og The Great Dictator er heller ikke helt ukjente i Thailand. Hans imponerende tale kan til og med sees med thailandske undertekster:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
NCPO var ikke fan av det av helt uforståelige grunner, og blokkerte denne perlen i 2017:
https://prachatai.com/english/node/7230
Hvor mange nysgjerrige unge mennesker som har plukket opp navnet hans, tør jeg ikke si, men hvem vet, kanskje de overrasker oss igjen med en projeksjon nær demokratimonumentet.
"Det er vanskelig for dem å være noe annet enn kreative, for så lenge unntakstilstanden som ble erklært over hele territoriet som svar på koronakrisen gjelder, er alle demonstrasjoner i landet offisielt forbudt." (sitat)
Du trenger ikke å demonstrere i det hele tatt hvis du begår ikke-voldelig motstand. Se på historien til India og Gandhis rolle i den.
Det er også noe som heter sivil ulydighet. Hvis man i det hele tatt ønsker å demokratisere monarkiet, kan man starte med å ikke møte opp på alle konfirmasjonsseremonier ved universiteter hvor vitnemålet deles ut av et medlem av kongefamilien. Men når jeg ser TV-bildene (siste uke i Khon Kaen) er rommet stappfullt av studenter, 1,5 meter unna. Kreativt? Egentlig ikke, kanskje litt hyklersk.
En del av Gandhis 'ikke-voldelige motstand' inkluderte demonstrasjoner, sultestreik, boikott og vilje til å dø. Hvis protesten faller (eller vil du heller se en slags sit ins der folk setter seg ned i massevis uten engang å vise blanke A4-ark?), så kanskje flere sultestreiker (det har vært noen nylig, men de har allerede forsvunnet fra nyhetene)? Eller boikott av...? En nedleggelse (som PDRC eller annet?). Studenter ber allerede/bare om boikott av måltidsleverandørselskapet Panda og andre selskaper som annonserer på Nationens multimedianettverk, fordi Nationen ensidig ville bringe nyhetene. De ba også om å ikke lenger delta i konfirmasjonsseremoniene. Så det går ikke helt greit med de boikottene. Viljen til å dø består da også, frykten for at folk (unge mennesker) kan dø er der, viljen til å gjøre det... vel... heller ikke tror jeg.
Jeg personlig tror at i tillegg til demonstrasjoner med bannere (blanke eller med tekster) kan ting som å legge ned arbeid, sitte ins hjelpe. Men sistnevnte gnager alltid: Jeg trenger ris på bordet i kveld så jeg må jobbe litt for ikke å miste inntekt eller jobb. Kanskje du kan gi studentene, grasrotbevegelser, fagforeninger, opposisjonspartier osv. som begynner å røre på seg, noen konkrete tips om hvordan de i tillegg til det de allerede gjør (ikke-voldelig protest) kan få til målet deres enda mer.
Jeg har allerede gjort det siste, men ja, disse handlingene er noen ganger også ubehagelige for deg selv. Og så dør entusiasmen fort, etter min erfaring. Det er mye rop og likevel lite kritisk tenkning (også om din egen posisjon), og det hele må være enkelt og raskt.
Ja, det er stor sannsynlighet for at jeg er en irriterende mann for dem. Delvis enig, dels uenig, men nekter å bli presset inn i det konservative hjørnet hvor jeg aldri har følt meg hjemme i mitt liv.
Å be om en ny grunnlov som et element av demokrati i Thailand er en dødelig og dum strategi. Fortiden viser ikke gode erfaringer med noen grunnlov overhodet. Og regjeringen er smart nok til å omfavne ideen fordi det kan gå år før det er en ny grunnlov. Deretter er regjeringen mistenkt for ikke å ville revidere grunnloven drastisk. Denne mistanken sitter studentene i hodet fordi arbeidet ikke engang har startet ennå. Hvorfor ikke gå inn for et land uten grunnlov? Det er ikke unikt i verden. Storbritannia har ingen grunnlov.
Hvorfor tror du Move Forward ikke ønsker å være med i et utvalg som skal vurdere grunnlovsendringer (artikkel 1 og 2 angående monarkiet allerede utelukket på forhånd), eller hvorfor ungdomsrepresentantene ikke møtte opp i et regjeringsutvalg som skulle lytte til unge mennesker? Greit, fordi det er forsinkelsestaktikker og det vet alle. Man er ikke dum.
Hvis viljen var der, kunne man få en hvilken som helst gammel grunnlov fra stallen på et blunk, signere den og det er det. Å makulere og erstatte en grunnlov, enten det er i henhold til (grunnlovs)loven, har aldri vært et problem.
Du kan derfor også gjette deg til hvorfor aktivistene har et problem med at med en skribleri (godkjenning) fra høyeste person blir alt på en måte legalisert. Det er fantastisk, og det er også harme over det. Hvor skulle ideen komme fra om at alt og alle skal omfattes av grunnloven i teori og praksis?
Merk: Storbritannia har ikke en fysisk grunnlov, men det har en rekke lover og prinsipper som tilsvarer det. Så jeg vet ikke hvor du vil med mindre du vet hvordan du mer effektivt kan utvikle Thailand til en varig demokratisk grunnlovsstat uten grunnlov (men en rekke lover og prinsipper som utgjør et konstitusjonelt system) i motsetning til en grunnlov som de fleste demokratier vet det.
HVIS, jeg sier HVIS SH i Thailand allerede var synonymt med de ultrakonservative, vil jeg gjerne ha svar på følgende spørsmål (ifølge Tino har studentene mye kunnskap om hva som skjer bak kulissene i land):
– Hvorfor har de to største opposisjonspartiene i parlamentet ennå ikke uttrykt sin fulle støtte til studentenes handlinger?
– Hvorfor hjalp Dubai-mannen SH med 20 millioner dollar for å frigjøre flyet hans i 2011? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Hvorfor tar ikke studentene til orde for bedre utdanning og et mer rettferdig studentfinansieringssystem (slik at barn av fattigere thailendere også kan studere) eller for gratis universitetsutdanning (som i Tyskland), med en studentorientert læreplan som du også kan bli i?
– Hvorfor en falsk løsning på et ikke-eksisterende problem (som å avskaffe Privy Council som et rådgivende organ for SH; er noen i Nederland bekymret for statsrådet?)
– monarkiet i Thailand er mye mer enn SH; alle andre medlemmer av monarkiet er tilsynelatende utelatt fra fare;
– selv i Nederland er det artikler om majestet, så å avskaffe det er tull. Artikkel 112 har allerede blitt mer eller mindre inaktivert på forespørsel fra SH (faktisk, ja);
– problemet med "inngrep" fra SH, selv i fortiden, ligger IKKE hos SH, men hos umodne politikere av alle politiske overbevisninger. Det hører jeg ingenting om;
– Hvorfor er en rik ung person fra eliten som dreper studenter med sin Benz 2 MBA nå dømt til 3 år ubetinget (hvis alle dommere ikke er uavhengige)
– Hvorfor er hele saken om sjef Vorayudth som selv nå blir siktet for kokainbruk plutselig i nyhetene (via et amerikansk pressebyrå, ikke thailandsk presse) Hvorfor er det nå fastslått at minst 20 politifolk var uaktsomme i denne saken ?
– Hvorfor har mannen som tilsynelatende ikke var så gal med inskripsjonen på t-skjorten nå blitt løslatt (en bedre lege, en rettferdig dommer: alle medlemmer av eliten?)
– uttalelsene til rike thaier på FB-siden deres (kanskje en idé å følge ikke bare sidene til protestene, men også de rike)
– hvorfor den økende indignasjonen over oppførselen til individuelle politi- og hæroffiserer blant folk som ikke var så kritiske før;
– Hvorfor blir Rajabaht-universitetene som alltid har vært støttet av SH, nå innkalt av søsteren hans for å overlevere konvoluttene med innholdet til henne?
– Hvorfor har de to 'morderne' på Koh Tao nå fått amnesti?
– Hvorfor blir det nå 'plutselig' funnet uregelmessigheter ved kjøp av Boeing-fly i 2003-2004 av Thai Airways?
Jeg sa ikke at elevene vet hva som foregår bak kulissene. Jeg vet ikke heller. Hun og jeg synes heller ikke det er så viktig, selv om det er gøy å sladre om. Vi synes det er viktig det som skjer foran skjermen.
Jeg beklager dine antydende hvorfor-spørsmål som refererer til det du vet og det vi ikke vet. Bare fortell oss hva du vet eller si ingenting. Så svar på hvorfor-spørsmålene dine selv. Jeg er veldig nysgjerrig. Jeg vil ikke nekte for at du vet mer men gå ut med det for ellers synes jeg det er meningsløst.
"De viser stor kunnskap om fakta, også om ting som ikke står i offisielle (tekst)bøker, aviser eller magasiner."
Fortsatt et sitat fra deg?
Hva er din mening om de forskjellige protestene, handlingene, de 3 hovedpunktene (grunnlovsendring, rettferdige valg, stopp trusler) osv. Chris?
Men for å ta en rask titt på disse sideveiene:
– Viktige personer fra Move Forward, Phua Thai og også de oppløste opposisjonspartiene (Thai Raksa Chaat, Future Forward) har uttrykt støtte, sympati osv. eller uttrykt konkret støtte i form av hjelp til internerte demonstranter. Teller det noen ganger bare hvis støtten er enstemmig, forventer du det, hvorfor/hvorfor ikke?
– Hvorfor involvere «mannen i Dubai»? Eller hvorfor for omtrent 10 år siden hjalp han en annen mann? Sier det noe om forholdet deres i dag? Og hvordan er det relevant for demonstrantene med deres 3 krav?
– Hvorfor må demonstrantene kreve en lang vaskeliste med andre forbedringer hvis de tydelig sier at disse 3 punktene er avgjørende for å gjøre Thailand til et fullverdig demokrati (hvorfra man kan jobbe med alle slags andre punkter som studentene tar opp individuelt om hva innenfor utdanning, samfunn osv. ikke er i orden ifølge dem). Bør ikke hovedinteressen være å peke på de 3 hovedpunktene og dermed få ytterligere støtte, forståelse og så videre?
– Du kan ikke sammenligne privatrådet med RvS... Antyder du at det ikke er noe galt med privatrådet?
– Studentene som starter om monarkiet, retter ikke bare pilene mot sir, se 10-punktsplanen, som handler om instituttet. Det kan ikke likestilles med 1 person.
– Når det gjelder rettsvesenet, er kritikken at den er helt uavhengig, noe som ikke er det samme som å si at 'alle dommere' ikke er uavhengige eller at (nylig muligens økende, jeg talte ikke) antall eksempler på uavhengig rettsvesen viser at det ikke er noen problemer (mer) er knyttet til rettssystemet.
– I Nederland er lèse majesté fjernet fra loven. Og med 112 i kjøleskapet, men ty til datakriminalitetsloven for lignende saker med tilsvarende maksimumsstraff, er det fortsatt poenget at folk som ønsker å ta opp saker rundt i huset, løper den nødvendige risikoen.
– Hvorfor legger de inn noen på institusjon for forskning på hans psykiske velvære fordi vedkommende går rundt med en slik skjorte, men ikke har vist noe som tyder på at han eller hun er «muligens gal»? Hvorfor ønsker sinnssykeasylet og andre relevante myndigheter der herren var 'til observasjon' så å si ingenting om substans?
– Kan vi nå gå tilbake til hovedpunktene, at det er mangel på grunnloven, derfor også parlamentet, senatet osv. Og hvordan transformere Thailand til et fullverdig demokrati (nei, det er ingen ferdig blåkopi) for det) em velfungerende rettsstat der alle er ansvarlige?
Hvis jeg var strategirådgiver for opposisjonen og studentene, ville jeg holdt det veldig enkelt og holdt meg til 1 krav: denne regjeringen må gå av. Ikke på grunn av fortiden og sammensetningen, men fordi den ikke har kunnet mer eller mindre løse noe problem her i landet, men kun fokuserer på 'lov og rett'. Og selv det (loven skal gjelde for alle) er ikke gjort godt.
Jeg ville skrevet en svart bok som inneholder alle de problematiske temaene i dette landet og indikert hva denne regjeringen har gjort med det: omorganisering av hæren og politiet, implementering av lover, korrupsjon, vennskap, økonomisk og sosial ulikhet, infrastruktur, inntektspolitikk, skatter , trafikksikkerhet , innbyggermedvirkning, ytringsfrihet, frykt for utlendinger, bærekraftig turisme, økonomisk bedring. Og ha en offentlig debatt om det hver uke. Vis at denne regjeringen ikke gjør noe og ikke flytter landet fremover men setter det tilbake i tid.
Når det kommer en ny regjering, kan alle slags 'detaljer' diskuteres og gjøres opp, som avskaffelse av skoleuniformer eller Privy Council. Ved å stille for mange detaljerte krav nå, risikerer du at en del av befolkningen du må vinne over vil snu mot deg. Det samme gjelder saker som angår monarkiet.
Jeg er helt enig med deg i de problematiske problemene som må løses. Men det er ikke mulig med dagens grunnlov. Senatet er den største hindringen.
Hva viser det? Foreløpig er det bare et papirhinder og lever i folks sinn. Jeg tror senatorene er så praktiske at de tar pengene sine når det kommer til stykket. De blåser med all vind, men spesielt med vind fra minoriteten. Og i et modent demokrati bør du rådføre deg med dem, ikke se på dem som fiender.
Og hvorfor skal ikke en demokratisk valgt regjering kunne overstyre grunnloven? Det ville ikke være første gang det har skjedd.
Å gå av alene løser ingenting, dersom regjeringen går av og det kommer en ny regjering (etter valg?), uansett kaliber vil folket fortsatt ha senatet. Bare et demokratisk valgt parlament pluss senat (eller avskaffelse av senatet?) kan faktisk endre noe. Og da kommer vi snart til saker som valgrådet og så videre.
Den svarte boken er en fin idé. Det må være nok offline og online fora der folk fritt kan lage den svarte boken sammen.
Jeg har det faste inntrykket (også på jobb) at man kan diskutere veldig godt med thaier hvis man respekterer hverandre og kommer med forretningsmessige argumenter. Men du må forberede deg og ikke ut av nakken. For da vinner du ingen krangel.
ok, men sammen med de to andre kravene (ikke mer trakassering av meningsmotstandere og rettferdige valg) vil det hele fungere?????
Dersom regjeringen går av, må valg avholdes automatisk. Du trenger ikke be om det.
Godt skrevet, og riktig.
Tilsynelatende er elevene mer fornuftige enn det de blir undervist på skolen og ser ut til å ha minimal erfaring etter vår vestlige modell.
Dette gir håp om en intellektuell fremtid for den thailandske ungdommen.
Antagelig står foreldrene bak dem, men med et redd hjerte, men en (god) fremtid kommer ikke automatisk.
Jeg kan bare vise mye respekt for disse modige unge menneskene og for å overvinne frykten deres!
For å få mer støtte kunne de lære mye av de hvite russerne – forenkle budskapet slik at den vanlige lunge og bpaa forstår og omfavner det også. Tross alt er det økonomien dum.