Gigantiske hærutgifter hever øyenbrynene
Selv om Thailand ikke har noen fiendtlige naboer og det ikke er politiske spenninger i Sørøst-Asia, bruker landet enorme summer på hærutstyr. Hungeren etter militære leker virker uslukkelig.
Bangkok Post kommer i dag med en analyse av Wassana Nanuam, om forsvarskjøpsplanene de siste to årene. Det er også bemerkelsesverdig at regimet tar farvel med varme bånd med USA og går mot et partnerskap med Kina, Russland og europeiske land», skriver hun.
Wassana bemerker at kritikken i samfunnet øker om hvor lett de væpnede styrkene fortsetter å skaffe militærutstyr.
Forsvarsutgiftene i dette budsjettåret (1. oktober 2015-30. september 2016) er «gigantiske», skriver hun. Med 207,7 milliarder baht utgjør de ikke mindre enn 7,6 prosent av de totale budsjettutgiftene. Det er en økning på 7,3 prosent (14,76 milliarder baht) sammenlignet med et år tidligere.
Det ser sterkt ut til at Thailand ønsker å styrke militære bånd med Russland, Kina og Europa og å være mindre avhengig av USA. Dette er fordi amerikanerne legger press på militærregimet for raskt å vende tilbake til et demokrati.
Siden kuppet i mai 2014 har forsvarsministeren og en rekke generaler besøkt Kina fire ganger og han har besøkt Russland to ganger: én gang med militærtoppen og én gang med visestatsminister Somkid. Statsminister Prayut besøkte nylig Kina og Russland.
Illustrasjonen over viser en oversikt over planlagte kjøp.
Kilde: Bangkok Post
Faktisk. Og forsvarsbudsjettet har økt med nesten 2006 prosent siden kuppet i 300. I 2005 var forsvarsbudsjettet på 78 milliarder baht, nå 207 milliarder. Var det krig?
Soldatene tar godt vare på seg selv.
Det er viktig at utgifter til våpen holdes i balanse med andre kostnader/utgifter. Disse planlagte utgiftene er for store og det er arbeid som må gjøres i dette landet som vi alle vet, og det er dit pengene skal gå.
Min reaksjon på Tinos tall og Jacques tekst: fra 78 til 207 er en økning på 165 %, ikke 300 %. I tillegg bør man også ta hensyn til inflasjon: 2 til 3 prosent per år er 10 prosent på 30 år, grovt sett, så 165 minus 30 er 135 prosent reell økning.
Og når vi snakker om en prosentandel av budsjettutgiftene: For en god sammenligning er en prosentandel av BNP mer vanlig. Artikkelen i Bangkok Post kunne ha valgt dette bedre.
Verdensbanken har en fin oversikt per land over militærutgifter (militære utgifter som % BNP). Dette viser at Thailand (i 2014) bruker 1.4 % av BNP på dette. Nederland 1,2 %. Vietnam 2,3 %, Malaysia 1,5 %, Myanmar 3,7. Jeg synes dette gir en god sammenligning i stedet for å rope at det er mye. Alt koster penger og i Nederland kjøpes også dyre JSF-er når det ikke er noen reell trussel, eller det bygges en Betuwe-linje som knapt brukes eller en HSL-linje til Paris som ingen HSL vil kjøre på.
I tillegg kan et land selv bestemme hvordan det skal bruke pengene sine. I en stor del av verden ser folk også på velferdsstaten og omsorgen for ikke-arbeiderne i nordeuropeiske land på en merkelig måte. Man kan danne seg en personlig mening om alt. For å nevne noen: turister fra Europa kan enkelt bestille et hotell i Thailand for mer enn 4000 baht per natt / rundt 100 euro, noe den normale thailandske turisten ikke lett vil betale, for de fleste er dette en ukeslønn eller mer...
I tillegg tror jeg ikke at utgifter til militært utstyr i for eksempel Kina er feil: G2G-avtaler er ofte involvert og kompensasjonskjøp mottas i retur.
Og veldig viktig: det fremmer gjensidige vennlige bånd mellom de ulike landene og forhindrer potensielle konflikter. Eksempler på de nåværende konfliktene er territorielle krav på øyer mellom Kina og Vietnam og Kina og Filippinene.Kjøp har også en positiv innvirkning på for eksempel kinesisk økonomi, noe som gjør at flere kinesere kan besøke Thailand som turister. Eller svenske ansatte ved flyfabrikken som har råd til enda et langt vinteropphold i Thailand…. Alt henger tross alt sammen og så lenge det ikke er konflikter er det greit.
min 2. analyse : 7,6 prosent av de totale budsjettutgiftene går til forsvar. Som Tino noen ganger indikerte i andre artikler, bør inntekten, skatten til myndighetene i Thailand økes. Dette er imidlertid nå lite og derfor tar forsvarsutgiftene som andel av statens utgifter en stor del av disse utgiftene.
Du kan også se positivt på det. Fordi skatteavgiftene er lave, er også offentlige utgifter begrenset. Resultatet er relativt store utgifter til forsvar. Men sammenlignet med min tidligere analyse ovenfor, er ikke forsvarsutgiftene overdrevne, ifølge Verdensbankens oversikt er dette nær NATO-landenes utgifter.
Alt i et riktig perspektiv, vil jeg gi råd til Bangkok Post.
Men tilsynelatende er det ingen penger tilgjengelig for å erstatte de svært gamle vrakene av rutebusser (som stammer fra et tidligere liv, tør du ikke anslå hvor gamle...).
De spyr bokstavelig talt svart sot og forgifter byboerne i Stor-Bangkok.
Til tross for at dette har vært omdiskutert i mange år, ser det ikke ut til at dette vil endre seg med det første.
I følge thailandsk logikk gir 36 milliarder bhat for en haug med nye ubåter mer mening... eller hva syntes du?
Thailand drar nytte av en sterk hær på land, luft eller sjø.
For anta at burmeserne eller kambodsjerne eller kanskje laoterne hadde planer om å invadere Thailand igjen.
Tidligere pleide de å gjøre det med elefantkamper.
De stakkars thailandske bøndene må vente noen år til på en enkel traktor, selv om den er av kinesisk produksjon.
Jan Beute.