Bangkok, 14. oktober 1973
(Worchi Zingkhai / Shutterstock.com)
Det virker svært sannsynlig at 14. oktober vil føre til et nytt oppsving av antiregimeprotester i Bangkok. Det er absolutt ingen tilfeldighet at demonstrantene vil gå ut i gatene igjen akkurat den dagen. 14. oktober er en veldig symbolsk dato fordi den dagen i 1973 tok feltmarskalken Thanom Kittikachorns diktatoriske styre slutt. Jeg tar også med denne historien for å indikere hvordan fortid og nåtid kan bli sammenvevd og hvordan slående historiske paralleller kan etableres mellom Bangkok i 1973 og Bangkok i 2020.
Faktisk har militærets åpenbare tilstedeværelse i siamesisk og senere thailandsk politikk eksistert i nesten et århundre. Kort tid etter kuppet som avsluttet det absolutistiske monarkiet i 1932, kom militæret i skikkelse av feltmarskalk og statsminister Plaek Phibunsongkhram i økende grad til å dominere thailandsk politikk. Men det var etter militærkuppet i 1957 som brakte stabssjef Sarit Thanarat til makten at militæret virkelig klarte å konsolidere sin makt. Årene med hans militærdiktatur var preget av sterk økonomisk vekst, ikke bare som følge av den blomstrende verdensøkonomien, men også av Korea- og Vietnamkrigene.
Denne veksten forårsaket dyptgripende endringer i det thailandske samfunnet. Inntil da ble det overveiende landlige thailandske samfunnet rammet av en spesielt rask industrialiseringsbølge, som igjen førte til en massemigrasjon fra landsbygda til storbyen. Hundretusener dro til Bangkok i disse årene, spesielt fra den fattige Isaan på jakt etter et bedre liv. De ble imidlertid ofte skuffet fordi det hovedsakelig var middelklassen som tjente på det markant styrkede økonomiske klimaet. Til tross for den økonomiske veksten ble leveforholdene under regimet til Sarit Thanarat og hans etterfølger, feltmarskalk Thanom Kittikachorn, knapt bedre for massene. Og dette førte til raskt eskalerende politisk uro.
I begynnelsen av 1973 hadde minstelønnen, som hadde vært rundt 10 baht per arbeidsdag siden midten av 50-tallet, holdt seg uendret, mens prisen på matvarer hadde steget med 1973 %. Til tross for at fagforeninger var forbudt, førte den økende sosiale uroen til en hel rekke ulovlige streiker. Bare i de første ni månedene av 40 var det mer enn XNUMX store streiker over hele landet og en fullstendig månedslang arbeidsstans i Thai Steel Company førte til og med til noen, om enn nølende, innrømmelser. Samtidig forårsaket konjunktursyklusen en spektakulær økning i elevtallet, som kom fra middel- og underklassen. Mens i underkant av 1961 15.000 studenter ble registrert i 1972, hadde dette tallet vokst til mer enn 50.000 68 i XNUMX. Det som gjorde denne generasjonen studenter annerledes enn sine forgjengere, var deres politiske engasjement. Studentopprøret i mai XNUMX hadde heller ikke gått upåaktet hen. Påvirket av skikkelser som Mao Zedong, Ho Chi Minh eller i sitt eget land forfatteren Chit Phumisak eller de progressive intellektuelle rundt det radikale magasinet Samfunnsvitenskapelig gjennomgang, begynte de å fokusere på temaer som demokratisering av utdanning, sosial kamp i fabrikkene og utarming av landsbygda.
En av de viktigste driverne i denne bevissthetsprosessen var inter-universitetet Thailands nasjonale studentsenter (NSCT). Opprinnelig startet som en god patriotisk og pro-royalistisk studentklubb, NSCT, ledet av studentleder Thirayuth Boonmee, utviklet seg til en frittalende samfunnskritisk organisasjon som ga et talerør for dissidenter og kritikere av regimet. NSCT var ikke bare vertskap for alle slags politiske og sosiale diskusjonsgrupper, men utviklet seg også til en plattform for konkret handling. For eksempel aksjonerte de mot økningen i prisene i Bangkoks bytransportsystem, men også, i november 1972, mot japanske produkter som oversvømmet det thailandske markedet. Bæret av suksessen til disse høyprofilerte kampanjene, vendte NSCT seg mot et militærjunta-dekret en måned senere som plasserte rettsvesenet direkte under dets byråkratiske kontroll. Etter en rekke aksjoner ved forskjellige universiteter trakk juntaen det kontroversielle dekretet noen dager senere. Kanskje til deres egen overraskelse oppdaget disse deltakerne at de kunne utøve maksimal innflytelse – selv over et autokratisk regime – med et minimum av innsats ...
Det ble etter hvert klart at regimet og elevene var på kollisjonskurs. I juni 1973 ble en rekke Ramkhamhaeng University-studenter utvist for å ha publisert et satirisk stykke om regjeringen. Gnisten var imidlertid i kruttønnen da Thirayuth Boonmee og ti av hans støttespillere 6. oktober ble arrestert for å ha distribuert brosjyrer som foreslo en konstitusjonell reform på overfylte steder sentralt i Bangkok. To dager senere nektet retten å løslate dem mot kausjon, og anklaget visestatsminister og sjef for nasjonalt politi Praphas Charusathien for å planlegge et statskupp. Dette var porten til demningen. Dagen etter dukket mer enn 2.000 studenter opp til et anti-juntamøte ved Thamasat University. Det ble starten på en rekke demonstrasjoner og aksjoner som raskt fikk støtte fra ikke-studenter. 11. oktober telte politiet allerede over 50.000 demonstranter. To dager senere hadde denne gruppen demonstranter vokst til mer enn 400.000 XNUMX.
Studentprotest ved Chulalongkorn University (NanWdc / Shutterstock.com)
Overfor denne force majeure trakk regjeringen seg og bestemte seg for å innvilge deres hovedkrav, løslatelse av de internerte studentene. Hun varslet også umiddelbart en revisjon av grunnloven, men over halvparten av demonstrantene mente dette var for lite og fremfor alt for sent. Under ledelse av Sexan Prasertkul, en annen NSCT-leder, marsjerte de til palasset for å søke råd fra kong Bhumobol. Tidlig morgen den 14. oktober nådde folkemengden palasset hvor en representant for kongen ba studentlederne om å avslutte demonstrasjonen. De gikk med på denne forespørselen, men kaos oppsto da assisterende politimester ga ordre om å sette opp barrierer for å avlede folkemengden. Kaoset ble til panikk da noen eksplosjoner, muligens ved å kaste håndgranater, fant sted. Dette var signalet til sikkerhetsstyrkene om å møte opp i massevis og støttet av pansrede kjøretøy og helikoptre, for å spre massene ved hjelp av tåregass og skarp ammunisjon.
77 demonstranter ble drept mens 857 ble såret. Den overdrevne makten som ble brukt mot de ubevæpnede demonstrantene hadde imidlertid motsatt effekt. Hundretusener sluttet seg til demonstrantene og sent på ettermiddagen strømmet mer enn en halv million demonstranter gjennom gatene i den thailandske hovedstaden, forberedt på den ultimate konfrontasjonen med sikkerhetsstyrkene. Det ble det snart, og for selv de mest reaksjonære hardlinere Det var tydelig at regimet rett og slett ikke kunne drepe alle for å ivareta sine egne interesser. Dessuten vokste risikoen for en ekte urban gerilja for time. Plyndring fant sted her og der, og bygninger sto i brann, spesielt på Ratchadamnoen-veien i nærheten av demokratimonumentet. En militant studentgruppe, den såkalte 'Yellow Tigers' som tidligere hadde blitt utsatt for ild fra politiet, en brannpumpebil fylt med bensin og brukte den som flammekaster mot en politistasjon på Pam Fa-broen. Alvoret i situasjonen ble tydelig for alle og nådde et dramatisk høydepunkt på kvelden da kong Bhumibol selv kunngjorde avgang av Thanom-kabinettet på radio og TV klokken 19.15. Det forble imidlertid urolig i løpet av natten og også neste morgen fordi demonstrantene i mellomtiden også krevde at Thanom Kittikachorn skulle gå av som hærens stabssjef. Freden ble imidlertid gjenopprettet da det ble kjent at Thanom, sammen med sin høyre hånd Praphas Charusathien og hans sønn, oberst Narong Kittikachorn, hadde flyktet fra landet ...
Begivenhetene bekreftet ikke bare den økende innflytelsen til politisk bevisste studenter og intellektuelle på politiske skikker i Thailand. De rystet spesielt de ledende klassene til grunn. Dette var tross alt ikke bare en studentkampanje for mer demokrati. Det som startet som en begrenset protest fra en håndfull intellektuelle vokste raskt og spontant til en bred massebevegelse. Det var første gang i Thailands turbulente historie at Pu Noi -de små - hadde gått ut i gatene i massevis og hadde utløst et opprør nedenfra. Det var ikke planlagt og de som deltok hadde de mest mangfoldige ideene om demokrati og samfunnet de ønsket seg. Uten tydelig ledelse og uten en klar politisk agenda klarte de å avskjedige en despot som ble ansett som urørlig
Denne historien visste imidlertid ikke lykkelig slutt. De stadig mer selvhevdende studentene og venstresidens beskjedne valgsuksess i valget i januar 1975 ble i økende grad en torn i øyet på royalistene og andre reaksjonære krefter, og om kvelden 6. oktober 1976 eskalerte situasjonen fullstendig da politi, hær og paramilitære stormet campus ved Thamasat University og kvalt den thailandske våren i blod.
Utmerket historie igjen, Lung Jan. Jeg har skrevet om dette også, men historien din er mer fullstendig og tydeligere. Mine komplimenter.
Vi får se hva den kommende demonstrasjonen 14. oktober bringer. Hvor mange mennesker fra de ulike samfunnsgruppene i Thailand vil delta? Bare en bred bevegelse vil gi resultater. I hvilken grad er monarkiet involvert? Og hvordan reagerer den nåværende regjeringen? Kommer det også en ny 6. oktober? Dessverre er jeg ikke veldig håpefull. Begge sider er i strid med hverandre, og jeg ser lite krav om kompromisser fra begge sider.
En situasjon som kan føre til problemer er følgende.
Demonstrasjonen på Rachadamnoen ved Demokratimonumentet starter rundt klokken 5.
Omtrent samtidig vil kongen tilbe ved Wat Phra Keaw i munkeklær, kathin-seremonien på slutten av buddhistisk fastetid. Svært sannsynlig vil han velge en rute over Rachadamnoen. Protestlederne har allerede indikert at de ikke vil hindre kongen, men statsminister Prayut advarte mot en konfrontasjon. "Ikke vær respektløs," sa han.
Jeg tror det er lurt at de lar K. være i fred en stund, for han kan være gretten. Ifølge De Telegraaf i forgårs var det grumling i den tyske forbundsdagen om K. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1478886071/duitsland-berispt-thaise-koning
Jeg forstår forresten ikke helt @Tino Kuis sin kommentar hvor han snakker om kompromiss. Det har aldri vært et kompromiss til fordel for vanlige folk i Thailands historie. Tvert imot. De eneste kompromissene som ble inngått var de ulike seksjonene i det øvre laget, noe som resulterte i at det nedre laget ble undergravd og beholdt. Det laget begravde dem bokstavelig og billedlig talt og noen av dem gravene deres. Jeg er bekymret for Thailands fremtid. For selv om det forblir stille på onsdag, vil ting etter hvert eksplodere.
Du har rett i disse kompromissene, og det var det jeg mente.
Kompliment og takk for dette informative stykket, beskrevet med dyktighet! Jeg håper du også vil se nærmere på de siste førti årene som har vært enda mer turbulente! Og sannelig: varslene er ikke gunstige, folket dør, for å si det sånn. På den annen side førte studentprotestene i Hong Kong til syvende og sist ikke til det resultatet de hadde tenkt, noe hæren vil ha lagt merke til her også. Vi lever i "interessante tider"...
Disse studentene i Hong Kong har i intervjuer sagt at de kopierte strategien sin fra rødskjortene i Thailand. Ja, da er handlingen dømt til å mislykkes.
Du kan ikke sammenligne Hong Kongs studentprotester med de i Thailand. "By-stat"-administrasjonen forfølger full annektering av storebror i naborepublikken Kina. Hong Kong-studentene ønsker imidlertid å gjøre det klart at de ikke er enige i en ubetinget forbindelse, og frykter, med rette, at de vil miste sine demokratiske rettigheter. De håpet tross alt at de hadde blitt lovet at de skulle ha frist til 2047 på å konsolidere disse rettighetene. Det håpet er tatt fra dem, og det aksepterer de ikke.
Motivene til de thailandske studentene refererer til deres ønske om å etter hvert få demokratiske rettigheter. I motsetning til sine kolleger i Hong Kong, har de ingenting å tape i Thailand i denne forbindelse. Bare for å vinne. Utgangsposisjonene er vesentlig forskjellige fra hverandre.
Imidlertid er det sammenlignbart at både kinesiske og thailandske myndigheter ikke er tilbøyelige til å svare på ønskene til deres respektive befolkninger.
Det er også sammenlignbart at dersom disse ønskene ikke blir oppfylt, må det gjøres mye mer arbeid. Spørsmålet er da hvordan alt dette maset vil bli fulgt.
Ikke sammenlignbart er svaret på det spørsmålet. Fordi Thailand ikke er Kina. Foreløpig blir det ikke gjort noe hardt arbeid ennå, så svarene ser ut til å være milde. I tillegg har Thailand ikke råd til en gjentakelse av oktober 1973. Å gå tilbake til den tidens militære maktmidler vil påføre Thailand mye internasjonal skyld og skam. Kina kan mye lettere stenge seg ute fra kritikk utenfra.
Nei, det jeg frykter mest er at før Thailand kommer til fornuft, vil det komme en reaksjon som ikke er proporsjonal, både fra myndighetene og fra studentene og deres støttespillere. Jeg kjenner Thailand som et land der nasjonalkarakteren (ofte) velger å opptre på en ekstremt voldelig måte for å løse konflikter. Der er frykten min.
Sitat: "hvor slående historiske paralleller kan etableres mellom Bangkok i 1973 og Bangkok i 2020"
Jeg ser dem nesten ikke og har ikke funnet dem i artikkelen.
Kjære Chris,
Med de historiske parallellene mente jeg først og fremst at begge protestbevegelsene oppsto og fortsatt finner sin opprinnelse i spontane handlinger organisert av en liten gruppe overveiende intellektuelle ungdommer. Både før og nå er disse handlingene først og fremst rettet mot autokratiske regjerende ledere med militær bakgrunn, og i begge perioder er det en økonomisk krisesituasjon som har en tendens til å egne seg bemerkelsesverdig godt til alle slags protester...
Begge sakene, protester som oppstår blant intellektuelle unge og i økonomiske krisesituasjoner, er ikke slående. Jeg har ikke studert protester, men begge ting gjelder for minst 90 % av alle protester hvor som helst i verden.
Videre tror jeg at situasjonen i Thailand i 1973 ikke ligner på situasjonen i 2020.
Jeg er helt enig, Lung Jan.
Det er en merkbar forskjell. Bildene fra 1973 viser demonstrantene (faktisk i utgangspunktet mindre grupper av studenter) som bærer store portretter av kong Bhumibol på de fremste radene. Det er "noe" annerledes nå.