De fattige i Thailand betaler relativt høye skatter
At de fattige i Thailand betaler relativt høye skatter er en dristig påstand. Misforståelsen om at de fattige praktisk talt ikke betaler skatt kommer av at mange tenker på skatt bare som inntektsskatt.
Men det er mange flere skatter som moms (moms i Thailand), avgifter og selskapsskatt. Disse tre siste skattene faller på alle i Thailand, og utgjør hoveddelen av den thailandske statens inntekter.
I Thailand betaler bare 3 millioner mennesker inntektsskatt. Det betyr at bare 16 prosent av inntektene til den thailandske staten kommer fra inntektsskatt, resten kommer fra moms og andre indirekte skatter. Thailand er et unntak på dette området. I de fleste land, inkludert Sørøst-Asia, er offentlige inntekter fra direkte skatter og indirekte skatter omtrent like.
Andel av statens samlede inntekt, etter skattetype.
| Thailand | Nederland (bortsett fra premier) | |
| inntektsskatt | 16 | 30 |
| moms, selskapsskatt | 74 | 40 |
| andre skatter | 10 | 30 |
Kilde: Revenue Department, Thailand og Belastingdienst, Nederland
I tillegg har inntektsskatten i Thailand i løpet av de siste 5 årene bidratt mindre og mindre til de totale inntektene og resten mer og mer. Utjevningseffekten av inntektsskatten, allerede ikke så stor, ble mindre og mindre.
Dagsavisen Matichon (26. juli 2013) gir på s. 5 en lignende analyse. Fra dette får jeg følgende tall:
Andel av inntekten som betales til staten, alle skatter samlet.
| en tredjedel av de laveste inntektene | 18 |
| en tredjedel av middelinntektene | 18.2 |
| en tredjedel høyeste inntekt | 27 |
(Andre kilder snakker igjen om henholdsvis 16, 16 og 24 prosent, men trenden er klar)
Matichon konkluderer med at Thailand har et "urettferdig" skattesystem fordi det veier like tungt på lavere og mellominntekter. Mer penger bør komme fra mellom- og øvre inntekter, det vil si at inntektsskatten bør økes eller skattegrunnlaget bør utvides, mens andre skatter kan reduseres forholdsmessig. En høyere moms enn 7 prosent på luksus og skadelige varer og tjenester vil også hjelpe.
Inntektene til den thailandske staten er bare 16-18 prosent av bruttonasjonalinntekten. (I Nederland er dette 45 prosent, som inkluderer trygdeavgift). For et mellominntektsland som Thailand, med mange ambisjoner for fremtiden, er den andelen utilstrekkelig til å sette opp og vedlikeholde gode offentlige fasiliteter som infrastruktur, helsevesen og miljø.
Og da snakker vi ikke en gang om en nødvendig og skikkelig aldersordning. For å realisere slike ambisjoner trenger den thailandske staten 30-35 prosent av bruttonasjonalinntekten. Å gjøre dette gjennom lån alene (se 2 billioner baht for kommende ny infrastruktur) er ikke en varig løsning. Skattetrykket i Thailand vil måtte økes.
Illustrasjon: «Jakt og sanking blir kjedelig for meg. La oss skatter og oppfinne regjeringen.'
Generelt ser du at inntektsskattens andel av statens inntekt øker etter hvert som et land blir mer utviklet. Andre avgifter som avgifter og merverdiavgift, samt importavgifter, er lettere å kreve inn enn inntektsskatt. Du ser for eksempel at lavt-utviklede land bruker svært høye importtoll. For eksempel får Thailand bare rundt 5 % av skatteinntektene sine fra importavgifter, mens det fortsatt er 20 % i nabolandet Kambodsja og for noen år siden enda mer enn 40 %! Dette skiftet blir nå fremskyndet av de mange frihandelsavtalene som inngås, som fører til at inntektene fra importavgifter fortsetter å synke.
Jeg er overrasket over å se denne artikkelen igjen. Jeg lurer virkelig på om dette er et tema som bør diskuteres blant nederlendere. Mine damer og herrer, vi er gjester i Thailand til enhver tid, og det ville være mye bedre å bekymre seg for brønnene og plagene til nederlendere som bor i Thailand eller den årlige feriemassen som blir her i noen uker. Tenk på morsomme steder å gå ut, dagliglivet, problemene du kan oppleve osv. osv.
Her går vi igjen ... å måtte ha en mening om alt og alltid. Personlig passer det meg.
@ Gerard Bos v. Hohenf Thailand bloggen informerer om Thailand, i bredden og lengden, og om alle aspekter av landet. Derfor publiserer vi for eksempel Nyheter fra Thailand-delen. Ingen tema er tabu hos oss. Tino Kuis har skrevet en informativ bakgrunnshistorie om skattetrykket i Thailand. Hvis den historien ikke interesserer deg, ikke les den. Da bør du begrense deg til historier om – jeg siterer deg – 'fine steder å gå ut, hverdagen, problemene du kan oppleve'. Vel, det er mange av dem på Thailandblog. Du kan velge mellom 5.560 historier, så du er fortsatt opptatt en stund.
Jeg er helt enig med deg, jeg synes denne informasjonen fra Tino Kuis og andre bakgrunnshistorier om den thailandske regjeringen, befolkning, kultur osv. osv. er veldig interessant! La Gerard Bos glede seg over å lese det som interesserer ham, men ikke avgjør hvilke emner som vil eller ikke vil vises på Thailandblog.nl.
Jeg synes artikkelen er veldig interessant, jeg visste ingenting om skatter i Thailand. Du skal kunne snakke om alt, også slike ting, og ikke bare om fine ting. Det er mange som ønsker å flytte til Thailand, eller allerede bor der. Slik blir de litt klokere. Og disse menneskene vet om å gå ut i Pattaya eller Bangkok.
Store bokstaver plassert av redaktører, ellers ville moderatoren ha avvist kommentaren din.
Kjære Gerard Bos v. Hohenf.,
En gjest er en som er midlertidig på besøk et sted. Jeg har bodd her i 15 år og skjebnen min, og absolutt skjebnen til min thailandske sønn, er knyttet til Thailands skjebne. Alle som elsker Thailand bør være bekymret for den skjebnen, og det er derfor jeg skriver om den.
Kanskje du burde høre på min mor: «En gjest og en fisk holder seg bare ferske i tre dager». Og et kiswahili-ordtak sier: 'Spark gjesten din etter tre dager'. En spade for å bearbeide landet, altså.
Helt enig og takk for innlegget ditt. Hvis noen bor her og deltar, kan du bare skrive ned hva som skjer her, tenke med og danne deg en mening om hva som skjer eller til og med si hva/hvordan noe kan forbedres. Selv for en "turist" som jeg bare bor i Thailand noen uker i året med min thailandske partner, føler jeg meg knyttet til landet og er derfor interessert i alle slags aspekter av landet (kultur, politikk, historie, økonomi, ….) . Og det kan til og med jeg danne meg en mening om, tror jeg. Selv om det bildet viser seg å være for ensidig fordi jeg ifølge noen andre savner visse perspektiver eller opplevelser av grunner som "du bruker ikke nok tid i det thailandske samfunnet" eller "du blir behandlet annerledes enn gjennomsnittet Thai ...".
Forresten, jeg leste ingenting i stykket ditt om en pedantisk finger eller noe som Thailand (eller Nederland) gjør så dårlig. En leser kan selvfølgelig trekke en slik konklusjon: "å, vi nederlendere blir tatt igjen med vår høye inntektsskatt" eller "de thailandske folk betaler virkelig lite, for gale for ord".
Jeg synes det er et fint oppsett, det er selvfølgelig kommentarer hvorfor det ikke er gjort noen sammenligning med de umiddelbare nabolandene. En leser fra Nederland vil raskt lure på hvordan det "utviklet seg" (og det er ikke negativt ment overfor Thailand, faktum er at de ikke har visse systemer som for eksempel et mer omfattende trygdenettverk som i Nederland bl.a.) Nederland når det gjelder situasjon står i kontrast til regionen i og rundt Thailand.
På bakgrunn av dette kan man så tenke på hvordan et land kan utvikle seg videre, hvordan en gjennomsnittlig innbygger (Thai) kan forbedre ting sosioøkonomisk. Da kan du begynne å tenke på bedre utdanning, høyere produktivitet og så videre. Og hvordan alt dette kan forbedre den (sosio)økonomiske statusen til en gjennomsnittlig thailandsk.
Jeg syntes det var et fint stykke, bare stykker om reiser og kafeer er ikke min greie. Også hyggelig, men faktisk er slike stykker mye morsommere fordi jeg på den måten blir bedre kjent med det andre landet jeg føler meg knyttet til. Fantastisk uansett. Så takk!
Bør jeg som gjest i Thailand begrense meg til nederlendernes formuer? Og må lukke øynene, ørene, hjertet og hodet for det ekte Thailand? En god gjest sympatiserer oppriktig med vertslandet. Redaksjonen fortsetter med informasjon om det virkelige Thailand. Det vil alltid være (mange) mennesker som overalt og alltid må ha en mening om folk som har en mening... Hvor paradoksalt vil du at det skal være? Det er logisk at folk kveler på dette paradokset og faktisk fører til uønskede bevegelser av strupehodet. Så vi forstår det.
Kjære Gerald
Jeg er overrasket over kommentaren din. Etter min mening er en 'gjest' en som er på besøk for en kort eller lengre periode og så drar igjen. Eller vil du noen ganger hevde at gjestene dine far barn i husstanden din og tar vare på dem, betaler regningen (skatt), gjør husarbeid (arbeid) osv.
Hvis du er så nysgjerrig på uteliv, så gjør du lurt i å kjøpe en reiseguide, og hvis du misliker folk som sier sin mening, så kan du gå foran med et godt eksempel ved å stoppe deg selv. Eller mener du at innlegget ditt skrevet ovenfor ikke er en mening?
Synes det er en ekstremt interessant artikkel / emne fordi visste ingenting eller lite om det thailandske skattesystemet.
Det er noe annet enn de evig trege emnene som templene og Buddha-statuerne, de åh så vakre grønne rismarkene, det deilige kjøkkenet og selvfølgelig ikke å glemme det antatte smilet.
Dessuten har jeg absolutt ingen grunn til å bekymre meg for oppturer og nedturer til landsmenn som bor i Thailand eller de mange turistene som besøker det nevnte landet.
Hva er det hvis du er gjest et sted og egentlig ikke skal ha en mening om visse aspekter som vertslandet bruker?
Du kommer jevnlig over det som en clincher "ja, men det er deres land, vi er gjester her i Thailand", så vi bør ikke kommentere det. Bortsett fra det, bør thailenderne bosatt i Nederland holde kjeft i den sammenhengen? 🙁
Ikke lett å bruke den andre kjente klisjeen 'rosa briller' for noen, men jeg gjør gjerne et unntak...
Warren Buffet (en av de rikeste mennene i verden) har offentlig stilt spørsmål ved en amerikansk senatskomité hvorfor han, som den rikeste mannen i verden, betaler MINDRE skatt enn sekretæren sin (som tilsynelatende tjener 60.000 XNUMX dollar i året).
Gapet mellom rik og fattig i Thailand er veldig stor, og alle med noen historisk og økonomisk bevissthet vet (bør vite) at dette er en "oppskrift på katastrofe". Å heve skattene er et middel for regjeringer til å redusere gapet, eller bruke det til å gi de fattige bedre tjenester (uten faktisk å gjøre dem rikere, men sunnere og mer fornøyde). Konsekvensene (positive eller negative) vil ha stor innvirkning på det thailandske samfunnet og vil derfor også påvirke nederlenderne som er her som turister eller expats.
Ikke bare i Thailand, Hans. Hvis en nederlender kan slippe skatt, vil han det 😉
Det som også spiller en rolle i Thailand med de lavere inntektene er at det er en enorm svart økonomi. Det er nesten umulig for en regjering å stå bak dette. Alle slags jobber som betales svart, men også alle slags småbedrifter som går kontant og derfor er usynlige for myndighetene.
IMHO denne artikkelen går derfor i feil retning. Hvis du vil opp på nivå, må du ta en annen tilnærming. De fleste betaler ikke skatt fordi de ikke tjener nok (nedre grense 150,000 XNUMX baht) så hvis lønningene ville øke og du kan få flere i den gruppen kan du også heve mer skatt.
Toppgruppen betaler 37 % skatt, noe som ikke er urimelig i seg selv.
Reaksjonen min var ikke ferdig ennå, men gikk til innlegget likevel, klikket sannsynligvis feil.
Får man flere i skattegruppen med høyere inntekt, blir det også mindre interessant å jobbe svart. Du tar også ut penger fra kommersielle institusjoner, ved hjelp av høyere lønn. Hvis du vil gi dem en fordel, kan du også senke ting som importavgifter. Produktprisene på luksusvarer er ekstremt høye i Thailand, så ved å senke dem kan du avlaste gründeren litt. Det er også sannsynlig at salget vil øke, noe som kan føre til mer nettoinntekt.
Ikke lett, en slik prosess vil trolig ta (tiår med) år.
Thaien kan få inntektsskatten betalt tilbake. Enkel grunn er "ta vare på foreldrene"
Dette kan enkelt gjøres via internett.
De betaler også skatt, men drar da også umiddelbart nytte av for eksempel togreiser, grand palace, busser og for eksempel Siam ocean world og alle andre aktiviteter.
Jeg tror ikke at det betales moms på de mange markedene i Thailand.
det samme gjelder de mange bodene langs veiene og gatene.
På den annen side betaler utlendinger som bor fast i Thailand mer
moms enn en gjennomsnittlig thai, siden disse utlendingene ofte kjøper tingene sine i supermarkedet og varehusene.
Haken i denne historien er selvfølgelig ordet "slektning". Hele historien er litt kortsiktig, fordi ethvert skattesystem i ethvert land kan forklares på den måten du vil.
I et makroperspektiv kan tallene være riktige, jeg har ikke sjekket dem, men på mikronivå betaler ikke de fattige mer skatt enn rike i det hele tatt. Inntektene er lavere, så forbruket til den fattige gruppen er lavere og momsen de betaler – uttrykt i penger – vil også være betydelig lavere.
Listen over tre skatteinntekter er ikke riktig for denne historien, i alle fall bør du nevne selskapsskatt separat, fordi "de fattige" ikke betaler den, i hvert fall ikke direkte.
Hvorfor i all verden igjen en sammenligning med Nederland og hvorfor ikke med et land som Ecuador eller Nigeria, for å nevne noen. . I alle tilfeller gir en sammenligning ingen mening. For å sitere Nederland igjen, er fordelingen av de tre skattegruppene så ideell? Jeg vil gjerne se disse tallene sammenlignet med andre europeiske land. Når det gjelder Thailand, ville en sammenligning med ASEAN-landene vært bedre.
Kjære Gringo,
Jeg er helt enig med deg i at jeg kunne ha gjort en bedre sammenligning med et Asian-land. Se lenken nedenfor for Malaysia.
http://www.bloomberg.com/news/2011-10-07/malaysia-s-2011-2012-budget-revenue-expenditure-table-.html
I det landet går 20 (Thailand 16 prosent) prosent av bruttonasjonalproduktet til staten, men akkurat som i Thailand kommer bare 16 prosent av inntektene fra inntektsskatt.
Betalingen for et produkt inkluderer også overskuddet for selskapet og dermed også selskapsskatten, som du også betaler.
En middels stor bonde betaler skatt på traktor, scooter, diesel, bensin, gjødsel, insektmidler og en del andre ting. 18 prosent skatt på en inntekt på 6-10.000 18 veier vel mye tyngre enn 20.000 prosent på en inntekt på XNUMX XNUMX baht per måned? Det er det jeg mener med pårørende.
Pasuk et all., Guns, Girls, Gambling, Ganja, Thailands ulovlige økonomi og offentlige politikk, Silkworm Books, 1998 sier at mellom 8 og 13 prosent av den thailandske økonomien er ulovlig. Dette kan i stor grad oppnås over vann.
Jeg er enig med en annen kommentator i at inntektene i Thailand gradvis bør øke og så kan skattegrunnlaget utvides.
Hvis den thailandske regjeringen ønsker å fungere ordentlig, trenger den regjeringen mer inntekt. Det vil bare ikke fungere uten det. Hvis noen har en god plan, vil jeg gjerne høre den.
Tino: Den laveste inntektsgruppen betaler 18 % (eller 16 %), mellomgruppen 18 % (eller 16 %) og den høyeste gruppen 27 % (eller 24 %). De laveste og midterste gruppene betaler derfor en lik prosentandel av inntekten sin i skatt. Den høyeste gruppen betaler mer i prosent.
Fra et numerisk synspunkt betaler ikke de fattige relativt mye i det hele tatt, og tallene motsier tittelen på stykket ditt. Din tolkning av tallene du gir i et svar på Gringos svar er veldig subjektiv og kolliderer noe med den numeriske underbyggelsen. Likevel foretrekker jeg mye å lese innlegget ditt enn en annen artikkel om morsomme steder å gå ut 😉
Maarten,
Det kommer an på hvordan du ser på det. Jeg synes ikke det er rettferdig at middelinntekter bidrar like mye til skatten som den fattigste gruppen. Det er det subjektive, underliggende synet. Man kan også krangle om tallene. De mange nettsidene jeg besøkte ga ofte varierende tall. Men trenden er riktig. Økonomi er mer psykologi enn vitenskap.
Hva er så bemerkelsesverdig med det, Hans? Diskusjoner om skattesystemer kan være uendelige. Det er ingen løsninger i dette innlegget og kommentarene, men det er noen ganger interessante synspunkter.
Hvis du bare har en useriøs "vits" å fortelle, ikke svar i det hele tatt!
@Gringo
Perfekt respons. Jeg er helt enig med deg.
Thaiere med en årlig inntekt på opptil 150.000 12.500 Baht (ca. 70 2000 baht per måned) betaler ikke inntektsskatt. I de tre byggefirmaene som min kone leder (i Bangkok), dreier dette seg om omtrent 30 % av de 12.000 ansatte. 30.000 % betaler kun inntektsskatt. Alle betaler selvfølgelig moms på kjøpene sine. Men hvis du bare tjener XNUMX XNUMX baht per måned eller mindre, kan du ganske enkelt kjøpe mindre enn med en lønn på XNUMX XNUMX baht.
Du kan faktisk få refundert inntektsskatt hvis du må ta vare på andre mennesker som foreldre eller barn. Men betaler du bare litt (jeg betaler 7,5 % skatt av inntekten min), kan du bare få igjen enda mindre.
Inntektene kan bare øke hvis kvaliteten på de ansatte forbedres (og det krever bedre utdanning; den fornyelsesprosessen har ikke engang startet enda og vil ta – etter mitt estimering – ca. 10 år). I tillegg må arbeidsproduktiviteten øke. Dette er betydelig lavere i Thailand enn i de andre ASEAN-landene, for ikke å snakke om den vestlige verden. Med andre ord: den gjennomsnittlige thailandske ansatt jobber altfor mange timer med relativt lav ytelse. Eller sagt og sett annerledes: der du trenger 1 ansatt i et annet land, trenger du absolutt 3 thailandske.
Min vurdering er at gjennomsnittsinntekten i industrisektorene og turismen (som er essensielle i dagens thailandske økonomi, på grunn av størrelsen og eksporten) vil klart øke de kommende årene og at jobbene - i mangel av gode thailandske arbeidere - mange vil bli okkupert av ansatte fra andre ASEAN-land. Dette er i næringslivets interesse og de styrer parlamentet.
Nyutdannede fra et thailandsk universitet med en bachelorgrad i 'gjestfrihet og turisme' er kokker, stewarder eller servitører, for en (nå lovlig etablert) minstelønn på 15.000 30.000 baht per måned. I løpet av studiene er de vant til et forbruksmønster på (tilsvarer) XNUMX XNUMX baht per måned. Mange av dem kan ikke leve selvstendig med det forbruksmønsteret (for ikke å si gifte seg og stifte familie) og må stole på (ekstra) penger fra foreldrene i årene som kommer.
Chris,
Skal inntektene stige, må arbeidsproduktiviteten stige, det stemmer. Og til dette er spesielt god yrkesutdanning avgjørende, utdanning i Thailand er for akademisk rettet, for lite penger og for lite oppmerksomhet til yrkesutdanning.
Når det gjelder arbeidsproduktivitet i Thailand, er det ikke så ille sammenlignet med mange andre land i Asia. Den tilhører topp 30 prosent når det gjelder mat, tekstiler, klær og elektronikk. Se linken nedenfor:
http://www.set.or.th/th/news/thailand_focus/files/20070913_Mr_Albert_G_Zeufack.pdf
Men vi prater, det handlet om skatt.
Det er litt av en bekymring, men jeg tror de fleste jobber ikke engang ville eksistert hvis folk ansetter ansatte som ville jobbe mer effektivt. Du må med andre ord også forholde deg til en enorm skjult arbeidsledighet.
Tenk på det gjennomsnittlige cateringteltet. Når du går inn på et thailandsk diskotek, starter det allerede med parkering. Det er en figur på hver parkeringsplass som gir instruksjoner om hvordan du parkerer på en plass, unødvendig. Så noen hvis eneste jobb er å ta deg til et bord. Det er en servitør på hvert tredje bord, kan også være mye mer effektivt osv.
Gå til frisøren. Jeg synes alltid det er en fin opplevelse, koster deg 200 baht. Jente 1 vask håret. Da kommer meistroen selv og klipper deg. Så vasker jente 2 håret ditt igjen og legger gel i det. Så kommer jente 3 som så gre håret ditt. osv osv.
På denne måten kan du komme opp med 1000 flere eksempler. Utvid dette til sløsende standarder og du kan ikke drive stedet ditt på den måten, du ville bli konkurs på kort tid. Lønningene må heves IMHO i Thailand, men hvis du ønsker å sette folk i arbeid mer effektivt så trenger du også flere sysselsettingsmuligheter, nå får jeg noen ganger ideen om at det er omvendt, folk blir satt i jobb tilfeldig fordi det er fortsatt for hånden.
Også en god kommentar med tanke på yrkesfaglig utdanning. Det du også ser etter min mening er at de som har god lønn ofte har jobber som er veldig spesialiserte, blant annet i ingeniørbransjen osv. De jeg kjenner med en slik jobb tjener veldig godt selv etter vestlig standard, bare de ville tjene mer med samme jobb i vest.
Kjære Tino;
Jeg skjønner ikke helt påstanden din.. Er du enig i at «landsbygda [bøndene]» betaler for mye skatt eller ikke!
Personlig er jeg enig med herr Matichon i at fordelingen av skatten er litt skjev.Se på lønnen til én agent i BKK og hva bonden "snår".
Gr; William Scheveningen...
Redaksjon: Diskusjonen blåser i alle retninger og har lenge sluttet å handle om skattetrykket i Thailand. Hold deg til emnet for innlegget.
Hvorfor ikke bare kalle det vårt årlige bidrag til fellesskapet.
'belastning – trykk', bare ordet gjør meg tyngre :).
Jeg vil forresten si at økonomien i Thailand er mye bedre enn i Nederland. Og nettopp fordi 'skattetrykket' er mye lavere. Dette bidraget veier alt. De beste pengene for økonomien er svarte penger, som flyter lett slik at de styrker økonomien.
Regjeringer har den ubehagelige vanen å ville regulere alt. Den enkle grunnen er at folk vil «mor», men nettopp dette motvirker deres eget entreprenørskap.