Er anti-narkotikapolitikken effektiv?
Øynene mine falt på en fersk nyhet (ThaiPBS, 8. september 2014):
250 soldater, politi, narkotika og bymyndigheter med snifferhunder raidet 18 boligområder nær Wat Pak Nam Pasicharoen i Bangkok og samlet 66 narkomane. De samtidige raidene begynte ved daggry i henhold til politikken til National Council for Peace and Order (NCPO) om å sende rusavhengige til rehabiliteringssentre og deretter returnere dem til samfunnet.
Myndighetene banket på dørene til mistenkte «mål»-hus (?) og tok urintester for narkotikabruk på stedet. Totalt 66 personer, inkludert tre kvinner, testet positivt. De ble varetektsfengslet for senere å bli sendt til rehabiliteringssentre for behandling ...."
Det var grunnen til at jeg blåste nytt liv i en artikkel jeg skrev i fjor. Når jeg snakker om rusmidler (avhengighet) mener jeg harde rusmidler som kokain, opiater og amfetamin og ikke alkohol, nikotin eller cannabis, med mindre annet er oppgitt.
Det er løgner, åpenbare løgner og statistikk.
Statistikk er som bikinier. De trekker oppmerksomheten din, men skjuler essensen.
I thailandske medier blir du kastet i hjel med alvorlige advarsler om økende narkotikabruk i årevis. Med noen få dagers mellomrom er det et bilde i avisen av et bord med poser med millioner av piller. Menn og noen få kvinner sitter med bøyde hoder bak bordet og bak dem står en rekke stolte politifolk som forteller at de mistenkte har tilstått.
Thailand er på randen av kollaps, sier eksperter, og befolkningen gjenspeiler det. Hver thailandsk er overbevist om at Thailand sliter med en alvorlig narkotikaepidemi. Hærsjef Prayuth kalte narkotikasituasjonen et "nasjonal sikkerhetsproblem", alltid et argument for å kunne opptre hardt og vilkårlig.
'Krigen mot narkotika' som Thaksin startet i 2003 og kostet mer enn 2500 dødsfall, hvorav en ukjent andel uskyldige, er fortsatt ferskt i minnet. Thaksin uttalte at narkotikahandlere og brukere er umenneskelige der medlidenhet ikke har noen plass, et syn som støttes av befolkningen.
Jeg synes alltid en slik hysterisk tilstand er mistenkelig og satte i gang med å finne ut mer om omfanget og tilnærmingen til narkotikaproblemet. Til tross for sitatene ovenfor, tror jeg at statistikk sier mer enn anekdoter, papegøyer og andre ville historier.
Omfanget av narkotikaproblemet i Thailand
De fleste studier og meninger om omfanget av Thailands narkotikaproblem er basert på tall domfellelser på grunn av narkotikabruk, produksjon, handel og besittelse av narkotika, og jeg skal senere vise hvorfor det er veldig forvrengt i den thailandske situasjonen. Jeg fant bare én god, omfattende studie av omfanget av global narkotikabruk fra 2007 av FN. Se tabellen nedenfor.
Tabell 1 Andel av personer i alderen 15 til 65 år som har brukt stoffet nevnt én eller flere ganger det siste året
| USA | Thailand | Nederland | |
| cannabis | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| kokain | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| dødsbo | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amfetamin | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| opiater | 0.6 | 0.1 | ikke nevnt |
Kilde: World Drugs Report (UNODC) 2012
Hva synes? I USA brukte 20 prosent av den nevnte befolkningsgruppen et av de ovennevnte forbudte stoffene det siste året. I Thailand var denne prosentandelen 3 prosent og i Nederland 10 prosent.
Selv om vi antar at det var underrapportering i Thailand og at andelen ekte rusavhengige i Thailand er høyere enn andre steder, kan vi likevel konkludere med at narkotikabruken i Thailand ikke er så ille sammenlignet med de to andre landene. Interesserte over hele verden kan gå gjennom figurene interaktivt på lenken nedenfor.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Narkotikabruk hos ungdom
Blant unge mennesker er vi imidlertid et annet bilde, Thailand skiller seg virkelig ut, fire til fem ganger så mange sammenlignet med Nederland når det gjelder harde stoffer. Merk: Tilfeldig bruk og reell avhengighet skilles ikke i tabellene nedenfor.
Rusbruk blant unge mennesker i Thailand, alle rusmidler samlet
| noen gang | Aktuelt | |
| 15-19 år | 10 prosent | 3.5 prosent |
| 20-24 år | 23 prosent | 5.9 prosent |
Kilde: Chai Podhista et all, Drinking, Smoking and Drug Use among Thai Youth, East-West Center, 2001
Narkotikabruk av unge mennesker (12-24 år) de siste 3 månedene i Thailand
| cannabis | 7 prosent |
| harde stoffer (amfetamin, kokain og opiater) | 12 prosent |
Kilde: ABAC Poll blant 12 millioner unge mennesker, 2011 (jeg anser denne ABAC Poll som noe upålitelig av forskjellige grunner)
Narkotikabruk blant unge mennesker (12 til 19 år) i Nederland
| noen gang | gjeldende (siste måned) | |
| cannabis | 17 prosent | 7 prosent |
| harde stoffer (amfetamin, kokain, opiater) | 3.5 prosent | 1.5 prosent |
Kilde: Helsedepartementet
Narkotikabruk og avhengighet
Ikke all rusbruk er avhengighet, hvis vi definerer avhengighet som rusmiddelbruk på en slik måte at det fører til personlige, sosiale og økonomiske problemer. I Thailand er hver bruker klassifisert som rusavhengig.
I 2002, like før starten av Thaksins «Krig mot narkotika», var det ifølge helsedepartementet 3 millioner rusavhengige i Thailand. Nylig spenner estimatene fra 1 til 1,5 millioner 'narkomane', det vil si brukere. Dette tilsvarer tallene i tabell 1.
Kanskje mellom 15 og 20 prosent av disse er ekte rusavhengige, mellom 150.000 200.000 og 1 300 mennesker, 400 av 1 til 100 mennesker. I USA er 200 av 1 til 1.500 mennesker avhengige og i Nederland XNUMX av XNUMX. De aller fleste "narkomane" i Thailand er i hovedsak "tilfeldige" brukere.
'Rehabiliteringssentrene' i Thailand
Lov om rehabilitering av narkotiske avhengige fra 2002 sier at narkotikabrukere skal behandles som pasienter, ikke kriminelle. Som med mye thailandsk lov er praksisen annerledes: narkotikabrukere og narkomane blir behandlet som kriminelle (jeg snakker ikke om produksjon og menneskehandel).
Hvis du blir tatt i bruk, kan du velge frivillig behandling. Gjør du ikke det, får du obligatorisk behandling, avgjort med et hammerslag i en domstol. Orwellsk.
Det er noen svært kostbare private klinikker for narkotikarehabilitering (som "The Cabin" i Chiang Mai). Men den 'vanlige' rusbrukeren går til et 'rehabiliteringsinstitusjon'. I 2008 var det 84 obligatoriske behandlingssentre, la oss kalle dem leire, hvorav de aller fleste ble drevet av militæret (31 hær, 12 luftvåpen og 4 marine).
Mellom 100 og 400 personer per leir. Avhengig av vurderingen av alvorlighetsgraden av overgrepene blir de der i mellom 1 og 6 uker. Omtrent 200.000 XNUMX mennesker passerer gjennom disse leirene hvert år, og antallet øker fortsatt. Mange tilbringer litt tid i fengsel før de blir sendt til en leir.
De aller fleste av disse personene er ikke rusavhengige, men sporadiske brukere. En enkelt pille tatt til feil tid kan lande deg i en slik leir. Det er knapt noen behandling i de leirene. Det er et militærregime som ligner på hazing eller rekrutteringstid. 'Behandlingen' består hovedsakelig av ydmykelse, fysisk arbeid og militær disiplin. Det er knapt noe ettervern. Konsekvensene kan gjettes.
Narkotika og rettssystem i Thailand
Hvorfor da skremmepraten om narkotika i Thailand? Jeg tror dette har å gjøre med den spesielle måten rettssystemet håndterer narkotika på. La meg punkt for punkt spesifikt for Thailand.
1 I Thailand er det det også personlig bruk narkotika er straffbart (men mindre) og ikke bare produksjon, handel og besittelse. Hvis du blir tatt med en pinne eller noen rester av amfetamin i tissen, er du straffbar ved lov og det er ganske unikt i verden.
Tabellen under viser for eksempel at halvparten av alle rettssaker i ja baa handler kun om bruk. For opiater handler bare 10 prosent av rettssakene om bruk alene og 20 prosent om cannabis.
Antall narkotikasøksmål i 2007
| PRODUCTIE | handel | eie | gebruik | |
| cannabis | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| ja baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Kilde: ONCB (Office of the Narcotics Control Board), Thailand 2007
2 Politiet har ekstraordinære fullmakter ved avsløring av narkotika. Det er ikke nødvendig med en begrunnet mistanke ved pågripelse, ransaking, pågripelse og husransaking. Å plante narkotika for en arrestasjon er ikke en sjeldenhet. Trusler og vold for å fremtvinge en tilståelse er vanlig.
3 Besittelse av enda mindre mengder narkotika (for eksempel 10 piller amfetamin eller 20 gram cannabis) vurderes alltid for handel (høy straff, noen ganger dødsstraff) og vurderes nesten aldri kun for personlig bruk (lav straff).
4 Straffene for narkotikaforbrytelser er ekstremt høye. Nesten 60 prosent av alle 250.000 XNUMX fanger er fengslet for narkotikaforbrytelser.
Jeg har to utsagn
1 Narkotikaavhengighetsproblemet i Thailand er mindre alvorlig enn man generelt antar. Sporadisk bruk forveksles med avhengighet.
2 Vekten for antinarkotikapolitikken bør ikke ligge på straff og bøter for brukerne, men på flere tilrettelegginger for frivillig behandling av reelle rusavhengige.
Tino Kuis
kilder:
Obligatorisk medikamentell behandling i Thailand, Richard Pearshouse, Canadian HIV/AIDS Legal Network, 2009.
Jeg tror du går glipp av det viktigste! Det største problemet for Thailand er at det er et transittland for distribusjon til Amerika og Europa! Og det er annerledes i Nederland. Der sitter 80 % i fengsel for handel eller bruk av narkotika! Og jeg tror at narkotikabruken er veldig høy, men at de faktiske tallene egentlig ikke er kjent. Det er mye yaba brukt blant unge mennesker, hardtarbeidende damer og lastebilsjåfører og taxisjåfører, også mange unge mennesker fra Bangkok og blant studenter er det en veldig høy bruk av kokain for bedre prestasjoner.
I Nederland er i underkant av 20 prosent av de internerte fengslet for brudd på opiumsloven. se:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Eiendomskriminalitet og voldskriminalitet kommer på første og andreplass, hver på 40 prosent.
I Nederland er det omtrent 12.000 250.000 fanger, i Thailand 60 4 (XNUMX prosent på grunn av narkotikaforbrytelser, ofte kun tilfeldig bruk), altså XNUMX ganger så mange i relative termer.
2800 nederlendere er fengslet i utlandet, 80 prosent for narkotikaforbrytelser.
Linken din handler om 1999.
Bortsett fra det kan jeg ikke få prosentene dine ut av den tabellen.
1999 anslår jeg fra tabellen:
voldskriminalitet +/- 30 %
eiendomsforbrytelser +/- 27 %
opiumslov +/- 17 %
andre +/- 26 %
Siden straffene for bruk av narkotika i Thailand (fra fylte 18 år) er latterlig høye (2 år hvis du har vært i kontakt med politiet før og ellers 1 år), sitter de ofte unge brukerne lenge i fengsel.
De unge har rett og slett ideen om at ingenting kan skje med dem.
Så det forårsaker en høy prosentandel av narkotikarelaterte fengsler.
Dersom narkotikabrukere i Nederland også havnet i fengsel, ville trolig prosentandelen i Nederland vært høyere enn i Thailand.
Problemet med statistikk er at de sannferdig hører hjemme i rekken av små løgner, store løgner og statistikker.
Jeg kan ikke personlig bekrefte tallene i Thailand og USA. Tallene til 10 % av den nederlandske befolkningen, som ville brukt narkotika, er tull. Prosentandelen av røykere kan være nærme. Du kan lukte cannabis. Antall salgssteder i Nederland er begrenset. Spesielt hvis du sammenligner det med røykematerialer. Jeg kjenner ingen i mitt område som er bruker.
Denne typen statistikk er laget for å fremme de egne målene til organet som publiserer dem. Man glemmer vanligvis å nevne hvordan forskningen ble utført. Mesteparten av tiden glemmer personene de siterer å i utgangspunktet sjekke tallene.
Det er umulig å basere noen form for politikk på slike tall. Sånn sett har forfatteren av denne artikkelen rett. Det er umulig for ham og oss å sjekke hvor mange rusbrukere det er og hvor mange av dem som blir systematisk håndtert av politiet. Politiet publiserer denne typen aksjoner hovedsakelig for å få folk til å stoppe eller kjøpe leker (=utstyr).
Kjære herr Lutein,
Du later som du kan sjekke tallene for Nederland personlig, basert på antall personer i ditt miljø som bruker dem, og deretter kvalifisere tallene som «tull».
Det flotte med statistikk er at de overskrider oppfatningen til ethvert individ og som sådan er egnet til å forme og evaluere politikk.
Med grafer er det nødvendig å definere veldig nøyaktig hva som måles.
Hvis du skulle foreta en sammenligning mellom prosentandelen av narkotikarelaterte fanger i Thailand og Nederland, ville du fullstendig villedet folk med disse tallene, hvis du ikke fortalte dem at bruk av narkotika er straffbart i Thailand og ikke i Nederland .
I motsetning til mange av dere, bor jeg i Nederland. Jeg deltar aktivt i ulike klubber. Jeg sitter jevnlig på trikken og leser avisen. Utsagnet om at 10 % av nederlenderne bruker narkotika er, etter min mening, basert på ingenting. Det vil si at dersom du er på trikken til stasjonen, bør 10 % av de oppmøtte være rusbrukere. Det er ingenting som tyder på det. Jeg kjenner ingen rundt meg som bruker narkotika. Ingen tvil om at det betyr noe at jeg ikke bruker det selv. Som et resultat møter jeg folk som bruker mindre lett.
Ruuds bemerkning om at det har ganske stor betydning om det å innrømme narkotikabruk fører til 25 års fengsel eller å trekke på skuldrene, har ganske drastiske effekter på antall personer som innrømmer å være bruker. Det gjør statistikken i Nederland og Thailand uforlignelig.
Jeg personlig tror at prosentandelen av brukere i Nederland er en brøkdel av antallet nevnt i statistikken som presenteres.
Det er/var en god/dårlig vane over hele verden å fordømme den nederlandske narkotikapolitikken. Det innrømmes nå og da motvillig i andre land at det ikke går så ille i Nederland. Det er signaler fra Amerika om at de vurderer å kopiere deler av nederlandsk politikk.
Thailand står selvfølgelig fritt, i tillegg til produksjon og handel, til å takle ikke bare avhengighet, men også bruk gjennom straff og bot. I så fall fører ikke "forvirrende" bruk med avhengighet til policyrelaterte uønskede resultater.
Forutsatt at tallene er korrekte, og at avhengighetsproblemet er mindre alvorlig enn det som generelt antas, og at bruken er vesentlig mindre enn i USA og Nederland, er den eneste konklusjonen som kan trekkes at dagens anti-narkotikapolitikk tilsynelatende fungerer fint.
At det i tillegg til straff og bøter for brukerne skal være flere tilrettelegginger for frivillig behandling av ekte rusavhengige, vil være et sosiopolitisk valg som jeg ikke tror Thailand er klar for ennå.
Poenget er at Thailand ikke følger sine egne lover. Se ovenfor, Lov om rehabilitering av narkotiske avhengige av 2002, som sier at narkomane og brukere skal behandles som pasienter, ikke kriminelle.
Det er umulig å fastslå nøyaktig hvor stort narkotikaproblemet er i Thailand. Den er stor, men ikke så stor som det ofte sies og absolutt ikke mindre enn i USA eller Nederland, men heller ikke mye større.
Og hvis, som du sier, antinarkotikapolitikken tilsynelatende fungerer så bra, hvordan forklarer du de mange fangene og de mange som må gjennom en leir?
Jeg lurer på hvordan den 53 år gamle nederlenderen van Laarhoven skal slippe unna med dette.
Mangemillionær som handler med narkotika og hvitvasking av penger.
Først en rettssak i Thailand og deretter sendt tilbake til Nederland etter inn
beslag av varer verdt 50 millioner baht.
Hilsen
Louis
Jeg tror ikke det er lurt (og Tinos tabeller viser det) å snakke om Narkotikaproblemet i Thailand. Det finnes ulike typer rusmidler og problemet med bruk, avhengighet og trafficking/transport er ikke det samme. Skal jeg tro tabellene, for eksempel, er amfetaminproblemet i Thailand mange ganger større enn i Nederland.
I tillegg er det rett og slett ingen pålitelige data (fordi det dreier seg om ulovlige eller delvis ulovlige forhold, spesielt når det gjøres sammenligninger med andre land) og mange av dataene som presenteres av Tino er utdaterte. Egentlig ikke en ideell situasjon for å trekke konklusjoner. En diskusjon om Tinos to påstander kan da også utarte til et ja-nei. Det er ingenting forfatteren kan gjøre med det.
For å bedømme effektiviteten til en anti-narkotikapolitikk, må du først vite hvorfor forskjellige thaier bruker forskjellige typer stoffer. Noen ganger kan det være stor forskjell i årsakene til at folk bruker kokain (eller handler med det, eller transporterer det) eller amfetamin. Å klumpe alt sammen er en misforståelse av forskjellene og detaljene. Det samme gjelder straffene. Og man må forske for å evaluere politikken i en tidsserie med endringer i påtalepolitikken som målestokk.
Jeg synes heller ikke det er hensiktsmessig å komme med negative kommentarer om straffen for bruk eller handel med narkotika her i landet. Thailand er et selvstendig land og bestemmer selv, basert på sin egen innsikt og verdier og normer, hvilke ting de vil gjøre straffbare og i hvilken grad. Enhver utlending blir advart om straffen for bruk av narkotika i dette landet og det er alles ansvar å handle deretter. Hvordan ville vi likt det om en thailandsk expat bosatt i Nederland – etter å ha blitt bøtelagt for å ha kjørt 50 kilometer for fort på motorveien – skriver at sammenlignet med straffen for bruk av narkotika, er bøtene for trafikkbrudd i Nederland drakoniske?
Ville absolutt ikke ha noe problem med at en thailandsk expat skriver at trafikkbrudd i Nederland sammenlignet med straffen for bruk av narkotika er drakoniske, akkurat som en expat har en mening om straffen i Thailand med hensyn til narkotikapolitikk eller andre temaer.
Det er land hvor en hånd blir kuttet av for et mindre tyveri, det er land der kvinner som har blitt voldtatt uansett blir funnet skyldige, slik at de mannlige gjerningsmennene går fri, expats eller i noen kapasitet ikke har lov til å ha en mening om det fordi et land er uavhengig og derfor kan avgjøre, ut fra egne innsikter, normer og verdier, hvilke saker det ønsker å kriminalisere og i hvilken grad? 🙁
Enig i at enhver utlending er tilstrekkelig advart om straffen i Thailand og derfor må opptre ansvarlig, det er fortsatt utlendinger som er uklokt å bevisst ta risikoen ved å bo i årevis i et rom med opptil 30 personer eller mer på et bart gulv uten å ha de grunnleggende fasilitetene, hvor dum kan man være!