Rakyat Thai telah mengundi dalam referendum yang memihak kepada perlembagaan baharu yang menjamin pengaruh berterusan tentera. Selepas 94 peratus undi dikira, kira-kira 61 peratus mengundi menyokong perlembagaan. Hanya di bawah 39% menentang.
Baki undian akan dikira pada pagi Isnin dan keputusan akhir akan menyusul. Pengundi ya terutamanya mahukan keamanan dan kestabilan di Thailand.
Apabila ditanya sama ada senat yang dilantik perlu melantik perdana menteri, 58% mengundi 'ya'.
Perlembagaan baru memperuntukkan penubuhan kerajaan awam yang dikawal oleh tentera. Banyak langkah kecemasan yang diperkenalkan oleh junta selepas rampasan kuasa terus berkuat kuasa. Senat yang dilantik dengan wakil tentera di dalamnya diberi banyak pengaruh. Di samping itu, akan ada tempoh peralihan lima tahun sebelum negara itu kembali kepada pemerintahan awam.
Akibat daripada pilihan ini ialah Thailand akan diperintah oleh tentera untuk tahun-tahun akan datang. Penentang menjangkakan ini akan memberi kesan kepada pertumbuhan ekonomi kerana pelabur asing teragak-agak untuk melabur wang di negara yang dipimpin (di belakang tabir) oleh tentera. Yang lain bimbang pergolakan akan meningkat lagi pada masa hadapan.
Menurut Prinya Thaewanarumitkul, naib canselor Universiti Thammasat, keputusan itu menunjukkan bahawa rakyat Thai mahukan dasar bebas rasuah. Beliau juga menganggap penjelasan Prayut tentang undi sebelum referendum mungkin memainkan peranan.
Peratusan keluar mengundi dalam referendum adalah 58 peratus, jauh lebih rendah daripada sasaran Majlis Pilihan Raya sebanyak 80 peratus. Pesuruhjaya Pilihan Raya Somchai mengakui bahawa peratusan keluar mengundi adalah lebih rendah daripada jangkaan, yang dia kaitkan dengan "beberapa faktor."
Mereka kadang-kadang berkata: 'Sebuah negara mendapat kerajaan yang sepatutnya'
Saya harus mengakui bahawa - selepas nasihat pengundian negatif daripada Yingluck, Thaksin dan Abhisit - saya menjangkakan keputusan yang berbeza. Oleh itu, adalah penting untuk bertanya kepada diri sendiri di mana saya membuat kesilapan. Atau mengapa orang Thai mengundi sangat berbeza daripada yang saya jangkakan. Beberapa pemikiran awal:
– peratusan keluar mengundi adalah rendah, yang menunjukkan bahawa sebahagian daripada penduduk tidak merasa sangat penting untuk mengundi;
– penduduk sebenarnya tidak tahu apa itu semua. Saya menganggarkan kurang daripada 2% penduduk yang benar-benar membaca draf perlembagaan, apatah lagi membandingkannya dengan versi 2007 atau 1997. Jadi ia lebih kepada mood emosi berbanding rasional;
– walaupun terdapat banyak perkara yang perlu dikritik mengenai kerajaan sekarang, namun ianya berbeza bagi kebanyakan rakyat Thai. Terdapat keamanan, tidak ada demonstrasi dan keganasan dan kerajaan nampaknya menangani rasuah dan pelanggaran undang-undang di semua pihak tanpa pandang bulu;
– orang Thai sudah bosan dengan ahli politik lama dan kelakuan mereka dan tidak mahu masa itu kembali. Lagipun, tidak kira sama ada anda digigit anjing atau kucing. Ahli politik berada di sana untuk diri mereka sendiri dan satu pihak tahu cara menutupnya dengan lebih baik dengan ceramah populis daripada yang lain. Rakyat tidak bodoh dan faham itu.
– kerajaan telah menutup stesen TV merah yang penting. Ini bagus untuk menyemarakkan mood anti-kerajaan dan ramai rakyat Thai menumpukan perhatian kepada TV berbanding akhbar dan media sosial untuk berita dan pendapat.
Jika The Reds memenangi pilihan raya pada 2017 (dan itu masih menjadi persoalan), kerajaan Merah perlu berhadapan dengan senat yang 'bermusuhan'. Tidak unik dalam sesebuah negara itu sendiri. Kerajaan Belanda dan kerajaan Amerika, sebagai contoh, sering perlu berurusan dengan senat di mana mereka tidak membentuk majoriti. Masa depan akan memberitahu bagaimana Thai menangani perkara ini. Ia boleh menjadi pengajaran pertama di jalan menuju demokrasi sebenar: mendengar dan berunding dengan minoriti.
Ramai orang juga takut untuk mengundi TIDAK kerana takut ditangkap selepas itu. Ada yang mengatakan undi telah dinomborkan. Yang lain mendakwa tidak. Walau apa pun, junta telah melakukan yang terbaik untuk mewujudkan iklim ketakutan dalam beberapa bulan kebelakangan ini. Junta hanya mahu menampakkan kepada dunia luar bahawa Thailand akan mempunyai kerajaan demokratik, tetapi pada hakikatnya ia akan kekal sebagai diktator. Prayut memutuskan, ia semudah itu.
di sini di khon kaen ramai tiada pengundi. di mana saya berada, semuanya berjalan dengan lancar. orang tidak begitu cemas.
Chris,
'Penduduk tidak tahu apa itu semua' Betul dan itu disebabkan oleh pemerintah semasa. Mereka telah memungkiri janji mereka untuk menyediakan setiap isi rumah dengan salinan draf perlembagaan. Sebaliknya, setiap isi rumah menerima risalah dengan propaganda. Perbincangan diharamkan dan pengkritik dipenjarakan. Tidak mengikuti berita?
"Tiada lagi keganasan." Saya fikir jika anda ditangkap oleh tentera yang tidak boleh disentuh tanpa waran tangkap dan diketepikan selama seminggu dalam kem kerana mereka fikir anda telah berkata sesuatu yang salah, anda akan mengalaminya sebagai satu bentuk keganasan.
'Orang Thai sudah bosan dengan ahli politik lama'. Bagaimana anda tahu bahawa? Saya tahu bahawa orang Thai telah memilih parti yang sama 5 (!) kali, kadang-kadang dengan majoriti yang besar. Dua kali pilihan rakyat itu telah diterbalikkan oleh tentera. Tenteralah yang sudah bosan dengan pilihan rakyat. anda tidak seharusnya mengelirukan tentera dengan 'orang Thai'. Tentera menganggap bahawa rakyat semakin berkuasa….
Senat yang 'bermusuhan'. Perbandingan anda dengan Senat di Belanda dan Amerika tidak sah. Mereka telah dipilih semasa Senat di Thailand dilantik sepenuhnya oleh junta (termasuk 6 komander pasukan besi dan polis) selama lima tahun. Dan anda fikir adalah idea yang baik bahawa wakil rakyat harus berunding dan berkompromi dengan itu? Betapa demokratik!
Perlembagaan ini dipanggil perlembagaan 'anti rasuah'. Seolah-olah hanya ahli politik yang korup… kumpulan lain dalam masyarakat Thai adalah sama atau lebih korup tetapi mereka kini mempunyai kuasa….
Jangan lupa bahawa masih terdapat perpecahan yang besar di Thailand - Di Utara dan Timur kem tidak lebih kuat - lebih daripada 10 juta mengundi No.
Tambahan pula, tiada penjelasan atau pengiklanan dibenarkan. Kebanyakan orang Thai tidak tahu apa yang mereka undi.
Saya juga menyokong analisis anda.
Oleh itu askar tidak ada kena mengena dengan "Demokrasi".
Tino Kuis, saya bersetuju sepenuhnya dengan itu. Ditanya isteri saya mengapa dia mengundi "ya" dan jawapannya ialah tentera membantu orang miskin. Dia tidak tahu bahawa tentera kekal berkuasa. Nah, mereka lakukan. Gembira kerana saya mempunyai kewarganegaraan Belanda, pada tahap tertentu.
Jadi anda lihat sekali lagi bahawa Isaners, yang mengundi menentang dengan 51.4 peratus, adalah orang Thai yang paling waras.
Saya berpendapat bahawa kaum Isan juga lebih banyak mengundi dengan hati mereka daripada dengan fikiran mereka.
Maka hati mereka berada di tempat yang betul..
Nombor itu benar-benar membingungkan saya. Saya menjangkakan itu sekitar 70-80%. Adakah sokongan untuk Phua Thai merosot di sana?
Jumlah orang yang mengundi mungkin jawapannya kerana semua orang faham bahawa cadangan itu perlu diterima pakai memandangkan kenyataan kerajaan 'semasa' sebelum ini.
Ia sedikit lebih sukar daripada itu walaupun. Daripada parti yang terkenal atau (bekas) ahli politik, hampir kesemuanya menentang, kecuali Suthep. Malah orang Thai yang tidak suka Phua Thai, tetapi penyokong Abhisit misalnya, boleh menolak perlembagaan ini dalam hati.
Perlembagaan ini jauh dari demokrasi, ia membawa sedikit kestabilan dan mungkin menjadi salah satu sebab untuk mengundi 'ya'. Saya juga mendengar kiri dan kanan bahawa perlembagaan yang lebih baik tidak akan diharapkan jika 'tidak' dijawab. Hakikat bahawa perdebatan yang jujur dan terbuka tidak mungkin menjadikannya lebih baik. Oleh itu, saya tidak mendapat tanggapan bahawa keputusan pungutan suara ini mewakili apa yang sebenarnya dikehendaki oleh rakyat.
Saya hanya boleh berharap bahawa dalam beberapa tahun adalah mungkin untuk mewujudkan perlembagaan yang benar-benar baik, demokratik dan bahawa medan permainan politik tidak lagi kuning vs merah (dengan poket-gigglers di kedua-dua belah pihak). Tetapi askar biasanya merasa agak sukar untuk melepaskan kuasa, jadi saya bimbang keadaan tidak akan menjadi lebih demokratik pada tahun-tahun akan datang. Orang Thai biasa kemudian akan kacau untuk masa yang lama. Kestabilan ya, tetapi pada kos apa??
Situasi politik di kalangan Phua Thai dan Demokrat menyebabkan isteri saya kurang bersemangat atau berharap tentang keadaan. Pilihannya sentiasa untuk pihak yang paling tidak buruk (dalam kesnya ia adalah undi untuk Abhisit). Saya fikir dia akan mempunyai kekecewaan yang sama tentang perlembagaan ini. Sayang sekali saya tidak boleh bercakap dengannya lebih lanjut tentang bagaimana dia akan melihat negara tercintanya lebih demokratik, lebih adil dan kurang rasuah (permainan wang dan kuasa) dengan pembaharuan yang sangat diperlukan dalam pendidikan dan sebagainya.
Saya difahamkan bahawa ada orang Thai yang memilih ya, tetapi saya ragu bahawa ini benar-benar yang orang Thai biasa mahukan. Saya rasa keadaan negara sekarang dan dahulu amat memalukan kerana negara yang indah ini layak mendapat lebih baik, boleh melakukan lebih baik.
Jadi 33% daripada jumlah pengundi memilih untuk "pembinaan dahulunya Burma" ini. Jadi kita perlu menunggu reaktif kedua-dua kuning dan merah.
Masa bergolak akan datang.
Daripada jumlah keseluruhan pengundi, hanya 58% yang mengundi!
Daripada jumlah ini, 61% mengundi untuk perlembagaan "baru".
Baki 39% mengundi menentang perlembagaan ini.
Ini pastinya bukan "ya" kepada perlembagaan rakyat Thai.
Walau apa pun, kami menahan diri daripada terus melabur dalam Hartanah di Thailand, mari lihat apa yang akan berlaku. Kita tidak mahu melihat semua harta warga asing dirampas dalam masa yang singkat. Ia adalah ketakutan yang dialami oleh ramai warga asing sekarang.
Satu pembinaan telah dirangka (dan kini ditetapkan dalam perlembagaan) bahawa Baju Merah tidak boleh berkuasa lagi. Tidak juga dengan majoriti pilihan raya yang besar. Perdana menteri akan dilantik oleh Senat, jadi tiada lagi lelaki atau wanita merah di sana. Senat (tentera) boleh menghalang mana-mana undang-undang atau perubahan dan mereka akan melakukannya.
Thailand adalah bangsawan yang disokong oleh tentera. Mereka tidak pernah melepaskan kuasa itu. Demokrasi kembali.
Di mata Barat kita mungkin tidak demokratik, tetapi sama ada ia benar-benar teruk sehingga baju merah tidak lagi boleh mengambil alih kuasa…
Rampasan kuasa tidak berlaku kerana baju merah itu dilakukan dengan baik untuk rakyat.
Orang Barat yang berfikiran liberal sosialis sering memihak kepada dasar baju merah, tetapi ramai orang Thai telah melihat betapa kacaunya yang mereka lakukan.
Berikut ialah penerangan yang baik tentang keadaan: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/07/nieuwe-thaise-grondwet-moet-macht-thaksin-breken-3575230-a1515114
Jeneral PM Prayut juga berkata beliau tidak mempunyai rancangan untuk meletak jawatan. Saya fikir dan takut berulangnya 1973-1976, di mana saya hadir. Google tahu semua tentangnya.
Dalam ucapan Tahun Baru Prayut, dia telah mempertimbangkan dengan jelas sama ada sebahagian besar penduduk tahu mengapa, dan untuk siapa, atau apa yang mereka undi. Adakah keputusan 7-8 tahun, di mana majoriti mengundi memihak kepada perlembagaan yang dipindanya, tiba-tiba memberikan Prayut tidak ragu-ragu sama ada semua orang telah memahami segala-galanya?
Adakah sukar untuk mengakui bahawa hampir 2/3 pengundi mempunyai lebih keyakinan terhadap tentera untuk meletakkan Thailand di landasan yang betul berbanding politik?
Malah perbezaan kecil antara YA dan TIDAK dalam Isaan adalah bercakap. Penduduk Isan semakin menyedari bahawa pemimpin Baju Merah telah menjaga diri mereka sendiri.
Apa yang menarik tetapi tidak menghairankan ialah ia memberitahu wilayah yang mempunyai kadar pendidikan paling rendah TIDAK?
Adalah satu tanggapan yang salah bahawa orang Thai tidak dimaklumkan tentang kandungan semakan perlembagaan. Komen sedemikian hanya boleh dibuat oleh mereka yang tidak membaca akhbar Thai atau Inggeris, atau hanya menonton sinetron Thai. Ngomong-ngomong, berapa ramai rakyat Belgium yang pernah membaca rang undang-undang untuk reformasi negara?
Bolehkah saya juga ambil perhatian bahawa di Belgium, Senator tidak lagi dipilih secara langsung, tetapi dilantik daripada sub-parlimen. PM juga tidak dipilih secara langsung di Belgium. Malah, parti terbesar tidak semestinya sebahagian daripada kerajaan, dan kerajaan negara selalunya tidak mempunyai majoriti di wilayah Flemish atau Walloon.
Berbanding dengan ini, tidak salah dengan perubahan perlembagaan di Thailand. Selain itu, kerajaan sekarang telah melakukan lebih banyak untuk golongan miskin dan petani padi kecil dalam tempoh 2 tahun daripada gabungan semua kerajaan PT sebelumnya. Dan orang Thai tahu ini, itulah sebabnya Ya besar-besaran.
Kerana orang Thai itu mahukan kestabilan politik, dia mahu pendekatan SEBENAR terhadap rasuah, dan dia benar-benar mahu menghalang tokoh seperti T. daripada berkuasa atau menggunakan pengaruh melalui bos dan membawa negara ke jurang kewangan. Sebab itu dia mengundi Ya secara beramai-ramai. Kerana dia juga tahu bahawa tentera adalah satu-satunya institusi yang menyelesaikan sesuatu dengan baik dan cekap. Banjir pada tahun 2011 adalah contoh terbaik untuk ini.
Dalam pengalaman saya, orang Thai tidak mempedulikan demokrasi seperti yang kita tahu di barat. Dia mahukan lelaki yang kuat yang boleh menyelesaikan sesuatu. Itulah sebabnya T. begitu popular pada zaman awalnya.
Pada pendapat saya, gerakan Baju Merah dalam bentuk sekarang adalah satu perkara yang mati. Tokoh-tokoh seperti Jatuporn, Nattawut dan Arrisman lain akan hilang tanpa nama, puak Shinawatra, akan dikuras kewangan. Proses rasuah beras adalah contoh yang baik. Hampir semua kes rasuah sehingga dan termasuk mazhab Dhammakaya mempunyai kaitan dengan parti PT dan pemimpin Baju Merah.
Ringkasnya, rampasan kuasa dan perubahan perlembagaan adalah pelan induk yang difikirkan dengan baik untuk benar-benar menghalang tokoh seperti T. daripada berkuasa semula. Dan semua ini sesuai dengan peristiwa yang tidak dapat dielakkan yang akan datang. Dan orang Thai menyedari ini dengan baik, itulah sebabnya ya besar-besaran. Kerana apabila perkara yang tidak dapat dielakkan berlaku, dia lebih suka kestabilan politik. Dan tentera sahaja yang boleh memberi jaminan itu kepadanya.
Saya tidak bersetuju dengan anda. Kebanyakan rakyat Thai yang saya kenali telah mengundi YA kerana takut dengan rejim semasa dan bukan kerana mereka menyedari bahawa kerajaan terdahulu telah kucar-kacir.
Anda menulis bahawa orang Isaan memahami bahawa pemimpin Baju Merah telah menjaga diri mereka lebih daripada rakyat, betul-betul inilah yang dilakukan oleh perintah tentera. Pihak junta memastikan semua perkara penting. jawatan yang strategik dan bergaji besar pegawai tentera duduk. Dengan cara ini mereka terutamanya menjaga diri mereka sendiri dan mereka juga mengekalkan kuasa di tangan mereka.
Ini bukan demokrasi, tidak kira bagaimana anda melihatnya. Pemimpin politik yang dipilih secara demokratik 'boleh' dihukum kerana dasar buruk dan kehilangan kuasa, tetapi bukan tentera. Mereka telah mempunyai daftar masuk kosong sekarang.
Henry, saya bersetuju bahawa gerakan Baju Merah telah berakhir. Anda hanya perlu mengira untuk itu. Pilihanraya 2017, iaitu dalam 1 tahun. Kemudian kerajaan yang mungkin akan bertahan 5 tahun dan kemudian pilihan raya baru. Perkara pertama yang akan dilakukan oleh kerajaan dalam masa 6 atau 7 tahun ialah membuat perlembagaan baharu. Namun, masih ada peluang rampasan kuasa baru!!!
Ini bermakna Thaksin tidak akan dapat kembali untuk 7 tahun akan datang. Dia mungkin tidak berani. Selepas 7 tahun itu dia akan berusia lebih 75 tahun dan saya tertanya-tanya adakah dia berminat dalam politik. Saya fikir dia akan bersara pada tahun akan datang dan dengan itu juga sebahagian daripada aliran wang ke UDD. Anda boleh memanggilnya keputusan perniagaan biasa.
Di samping itu, tiada peluang pengampunan selama lebih daripada 7 tahun, jadi akan ada perbicaraan. Kemudian kebenaran juga akan muncul, kerana orang ramai akan berasa lebih bebas untuk bersuara.
UDD dan Thaksin checkmate. Askar adalah ahli strategi dan inilah yang mereka mahukan. Lupakan keseluruhan perlembagaan.
Di samping fakta bahawa tiada apa-apa dalam perlembagaan yang menyatakan bahawa Pheu Thai (atau seperti yang anda fikir mereka dipanggil - baju merah - yang sebahagian besarnya mengundi Pheu Thai, tetapi tidak bergabung) tidak akan pernah berkuasa. Pertama, terdapat pilihan pengundian rakyat awam penuh untuk parti yang layak. Di samping itu, terdapat sempadan yang jelas antara Senat dan Parlimen (sama seperti di Belanda (dewan pertama dan kedua), semuanya mempunyai kaitan dengan "semak dan imbang". Perkara di atas juga terpakai kepada tentera. Tambahan pula, terdapat adalah ramai yang tidak berpolitik.Kerajaan sedang dalam proses menyemak pencen dan menyediakan dana (caruman wajib).Supaya ada sistem yang lebih baik bagi setiap rakyat yang membayar cukai.Jumlahnya bergantung kepada caruman dan lain-lain. Faktor-faktor Nampak sedikit seperti sistem pencen negeri kita Di samping itu, lebih banyak dilakukan untuk mengubah sistem dan iklim cukai supaya sistem sosial juga dapat diperbaiki. Satu lagi nota kecil (tinggal di Isaan sendiri) kebanyakan orang yang menyokong Thaksin dan Yingluck memberikan undi mereka berdasarkan dua nasihat mereka. Tiada kaitan dengan hati atau fikiran. Kebanyakannya dengan tabiat dan kesederhanaan.
Dasar luar negara bukanlah bahagian yang saya ambil dari akhbar dahulu.
Apa yang saya perhatikan dalam beberapa tahun kebelakangan ini adalah bahawa saya tidak pernah benar-benar terfikir bahawa saya akan bercuti di negara di mana rampasan kuasa tentera telah berlaku, di mana junta berkuasa dan di mana undang-undang tentera telah diisytiharkan.
Satu-satunya perkara yang mengganggu saya ialah tidak dapat terbang ke Bangkok pada penghujung tahun 2008, tetapi itu sebelum rampasan kuasa.
Jika saya faham dengan betul, rampasan kuasa berlaku tepat untuk mengelakkan situasi yang tidak diingini itu.
Saya fikir adalah tidak realistik untuk mengharapkan junta tentera yang telah berkuasa melalui rampasan kuasa, pada pandangan kami, mempunyai tahap demokrasi yang sangat tinggi.
Kelab sedemikian hampir mengikut definisi tidak disatukan dan membungkam lawan yang paling kuat menjerit adalah satu pengakhiran dengan sendirinya dalam keadaan sedemikian yang pada tahap tertentu membenarkan cara.
Jika tidak, anda tidak sepatutnya bermula.
Lebih-lebih lagi, rata-rata orang Thai tidak banyak membeli untuk demokrasi formal di peringkat nasional apabila berhadapan dengan rasuah ketika dia melintas jalan.
Pada pandangan saya, keputusan pungutan suara bukanlah satu kenyataan politik yang mendalam dan difikirkan baik oleh rakyat dengan tujuan untuk masa depan, tetapi lebih kepada laporan interim mengenai hal ehwal hari-hari semasa.
Ramai orang, terutamanya ekspatriat, lupa bahawa Thaksin dan Yinluck adalah satu-satunya Ahli Parlimen yang dipilih dalam sejarah Thai dan walaupun majoritinya dari Isan, seluruh negara memilih mereka - Thaksin khususnya telah melakukan banyak kebaikan (selain keinginannya yang TERLALU hebat untuk kuasa dan wang), adalah penting bahawa Isaan telah meningkat dengan ketara dan seorang Thai biasa kini boleh pergi ke hospital selama 30 Bath. Tambahan pula, ekonomi tidak pernah berkembang begitu pesat pada zaman Thaksin. Tidak pernah ada peningkatan dan kemakmuran yang lebih besar. Abhisit tidak pernah dipilih - tetapi dilantik oleh kelas pertengahan yang lebih kaya dari Bangkok untuk mentadbir negara bersama dengan teman lelaki Suthep - pilihan raya berikutnya jelas sekali lagi kemenangan bagi Pheu Thai. Itulah demokrasi!
Pada pendapat saya, masalah asasnya ialah sebahagian masyarakat tertentu telah memperoleh terlalu banyak kuasa dan parti yang mungkin menerima lebih daripada 50% undi dalam pilihan raya akan datang tidak dapat melaksanakan rancangan mereka jika tentera tidak menyokong mereka.
Pada pandangan saya, konflik hanya beralih kepada tentera. Jangan fikir semuanya kek dan telur dalam tentera, ada juga dikotomi di sana. Lambat laun dikotomi itu akan berlaku, kerana di mana anda dapati diktator berpotensi di Asia, mereka pasti boleh ditemui dalam tentera.
Reaksi di sini yang berpendapat adalah baik tentera menjaga keamanan di negara ini menganggap bahawa 1000 jeneral yang tentera kenal di sini semuanya sehaluan, impikan ………..
Bukti terbaik perpecahan dalam tentera pada masa ini adalah Turki….. pada masa ini terdapat bahagian yang sangat besar dalam tahanan atau diberhentikan secara tidak hormat…., anda hanya mempunyai rejim tentera… setiap jeneral mempunyai anak buahnya…
Dan memandangkan Thailand mempunyai tradisi melakukan rampasan kuasa setiap beberapa tahun, kita hanya boleh menunggu dan melihat apa yang berlaku seterusnya...
.Semoga tidak berdarah..
(tidak dapat menghilangkan perasaan bahawa majoriti akan disapu di bawah permaidani selama-lamanya....)
Jika seseorang benar-benar mencintai negara ini, dia juga akan memberikannya laluan kepada pertumbuhan untuk mengusahakan masa depan sebagai sebuah negara yang matang.
Mungkin idea yang pelik dan idealistik. Tetapi mengapa Abhisit dan PT tidak datang berbincang untuk mendapatkan kata sepakat mengenai apa yang mereka persetujui, iaitu perlembagaan baru yang mereka lawan. Ia adalah langkah pertama.
Berapa lama ia bertahan di Belanda: Ungu! Malah England malangnya tidak mempunyai kerajaan campuran.
Bersama-sama anda mencapai lebih daripada sekarang. Langkah pertama telah pun diambil terhadap perlembagaan baru .
Suthep - anda tidak boleh melupakannya - adalah genius jahat di sebalik kesengsaraan ekonomi yang besar yang disokong oleh tentera - jika tidak dia tidak akan menjadi seorang sami - tetapi seorang tahanan. Tetapi dia tetap berbahaya. Terima kasih kepadanya ia menelan belanja yang banyak dan terima kasih kepadanya kami mempunyai apa yang kami ada sekarang. ! Anda boleh berpuas hati dengan itu, tetapi anda juga boleh membiarkan fikiran anda pergi lebih jauh dan membentuk blok warganegara yang kuat untuk mencapai kerajaan Pheu Thai - Abihis.. Impian setiap malam!
Orang ramai yang terus percaya bahawa Thaksin telah meningkatkan kehidupan petani padi kecil mengabaikan realiti. Tindakan populisnya hanya menambah hutang mereka. Ramai yang kehilangan tanah dan kini menjadi penyewa kepada bekas padi mereka. Petani kecil juga tidak mendapat manfaat daripada skim pembelian beras kerana hasil tuaian mereka terlalu kecil. Dan orang ramai sudah lupa dengan banyaknya bunuh diri dan demonstrasi petani, kerana tidak ada wang untuk membayar petani. Satu-satunya yang mendapat manfaat daripada skim pembelian beras itu ialah kilang padi dan tuan tanah gudang, yang kesemuanya tergolong dalam kalangan sahabat. Selain itu, kilang padi yang lebih kecil secara de facto dikecualikan kerana mereka tidak mampu membayar kos sambungan. Di bawah kerajaan Abhisit dan sekali lagi sekarang, pesawah menerima jumlah tetap setiap rai sebagai subsidi. Dan itu terus ke dalam akaun banknya.
Kini aksi PR daripada healtgram 30 Baht. Kerana itulah keadaannya, seperti segala-galanya yang dimulakan oleh Thaksin, ia telah dimusnahkan oleh pembiayaan yang kurang dan rasuah, dan ia tidak memberikan rakyat Thai yang miskin dengan penjagaan kesihatan percuma yang baik, sebaliknya. Doktor dan jururawat terpaksa menunggu berbulan-bulan, bermakna mereka pergi ke hospital swasta. Disebabkan kekurangan pembiayaan, hospital tidak mempunyai belanjawan untuk membeli ubat-ubatan atau peralatan, yang mempunyai akibat yang teruk di wilayah luar. Pesakit diminta membeli sendiri ubat-ubatan yang istimewa dan mahal, kerana hospital sememangnya tidak mempunyainya. Ini bermakna pesakit terminal hanya dihantar pulang.
Oleh itu, kerajaan Abhisit memansuhkan sistem ini dan menggantikannya dengan sistem tiga langkah, di mana pesakit boleh dirujuk ke hospital swasta jika perlu. PERCUMA.
Kerajaan Yingluck memansuhkan sistem 100% percuma ini.
Kini kedua-dua Thaksin dan Yingluck hanya dipilih oleh sebahagian daripada penduduk Isan dan sebahagian daripada Utara. Di tengah Thailand, Bantgkok dan antara Bangkok dan selatan, partinya tidak memenangi walau satu kerusi pun. Lebih-lebih lagi, dia sangat dibenci di sana.
Dan Thaksin akan menjadi seorang demokrat adalah satu jenaka.
Kenyataan beliau
"PBB bukan bapa saya" sebagai tindak balas kepada insiden Tak Bai, dan "demokrasi bukan matlamat saya" membuktikannya. Dan orang kadang-kadang lupa bahawa dia memperkenalkan sistem kad kuning dan merah pada sidang akhbarnya untuk menutup mulut wartawan yang sukar.
Thaksin boleh dibandingkan dengan Mugabe dari Zimbabwe, dia menggunakan taktik yang sama.
Dan orang Thai yang berpendidikan dan berpengetahuan luas mengetahui semua ini, dan itulah sebabnya dia mengundi YA Ahad lalu, kerana dia mahu menamatkan kleptokrasi Thaksin. Yang hanya merompak negara.
Maaf atas sumbangan besar ini, tetapi beberapa mitos perlu dilenyapkan
Saya hanya boleh mengatakan bahawa orang Thai yang saya kenali sekarang boleh pergi ke hospital selama 30 Bath dan itu hanyalah peningkatan. Taksin dan Yinluck dipilih dengan majoriti. oleh orang Thai. Saya tidak melihat atau mendengar contoh lain. Terlalu kerap kebaikan dilupakan dan ekonomi berkembang dengan ramai pelabur asing – Kita tidak nampak lagi.
Seseorang juga boleh melihatnya sebaliknya, sudah tentu. Maksud saya: Wakil-wakil "parti Bangkok" dibenci di Esaan sebagaimana Thaksin di bahagian Selatan Thailand. Masalah serius yang tidak dapat diselesaikan dengan langkah diktator. Ia terus membara seperti api gambut. Penyelesaiannya: Lebih banyak tadbir urus serantau? Mungkin. Juga tekaan, tentu saja. By the way: Thaksin seorang populis? mungkin. Harap saya tidak akan melihat sebarang kenderaan perisai muncul di Binnenhof jika Wilders menang di sini.
Biar saya meletakkan peristiwa dalam perspektif dan ringkaskan secara ringkas.
Sekumpulan orang beruniform yang merobek 80 perlembagaan dalam tempoh 20 tahun yang lalu, dua kali terakhir pada 2006 dan 2014, yang menulis perlembagaan sementara yang memberikan diri mereka kuasa tanpa had dan pengampunan menyeluruh, melantik jawatankuasa yang berfikiran sama untuk bekerja secara tertutup. dan tanpa hanya input daripada rakyat menggubal perlembagaan, selepas itu rakyat tidak dimaklumkan dalam tempoh sebelum referendum, negeri melancarkan kempen ya secara besar-besaran dan kempen tidak didakwa. Setuju?
Jumlah keluar mengundi semalam ialah 55%. Daripada jumlah ini, 61,4% menyokong.
Pertama sekali, peratusan keluar mengundi yang jauh lebih rendah daripada "ditugaskan" (iaitu lebih kurang 75%) dan juga peratusan pengundi yang jauh lebih rendah daripada yang diingini (70% memihak telah diingini).
Dengan mengandaikan kira-kira 40 juta pengundi, bermakna 13 juta pengundi (= 33 %!!) menentukan akan wujud perlembagaan yang menjamin kesinambungan jangka panjang rejim tentera.
Oleh itu, Thailand telah membunuh demokrasi.
Saya tertanya-tanya sama ada dan untuk berapa lama lagi 27 juta rakyat Thai akan menerima ini.
Sebagai peringatan: di NL perlembagaan hanya boleh diubah dengan majoriti 2/3. 1/3 semasa di Thailand sangat berbeza dengan itu!
Jika anda menganggap bahawa secara sah (!!) dilarang terlebih dahulu untuk menjalankan "kempen balas" (bagus dan demokratik), maka 39% daripada mereka yang mengundi menentang masih agak besar. Dan jika anda juga menganggap bahawa sebahagian besar (sangat) tidak mengundi kerana protes/tidak berminat, maka anda boleh menjangkakan bahawa kedua-dua kuning dan merah akan merungut pada waktunya. Lagipun, mereka berdua telah pun bersuara menentang draf perlembagaan semasa.
Sekarang hanya 55% daripada yang dikehendaki >70% mengundi menyokong, dan hanya 61% berbanding yang dikehendaki >70% mengundi menyokong, sebagai "perdana menteri" anda harus membawa akibat dalam demokrasi. Tetapi "demokratik (???!!)" perdana menteri pemakan besi lampiran ini pastinya tidak akan berbuat demikian.
Akhirnya, sudah tentu ada juga kemungkinan bahawa jumlah keluar mengundi (mengecewakan) dan angka keputusan telah dimanipulasi. Dalam kes itu, peluang tindak balas adalah lebih tinggi.
Ia akan menjadi tempoh yang sukar.
By the way, Eea tidak begitu positif untuk industri pelancongan. Lihat dalam hubungan ini Turki. Tidak setanding sepenuhnya, tetapi kata kunci juga ada: tumpukan kuasa, senyapkan pengkritik, manipulasi demokrasi.
Phue thai tidak mempunyai majoriti, tetapi pakatan dibuat dengan puak dan parti yang lebih kecil supaya ahli parlimen ini melepaskan kerusi mereka untuk pelantikan dan elaun. Malangnya, parti itu sebahagian besarnya gagal mematuhi perjanjian ini. Pelbagai kumpulan telah dibuang daripada parlimen selepas pusingan pertama syif. Mereka sudah tidak bercakap sejak kerusi telah dipindahkan. Ngomong-ngomong, NRC bukanlah surat khabar suci dan cara di mana ia dituturkan adalah kerja yang mencurigakan oleh master spinner encik Amsterdam. Siapa yang tidak bekerja untuk Taksin lagi, dengan cara itu. Frites coupes juga tidak betul sepenuhnya. Rupa-rupanya mereka tidak membuat kajian sendiri. Suthep sentiasa demokrat tegar tetapi berpecah semasa protes supaya tidak membahayakan partinya. Perkara utama yang menjadi perbalahan ialah kawalan perundangan dan akauntabiliti ahli politik. Ini membawa kaedah yang sama seperti yang kita ketahui di Belanda. Dan banyak lagi negara demokrasi seperti UK dan USA. Saya tidak mengatakan bahawa apa yang kerajaan sekarang lakukan adalah betul dari segi politik, tetapi hei, negara mana yang tidak mempunyai perjuangan dalam politik.