Трошоците за здравствена заштита надвор од Европа веќе нема да бидат вклучени во основниот пакет од 2017 година
Трошоците за здравствена заштита што луѓето ги прават за време на привремен престој надвор од Европа (на пример за време на одмор во Тајланд) повеќе нема да бидат дел од основниот пакет од 1 јануари 2017 година. Со ова се согласи Министерскиот совет на предлог на министерот Шиперс за здравство, благосостојба и спорт.
Предлог-законот директно произлегува од договорот во коалицискиот договор на кабинетот Руте I што подоцна беше усвоен од актуелната влада. Ограничувањето на таканаречената светска покриеност подразбира заштеда од 60 милиони евра годишно.
Патничко осигурување или дополнително осигурување
Многу луѓе кои патуваат надвор од Европа сега имаат дополнително покритие за трошоците за здравствена заштита од нивното дополнително осигурување или патничко осигурување. Овие трошоци во моментов делумно се надоместуваат и од основниот пакет здравствено осигурување. Висината на надоместокот зависи од полисата. Во секој случај, ова не е повисоко од холандските стапки. Со оваа сметка завршува овој надоместок од основниот пакет. Според кабинетот, трошоците за здравствена заштита направени надвор од Европа не мора да се плаќаат колективно. Луѓето кои патуваат надвор од Европа мора да се потпрат на дополнително осигурување или патничко осигурување.
Исклучок
Ограничувањето на светското покривање не се однесува на лицата кои живеат во странство поради нивниот работодавач или од професионални причини и членовите на нивните семејства кои се осигурени според Законот за здравствено осигурување. Има и исклучок кога некому му е потребна нега која е вклучена во пакетот, но е достапна само надвор од Европа.
Извор: Министерство за здравство, благосостојба и спорт
Резултатот од ова е дека премијата за патничко осигурување или дополнително осигурување со светско покритие значително ќе се зголеми. Тие 60 милиони трошоци за здравствена заштита надвор од Европа ќе мора да ги покрие помала група на туристи. Накратко, лево или десно, граѓанинот е губитник и повторно ќе плати повеќе.
@
Како што прочитав, оваа одлука има ЗАШТЕДА од 60 милиони.
Така да, туристите и другите глобтротери треба да платат повеќе.
Можеби дополнителните заработени 60 милиони би можеле да се потрошат на стари лица, или грижа за стари лица???
Утописко размислување, а?
ЛУЗА
Зарем не би одговарале и за премии надвор од Европа, бидејќи во тоа време немате покриеност за медицински трошоци?
Или не?
Доколку не сте одговорни за придонеси, мерката би била повеќе или помалку буџетско неутрална. „Заштедата“ од 60 милиони едноставно се состои од 100% собрани премии, кои не се надоместуваат со никакви дополнителни трошоци.
Руд, откажете го вашето здравствено осигурување кога ќе заминете за вашата дестинација за одмор и извадете друго кога ќе се вратите!
Тоа не е дозволено. Вашето здравствено осигурување е задолжително осигурување кое не можете едноставно да го откажете еднострано. Има исклучоци, ако одите на работа во странство или заминете повеќе од една година, но тоа е секогаш на дискреција на вашиот здравствен осигурител.
Точно, дополнителното и/или патничкото осигурување важи само ако е основното осигурување, но да прекинеме сега инаку само муабет е.
Не е граѓанинот, туку летувачот кој патува во „надвор од Европа“ кој е „зајачето“. А зошто да не? Ако некој може да си дозволи да оди на одмор надвор од Европа и тој (m/f) сака да се покрие од можни трошоци за болест и/или несреќа: зошто да не земете дополнително или патничко осигурување? Дополнително: скоро секој од сите читатели на блогови во Тајланд знае апсолутно дека во претходните години мораше да се земе дополнително и/или патничко осигурување со World Coverage. Има и такви кои имаа и континуирано патничко осигурување, како мене. Значи ништо ново под сонцето.
Покрај тоа, многу луѓе во училиштата со пониски плати, или луѓе кои треба да преживеат со бенефиции, или кои се потпираат на банка за храна, апсолутно не можат да размислуваат за одмор, а камоли надвор од Европа. Зошто да ги оптоваруваме со колективно поднесување на здравствените трошоци на група туристи кои можат да си го дозволат тоа? Зошто да не: -цитирај го Кун Петер- „Тие 60 милиони трошоци за здравствена заштита надвор од Европа тогаш ќе мора да ги сноси помала група на туристи“. И со право, мислам.
Друга поента е дека верувам дека на сите тие туристи треба да им се дозволи да се качат во авион само ако можат едноставно да ја покажат својата политика со нивниот билет, така што сите трошоци за здравствена заштита не се префрлаат ниту на НЛ ниту на ТХ. Како што често читаме на блогот на Тајланд, често се случува туристите да се шетаат наоколу без осигурување, а потоа да завршат во вестите бидејќи не можат да ја платат сметката за болницата.
Блифт: основниот фонд за здравствено осигурување во НЛ е наменет за основни здравствени трошоци во НЛ. Дополнително осигурување надвор од тоа!
Можете исто така да го свртите. Наскоро само богатите Холанѓани ќе можат да одат на одмор надвор од Европа. Овие видови мерки сè повеќе работат на поделба во општеството меѓу богати и сиромашни. Не ми изгледа како добар развој, иако гласам за ВВД.
Почитуван Кун Питер, нели веќе постои таа поделба? Дури и да сте гласале PvdA!
Ако не резервирате сеопфатна понуда и/или земете специјална понуда, одморот во Тајланд, на пример, ќе биде поевтин отколку во Шпанија или Португалија, особено поради пристигнувањето на Emirates, Etihad и Qatar Airways.
Можеби не внимававте, поради ова ќе заштедат 60 милиони! Нормално, кога одам во болница во Тајланд, ова е дел од основниот пакет, а не вашето континуирано патничко осигурување! Континуираното патничко осигурување ги надоместува трошоците што ги правите надвор од пакетот.
Исто така, она што го велите дека дополнителното светско покритие мора секогаш да се извади е неточно, повеќето осигурителни компании сè уште го надоместуваат светското покритие по холандски цени, надвор од кои обично 70%
Резултатот од ова е дека вашето континуирано патничко осигурување наскоро ќе поскапи многу надвор од Европа, бидејќи тоа не може да се покрие за 10 евра месечно или ќе исклучат надвор од ЕУ итн.
Што ме тера да се прашувам зошто здравството е многу поевтино во Азија, зошто исклучувањето, ова е едноставно стружење?
Сите туристи кои се појавуваат во вестите без осигурување или не се Холанѓани или се одјавуваат, значи не се ни Холанѓани.
Ако живееш шест месеци во странство и таму здравството е поевтино и плаќаш пристојна премија, зошто исклучувањето?
Добро!!! Така, надвор од Холандија веќе нема никакво покривање здравствено осигурување.
Мене ми изгледа демократски.
Надвор од ЕУ. Изедначување на граѓанин на ЕУ кој останува законски усогласен, како и плаќање даноци и придонеси за здравствена заштита во ЕУ, со лице без државјанство надвор од ЕУ – каква врска има тоа со демократијата??? Едноставно ограбување на релативно мала група која доаѓа во контакт со малку други гласачи, ах да, сега разбрав.
Сои, патникот надвор од Европа секако е и граѓанин. Вие склучувате (континуирано) патничко осигурување со медицински дел за медицински трошоци во странство кои се повисоки од споредливите во Холандија. Во тој поглед, препорачливо/потребно е патничко осигурување. Според мое мислење, претстојното исклучување на трошоците за здравствена заштита за патниците надвор од Европа е произволно и неоправдано. Што е важно дали ќе ја скршам ногата кога ќе се симнам од воз во Гронинген, Брисел или Бангкок и што е важно дали ќе се лизнам под туш дома или во хотел во Патаја? Во едниот случај ќе се надомести, а во другиот не. Лавовскиот дел од споменатите 60 милиони евра сепак ќе биде направен, дури и ако веќе никој не би патувал надвор од Европа. Вашата изјава дека луѓето кои плаќаат помалку или се потпираат на банката за храна плаќаат за здравствените трошоци на туристите затоа не е валидна. Статистиката покажува дека токму оваа група повеќе ја користи здравствената заштита, но не би сонувал да тврдам дека затоа треба да плаќаат повеќе премии за здравствена заштита.
Но, наскоро, патниците надвор од Европа ќе можат да плаќаат премии двапати, еднаш за основното осигурување кое не плаќа ништо и повторно за патничкото осигурување кое нагло поскапе. Сигурно е точно дека во Тајланд има туристи кои се 'лутаат наоколу' кои не се осигурени (во принцип не би можеле да бидат Холанѓани, затоа што на крајот на краиштата се задолжително осигурени), но има и многу странци кои постојано престојуваат во Тајланд, кои свесно се откажуваат поради високите премии избрале да не склучуваат никакво здравствено осигурување.
Мое мислење: многу неразумна, дискриминаторска и паушална мерка за штедење!
Претпоставувам дека луѓето не избираат дали, каде и кога ќе се разболат. Значи, без разлика дали сте во Холандија, Европа или Тајланд, можете да се разболите насекаде. Ако сте склучиле основно осигурување овде во Холандија, тоа треба да обезбеди основно покритие низ целиот свет (повисоки трошоци: плаќајте сами).
Затоа @Soi, не станува збор за „зафатени со колективното покривање на здравствените трошоци на група туристи кои можат да си го дозволат тоа“. Затоа што овие луѓе не одат на одмор за да се разболат. А ако не одат на одмор ќе се разболат дома и трошоците сепак ќе ги сноси колективот.
Се разбира, има што да се каже за тоа, иако не се сомневам во некоја длабока основа на солидарност за осигурување на некого на турската ривиера, но не и на тајландскиот залив.
Се плашам и дека некој што ќе оди во Тајланд на еден месец и затоа не може да се потпре на неговото основно осигурување, ќе мора да ја плати премијата за тој месец. И секако дека е криво како обрач што некој што е избркан од колективот мора да продолжи да плаќа за тој колектив.
Треба да се соземам, турската ривиера е секако и надвор од Европа.
Така, оние 1.3 милиони Холанѓани кои често резервираат прифатливо патување со сеопфатно патување во Турција, исто така имаат чувствителна ставка за трошоците.
Сега трошоците за здравствена заштита надвор од Европа наскоро ќе бидат уште поголеми.
Трошоци поради спортски повреди, возачи, пушачи, луѓе кои пијат алкохол, луѓе со опасна професија итн.
Сето тоа е во ред, но потоа намалете ја основната премија.
Во Холандија плаќаш мерцедес и добиваш стара патка.
Се сомневам дека ова само ќе се влоши со сè.
Мене ме интересира дали оваа мерка ќе стапи на сила и за Мароканците и Турците. Претходно прочитав дека ќе се направи исклучок за овие луѓе.
Еден од најголемите трошоци за оваа светска покриеност беа трошоците што ги направија овие луѓе за време на нивниот одмор во нивните матични земји.
Мароко и Турција се земји кои (се уште) не припаѓаат на Европа.
Има исклучок за примателите на бенефиции, како што се државните пензионери. Владата има должност да се грижи за секој граѓанин каде и да е во светот. И за ZVW и AWBZ сега MWO. Ова се заснова на меѓународни договори. Но, еве повторно: Холанѓаните не обрнуваат внимание на тоа. Како и многу други, јас сум жртва на ова. Учесниците на TH, исто така, ја имаат предноста да живеат во договорна земја. Но, Гана не е договорна земја. Барам луѓе кои сакаат да ми се придружат во тужбата на холандската влада во ОН, Советот на Европа и други институции. Кој ќе ми помогне да се соберам?
Ме интересира колку луѓе кои сега живеат во Тајланд 8 месеци и во Холандија 4 месеци прават чекор да живеат во Тајланд без полиса за здравствено осигурување (или некаде на друго место освен Европа)
Овие луѓе се принудени повторно да бараат засолниште во Европа, додека премногу не дојдат надвор од Холандија, но во Европа и законот за здравствена заштита повторно не се прилагоди, а потоа надоместокот се обезбедува само во самата Холандија.
За некој што е во Холандија во текот на целата година, осигурувањето чини во просек исто толку или повеќе од некој што останува во Тајланд дел од годината, каде што може да биде случај. здравството е поевтино отколку во Холандија.
Затоа, нема рационална причина да ги оптоварувате луѓето кои заминуваат во странство со дополнително осигурување и навистина треба да си ја вратите премијата од вашето холандско осигурување за периодот додека сте во странство, бидејќи во тоа време нема ризик за осигурителната компанија.
Според тоа, ова се однесува на легализирана кражба. Ќе скратите 60 милиони од селективна група луѓе што заминуваат во странство. Во принцип, за осигурувањето нема разлика дали одите во Шпанија или Тајланд. Можете исто така да собирате даноци на граница при поаѓање или враќање. Сепак, недостигаат добри основи.
Ова се чека првата тужба, ова е само дискриминација, плати премии и не добивај ништо?
Дали треба да можете да ја одбиете и премијата за долгорочна нега од вашиот данок?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Тоа се земјите од договорот
Нормално, не одговарајте.
Сега накратко; Ако останете на пример 6 месеци, плаќате премија за времето кога не престојувате во Холандија.
Уште еден смешен пример на холандска генијалност и инвентивност.
Може да биде уште поголема причина да се преселиме од милиони евра, земјиште 16.5 милиони.
за секој можен „момент“
Едноставно им требаат пари бидејќи трошоците за здравствена заштита стануваат поскапи поради големиот број баратели на азил кои се потпираат на здравствена заштита (бесплатно) и не треба да плаќаат премии.
Овој план нема никаква врска со барателите на азил, туку е стар план. Ова веќе беше предложено пред неколку години во Хаг (Руте 1 кабинет?). Имаше и дискусија за ова овде на Тајландблог што за жал повеќе не можам да ја најдам. Тоа е само добро познатата техника на стружење: како можеме да направиме некои исечоци овде-онде со само ограничен број (моќни) засегнати луѓе.
Пронајдено во архивата на вести: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Мислам дека првично е VVD план, големите компании имаат корист од ова, обичните граѓани и малите претприемачи немаат.
Патничкото осигурување тогаш сè повеќе ќе одредува каде можете да одите. Добив писмо за продолжување оваа недела и во него пишуваше дека морам прво да им се јавам за да ми ја дадат најдобрата нега. Најдобрите лекари, најдобрите болници. Сепак мислев кој е најевтин ќе ме земе за пациент. Но, можеби мислев премногу негативно за ова писмо и тие навистина го имаа мојот најдобар интерес во срцето. Ме интересира што ќе ме чини ова годишно. Ќе морам да се осигурам во оваа област. Со мојата кредитна картичка со лимит од 2500 и речиси празна штедна книшка поради празниците, голема операција + лепење малтери по велосипедска несреќа во Тајланд нема да ми успее.
Некои медицински услуги (поединци и институции) наплаќаат ненормално високи суми, на пример ако имаат добро осигурување за хоспитализација, инаку помалку. Или тие се секогаш претерано скапи без да покажат подобар медицински квалитет. Затоа, секако е разумно пациентот да се консултира со осигурителната компанија кога околностите дозволуваат, инаку премиите може брзо да се зголемат. Веројатно има некои осигурителни компании кои многу повеќе размислуваат за финансиски интереси отколку за медицински интереси, но тоа не е очигледно за сите нив.
Останувам во Тајланд 8 месеци во годината. Ако сега се смени законот, 8 месеци нема да платам ништо бидејќи ништо не добивам за возврат.
Не можам да се навикнам на идејата дека холандската влада ме заебава. Ако сакам да се проститутирам, повеќе би сакал сам да го изберам тоа.
И само да бидам појасен: имам патничко осигурување, па веќе плаќам двапати.
Заборавате дека вашето тековно патничко осигурување е релативно евтино затоа што вие или вашиот патнички осигурител може да барате голем дел од вашите медицински трошоци на Тајланд од вашиот здравствен осигурител. Доколку тоа веќе не е можно по 1 јануари 1 година, премиите за патничко осигурување несомнено ќе се зголемат. На крајот на краиштата, осигурителот за патување мора да ги плати медицинските трошоци направени од вас во Тајланд.
Што ако заминете 3 месеци. Може ли да земам осигурување за 3 месеци и повторно да се поврзам кога ќе се вратам затоа што не морам да бидам осигуран во Европа за тие 3 месеци, можам да направам осигурување надвор од Европа за 3 месеци почетокот на месецот. Или сте обврзани да бидете осигурани во Холандија во текот на целата година?
Основното здравствено осигурување е задолжително и не може привремено да се прекине. Ако сте во Тајланд 3, 6 или 8 месеци, едноставно плаќајте ја премијата за здравствено осигурување за тие месеци, дури и ако нема покритие (поради престојот во Тајланд).
Здравственото осигурување се состои од мал дел (приближно 100 евра/месечно) што го плаќате директно и многу поголем дел што го плаќате како самовработен (5,4% од вашата плата) или преку вашиот работодавец (7,5% во 2014 година). ) плаќа, види http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
Затоа во 2011 година за здравство се потрошени 89,4 милијарди евра http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ или = 17 милиони Холанѓани = 5258,82 евра годишно или /12 = 438 евра месечно. Ако живеете надвор од Холандија, вашето здравствено осигурување од 495 евра месечно, затоа разумно одговара на реалните трошоци.
Значи, само делот од тие „малкумина“, кои одат надвор од ЕУ на неколку недели, сега треба сами да го сносат.
Немојте да се изненадите ако вашиот „сопствен“ здравствен осигурител излезе со интересна понуда, која можете сами да ја подигнете пред тогаш, секако со убав попуст, бидејќи неколку недели ќе бидете надвор од нормалното здравствено осигурување.
Да, здравственото осигурување и државната пензија се политички одлуки, па може да се менуваат.
Мислам и дека здравствените осигуреници ќе почнат да се натпреваруваат во областа на осигурувањето во странство. Затоа внимателно проверете ги понудите од осигурителните компании следната година. Можеби нешто за некој кој знае многу за осигурувањето и може да го пријави ова на блогот следната година во ноември.
Па, лесна е пресметката, поминувате 1 месец на одмор надвор од Европа, што затоа не е покриено со вашето здравствено осигурување (но продолжувате да плаќате за тој месец) и треба да платите повеќе премија за вашето патничко осигурување (а вие оди од таму).
Во последниве години, толку многу е отстрането од основното осигурување што влијае на масите што луѓето сега повторно се одлучија да го исклучат покритието што се однесува само на мали групи.
Зборот кратење по дефиниција погрешно го користи владата, тоа не е кратење, тоа е префрлање или индиректно, на пример префрлање задачи на општините или директно на граѓанинот.
Дополнително, оригиналниот приход, во овој случај основната премија за светско покривање, не се враќа. Накратко, тука не станува збор за кратење, бидејќи остануваат повеќе пари за трошење на други работи. Од граѓаните се очекува да трошат пари, но на Владата и се дозволува да продолжи да се расфрла и да троши дури 3% повеќе годишно.
Добро е што сега има влада што сè уште може лично да одговара за трошењето на државните средства, на пример кога некој министер тврди дека Грција ќе ги врати сите позајмени пари и тоа не му се случува на кумот и неговите членовите на семејството до крај да ја берат коската, така што тој или таа треба да започне целосно. Знам дека со тоа нема да ги вратите милијардите, но можеби со парите на граѓаните ќе се постапува поодговорно. Нема ништо што го прави човекот повнимателен отколку кога неговото семејство би можело да страда. За жал, тоа само делумно се однесува на Руте, насмевнете се!!!
Храна за адвокати (а јас не сум таков). Знам дека Холандија порано имаше закон кој ги штитеше купувачите бидејќи мораше да има одредена реална врска помеѓу испорачаниот производ и платената цена. Се разбира, не можеше да се потпреш на тој закон ако нешто беше 30% поевтино во друга продавница. Продавачите би можеле да изнесат оправдани аргументи како што се цената за изнајмување на продавницата, подобар персонал, повеќе ориентирани кон услугите. Секогаш имало нешто да му даде пресврт. Меѓутоа, тој закон би можел да се користи ако, на пример, старите луѓе платиле богатство на врата за нешто што не вреди ниту денар.
Јасно е дека нема никаква врска помеѓу цената и испорачаниот производ ако некој престојува во Тајланд 8 месеци/година и во текот на сите тие месеци, исто така, мора да ја плати задолжителната премија за холандско здравствено осигурување без надомест во случај на болест. Дали некој знае дали (сè уште) постои таков општ закон? Можно е и овој закон да е отфрлен со европските регулативи (или да е укинат во Холандија). Дури и да постоел законот, сепак би можело да биде тешко доколку полисите за осигурување се нудат само на годишна основа. Кој знае повеќе?
„заштитен“ наместо „заштитен“
Задолжителните придонеси за осигурување од медицински трошоци во Белгија трајно ја покриваат ЕУ (и веројатно неколку земји асимилирани со договор), а престојот надвор само во првите 3 месеци. Освен ако некој веднаш не се одјави дефинитивно како жител и потоа мора да го почитува периодот на чекање, дури и ако не е осигуран по можното подоцнежно враќање, тој ќе остане одговорен за придонеси во секое време. Тоа е истата легално организирана измама како што очигледно се случува сега во Холандија. Резултатот е дека скоро сите полиси за осигурување за патна помош сакаат да покриваат само три месеци, бидејќи го должат само вишокот што не е општото осигурување за медицинска помош. По третиот месец, нивната интервенција наеднаш би ги чинела целата сума. Болничкото осигурување не само што е многу скапо (особено ако се земе подоцна во животот), туку исто така не ги покрива сите видови медицински трошоци и за добро разбирање на листата на сите видови специфични исклучувања потребна е диплома од доктор.
Државата го прави одметник секој што сака да го напушти својот регион (проширен во ЕУ) подолго од одмор, а не за сопствените компании, одметник: незаштитен и само подготвен да биде ограбен. Кои сè уште треба да учествувате во себе.
Би било фер да се плаќаат паушални суми за медицинска нега во странство, како и за соодветните аспекти во вашата земја, и ограничени на доставени фактури и придружни документи. Како резултат на тоа, често лудо високите медицински трошоци во Соединетите Држави не треба да бидат на товар на заедницата. Може да се бара посебен придонес по месец престој во толку екстремно скапа земја. Меѓутоа, за Тајланд, на пример, тоа би значело заштеда во споредба со престојот во Холандија или Белгија. Но, тоа не е доволно за грабаните политичари.
Мисли дека коментарот на Руд е многу оправдан и може да добие малку бурни реакции.
Дека ако одите надвор од Европа, на пример, еден месец и не добиете никаков надомест, не мора да плаќате премија.
Ова веројатно ќе го преземе некоја политичка партија. (Се надевам)
Поздрав Нико
Минатата година во програмата Макс. Пар на одмор во Шпанија, на човекот му се слоши и мора да оди во болница, мораше да плати 8000 евра, не беше вклучен во пакетот, дури ни дополнителното осигурување не го покриваше.
Зошто да ризикувате, само да земете континуирано патничко осигурување.
И внимавајте при поднесувањето, се чини одделно, 10 видови лекови, име и цена, потоа вкупно и печати и потписи. Во САД неодамна имав трошоци, прво декларирав здравствено осигурување, не платив потоа патничко осигурување и внимавај да направам копии од се. Се беше платено без никакви проблеми.
Боли што луѓето не ја враќаат премијата, но станува многу полошо... Месечната премија што ја плаќаме (+/-125 евра) е колективна. Доколку во иднина се бара полиса за патничко осигурување со медицинско покритие, тоа ќе биде индивидуално. Луѓето веднаш ќе прашаат за возраста и активностите што сакаат да ги извршуваат за да создадат профил на ризик. Ако имате 65 или повеќе години, измерете ја големината на градите. Тие може да одат чекор понатаму, дури може да побараат од вас да пополните медицински прашалник за да ја пресметате премијата, или дури и да добиете исклучување. Министерот Шиперс смета дека сето тоа е добро. Ова целосно ги застапува интересите на осигурениците, а за жал не на потрошувачите. Холандија станува се поубава…
И да, уште една акција од помалку, помалку, помалку кабинет. Се уште не се гледа крајот. Ќе следат уште многу мерки бидејќи се потребни многу пари за други приоритети, како што се новите Холанѓани кои доаѓаат во голем број и навистина не доаѓаат да си одат повторно. На крајот на краиштата, го знаеме општото управно право, со кое можеш да одиш во која било насока освен во добрата. Адвокатите активно го користат ова под мотото на растегнување и се држат до принцип. Во Холандија се работи само за засолниште на сите оние бедни луѓе, од кои веќе е очигледно дека има голема група која доаѓа од безбедно подрачје, но сепак патува во западна Европа поради безизлезната ситуација во Турција, на пример. Затоа, барањето за азил (начелото за заштита) не е проблем за оваа група. Очигледно тие очекуваат да го најдат рајот овде и запознаваат многу луѓе на кои срцето им е на вистинското место, но забораваат дека нашите даночни долари се потребни за да се плати за сè. Тоа е избор, се разбира и кабинетот исто така го прави својот избор на ист начин. Таков дебакл е и пензиската приказна.
За мене е мистерија што овој кабинет е сеуште активен, бидејќи ми стана јасно на кого му служат. Многу Холанѓани сè уште спијат, а општеството стана стадо овци кои следат еден по друг. Вчера на холандските вести имаше интервјуа меѓу Холанѓаните за статусот на нивните пензии и многумина не беа загрижени за тоа или знаеја премалку за тоа. Како е можно, епа тие луѓе се враќаат дома од грубо будење и тоа ќе биде многу работа со здравец подоцна. Се надеваме дека тие мислат дека ова се прекрасни растенија. Според мене, една од размислувањата на овој кабинет е желбата Холанѓаните да одат на одмор главно во Холандија и затоа не во странство или далеку. Добро е за холандската економија, особено прочитајте ги владините даночни приходи. Која е поентата да се трошат пари во Тајланд?
Драги луѓе, сапуницата продолжува. Веќе се радувам на нова креативна и иновативна мерка од оваа влада. Секоја чест.!!!!!!
Јас живеам во Тајланд со години и сум одјавен, но сепак сум осигуран во независен фонд за здравствено осигурување, што мислам дека е нормално затоа што плаќам даноци и во Белгија
Проширувањето на земјите од договорот беше резултат на судска одлука.
Мароканците и Турците со двојно државјанство добиваат целосен пакет во нивната матична земја.
Дискриминацијата е забранета во Холандија. Што ги задржува холандските здруженија во Тајланд?
тогаш против официјално да се жалат за ова на суд.
Или овие здруженија се создадени само за да се јаде горчлив и харинга.
Ова не е точно, го губите покритието надвор од Европа, но кога ќе се вратите во Белгија, од првиот момент кога ќе пристигнете во БЕ Бодум, се вративте под фондот за здравствено осигурување (само како пензионер, се пријавив со лицето). задолжен за мојата компанија за здравствено осигурување е здравствено осигурување за Холанѓаните...)
(Штета што тука нема опција за наплата, инаку би можел да ви го покажам мејлот за одговор, има и нешто за ова на Gov.be)
Она што е точно е дека вие добивате хоспитализирано осигурување само максимум 3 месеци годишно, како турист, и затоа не можете да бидете одјавени од БЕ и всушност да живеете во таа земја.
Кога ќе се вратиш, целосно си се вратил во нормала со претходниот статус..., ова како пензионер, непознат за непензионер.
Се надеваме дека „холандскиот ветер“ нема да дува во Белгија бидејќи и нашите сакаат да штедат пари
врската пронајдена на gov.be, националност.>земја> и понатаму во паѓачкото мени каде што е јасно наведено дека дури и во случај на привремено враќање сте во ред врз основа на вашата БИЛ. идентитет
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Ова е 110% точната врска со потврда, бидејќи претходно требаше да знаеш каде да кликнете
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Сите зборуваат за „Да, но во Тајланд…“. Надвор од Европа, ова важи за сите земји надвор од ЕУ, не само за Тајланд. Има земји надвор од ЕУ кои се значително поскапи во здравствените трошоци од Холандија, само помислете на САД, а ги има и повеќе. На Шиперс и нејзините соработници не им пречи тоа што Тајланд е поевтин таму.