(Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Taizemes likumi pašlaik atzīst laulību tikai starp vīrieti un sievieti. Parlamentā ir iesniegts likumprojekts viendzimuma laulību legalizēšanai.
Satversmes tiesa ceturtdien, 2.decembrī, noraidīja likumprojektu par viendzimuma laulību atļaušanu šādu iemeslu dēļ:
- "Laulība ir paredzēta pēcnācējiem"
- “LGBTQIA+ nevar vairoties un tāpēc ir pretrunā ar dabu”
- "Laulība ir domāta, lai izveidotu attiecības un ģimeni, geji uz to nav spējīgi"
- "Mēs baidāmies no viltotām laulībām, kuru mērķis ir pieprasīt sociālos pabalstus. Ja tas notiks, valdība būs spiesta to pārbaudīt, un heteroseksuāļi būs jāpārbauda intensīvāk.
- "Ja mūsdienu metodes atklāj dīvainu uzvedību vai fiziskās īpašības dzīvniekiem, tad tie ir jānoņem tālākai izmeklēšanai. Tas attiecas arī uz LGBTQIA+ cilvēkiem.
Internets gandrīz eksplodēja no sašutuma par šo paziņojumu un jo īpaši par izmantotajiem argumentiem. Skatiet šādas atsauces:
- Raksts par kathoey, toleranci, bet ne pieņemšanu: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kathoey-in-de-thaise-maatschappij-tolerantie-maar-met-weinig-acceptatie/
- Twitter avota attēls:https://twitter.com/malibudemo19/status/1466428319965102089
- Oriģinālo tiesas nolēmumu skatiet: https://www.constitutionalcourt.or.th/download/ruling20-2564.pdf
- PrachaTai raksts angļu valodā par iepriekšējo spriedumu: https://prachatai.com/english/node/9596
Taizemes Konstitucionālā tiesa 17. gada 2021. novembrī nolēma, ka Civilkodeksa un komerckodeksa 1448. pants, kas nosaka, ka laulību var noslēgt tikai starp vīrieti un sievieti, nepārkāpj Konstitūcijas 27. pantu, kas nosaka, ka visas personas ir vienlīdzīgi un vienlīdz aizsargāti saskaņā ar likumu. Tā arī norādīja, ka parlamentam, Ministru kabinetam un citām attiecīgajām aģentūrām ir jāizstrādā tiesību akti, lai piešķirtu tiesības LGBTQ personām. (..)
Divi viedokļi par spriedumu:
https://www.thaienquirer.com/35548/same-sex-marriage-decision-enflames-internet-outrage/
Paldies Robam V. par dažiem tulkojumiem.
Viena no lielākajām cilvēces pagātnes kļūdām ir bijusi laulības klasificēšana kā kaut kas īpašs dažiem izredzētajiem. Mums ar to joprojām ir jāsadzīvo, kamēr tam nevajadzētu būt nekādas pievienotās vērtības.
Satriecošs komentārs, ka salīdzinājums ar dzīvniekiem. Parakstītāji noteikti bija pārāk ilgi bijuši Fabeltjeslandē.
Būtībā vecie "gudrie" tiesneši uzskata, ka oficiāla laulība pastāv ar mērķi, lai 1 vīrietis un 1 sieviete radītu pēcnācējus Taizemes sabiedrības tradicionālajās sistēmās. Ne heteroseksuāļi ir tikai dīvaini, tāpēc parlamentam vajadzētu pieņemt likumu ar zīmogu "reģistrētas partnerattiecības", nepiešķirot tai tieši tādas pašas tiesības un pienākumus kā oficiālai laulībai starp vīrieti un sievieti.
Būtībā tā pati ideja, kurai tic arī daudzi arki-konservatīvie *ievieto šeit reliģiju*. Kaut kas cits, izņemot sieviešu un vīriešu kopīgu bērnu radīšanu zem viena jumta, ir pret dabu, nevis tā, kā vajadzētu, un mēs pieļaujam, ka tāpēc, ka neesam barbari, priecājieties par toleranci, cieņa nav gaidāma, jo mēs patiesībā neatraidām tos dīvainos. tie taisni cilvēki.
Es nevarēju sasniegt tiesas vietni (pārslogota?), bet es dalos ar citātiem no nolēmuma sociālajos tīklos. Skatiet, cita starpā, Pravit Rojanaphruk.
- https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3239321249629037&id=100006535815147
Viens no svarīgākajiem aspektiem ir tas, ka viendzimuma laulības var novest pie tā, ka cilvēki stājas viltus attiecībās, lai izvairītos no nodokļu nomaksas, kas savukārt negatīvi ietekmē valsts kasi un līdz ar to var apdraudēt drošību un labu kārtību. citēju daļu no tiesas sprieduma:
— 1 —
…การไม่กำหนดเพศในการสมรสอาจมีผู้มีผู้ม BTOI มา Attēla paraksts Attēla paraksts vairāk Attēla paraksts attēls
Dzimuma neatbilstība laulībām var būt saistīta ar LGBTI personām, kas reģistrē laulību, cerot izmantot valsts pabalstus vai nodokļu atvieglojumus, kas var ietekmēt viņu laulību. Valsts drošība, sabiedriskā kārtība vai labi tikumi
Dzimuma nenorādīšana laulības nolūkos var likt cilvēkiem, kas nav seksuāli daudzveidīgi (LGBTI), reģistrēt laulības, cerot izmantot dažādus valsts pabalstus vai nodokļu atvieglojumus. Tas varētu atstāt sekas uz valsts drošību, sabiedrisko kārtību vai iedzīvotāju morāli.
---
Un arī:
— 2 —
…เพราะศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ (คุษยกกกกกำตกก นเองได้) ของชายและหญิงได้รับควาับความคคูามคคด้) Vairāk informācijas Vairāk informācijas ์โลกอื่น ๆ ทั้งหลาย ที่มี ๒ เพฉ (๒ เพฉ) ศเมีย) เป็นหลัก มนุษย์ก็เป็นสัต Papildinformācija Papildinformācija Papildinformācija Attēla paraksts Vairāk informācijas Vairāk informācijas Vairāk informācijas Vairāk...
Jo vīriešu un sieviešu cilvēka cieņu var noteikt (paši), piemēram, dzimumu dzimšanas brīdī, kas ļauj viņiem apprecēties dabiskā veidā, kā to dara šī cilvēku suga un citas dzīvnieku sugas/būtnes, lai viņi varētu pavairot augus. . Cilvēku valstībā un dzīvnieku valstībā ir 2 dzimumi (vīrietis un sieviete), kas nav nedabiski, ja vien/kamēr turpmāki pētījumi neuzrāda, ka zinātnieki konstatē, ka ir dzīvnieku sugas ar kategorijām vai uzvedību, kas ir novirzes (dīvainas) no šī. tiks ievietotas atsevišķās kategorijās. Tāpat kā valsts vai likumdevēji var identificēt atsevišķas grupas, kuru seksuālā orientācija ir atšķirīga un piedzīvo aizspriedumus.
---
Es to izlasīju šādi (personīga interpretācija); patiesībā ir tikai tēviņi un mātītes, lai viņi varētu vairoties, un tam ir paredzēta laulība. Jūs varat nodrošināt zināmu aizsardzību cilvēkiem ar atšķirīgu un dīvainu seksuālo orientāciju viņu piedzīvoto aizspriedumu dēļ, taču tas nenozīmē, ka viņiem ir jābūt iespējai apprecēties. Tie devianti cilvēki ir vienkārši dīvaini/dīvaini, tā tam nevajadzētu būt!
Tā noteikti nav cieņas vai pieņemšanas pazīme cilvēkiem, kuri neietilpst vienkāršajā lodziņā “vīrietis vai sieviete, viņi vairojas kopā, kā vajadzētu”. Ļoti žēl un diezgan novecojusi doma, ja pajautā man un tad es skaisti izsakos.
Entuziasts var (ar Google Chrome pārlūkprogrammas vai Google tulkotāja palīdzību) izlasīt visu paziņojumu šeit:
https://www.matichon.co.th/politics/news_3070069
Izmantojot šo loģiku, cilvēkiem, kuri (vairs) nav auglīgi un vēlas precēties, to var vienkārši liegt. Galu galā: laulība galvenokārt ir paredzēta pēcnācējiem! Jā labi?? Varbūt tas izriet no gadsimtiem senām tradīcijām, kad sabiedrība uzskatīja, ka dzimumakts starp vīrieti un sievieti ir precējies? (skatiet klasisko stāstu par Khun Chang Khun Phaen, ko es iepriekš esmu apkopojis holandiešu valodā šeit šajā emuārā). – šī sarkastiskā ieraksta beigas.
Laulību nodibināja garīgie valdnieki, viņu dīvaino ideju dēļ.
Cilvēks ir vienīgais (zīdītājs) dzīvnieks, kas ļaunprātīgi izmanto savu intelektu, lai apstiprinātu fiktīvas idejas.
65.000 XNUMX dzīvnieku sugu ir hermafrodītas un var dabiski vairoties bez partnera. Piemēri ir starp gliemežiem.
Divas dihogāmijas vai secīga hermafrodītisma formas, kur dzīvniekam vispirms ir viens dzimums un pēc tam otrs.
Dzīvnieku un augu hermafrodītisms ir normāla parādība, kas ļoti retos gadījumos notiek arī zīdītājiem, kad organismā ir gan olnīcas, gan sēklinieki, ko viltus sauc arī par interseksuāliem.
Vai konstitucionālā tiesa būtu gliemeži?
Tiesa jūsu pieminētās lietas uzskata par dīvainām anomālijām (kļūdām??), nevis kā dabai vajadzētu. It kā 1) daba ir ideāla 2) mums, cilvēkiem, ir gudrība izprast dabu kopumā. Varbūt tāpēc dīvainā nepilnība, ka, ja turpmākie pētījumi parāda, ka ir pilnīgi dabiski, ka cilvēki ir vairāk nekā "tev ir vīrietis un sieviete, un viņi veido pāri, lai vairotos", tad likumu var pielāgot. Neņemiet vērā, ka pagaidām tiesa uzskata, ka laulības likums nepārkāptu ne pamattiesības, ne cilvēktiesības... dīvaini!
Vai tās varētu būt fosilijas vai aizvēsturiskas radības?
— Taizemes PBS par spriedumu: —-
12 lappušu garajā spriedumā norādīts, ka “Laulība ir tad, kad vīrietis un sieviete vēlas dzīvot kopā, veidot vīra un sievas attiecības, lai vairotu savus pēcnācējus saskaņā ar katras sabiedrības morāli, tradīcijām, reliģiju un likumiem. Tāpēc laulība ir paredzēta tikai vīrietim un sievietei.
Citās sprieduma daļās arī minēts, ka LGBTQIA+ kopienas locekļi nevar vairoties, jo tas ir pretrunā ar dabu, un ka šo kopienu cilvēki neatšķiras no citiem dzīvniekiem ar dīvainu uzvedību vai fiziskām iezīmēm.
Sākot no
Avots: https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/
Īsāk sakot: LGBTI+ ir “pretējs dabai” un “dīvaini”, tāpat kā dažiem citiem dzīvniekiem ir dīvaini atšķirīgi locekļi... Iepriekšējais Taizemes Twitter lietotāja tulkojums angļu valodā nozīmēs arī to, ka cilvēkus un dzīvniekus var iedalīt tēviņos un mātītēs un viss, kas atšķiras no tā, ietilpst citā, atsevišķā kategorijā. Pat ja pieņemam, ka LGBTI+ ir “atšķirīgi un devianti, cita kategorija” (bbrrrr), vai tas ir iemesls nepiešķirt viņiem tādas pašas tiesības kā “vīrietis un sieviete”??? =/
NB: Diemžēl nekas par tiesas dokumentiem, kas tika publicēti Bangkok Post pagājušajā nedēļā. Tā kā vēl neesmu atradis pilnīgu profesionālu tulkojumu angļu valodā, man patīk salīdzināt vairākus mediju kopsavilkumus, lai veidotos pēc iespējas pilnīgāks priekšstats. BP atkal neizdodas. Tāpēc nevar ieteikt šo laikrakstu kā primāro angļu valodas avotu. Es pieturos pie Thai Enquirer, Prachatai un Thai PBS kā galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem, ar kuriem jākonsultējas.
Cik tu vari būt liekulīgs. Tipiska taju attieksme. Taizeme ir viena no pirmajām vietām homoseksuāļu ziņā.
Pazīstamais demokrātijas cīnītājs Bovs (Boow) rakstīja, ka daudzi cilvēki un plašsaziņas līdzekļi līdz galam neizlasīja nolēmumu līdz galam. Facebook viņa raksta, kas līdzinās šim: konstitucionālā tiesa noraida, ka pašreizējā ir pretrunā konstitūcijai, cita starpā tāpēc, ka šī ir vīrieša un sievietes laulība ar mērķi radīt bērnus. Taču tiesa arī raksta, ka, parādoties pētījumiem šajā jomā, likums var tikt grozīts.
Manas taju valodas zināšanas vēl nav pietiekamas, lai tiešām izlasītu visas nianses mediju ziņojumos, nemaz nerunājot par tiesas spriedumiem. Bet, kad es to izlasu, ir neliela plaisa, izeja, lai vēlāk atvērtu laulību visiem. Taču man tas nemaina faktu, ka tiesai pašlaik ir viedoklis, ko daudzi cilvēki, tostarp es, uzskata par ļoti novecojušu. Daudzi teikumi no paziņojuma ir šokējoši vai aizvainojoši. Kā tas bieži notiek, šķiet, ka tas ir vilnas paziņojums, bet ar secinājumu, ko progresīvie īsti nevar novērtēt, manuprāt. Galu galā pagaidām durvis ir aizvērtas un argumenti par to ir diezgan sāpīgi, novecojuši un aizvainojoši.
— ziņa no Bovas (viņa arī atbalsta geju laulības) —
Papildinformācija ข้าใจว่าศาลรธน, Vairāk informācijas Attēlu paraksti vairāk Vairāk informācijas Vairāk informācijas Attēla paraksts Vairāk informācijas attēls และใน ตอนทยมอนท้าาาา) ก็ได้ย้ำไว้อีกที แนะนำรัฐให Vairāk informācijas Vairāk informācijas Vairāk informācijas Vairāk informācijas
#สมรสเท่าเทียม เต็มที่อ เพราะถืราะถือเปถือเป นการจัดก Vairāk informācijas
— mans nepilnīgais tulkojums —
Vairāki cilvēki spriedumu nav izlasījuši pilnībā un secina, ka Satversmes tiesa neatļauj viendzimuma laulības. Tas ir nepareizi. Tiesa tikai norādīja, ka likums dažādu iemeslu dēļ nav pretrunā konstitūcijai. Taču tiesa arī norāda, ka, laikam ejot, tiek veikti arvien vairāk pētījumu par to, ka ir lielāka dažādība, ka likums būtu jākoriģē. Ir atsauces uz jauniem likumprojektiem. Beigās (skat. attēlu) viņi to vēlreiz norādīja. Tiesa norāda, ka jaunie tiesību akti var atbalstīt LGBTI personu tiesības. Dīvainā kārtā mediji uz to nenorāda.
Personīgi mēs bez ierunām atbalstām #Līdztiesības Laulībā, jo ikvienam ir tiesības vadīt savu dzīvi un katram ir jāzina vienlīdzība.
Avots: https://www.facebook.com/bow.nuttaa/posts/10158770203340819
Dārgais Tino,
Neviens likumprojekts netika noraidīts, bet petīcija, ko iesniedza divas LGBT personas, kuras vēlas viendzimuma laulības. Nosaukt to par viendzimuma laulībām, protams, nozīmē atšķirt. Labāk to raksturot kā likumīgas laulības atvēršanu ikvienam neatkarīgi no seksuālās orientācijas, rases, (politiskās) pārliecības vai citādi.
Viņi atstāja durvis vaļā, sakot, ka parlaments var grozīt likumu vai pieņemt jaunu likumu.
https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/