Gegužės 14 dieną Tailandas eis prie rinkimų naujo parlamento. Nevarginsiu jūsų visų partijų ir jų būsimų ministrų pirmininkų pavadinimais. Į šį svarbų postą politinės partijos iki rinkimų gali siūlyti ne mažiau kaip 1 ir daugiausia 3 asmenis. Taip rinkėjai iš anksto žino, kas gali tapti ministru pirmininku.
Nors tai skamba gana demokratiškai (tam tikras išrinktas meras), netiesioginė pasekmė yra ta, kad rinkimai labiau susiję su žmonėmis, jų savybėmis, istorija ir kilme (... dukra; ... brolis ar pusbrolis; buvęs generolas ar ne). ), nei įvardyti šios šalies problemas ir jų sprendimus. Todėl bijau, kad, kaip ir anksčiau, per televiziją nebus viešų debatų tarp sąrašų lyderių, nes visi rinkimų šūkiai yra populistinio pobūdžio, o žmonės velniškai tyli apie tikrąsias šios šalies problemas. Ir tai iš tikrųjų reiškia tris dalykus: 1. dauguma šūkių yra apie pinigus žmonėms ir tai yra tai, ką žmonės nori girdėti; ir 2. Tiesą sakant, jokia partija nenurodo, kaip (turėtų) būti finansuojami visi tie siaubingai gražūs dalykai; ir 3. Daugelis partijų turi daugmaž tuos pačius populistinius šūkius, todėl nedarysiu skirtumo, kuri partija ką žada.
Keliuose epizoduose (nežinau kiek tiksliai, nes tai priklauso nuo šūkių skaičiaus augimo) kartu su jumis peržvelgsiu šiuos rinkimų šūkius ir juos pakomentuosiu. Jūs turite tai aptarti šiame tinklaraštyje arba namuose su Tailando artimaisiais. Pirmajam epizodui paėmiau du šūkius: pasistatyti pigius namus ir pakelti minimalų atlyginimą.
Namai
Kai perskaičiau, kad kai kurios partijos turi planą statyti pigius namus mažiau pasisekusiems, teko laužyti galvą. Tokį planą Thaksinas turėjo jau seniai, bet jis apgailėtinai žlugo, nes vargšai turėjo skolintis (hipoteka), kad sumokėtų už namą. Ir tai padarė daug mažiau, nei manė Thaksinas. Kai žvelgiu aplinkui per pastaruosius 16 metų Bankoke, pietuose (Langsuane) ir dabar Udontanyje, manau, kad pigaus būsto problema iš tikrųjų nėra. Bankoke jau nuomojami 1 kambario butai už 3.000 batų per mėnesį; Pats sumokėjau 4.000 batų Bankoko priemiestyje už paprastą 2 kambarių butą be kondicionieriaus.
Udontanyje už tokią būstą mokate atitinkamai 2.000 ir 3.000 batų; o Isane yra sukomplektuotų individualių namų nuoma už mažiausiai 6.000–8.000 batų per mėnesį. (žr. interneto ir facebook grupes). Ir tada visur daug tuščių namų. Kalbant apie pigių namų skaičių, manau, tai nėra problema. Be to, Tailando gyventojų mažėja, o gyventojų mažėja.
Galbūt yra ir kitų problemų: be ribotų finansinių išteklių, požiūrio į nuosavą namą, o ne nuomą, prastos esamo būsto fondo kokybės (ypač jei namai senesni nei 20–25 metų), vietos (tuščios). kaimai su mažomis mokyklomis ir be patalpų nėra patrauklūs jaunoms šeimoms) ir asbesto problema, kuri Tailande nutyli. Apsidairykite aplinkui ir išsigąskite daugybės asbestinių stogų mieste ir kaime.
Auga senų namų renovacijos ir atnaujinimo poreikis. Mano žmona statybininkė kiekvieną savaitę sulaukia klausimų apie renovaciją. Vyresni tailandiečiai, kurie turi pinigų, atnaujina namą kitai kartai, nesusimąstydami, ar kuris nors iš jų vaikų norės ateityje gyventi tėvų namuose. Nacionalinis ar provincijos fondas, kurį užpildytų statybų pramonė, bendradarbiaudama su vyriausybe ir bankais, iš kurio būtų galima apmokėti šias renovacijas (energijos taupymas, saulės baterijos, asbesto šalinimas, kanalizacija), būtų daug geresnis planas nei naujų pigių namų statyba. . Ir turbūt nauja karta norės gyventi geruose (ir neturiu omenyje prabangiuose) namuose, jei ir kitos jaunos šeimos pradės perkainoti kaimus.
Minimalus atlyginimas
Įvairios partijos nori padidinti minimalų atlyginimą iki 600 arba 700 batų per dieną. Ir nors šis pasiūlymas pats savaime skamba simpatiškai (nuo Yingluck administracijos minimalus atlyginimas iš esmės nepakilo), tai beprasmis pasiūlymas, kuris vargu ar ką nors pakeis. Juk geriems Tailando darbuotojams jau seniai mokama daugiau nei 600 batų per dieną (nuo 12.000 15.000 iki 40 XNUMX batų per mėnesį). Be to, mažiau nei XNUMX% tailandiečių dirba pagal darbo sutartį, kurioje galima pasitikrinti, ar darbdavys moka minimalų atlyginimą.
Daugelis tailandiečių kasdien dirba laisvai samdomai. Tikri bedarbiai vargšai yra laimingi, jei jie gauna 200 batų per dieną, tikrai nereikalauja darbdavio (200 batų per dieną yra geriau nei 0 batų), o kur tai padaryti, su policija? Minimalus darbo užmokestis taikomas mažai arba visai nėra. Taigi darbdaviai vengia taisyklių be jokių dvejonių ar pasekmių. Darbo rinkoje yra didelė kokybės problema (tiek darbo skelbimų nemačiau kaip per pastaruosius 2 metus) ir atlyginimai dėl to linkę kilti: tiesiog darbo jėga kainuoja brangiau. Trumpai tariant: minimalios algos didinimas skamba labai gražiai, tai tikrai reikia daryti, bet negausi jokios ekonominės naudos, nebent bus griežtai vykdomas (o to nebus, nes dabar to nebus) arba suma bus pereiti iki 1000 arba 1200 batų per dieną.
Yra viena partija, kuri mano, kad prieš pakeliant minimalų atlyginimą BVP pirmiausia turi didėti. Dal man atrodo visiška nesąmonė, nes BVP augimo džiaugsmai (taip pat ir praeityje) dažniausiai tenka turtingiesiems/akcininkams/investuotojams, o ne vyriausybei ar dirbantiems gyventojams. Tailandas tuo nėra išskirtinis. Ir darbdaviai lieka, bet tvirtina, kad negali sau leisti didinti atlyginimų, nepaisant kartais net dangiško pelno. Gal ne kas 2 ar 3 metus po naują Lamborghini kiekvienam suaugusiam šeimos nariui, o tiesiog gražų BMW visiems kartu? Minimalaus atlyginimo padidinimą turtingas Tailando elitas tikriausiai vertina kaip dosnų sprendimą, kurio pagrindu artimiausiais metais neturėtų skųstis pinigais. Tačiau turtingieji nepraranda nė bato.
Turtingiesiems, akcininkams ir investuotojams gresia didžiausias pavojus, ar ne?
Jei galite padaryti geriau, tuomet turite būti geriau nesąžiningame pasaulyje. Geriau eiti nori daug tajų, kurie priklauso vidurinei klasei. Yra tik vienas gyvenimas ir gauk iš jo viską, su sportu taip pat norisi laimėti, tiesa?
Pralaimėtojai turi eiti.
Yra daug tailandiečių, kurie norėtų rizikuoti Johnny BG, tačiau dabartinėje sistemoje jie negauna galimybės.
Neoliberalizmas remiasi turtingųjų, akcininkų ir investuotojų augimu žemiausio socialinio sluoksnio sąskaita ir jei jie nebegali sau to leisti, tada atėjo eilė vidurinei klasei (žr. Nyderlandus).
Daugelis vadinamųjų rizikų yra padengiamos vyriausybės lėšomis ir priemonėmis, o mokestinės pajamos tenka visiems, tačiau neproporcingai daug jų tenka turtingiesiems. Kas tada atsisako mokėti darbuotojams geriau.
Tačiau krantas jau apsuka laivą daugelyje šalių. Tailandas neabejotinai seks.
Paaiškinta labai teisingai, ant kiekvieno plakato matai pinigų sumas... Visada galvoju, iš kur jie tuos pinigus gaus, vargu ar tailandietis moka mokesčius. Tačiau jūs beveik nieko neskaitote apie tikras problemas, tokias kaip geras išsilavinimas ar sveikas oras.
Tikrai Ruudas. Kada vyriausybė imsis realių priemonių prieš derliaus likučių deginimą, ypač kovo-balandžio mėnesiais čia, Šiaurės Tailande? apipurškimas vandens patrankomis yra simbolinis.
Tikrai blogai ir nepriimtina, kad oro kokybė tokiose vietose kaip Chiangmai ir Chiangrai yra išslaptinta iš „labai nesveiko“ į net „pavojingą“.
Tikrai yra partijų, kurios turi gerai apgalvotą planą ir gali jį prikalti finansiškai, tik čia viskas blogai, kai tik planai turi būti finansuojami iš mokestinių priemonių elitui, įmonėms ar iš gynybos. santaupų, tai neturi šansų.
Geertas,
Tada jie nėra gerai apgalvoti planai, ar ne? Greičiau balionai! Kol generolai turi apie 25 mln. eurų turto (nes jų žmonos gerai moka ananasus!!), bet koks planas neturi šansų.
Didesnis minimalus atlyginimas taip pat gali turėti teigiamos įtakos tiems, kurie turi šiek tiek geresnį darbą, gali sukelti spaudimą didinti ir tuos atlyginimus: kiekvienas, kuris dabar uždirba tiek, kiek vėliau taptų minimaliu atlyginimu, gali daryti šiek tiek daugiau spaudimo. apie darbdavį: „tu moki man tai, tada aš taip pat galėčiau susirasti darbą su minimaliu atlyginimu, kur turiu mažiau/lengvesnį darbą už tą patį atlyginimą, taigi mokėk man daugiau, jei nori mane/mus išlaikyti“. Ir pripažinkime, su 15-20 tūkstančių batų tai irgi nėra dideli pinigai.
Tačiau darbo rinkos struktūriniams patobulinimams iš tiesų reikia daugiau. Pabaiga "freelanceriams", kurie iš tikrųjų nėra laisvai samdomi darbuotojai, nes praktiškai jie turi tik 1 darbdavį. Geresnės taisyklės ir apsaugos tinklai, susiję su nedarbingumo atostogomis, ligos pašalpa, laisvu laiku, daugiau žmonių, kurie dabar yra tik rangovai, patenka į įstatymą. Ir taip, taip pat stebėti, kaip laikomasi įstatymų, ir tikrai kovoti su darbdaviais, kurie nesilaiko įstatymų. Didesni darbdaviai gali išsiversti su mažiau šalyje, kurioje gerovės skirtumai yra labai dideli, palyginti su daugeliu kitų šalių. Tačiau detalų darbo įstatymų peržiūros veiksmų planą kiek sunkiau paversti šūkiu nei „tu daugiau pinigų, X batas per dieną visiems!“.
Dažnai girdžiu iš aplinkinių tailandiečių, kad jie nėra tikrai patenkinti tuo, kas (ne) buvo sutvarkyta darbuotojams ir kad mes Europoje turėtume būti patenkinti savo atlyginimais, atostogų taisyklėmis, pensijomis ir pan. Tada sakau, kad taip nėra. tai atėjo savaime, prieš 100 metų Europoje tai buvo ne pyragas ir kiaušinis darbuotojui, o tai, kad žmonės daug pasiekė per streikus, maištus, įvairias akcijas, kumštį kartu per politiką ir visokius veiksmus. Tas Tailandas taip pat gali padaryti daug geriau, jei nori. Žinoma, ne visa istorija, nes Europa taip pat gerai uždirbo dėl nelygios padėties trečiųjų šalių atžvilgiu, bet kad pasakoti tą istoriją (buvęs ir modernus imperializmas ir pan.), net mano pokalbiai nueina per toli... 555