Kriminaljournalist John van den Heuvel: 'Van Laarhoven Affer vu sengem eegene Verhalen'
De bekannte Kriminaljournalist vun De Telegraaf, John van den Heuvel, mécht Mincemeat vun de Reklamatiounen, déi dem Johan van Laarhoven seng Affekote benotzen, datt d'hollännesch Regierung hien un d'Wëllen vum Militärregime an Thailand iwwerginn hätt.
Hie seet an engem Meenungsstéck, datt dem Van Laarhoven seng Affekote sech net dierfen beschwéieren, well de Mann sech selwer mësshandelt huet. De fréiere Besëtzer vun der Grass Company Kaffisréischterei zu Den Bosch huet systematesch säi Benefice ofgeschummt fir Steieren ze vermeiden. Hien huet Millioune schwaarzt Geld verdéngt, mat deem hien dunn wéi e Sonnekinnek an Thailand gelieft huet. Hien huet do e grousst Land kaaft, verschidde Booter, asw.
Déi thailännesch Justiz selwer huet de Fall grëndlech ënnersicht an ass zur Conclusioun komm, datt de Van Laarhoven och an Thailand kriminell Beleidegunge gemaach huet. Zum Beispill huet hien Suen aus der Siicht vun der thailännescher Regierung zréckgezunn an hat och e Feierwaff a sengem Heem ouni Permis.
Datt de Parquet zu Breda hien bewosst un d'Justiz an Thailand ausgeliwwert huet, well d'Beweislaascht an Holland net erfëllt war, ass, esou de Journalist Van den Heuvel, eng Bullshit-Geschicht. Souwuel de Riichter vun der Relief, wéi och d'Cour d'appel koumen zur Konklusioun, datt et keng illegal Verhalen vum Parquet gëtt.
Quelle: Telegraph
Wat ech gären gesinn ass wéi et ophält; Den Här van Laarhoven wäert versichen, säi Strof an Holland ze déngen, dat heescht, datt hie bal sécher no kuerzer Zäit, vläicht direkt, fräigelooss gëtt. Wat mécht hien dann fir seng Fra? Als Thai muss hien 12 Joer an enger Thai Zell bleiwen. Bleift den Här van Laarhoven seng Fra (a Kompliz wa mir dem Justizministère kënne gleewen) oder léisst hien hir erstécken?
Wéi ech virdrun geschriwwen; keng schued. Loosst hien iwwer seng Sënnen an enger Thai Zell denken an net bequem an Holland mat der Chance fir séier Verëffentlechung, während seng Fra an der Thai Zell verrotten
An Thailand kënnt Dir nëmme schëlleg plädéieren bis déi éischt Verhéierung vum Fall, awer net duerno. Wann Dir schëlleg plädéiert, gëtt Äre Saz halbéiert. Natierlech kënnt Dir net waarden fir ze kucken wéi de Fall weidergeet an dann, wann dat net de Fall ass, schëlleg fir e reduzéierte Saz plädéieren. Dëst gëllt fir den éischten Hearing, Appel an Ieweschte Geriichtshaff.
Et gouf och regelméisseg an Äntwerten uginn, datt v L. an Holland ausgeliwwert ginn. Dat geet och net. Als éischt muss de Fall komplett ofgeschloss ginn an duerno, nodeems hien en Drëttel vu sengem Saz an Thailand ausdéngt, kann hien de Rescht vum Strof an Holland duerch d'WOTS Prozedur déngen, bis hien no zwee Drëttel vum Saz fréi fräigelooss ka ginn gouf servéiert..
De Van de Heuvel ass ganz kuerzsiichteg a stellt sech als Procureur eraus. Déi hollännesch Zeitung ass dacks schëlleg dofir. Ech wëll Laarhoven sécher net befreien, well ech d'Dokumenter net kennen, mee an Holland ass een ëmmer onschëlleg bis en veruerteelt gëtt. An dat ass an Holland nach ëmmer net geschitt. Van de Heuvel akzeptéiert blann, wat de Justizministère an Holland seet:
"Laarhoven huet systematesch hire Benefice ofgeschummt fir Steieren ze vermeiden. Hien huet Millioune schwaarzt Geld verdéngt, mat deem hien dunn wéi e Sonnekinnek an Thailand gelieft huet. Hien huet do e grousst Land kaaft, verschidde Booter, asw.
Déi thailännesch Justiz selwer huet de Fall grëndlech ënnersicht an ass zur Conclusioun komm, datt de Van Laarhoven och an Thailand kriminell Beleidegunge gemaach huet. Op dës Manéier huet hien d'Sue vun der thailännescher Regierung zréckgezunn an hat och ouni Permis e Feierwaff a sengem Heem.
D'Praxis fir Profitter ze schmaachen ass nach ëmmer net an Holland etabléiert. Dem Van de Heuvel no huet Laarhoven seng Sue benotzt fir en Immobilie am Numm vu senger Frëndin ze kafen. Den Telegraaf Journalist weess wahrscheinlech net datt d'Land net am Numm vun engem Auslänner registréiert ka ginn.
Wéi mengt de Van de Heuvel, datt de Van Laarhoven mat senge Suen an Thailand koum? Mat engem Koffer voller Geldschäiner? Een ze vill Kartonge Zigarette bréngt Iech net an d'Land. An zënter wéini fänkt Thailand un Problemer iwwer den Import vu dreckeg Geld ze maachen?
De Van de Heuvel schreift iwwer e Feierwaff ouni Permis. D'Schéisswaff ass bekannt, awer et gëtt keng Ernimmung an Thai Medien vum Mangel un enger Permis. Desweideren, ech kennen méi Auslänner an Thailand, déi eng Schosswaff doheem mat enger Permis hunn, well se boer (wäiss) Suen doheem hunn.
De Van Laarhoven ass wahrscheinlech kee Schatz. Dem Van de Hill seng Geschicht mécht awer deeselwechten Androck wéi déi vum Justizministère an Holland: Mir kënnen de Fall hei net ofschléissen, mä de méiglechen Täter ass just fir sécherheet an Haft.
Wéi e Kolleg aus dem Telegraaf eemol bemierkt: d'Geschicht muss net wouer sinn, soulaang mir net an d'Schwieregkeete kommen.
Et war scho festgestallt, datt et verstoppt Plazen an de Gebaier vu senge Caféen waren. Grouss Quantitéiten un Drogen goufen do gelagert an aus de Bicher ofgehalen (Quell: Brabants Dagblad-Datei). Ausserdeem war et scho kloer datt de Van Laarhoven Suen iwwer auslännesch Bankkonten iwwerweist. Dat favoriséiert de Verdächtegen net wierklech, mengen ech.
Ech averstanen voll mam Van den Heuvel senger Conclusioun. sëtzt einfach op de Blasen wann Dir Äert Hënner verbrennt.
Wann d'Fakten net léien, wéi d'Brabants Dagblad schreift, firwat ass de Fall no all deene Joeren net viru Geriicht komm?
A Sue duerch auslännesch Bankkonten ofleeden? Sollen all Hollänner, déi e Kont zu Lëtzebuerg, op de Kanalinselen, der Schwäiz a Liechtenstein hunn (fir nëmmen e puer Destinatiounen ze nennen), 20 Joer an enger Thai Zell verbréngen? Hu mir net fräiwëlleg Offenbarungsschemaen dofir an Holland?
Tatsächlech: wien säin Arsch verbrennt, muss op d'Bléiser sëtzen. An dësem Fall ass de "Sëtzen" net proportional zu de Verbrennunge vun der hollännescher Regierung. Dat ass wat ziviliséierte Länner vun Banannerepubliken trennt ...
Ënner kengen Ëmstänn kritt en Auslänner eng Erlaabnis fir e Feierwaff, jee. D'Tatsaach, datt Dir Auslänner kennt mat enger Erlaabnes fir e Feierwaffe ass aus Ärer Fantasi gemaach.
Eng exzellent Konklusioun vun dësem John van den Heuvel!
An engem Reportage iwwert dëse Fall stellt en anere "Kriminalitéitsjournalist", den Hendrik Jan Korterink, sech fir de Van Laarhoven op.
Interessant war eng Äntwert vun engem gewëssene Frank op dee Bericht, besonnesch iwwer d'Verteidegung:
"Mir wäerten, an enker Konsultatioun mat thailännesche Affekoten, en Appel oder eng Iwwerweisung vu kriminellen Duerchféierung betruechten", geet de Vis weider. "Mir freeën eis op den hollännesche kriminellen Fall mat Vertrauen; de Parquet muss fir dës Thai Entwécklung virum hollännesche Geriicht veräntweren."
Dräi verschidden Affekoten!! A behalen just d'Vertrauen ... a schéckt weider deier Rechnungen!
Dir sëtzt just do an Är Affekote wäerten Äre leschte Stréi sinn!
Wat fir Blödsinn, 20 Joer ze kréien wéinst dreckeg Geld? A wéi mir all wëssen, an Thailand huet bal jiddereen eng Waff ouni Permis. Mä deen Ochs ass net wäert 20 Joer am Prisong. Nee, dëst ass en dreckeg Spill dat d'hollännesch Regierung spillt.
Jiddereen huet eng Waff ouni Permis, anscheinend ass dat net de Fall an der Udon thani Regioun
d'Auslänner hunn d'Police heihinner komm, déi verdächtegt goufen (duerch Klatsch).
Waffenbesëtz, et gi vill Waffen a souguer e Kräizbéi gouf konfiskéiert?
Dee klenge Guy huet Dausende vun Affer um Gewëssen, besonnesch jonk Leit, déi geduecht hunn, si wieren net méi schlau
Drogen sinn net geféierlech? Wann Dir Grenzen kennt, net e grousse Problem, awer et ass sécher net gesond fir mech
Hie sollt net méi hei an der Zell bleiwen.
Weess den John van den Heuvel och wéi korrupt eng Bande et hei ass, wann den Här van Laarhoven dem lokalen Policechef genuch Kreditt ginn hätt, wier hien net festgeholl ginn. Schéin an einfach ze soen, dass déi thailännesch Police hir Aarbecht gutt gemaach huet, wat weess de beschte Mann zu Hilversum doriwwer?
E Feierwaff ass net schlau, awer wann Dir e bësse méi botzt, ass dat guer kee Problem.
Dat ass richteg, ech hunn vun enger Quell no beim Van Laarhoven héieren, datt wann hien de Wee direkt geholl hätt, hie kéint séier de ganze Geschäft ofkafen.
Ech verstinn net wierklech d'Beleidegunge vum hollännesche Justizsystem.
Den Här Van Laarhoven mécht vill Suen aus dem Softdrogenhandel, an zitt se sou vill wéi méiglech vun der hollännescher Steierverwaltung zréck. Den hollännesche Buedem gëtt e bësse waarm ënnert de Féiss.
Hie plënnert dann mam Loot an Thailand, wou Softdroge just Drogen sinn, an hie spillt erëm do. Hie gëtt elo veruerteelt, souwäit ech hei liesen op - laut thailännescht Gesetz - korrekten Terrain. Wat ech ugeet, ass dat Enn vun der Geschicht.
Den Artikel vum J. van den Heuvel bestätegt meng Verdacht iwwer dës Saach. Ech kann nëmmen ofschléissen datt de Van Laarhoven ganz schlecht Beroder (oder keng) mat him hat ier hien de Wee an Thailand gemaach huet. Hien huet e grousse Risiko geholl, an et ass schlecht fir hien a seng Fra opgehalen. Wann ech d'Kommentaren hei an do liesen, mengen ech, leider mengen ech nach ëmmer, datt Thailand eng Aart "ausserhalb Regioun" vun Holland ass, wou d'Leit manner Risiko lafen. Allerdéngs ass alles wat mat Drogen ze dinn huet - direkt oder indirekt - ganz riskant. Ausserdeem, wann de Van Laarhoven appelléiert, wat dem Spong no sécherlech de Fall ass, wäert hien op alle Fall säin Haft verlängeren. Eng sougenannte WOTS-Demande kann nëmmen agereecht ginn, wann et keen Appel méi gëtt an Dir also irrevocable veruerteelt sidd. Dir musst och fir d'éischt e gewëssen Mindestdeel vum veruerteelte Saz ausgedéngt hunn. An dësem Fall mengen ech, datt de Van Laarhoven op d'mannst nach 4 Joer muss déngen ier eng Demande kann agereecht ginn. Sou eng Demande ass op kee Fall eng Garantie datt Dir séier an Holland transferéiert gëtt. An Thailand, en onofhängege Comité iwwerpréift all Ufro, d'Dauer vun der Zäit wéi sou Ufroe veraarbecht ginn variéiert wäit. Kuerz gesot, dëst ass wäit vun enger fäerdeger Course. Fir méi Informatiounen: http://www.reclassering.nl/documents/Buitenland/GearresteerdThailand.pdf
Virun zwou Wochen huet d'Ambulanz mäi Enkelkand mat enger Iwwerdosis reprochéiert.
Wa si dee Moment alleng gewiescht wier, wier si sécherlech gestuerwen, si war 4 Stonnen onbewosst.
Si kënnen déi Drogenhändler net genuch bestrofen, se kucken nëmmen wat se dovu kënne verdéngen
an ob et d'Benotzer ëmbréngt ass hinnen wierklech egal.
Et zerstéiert ganz Famillen, also gespaart se sou laang wéi méiglech.
Esou denken ech doriwwer.
Dat stëmmt natierlech net, well da misst een och e Likörgeschäft festhalen, deen Alkohol verkeeft. Alkohol verursaacht ëmmer méi Doudesfäll wéi Drogen. An Alkohol ass en haart Drogen.
Khun Peter, Och wann Dir richteg sidd an Ärer Klassifikatioun vun Alkohol als haart Drogen an och vill Leit hëlleft ze zerstéieren, Är Begrënnung ass net valabel, well Alkohol net vum Gesetz verbueden ass an (mëll) Drogen sinn.
Ausserdeem fannen ech d'Diskussioun hei ganz onsënneg. Keen weess d'Ins & Outs, awer jiddereen huet eng Meenung. D'Tatsaach, datt d'Handlunge vum hollännesche Parquet a Fro gestallt ginn, spigelt dem van Laarhoven säin deieren Affekot, nämlech dem Här Spong. Natierlech wësse mir all datt Affekote vun dësem Kaliber alles fir hir kriminell Clientë riichten wat falsch ass fir normal opstänneg Hollänner. Et ginn Honnerte, vläicht Dausende vu Caféen an Holland, an et ass natierlech keen Zoufall, datt de Parquet eng Enquête géint de Van Laarhoven ufänkt, obwuel Spong gär hätt, datt mir anescht gleewen. Ausserdeem hunn ech iergendwou op dësem Blog de komplett onsënnegen Kommentar vun engem "Expert" gelies, datt dem Van Laarhoven seng Iwerzeegung un den Efforte vun Top-Affekoten aus Holland wier, well dat zu engem Gesiichtsverloscht bei den thailännesche Riichter gefouert hätt. Wéi onsënneg gi mir mat dëser Diskussioun weider?
Dir kënnt mir vill soen, awer och an Thailand kommt Dir net nëmmen onschëlleg hannert Baren. Wou et Damp ass, ass Feier. Villäicht gouf d'Feier vum hollännesche Parquet gestouss, awer op alle Fall huet et an Thailand gutt ugefaang ze fëmmen, well de Van Laarhoven fir e puer veruerteelt gouf, mengen ech hunn 43 gelies, Beleidegungen, déi zesummen zu engem 103- Joer Prisongsstrof, dee gläichzäiteg zerwéiert ka ginn, wat zu engem effektive Prisongsstrof vun 20 Joer gefouert huet. Dëst ass keng Fro vun engem Feeler, engem Mëssverständnis vun der hollännescher Toleranzpolitik oder eng fonnt Waff. Hei ass Volleksbegrëff vill Schäiss op de kriminellen Marmer geheit!
Natierlech schrecklech fir dat Kand, mä dës emotional Saachen huet näischt mat dëser ze maachen
Fall.
Ech fannen et opfälleg d'Kommentaren vu béide vd Heuvel a Matbierger um Thailand Blog, datt se iwwer Landhaiser schwätzen, deier Autoen a Schëffer, ass menger Meenung no net relevant, et kann Jalousie ronderëm den Eck bei dëse Leit sinn.
Virun e puer Joer huet den Här Van der Valk (Besëtzer vu ville Liewensmëttelschappen an Holland) sech schëlleg gemaach fir dreckeg Suen ze wäschen.
3 Méint Gemeinschaftsdéngscht war de Saz fir den Här.
De Van Laarhoven gouf wuel hei veruerteelt wéinst Verstouss géint Thai Gesetz.
Wann hien sënnvoll gewiescht wier, hätt hien d'Gesetz hei gehale (an engem Land, wou hie wuel säi Liewe laang wollt liewen).
Hien hat vill Millioune zur Verfügung.
Anscheinend huet hien d'Gesetz net respektéiert a wäert d'Konsequenze musse leiden.
Awer wann hien sech schëlleg mécht, wäert et 10 Joer sinn a wann hien sech gutt behält, eventuell manner an hien kann no e puer Joer zréck an Holland.
Ech weess net wat duerno mat sengem Bestietnes geschitt.
De Van Laarhoven dierf net méi an Thailand erakommen a seng Fra däerf net méi an Holland erakommen.
De Van Laarhoven ass net wéinst Geldwäsch veruerteelt ginn. De Van Laarhoven gouf wéinst Drogenhandel an der NLD veruerteelt an DAN scheint op eemol eng ganz aner Luucht op dësem Fall. De Parquet an der NLD huet an dësem eng grouss falsch, wann net veruechtend Roll gespillt. Den Affekot Spong huet dës Detailer erkläert. D'Tatsaach ass, datt e Bréif vum ëffentleche Parquet iwwer d'Verfollegung fir Geldwäscherei als "Verfollegung fir Drogenhandel" iwwersat gouf, wat d'Thai Regierung ugefaang huet ze maachen. Gutt, an Thailand sidd Dir op enger ganz kuerzer Léngen, mir all wëssen dat. Et ass schued, datt hien dat elo muss leiden. Ech wënschen him alles Guddes!
Hie gouf jo an Thailand veruerteelt fir kriminell Beleidegungen an Thailand ze maachen. Et ass kloer, datt Bréiwer vun der hollännescher Justiz zu enger Thai Enquête gefouert hunn, an dat ass net onlogesch.
Déi thailännesch Justiz huet duerno festgestallt, datt och do kriminell Beleidegunge begaange wieren an huet Uklo lancéiert. Anscheinend betruecht den thailännesche Riichter d'Uklo bewisen an en Uerteel gouf mam bekannten Inhalt erausginn. Schéngt relativ kloer fir mech. Ech verstinn net vill vun dëser "Justifikatioun" vun deem wat de Mann héchstwahrscheinlech gemaach huet ((Thai)), a vum Vereedegung vum hollännesche Parquet.
Wann hie mengt, datt hien déi ugeklote kriminellen Beleidegungen net gemaach huet, kann hien natierlech appelléieren, mä de Prisong gesäit hien dee Moment net vu baussen. Ech bezweifelen ganz vill ob seng deier - awer net beandrockend an Thailand - hollännesch Affekote vill Afloss op dëst ausübe kënnen.
Holland, dat esou staark géint d’Doudesstrof ass, mécht sech esou, datt de Saz, deen dee Mann hei muss maachen, op laang Dauer en Doudesstrof ass.
Holland weess och wéi korrupt de Rechtssystem hei ass. En Thai mat den néidege finanzielle Ressourcen gëtt op Kautioun fräigelooss an no Joere fräigelooss. En Auslänner, op der anerer Säit, kritt eng onproportional Strof.
Äntwert op de Guillaume: Hutt Dir eng Ahnung wéi et ass fir eng laang Zäit hei am Prisong ze sinn? Géif Dir en Typ an dësen Ëmstänn sinn?
Ech hunn net genuch Kenntnisser vun dësem Fall a si kee Riichter, awer et ass mir kloer datt dëst onmënschlech ass.
Wat mengt Dir ass d'Alternativ, H. Nusser, de Fall rutschen ze loossen, well hien Holland verlooss huet an sech - fräiwëlleg - an engem Land néiergelooss huet, wou méi schwéier Strofe wéi an Holland ausgeliwwert ginn?
Ech sinn och der Meenung, datt hei, an eise Begrëffer, eng extrem streng Strof agesat ginn ass. Awer d'Schold dofir op déi hollännesch Regierung ze leeën - ech sinn absolut net averstanen. Jiddereen ass haaptsächlech verantwortlech fir seng Handlungen an d'Wieler déi se maachen.
Et ass ganz lästeg, fir d'mannst ze soen, wann Dir iergendwou 20 Joer kritt (fir wat och ëmmer) an opgrond vum Alter, Dir kënnt et direkt als Enn gesinn.Ech schwätzen net vun der Scholdfro fir ee Moment.
Si sinn zimlech Strofe an et léist eppes! Neen, d'Leit gi just op d'Suen ze verlockend.
Jo, perséinlech fannen ech et nach ëmmer traureg wann d'Leit Deeler vun hirem Liewen an enger Zell verléieren.
Ech weess einfach net wat ech maache soll!Mir wëllen och eng raisonnabel sécher Gesellschaft.
Op der anerer Säit sinn op d'mannst Dausende vu Leit am Misère gefall wéinst dem Handel an dësem Fall vun dësem Mann.Jo, et kann och hir eege Schold sinn, alles ass einfach Schwaarz-Wäiss, richteg!
Riichter?Wien ouni Sënn ass, werft den éischte Steen.D'Recht vum Stäerkste bleift onofhängeg vun der Säit, op där een ass.
Et soll international méi gläich sinn, oder op d'mannst d'Liewensqualitéit an den Zellen méi mënschlech!
Eng Saach ass sécher, keen vun eis wëll mat hinnen Plazen austauschen a mir si frou bis mir ënner anerem Thailandblog besichen kënnen
schreiwen an net "Barbertje muss hänken" selwer sinn
Et erënnert mech ëmmer un de Chorus vun engem alen hollännesche Lidd "Lach net wann Dir deen Auto gesitt"
grsj
Wéinst dem héije Jo/Neen Inhalt schléissen mir d'Diskussioun of.