Léif Lieser,
Zënter enger Zäit migréieren ech meng thailännesch Frëndin an hir zwee kleng Kanner (10 an 11 Joer al) an Holland. No ville Problemer mat Thai Dokumenter, déi dacks duerch ze kreativ oder haartnäckege Thai Beamten verursaacht goufen, sinn elo all néideg Dokumenter um IND.
Meng Frëndin war ni mam Papp vun hire Kanner bestuet, an hien huet sech ni esou a sengem Numm ageschriwwen.
Dëst ass kloer um Zertifikat vun der Elterenautoritéit uginn. Ausserdeem erkläert d'Dot Thai Gesetz datt wann de Papp ni bestuet war an d'Kanner net a sengem Numm registréiert huet, si als Mamm déi eenzeg ass déi Elterenautoritéit huet. Genau wéi an Holland, iwwregens.
No e puer bemierkenswäerte Feeler bei der IND (dorënner en Doudeszertifika vum Papp vun de Kanner, well de Papp vun menger Frëndin gestuerwen ass), wëll d'IND elo datt de Papp d'Erlaabnes gëtt fir d'Kanner ze migréieren. Menger Meenung no ass dat net méiglech a soll net gemaach ginn a well hien keng Autoritéit iwwer d'Kanner huet, awer si ass elo gezwongen d'Migratioun vun de Kanner vum Papp vun hire Kanner ofhängeg ze maachen, deen se zënter sechs Joer net gesinn huet an huet ni zu der Betreiung an Erzéiung bäigedroen.
Weess een op dësem Forum méi iwwer dëst, oder wéi et ze befestegt?
Merci frëndlech fir all Äntwerten.
Begréissung,
Henk
Ech hunn dem Henk schon privat geschriwwen, dass den IND e Gesetzestext soll weisen, deen laut thailännesche Gesetz duergeet fir onbestuete Koppelen, wou de Papp aus dem Bild verschwonnen ass, d'Mamm ass automatesch déi eenzeg mat Elterenautoritéit. Oder och vläicht eng Ausso mat Zeien, déi bestätegen, datt de Papp zanter Joere mat der nërdlecher Sonn verschwonnen ass. Awer ech wéisst net wéi ech dat an Thailand (ënner anerem am Amphur) arrangéieren.
Just bei der Gemeng an Thailand mat Zeien, Duerfchef an aneren aus dem Duerf a Famill, esou ass et bei eis geschitt, d'Kand krut och de Familljennumm vun der Mamm, hat de Papp säi Familljen, kee Kontakt mam Papp, d'Mamm huet sech ëm d Kand, dann 9 Joer 2001, et. Et ass vill Stress.Gitt an Thailand liewen, oder wann Dir séier al, gro a gestresst wëllt ginn, da sollt Dir dat net wëllen wann Dir iwwer 35 sidd. Vill Gléck
Den IND mécht et net schwéier, den IND wëll just Sécherheet. A mat Recht, wann Dir gesitt wat am Moment iwwer Insinya leeft, zum Beispill.
Léisung: Thai Gesetzestext, an eng Ausso vun der Amphur (si muss bestätegen, datt de Papp mat Zeien aus der Foto ass, etc.), deen se dann iwwersat huet, Timberen vum thailännesche Büro fir Aussepolitik AN Legaliséierung vun den Hollänner Ambassade zu Bangkok.
Office diagonal vis-à-vis vun der Ambassade arrangéiert alles, si super.
Dir kënnt sécher sinn, datt den IND mat dësem Aspekt zefridden ass.
Ass geschitt. Trotzdem huet d'IND de Fall dräi Méint festgehalen.
All Ufroe sinn erfëllt ginn. Maachen alles duerch en Affekot am Immigratioun Gesetz, mä een Dag nodeems se de leschten Dokument kréien se halen et fir dräi Méint.
Iwwregens, Insinya gouf entfouert a mengt datt dëst e ganz ongléckleche Verglach fir d'mannst ze soen ass.
Meng Frëndin an ech hunn all Konditiounen erfëllt.
Näischt Onglécklech iwwer mäi Kommentar, an och net als Verglach geduecht. Ech drécken domatter aus, datt wann d’Elteren sech trennen, déi betraffe Autoritéiten esou virsiichteg wéi méiglech domat ëmgoen mussen. An heiansdo steet dat diametral dogéint: dat indescht Geriicht fënnt, datt dem Insinya säi Papp einfach seng Paternalrechter ausübt. Thailand ass net Holland, also grëndlech Fuerschung ass erfuerderlech. Besonnesch wann Dir wësst datt an Thailand (eegen Erfahrung!!) alles an der Amphur ze verkafen ass, fir e Präis.
Et schéngt mir datt Thai Gesetz hei irrelevant ass.
Et betrëfft hollännescht Gesetz.
Et schéngt mir, datt d'IND sollt gefrot ginn op wéi engem Artikel vum hollännesche Gesetz si seng Decisioun baséiert.
Dann hutt Dir eppes, op deem Dir eventuell dogéint kënnt, a wa méiglech beweisen, datt dat net gëlt.
Mee ech ginn zou, datt ech keen Affekot sinn, a kéint ganz falsch sinn.
Et schéngt mir just ze sinn, datt d'IND seng Decisioun mat engem juristeschen Artikel soll ënnersträichen.
Hir Decisioun seet, datt et keen Appel gëtt.
Mäin Affekot war per Telefon am Kontakt mat der IND. De Case Manager ass net méi am Fall an et gouf nach keen neie Case Manager ernannt. Op d’Fro vu mengem Affekot op wéi enge Grënn den IND seng Handlungen baséiert, wëlle si net äntweren.
Duerch d'Geriicht. Meng Frëndin war mat engem Amerikaner bestuet d'Scheedung war onbestänneg (Affekot, Enabled) Et war/gëtt eng Duechter déi hien net gekuckt huet, konnt alles beweisen d'Duechter deemools ongeféier 5 Joer al huet och misse soen datt alles war ok Ausso hatt huet all Rechter an hien däerf näischt maachen op iergendeng Manéier.
Am Fall wou dëst en Thai Geriicht ass, huet en Thai Affekot mir matgedeelt datt dëst op d'mannst e Joer dauert, duerno wäert d'Geriicht entscheeden datt et keng Juridictioun huet well hien d'Kanner ni registréiert huet an et ni e Geriichtsuerteel bei sengem Demande gouf
Hank,
Ech hunn och meng Fra senger Duechter e puer Mol an Holland bruecht, obwuel op engem Tourisme Visa, mä d'Situatioun ass déi selwecht. Ni bestuet, Papp huet d'Duechter net unerkannt. Duechter huet Familljenumm vu menger Fra (Frëndin)
Wéi hu mir dat geléist; Meng Fra huet ëmmer eleng ëm hir Duechter gekëmmert, d'Mamm muss an d'Amphur goen op där Plaz wou se gebuer sinn oder gelieft hunn. Do gëtt d'Ausso gemaach, datt d'Mamm d'Betreiung vun hirem Kand(e) ass, wat dann iwwersat muss ginn. An eisem Fall war dat duer. Amphur seet, datt de Papp, wann hie scho bekannt ass, keng Fuerderungen opsetzen kann.
D'Dokument "Elteren Muecht" gouf vun der Amphur erausginn, iwwersat a legaliséiert. Fir op der sécherer Säit ze sinn, huet den Amphur den zoustännegen Artikel vum Gesetz bäigefüügt mam Kommentar datt et eenzeg Elterenautoritéit huet.
De Problem, menger Meenung no, ass, datt d'IND uginn, wéi eng Dokumenter si wëllen, a mir hunn se un d'IND geschéckt, awer op kee Fall uginn, firwat si esou handelen.
Tatsächlech spillt hei d'Angscht virun der internationaler Kannerentféierung vun der Mamm eng Roll. D’IND wënscht dofir an der MVV-Prozedur Kloerheet, ob d’Mamm och däerf mat de Kanner emigréieren.
Déi hollännesch "gesetzlech Basis" fir d'Ufuerderunge vum IND ass d'Aliens Circular. Dir kéint streiden ob déi Politik an alle Fäll gerechtfäerdegt ass. Nieft der Tatsaach, datt dat relativ héich Käschten mat sech bréngt, ass et op alle Fall Zäitopwänneg.
Et ass besser pragmatesch ze sinn an erauszefannen, wéi et genuch bewisen ass, datt d'Mamm eleng d'Suerge iwwer d'Kanner huet, trotz der Tatsaach, datt e Papp um Gebuertsschäin steet.
Wéi dëst ze arrangéieren ass schonn uewen uginn 1) iwwer de richtegen thailännesche Gesetzestext oder 2) iwwer eng Ausso vun der zoustänneger Autoritéit, datt et üblech ass, e Papp ëmmer op e Gebuertsschäin ze setzen oder 3) Alternativ Erlaabnis vum Geriicht fir d'Emigratioun vun de Kanner.
Eng aner Léisung ass d'Mamm ze bestueden an den EU Wee ze goen. Dëst ass well et e Recht op Residenz (vun de Kanner als Familljemembere vun engem Uniounsbierger) duerch Gesetzgebung betrëfft, dat net ënner der Bedingung ënnerleien, datt den aneren Elterendeel d'Erlaabnes gëtt. Net an engem Gaaschtland, awer och net am Fall vun engem spéideren Retour an den Hierkonftsstaat vum Uniounsbierger.
Léif Prawo, wierklech. Dofir stellen ech dat als Lieserfro amplaz Fro & Äntwert vu mir. Hoffentlech reagéiert een, dee genee kann soen, wéi eng Schrëtt ausser dem logesche "goen op d'Amphur (Gemeng).
Nb: Prawo kéint Dir op meng E-Mail iwwer Schengen Visa Datei Feedback reagéieren? Merci.
IND ass ganz kuerzsiichteg. (Papp vum Kand Drifter, alkoholesch an ontraceable fir Joer)
Meng Erfahrung ass, datt wann Dir alles am Plaz hunn, si wäert vun eppes an der leschter Minutt an der Ambassade denken, datt de Visa refuséiert Resultat wäert. Um Enn huet en Telefon vun engem Politiker Frënd Trouscht ugebueden an et war gutt.
Kréien e gudden Affekot. Et kascht net méi wéi wann Dir alles selwer muss erausfannen.
Léif Henk, ech gesinn zwou verschidde Saachen an Äre Geschichten. Ee, Dir seet, datt si soen, datt keen Appel méiglech ass géint hir Decisioun.An zwee, datt se de Fall fir 3 Méint verréckelen.Ass et d'Decisioun iwwert d'Auer oder déi iwwer d'Familljevereinigung.Wann et d'Decisioun iwwert de Verzicht, kann et richteg sinn, mä si mussen dann op de Gesetzesartikel bezéien, op deen se vertrauen.Da musst Dir dräi Méint waarden an op hir Decisioun iwwer d'Familljevereinigung waarden. 'Mme Dik.
Léif Dick.
Merci fir Är Äntwert.
D'IND huet decidéiert d'Demande fir dräi Méint ouni Referenz op e gesetzlechen Artikel auszesetzen.
Si refuséieren op Telefonsfroe vu mengem Affekot ze äntweren.
Et fillt sech wéi wann ech an e Kafka Buch getrëppelt sinn.
Hat genee dee selwechte Problem mat der IND viru ronn 6 Joer.
D'IND huet mir och drop higewisen, datt de Papp d'Erlaabnes muss ginn. D'Mamm, wéi Är Frëndin, war ni legal bestuet, de Papp huet d'Kanner ni als seng eege duerch e Geriichtsuerteel unerkannt.
Ech genannt éischt meng Frëndin an Thailand ze erklären wat de Problem war. Si ass dunn op en thailännesche Geriicht gaangen, fir d'Affekoten, déi do waren, ëm Rot ze froen. Déi Affekoten hunn hir verséchert, datt si alles richteg gemaach huet an datt de Papp näischt iwwer d'Kanner ze soen huet. Ech hunn dunn den IND telefonesch kontaktéiert an de Beamte gefrot, dee fir den Dossier vu menger Frëndin (haut menger Fra) zoustänneg ass.
Hat hir d'Situatioun nach eng Kéier erklärt, an och op den Akt drop higewisen, wou kloer steet, datt NËMMEN d'Mamm Autoritéit iwwer hir Kanner huet.
Dunn huet si hir Kollegen op der IND no Informatiounen gefrot, wat genee geschitt ass, an dann zouginn, datt si iwwerhaapt net gutt informéiert wier iwwer Thai Gesetzgebung iwwer d'Elterekontroll. Den IND-Beamten huet sech sportlech entschëllegt a versprach eng positiv Decisioun per Retourpost ze ginn.
Ech wëll soen, datt et eng Rei Leit um IND schaffen, déi sech einfach net bewosst sinn, all d'Regele fir verschidde Länner. Ech géif an Ärem Fall probéieren och mam Beamten ze schwätzen an, wann néideg, mat sengem (oder hirem) Chef ze schwätzen.
Ech verstinn datt dëst net déi super Rot ass op déi Dir waart, awer ech hoffen datt et Iech nëtzlech ass.
Ech wënschen Iech vill Erfolleg a Kraaft an dësem Prozess
Bescht Gréiss. Ray
Léif Ray.
Villmools Merci fir Äre Feedback.
Et schéngt, datt de Fonctionnaire vu ville Saachen net bewosst ass, op hir bizarre Froen.
Si ass elo aus dem Fall geholl ginn, awer keen aneren ass nach opgeriicht ginn.
D'IND refuséiert d'Froe vu mengem Affekot ze beäntweren.
Hoffentlech kënnt d'nächst Woch en neie Fonctionnaire op mäi Büro an hoffentlech schwätzt hie mat mir.
léif Gréiss, Hank.
Ech liesen d'Geschicht sou datt eng TEV-MVV Applikatioun gemaach gouf. Déi gesetzlech Entscheedungsperiod fir dëst ass dräi Méint. Dës Period kann ëm dräi Méint verlängert ginn wann méi Fuerschung oder Daten sënnlech sinn. Dat schéngt hei de Fall ze sinn.
Et gëtt och wéineg en Affekot kann op dëser Etapp maachen. Et ass un de Sponsor fir déi ugefrote Informatioun ze arrangéieren/an ze liwweren. Ob d'IND Recht huet, dat ze froen, kann dann an engem Protest getest ginn, wann d'IND d'MVV-Demande refuséiert.
Et gëtt kee gesetzleche Recours géint sou eng Decisioun fir d'Verzögerung.
Dëst ass awer de Fall, wann d'Demande refuséiert gëtt oder wann en Usproch géint eng Oflehnung als ongegrënnt erkläert gëtt.
Vun deem Moment un huet den Auslänner, deen den MVV wëll, och Recht op eng subventionéiert juristesch Hëllef vun engem Affekot mat engem perséinleche Bäitrag vu knapp 150 €.
Am Prinzip muss all Aarbecht an der Bewerbungsphase ganz selwer bezuelt ginn.
Duerch Referenz Henk wann hien deen ass, deen den Affekot engagéiert huet.
Eh Affekotefirma Servaas kann an dëse Fäll beschleunegen. Bei mir huet et nach 3 Deeg gedauert no engem éischten Uruff vun hinnen.
Werter Henk,
Ech hunn datselwecht erlieft.
Wat Dir gemaach hutt qwa Pabeieraarbecht ass gutt.
Si an d'IND kënnen net erwaarden datt Dir de Papp kuckt an eng Ausso gitt
gemaach ginn.
Sidd net decouragéiert, et ass wat d'IND mécht fir sécher ze stellen datt et net geschitt
geet ëm den Handel.
Si froen och alles an Aart ze ënnersträichen (ech hunn och gemaach).
Wéi Fotoe vun de Kanner, Mamm a Geschlecht am Alldag, Pabeieren an Iwwersetzung vun der
Famill.
Ech hat och dëse Réckgang an hunn weider gedréckt fir dat wat ech hat.
All Woch den IND blo geruff a si hunn dann zouginn.
Mat léif Ausdauer wäert Dir gutt sinn.
Erwin
Mäi Rot an deem Sënn ass, d’Affekotefirma Servaas ze kontaktéieren.
Wësst aus menger eegener Erfahrung an der Erfahrung vu Bekannten, datt hir Hëllef a sécherlech déi vum Här Sarkasian Dieren opmaachen.
Et gi Spadséiergäng Samschdes op der Bibliothéiksplaz 24. Mol kucken wéini.
Soss froen eng onverbindlech Informatiounsversammlung op hirem Büro.
Stellt d'Froen am Viraus op Pabeier a schéckt se am Viraus.
Dir kritt 100% Äntwert ass meng Erfahrung
De Kennis wollt en behënnert Kand aus Thailand (22 Joer aal) kréien, IND war dogéint.
Geriicht huet d'Mamm zweemol zugonschte gelooss.
IND kënnt net méi wäit wéi: Madame Dir gitt einfach mat Ären aneren (hollännesche) Kanner op Thialand.
Si ass hollännesch fir 10 Joer an huet hiren eegene Betrib. Déi hollännesch Kanner sinn 17 an 18 a studéieren allebéid.
D'Geriicht wäert an 3 Wochen Uerteel maachen. Vu der Tatsaach, datt d'IND keng substantiell Verteidegung gemaach huet, seet et genuch.
Fir éierlech ze sinn: et geschitt all ze dacks, datt Kanner vun engem auslänneschen Elterendeel géint de Wëlle vum aneren Elterendeel entfouert ginn. Et gi ganz komplizéiert Verträg doriwwer. Datt d’IND no Beweiser freet kann also gerechtfäerdegt sinn, mee dat muss net sinn.
Dëst ass Aarbecht fir e spezialiséierten Affekot.
Opgepasst: Ech schwätzen dovunner, ob d'Demande vun der IND an dësem Fall gerechtfäerdegt ass. Wann net, dann ass de Mangel u Kooperatioun aus Thailand net méi en Thema.