Léif Lieser,
Merci fir Är Kommentaren op meng Entrée vum 14. August: www.thailandblog.nl/lers-inzending/fraude-leningen-op-your-name/ Ech gleewen awer datt d'Geschicht net fir jiddereen komplett kloer ass, dofir probéieren ech se e bësse méi z'erklären.
- De Punkt vun der Geschicht ass datt meng Frëndin vu Mëtt Dezember bis déi éischt Woch vum Mäerz bei mir zu Khon Kaen war, sou datt et onméiglech war fir hatt den 20. Januar e Prêt zu Bangkok ze maachen! Ech hunn Thailand déi éischt Woch vum Mäerz verlooss wéinst der Aarbecht u mengem Haus, awer dat ass net wichteg.
- Et gesäit aus wéi wann een hir Pabeiere benotzt huet an e Prêt an hirem Numm zu Bangkok gemaach huet. Si krut dës Pabeiere per Fax vun hirem Affekot vun der Bank a si ganz ähnlech wéi hir Manéier fir ze schreiwen/zeechnen. Dat eenzegt wat mir kënnen denken ass datt iergendeen hir Dokumenter betreffend déi virdru beschriwwen Schuederfuerderung kritt huet an se benotzt huet. (Identitéitskaart selwer gemaach, ass dat méiglech?).
- Der Bank no hätte si insgesamt 3 Bréiwer geschéckt, mä et gëtt kee Beweis dofir, véier Bréiwer kéinte richteg sinn, wann een dovunner aushëlt, datt déi éischt Remboursement eréischt no XNUMX Méint ufänkt? Dat wësse mer awer net. Huet iergendeen dovun profitéiert datt se net Gewiicht gewannen?
- Meng Frëndin krut nëmmen dee véierte Bréif an dunn deemools, also elo virun ongeféier 2,5 Wochen wéi ech am Ufank vu mengem Bréif geschriwwen hunn, war ech net (an elo) an Thailand mee dat ass komplett net wichteg (et ass ongeféier Januar 20!).
- De Spadséiergank Geldautomat ass an dësem Kontext net uwendbar well meng Frëndin hir eege Spuerkeess huet déi genuch enthält. An erëm, hatt krut ni dee Prêt zu Bangkok ze kréien, well si zu Khon Kaen war!
- Déi geléint Sue goungen net op e Bankkonto, mee boer iwwer de Comptoir, also keng Spuer do.
Ausserdeem huet den Harry Recht mat engem Expert an 'kuckt Är Fuerderung viru Geriicht' ass natierlech och eng Méiglechkeet. Dir kënnt och op en thailännesche Geriicht goen, awer mir däerfen net vergiessen datt et ganz schwéier wäert sinn, well d'Bank schéngt all d'Kaarte ze hunn an d'Rechnung geet weider.
Ausserdeem ass dës Bank zu Bangkok ongeféier 500 km ewech mat hiren eegenen Affekoten a meng Frëndin kënnt aus engem Duerf wou d'Kéi nach ëmmer Prioritéit iwwer d'Hënn hunn, dëst Auswärtsspill wäert ganz schwéier ze gewannen.
Also op Rot vum Affekot (Rechnung vun 20.000 Tbt.) a fir ze verhënneren, datt d'Zënsen / Geldstrof nach méi héich klammen an e Saiséier ka kommen, huet meng Frëndin decidéiert d'Rechnung ze bezuelen. Et ass sauer fir hatt, well e groussen Deel vum Gewënn vun der Ernte muss elo benotzt ginn fir e Prêt ze bezuelen deen se ni hat.
Ausserdeem hunn ech dës Geschicht nëmmen geschriwwen fir ze weisen datt Dir virsiichteg sollt sinn, perséinlech Informatioun un Drëttubidder ze ginn.
D'Rechnung ass bezuelt ginn, d'Wonne si gelickt ginn an ech géif et gären drop loossen, merci fir déi gutt Rotschléi.
Geschriwwen vum Cloggie
Fannen et nach ëmmer eng ganz konfus Geschicht. Bank (Tisco) wier zu Bangkok lokaliséiert, awer Tisco ass elo och zu KhonKaen ……….. Et schéngt logesch datt Tisco-BangKok seng Zoustëmmung soll ginn. Et ass awer komesch, datt d'Frëndin zu KhonKaen zum Zäitpunkt vun der Uwendung war an elo Eeër fir hir Suen wéi en "Hues" wielt.
Ech fannen et absolut ondenkbar fir e Prêt zréckzebezuelen deen ech net opgeholl hunn. Et ass onméiglech fir d'Bank juristesch schlussendlech Beweiser fir d'Geriicht ze liwweren, wann ech wierklech net involvéiert sinn.
Wat mech immens iwwerrascht ass, datt de Prêtbetrag 60.000 ass an d'Zënsen (+ Käschten?) 51.000. An dat a ronn engem hallwe Joer (Prêt am Januar 2015 opgeholl).
Dëst gesäit aus wéi 'Prêt-Shark' Prozentzuelen .... ????
Firwat gitt net op déi Bank zu Bangkok a verlaangt d'Original Formen ze gesinn?
Et muss also eng falsch Ënnerschrëft dra sinn. Mat Fake, ech mengen, si hunn Är Frëndin hir Ënnerschrëft drop kopéiert. Si hunn dee Formulaire un Ären Affekot gefaxt ... also du kanns de Bedruch net mat deem Fax beweisen.
No Ärer Geschicht, et KANN NET eng richteg Ënnerschrëft drop sinn ... also du kanns de Bedruch mat deem beweisen. Dat ass wierklech déi zweet (no der Handlung déi zum Fax kréien) wat ech gemaach hätt.
Huet Är Frëndin eventuell ënner Protest bezuelt? Da kënns de nach ëmmer handelen... vläicht kann dat och ouni 'Protest' gemaach ginn?
Mee merci fir d'Warnung: Hunn haut eng Kopie vun der ID der Bank ofginn an esou opgestallt, datt se net fir soss näischt benotzt ka ginn!
ok Cloggie, Är Instruktiounen / Rotschléi sinn kloer, mir wäerten nach méi Opmierksamkeet bezuelen a bleiwen ganz virsiichteg mat Prêten. Merci.
Alles an allem eng e bëssen onlogesch Geschicht mat Snacks an Aen, mengen ech.
Firwat sou vill Korrespondenz verpasst hunn, déi d'Bank geschéckt huet, een no bei deen et ëmmer erëm opfonnt huet?
D'Geschicht hannert dësem Prêt ass verdächtegt, awer Cloggie seet et wäert schwéier sinn een ze identifizéieren, ass et net? Et ass selbstverständlech net méiglech een esou einfach ze ernennen, awer wann d'Geschicht hannert dësem Prêt verdächtegt ass, dann ass et e bëssen liicht fir d'Bank ze bezuelen? Mir géife gären déi Geschicht héieren, awer leider net soen dem Cloggie. Wat geschitt elo wann et e weidere Prêt oder Prête schéngt ze ginn, awer se erëm ofbezuelen? Dann ass d'Enn verluer.
Wéi virdru gesot, Cloggie fënnt nëmmen eraus datt e Prêt existéiert am Moment vun der bevirsteeter Uschloss, jo, dat ass de Moment, vun deem d'Existenz vum Prêt net méi kann ofgeleent ginn a Cloggie wäert definitiv doriwwer wëssen.
Majo jiddefalls, vläit wier et besser gewiescht, et viru Geriicht ze kommen, vläit hätt d'Bank sech ier dohinner zréckgezunn, wann net dann viru Geriicht kämpfen, drun denken, datt nach méi Prêten kommen?
Gutt, d'Wonn sinn geleckt, wann et keng aner Conclusioun war wéi ze bezuelen, dann ok.
Da gesi mir dëse Message als eng gutt-intenséiert Warnung un all Blogger iwwer d'Iwwerreechung vun enger Kopie net ze einfach.
Vill Gléck mat der bekannter Geschicht hannert dësem Prêt Cloggie.
Nico B
De geléinte Betrag gouf a boer bezuelt.
Dann huet d'Bank en Empfang mat Numm, Ënnerschrëft an ID Nummer ...
D'Frëndin huet iwwregens ganz séier e Prêt ginn, deen se net opgeholl huet, an vun deem se nëmmen e puer Wochen iwwer seng Existenz wousst ('Meng Frëndin krut nëmmen dee véierte Bréif an dunn dee Moment, also elo esou eng 2,5 viru Wochen wéi ech am Ufank vu mengem Bréif geschriwwen hunn).
Si schéngt net wierklech interesséiert ze sinn fir de richtege Prêt ze exposéieren an weider Schrëtt ze huelen ... wat den Affekot hir natierlech beréit 😉
Awer virsiichteg mat Kopien, wierklech!
Engersäits huet de Frënd genuch Suen '... mäi Frënd huet hir eege Spuerkeess mat genuch ...' op der anerer Säit '... well e groussen Deel vum Gewënn op der Ernte muss elo sinn benotzt fir e Prêt ze bezuelen, deen se ni ...' Widdersproch iwwerall.
Ausserdeem schéngt de Prêt op der Bank zu BKK opgeholl ze sinn, mat de Proprietéitspabeieren vu Raisfelder, ID Kaart an dem bloe Tambien Booklet. Wéi et soll. Kopien dovun goufen natierlech geholl an d'Bank huet se dunn un den Affekot vun der Frëndin gefaxt. Natierlech gesäit den Affekot d'Chancen dovunner ze protestéieren als minimal ... an hien huet Recht!
Keng Bank léint op Kopien, et mécht Kopien vun Originaler fir de Fichier. D'Bezuelung an d'Suen weist nëmmen op e schlau Beweegung vum 'legitimen' Prêt, fir duerno net esou ausgesat ze ginn... A loosse mer an dëser Geschicht hoffen, datt et bei deem ee Prêt bliwwen ass.
Ausserdeem ass de Message, oppassen mat Kopien, ëmmer wëllkomm.
Mann du hues scammed! Dat gouf vun engem gemaach deen an där Bank schafft oder gehollef huet, Dir hätt einfach net sollt reagéieren. Dir musst keng Bezuelung maachen oder eppes vun Iech soen. Si oder si hate kee Been fir op ze stoen, obwuel si net opginn hunn an all Zorte vu Bedrohungsbréiwer an Affekotbréiwer geschéckt hunn, ouni ze reagéieren. Ech hunn och eppes ähnleches erlieft (gëtt vill ze laang daueren) an dëst war ongeféier Baht 200.000-. War deemools viru 25 Joer eng grouss Haaptstad. 2 Mataarbechter vun dëser Bank waren involvéiert an e puer Awunner aus dem Duerf goufe betruecht. Béid Bankaarbechter si mam Noorderzon mat dräi Millioune Baht fortgaang. Dës Bank war esou fett, fir de sougenannte Prêt bei eis ze sammelen, mä mir kruten ugeroden "net z'äntwerten, besonnesch net per Bréif". Wann Dir Är Handschrëft hutt, kënnt Dir einfach eng Ënnerschrëft fälschen. An enger Bank? Alles geet hei, TIT. Wat déi 2 gemaach hunn, war d'Zënsen op deem Prêt fir 2 Joer ze bezuelen bis se genuch Prête zesumme kruten an dann déi dräi Millioune lass kréien. baht. Dëst ass an enger Bank geschitt! TIT.
Entschëllegt, Korrektur, et war drësseg Millioune Baht meng Fra seet, also eng ganz Zomm. Ni huet en Cent vun deem sougenannte Prêt vun 200.000 Baht bezuelt an ni geäntwert.
Ech hätt d'Bank geruff: "Mir kommen op deem bestëmmten Dag laanscht fir d'Schold + Zënsen ze bezuelen. Wann Dir, als Bank, léif genuch wier d'Original Pabeieren ze weisen ... "
(An dann bréngt 2 Zeien.)
@Kees, hutt Dir schons probéiert et mat enger Bank ze bekämpfen? D'Branche vun där Bank war zu Pattaya op där elo 2. Strooss vis-à-vis vun der Soi 6 oder 7. Ech sinn dohinner gaang an hunn gemaach wéi Dir sot a krut gesot, wien zoustänneg ass, wier net do an ech hätt et en aneren Dag missten probéieren. Nodeems ech e puer Deeg déi selwecht Geschicht héieren hunn, sinn ech ni méi dohinner gaang an hunn ni op eppes geäntwert an ni eppes bezuelt. Et war meng thailännesch Fra déi probéiert se ze kréien a si hunn net erwaart datt e Farang involvéiert wier. Och den Affekot vun dëser Bank, ouni eis z'informéieren, ass op e klenge Geriicht an der Rayong Provënz gaang an huet e Beschëllegt (wahrscheinlech eng brong Enveloppe involvéiert) fir d'Haus ze bezuelen oder ze gräifen, alles iwwer en net Prêt vun eis gemaach. Huet direkt d'Haus am Numm vun hirer Duechter geschriwwen an, wéi gesot, net geäntwert. Do stoung nach e Pabeier um Haus, mee ech hunn et ewechgehäit, et war net eist Haus. Ech hunn nach ëmmer all d'Pabeieren iwwer dëse Fall an ech gleewen datt déi Bank eis zënter Joren belästegt huet. Awer elo kënnt et, d'Bank huet seng Dieren zougemaach an huet zesumme mat villen anere klenge Banken a Finanzfirmen Faillite erkläert, et war eng richteg Epidemie vu falschen a schlechte Prêten. Et waren och richteg Prêten, déi net zréckbezuelt goufen. Dir krut och 14 bis 16% Zënsen op Är Suen an d'Sue léinen kaschten 22%, och d'Finanzéierung vun engem Haus oder Auto, also dat erkläert et. Geldkreditter hu geduecht datt se séier räich ginn. D'Geschicht ass nach méi komesch awer laang genuch.
Eng aner Saach, wann Dir hei viru Geriicht muss optrieden an Dir kommt net, sidd Dir automatesch schëlleg an hutt de Fall verluer. De Géigepartei ass och net verflicht Iech iwwer eng méiglech z'informéieren. Geriicht Datum. TIT Justizsystem.
Banken ginn ni Haftung zou a wann Dir dëst wëllt gewannen, musst Dir vill Suen an en Affekot a Geriicht investéieren a vill Gedold hunn. Ech war vun engem Manager vun der Bangkok Bank scammed fir 1 Millioun wann ech geduecht ech kéint e bëlleg Stéck Land kafen. No e puer Wochen hunn ech geléiert datt si mat ville Millioune fortgelaf ass an d'Bank net reagéiert. An dofir kann ech Dosende méi soen, wéi eis Farange mat falsche Pabeieren, a besonnesch vu Prêtsharks, geschummt ginn. Ni léinen vun deene Kärelen, well et ni endet, an d'Këscht vun Tricken ass endlos.