Ut hoc enuntietur, bonum est primum auctoritatis politicae (comitatis Vicipaediae).
In auctoritate auctoritatis nulla participatio potestatis est: dux vel primarius coetus omnes potestates in una parte coniungit. Nulla potestatum separatio (legum, exsecutivarum, iudicialium), secundum principium "Triae politicae". Thailandiam hanc condicionem nunc scit introducendo Articulus 44. Cum 44. Articulus in manu Prayut totam regionem moderatur.
Orationis exercitatio potestatis etiam non regitur, nisi ab ipsis potestatibus. Typicae manifestationes democraticae potestatis (politicae pluralismi respectu partium oppositionum, liberum diurnum permissum est opiniones exprimere et analyses contra regimen regiminis, observantiam iurium civilium essentialium, etiam libertatem loquendi) non tolerantur.
Legibilitas auctoritatis et electiones consiliorum factae auctoritatis sunt: decisionem recipiendam esse quia ab illis in auctoritate procedit, et non propter rationabilem expositionem. In hoc exemplari etiam locus est civibus qui interne dissentiunt a scopo regiminis auctoritatis, dummodo in actionibus suis conformentur ad voluntatem ducis (observandi legem).
Tametsi ipse liberalismum sustineo et quam maxime libertati faveo singulis (dummodo aliorum libertatem non restringit) et quam minimum cum re publica potest, intellego quid boni sentiam. ratio politica non ita, sed omni reipublicae apta est.
Quia exempla etiam sunt nationum in quibus auctoritas auctoritatis bene operatur, sicut Singapore (saltem ex prospectu oeconomico). Die Dominico die 29 mensis Martii sepultus est Lee Kuan Yew, vir qui prosperum fecit Singapore triginta annos modo auctoritatis. Post coloniam Britannicam, Singapore e regione paupere tertio mundi ad unam ex opulentissimis mundi regionibus processit. Portus Singapore unus ex frequentissimis portibus in mundo est. Reditus per capita cum terris occidentalibus comparandus est.
Lee Kuan Yew ruens villam suam ut negotium fecit et mirabiliter fecit, secundum multos. Discrimen cum Prayut autem est quod Lee factus est iurisconsultus post studium oeconomicam et non militem.
Regimina democratica Thailandia proximis annis defecerunt corruptionem eradicare et prosperitatem oeconomicam afferre. Suis commodis, malefactis, populismi et opportunismi patriam in altum oeconomicum et oeconomicum merserunt. Aerarium vacuum est, et oeconomia vacillat.
Mollis sanatores vulnera fetida faciunt tam difficilem et directam accessionem ad problemata in Thailandia necessaria. Forsitan princeps authoritativus sicut Prayut non est talis optio mala post omnes?
Visne tibi assentire vel ab hoc dissentire? Tunc hebdomadis constitutioni respondent: Auctoritasmus Thailandiae bonus est!
Quomodo hoc probare potes, homo vult carcerem per 5 annos si dimidium cistam ostendas, qui zonam bellicam in litoribus fecit, tuktuk et jetsky mafia pergit ut semper fuit, nunc adhuc clausuras claudere vult. ad meridiem XII.
Principio, ut opinor, in quacumque re publica forma, in qua par opportunitates veraque libertas sunt in ordine ad unumquemvis.
Crudelissimum regimen liberalismum puto, depingit imaginem libertatis, re vera "libertas" nonnisi ad paucos selectos.
Potentia tam addictive quam (much more addictive than) pecunia est.
Plerique numquam satis habent.
Ubi Singapore bene disposita erat, libertas incolarum limitata est.
Alterum exemplum tamen Coreae Septentrionalis est.
Ibi etiam dominatur potestas et multitudo fame perit.
Plures fuerunt in terris ubi potestas absoluta non felix fuit.
Fere nusquam bene successit.
Non in Germania, non in Russia, non in Sinis, non in Iaponia et cetera.
De Montesquieu loquens de separatione potestatum, ego ipse magis videam in 4en ubi populus Iudices iudicat, tunc circulus perfectus esset?
Hugo de Groot de iure belli ac pacis dixit de iure belli ac pacis partem iuris internationalis.
Multum de ea cogitatum est, sed potentia 1 personae vel coetus est "semper finis libertatis erga populum".
Etiam semper miror, cum hi dicunt sine palpebro "Pro felicitate populi nostri", utrum homo mediocris in regione deliberationis participare non possit!
ET EXPATS! Immo etiam extranei, ut arbitror, aliquid dicere licet: In hodierna societate, Mundus ad eam pertinet etiam, nulla regio est quae se segregare possit quin ad gradum dictatoris descendat;
Tempus narrabit sed democratiam magis ac fragiliorem in mundo in tempore acquiret
Thais ipsa quamdiu nolis : et est adhuc tam corruptelam, nil mutabit.
Meum reflexum autonomum, sicut democratiae occidentalis (US, Europe), basically improbatur. Attamen revera non vides illas democratias occidentales hic sanctiones imponere insistentes. Quare? Probabiliter, quia vident non realiter esse videntur dictatura immitis et alternatio: parlamentaria democratia maxime visa est hanc regionem paralytici.
Democratia parlamentaria maxime operatur in terris civilibus cum aliquo gradu accepti aequalitatis, bona officia socialia cum corruptione vel nulla. Hae conditiones hic desunt, ut divites vel divites vel corrumpentes omnes pauperes politicos adversarios litigant cum iurisperitis suis, saepe, dicamus, dubiae legislationis. Et in fine diei iusti habent viam suam / potestatem. Cur democratia?
In Thailandia vivo et laboro et aliquem qui de condicione orta est conquestus vere non offendit. Non est dicere istos non esse, sed tamen. Immo plurimum inveniunt exercitus calidissimi et parum pudici et similes, ut ostendant se sustentare.
In hac terra, disputationes non sunt de oeconomia personali, de libero arbitrio medicorum, et alia huiusmodi de rebus luxuriae. Hoc est de persona sene recipienda AOW de 500 THB (13 nummis) per mensem. Dum servi civiles in magnis domibus vivunt, currus magnos pellunt, etc. Coniecto quomodo fieri potest?
Ego quoque credo corruptionem profundam in gena plurimorum incolarum huius regionis (secundum recognitionem 75% incolarum approbat) esse radicem omnium malorum. Nullum parlamentum vel dictatura certare cum eo potest. Quamdiu exercitus ordinem et structuram condit et aliquid ad pascendum rapit, hic homines diu contenti sunt, sub data circumstantia.
Solutio? Quis scit dicere ....... .
Bene, in Thailandia non vivo, sed regulariter ibi sum, et multa audivi querelas et reprehensiones ab vulgari Thai. Iustum pendet ab eo qui tractas et sine eo quod periculosum esse potest pro Thai cive reprehensionem exprimere, ille utique non sua sponte in primo contactu, certe non cum farang. Democratia in omni regione alia argumenta ac significationem habet, sed quamlibet criticam formam obmutescere conatur sub poena longi morandi in carcere dilapidato, numquam mihi videtur esse populi voluntas. Nostro in conspectu, principatus auctoritatis imperiosus tamquam forma regiminis certa solutio non est. Corea Septentrionalis iam hoc loco commemorata sunt, sed non ita pridem Pol Pot regnum terroris in Cambodia et Myanmar (Burma) modo nuper popularis facti sunt. Quot nationes in Africa "principes" non habent, qui per annos summam potestatem tenuerunt et se ditati sunt sumptu "dilecti" populi. Nunc nolo comparare cum principe hodierno in Thailandia, sed omne regimen rationem reddere debet / a parlamento electo coerceri. Obiter hodie legi in hoc blog quod Thailandia rapprochementum cum Russia quaerit, quod ducem habet qui etiam reprehensionem non placet nec notionem "iurum humanorum" gravissime accipit. Me sonat progressio periculosa!
Regulariter occurre Thai qui reprehendunt, solum non faciunt in publico, intellegibile quod ante scis clausos annos clausos abis, dum modo dicis te alium habere sententiam quam rectorem.
Etiam, id est Thailand quoque…
Numquam responsum tuum dare potes si in Thailandia vixisti.
Non videtur sensibile mihi
Systema politica veni et abire. Historia sic docet. Etsi opinamur democratiam Occidentalem parlamentariam non esse veram democratiam, historia ostendit democratiam parlamentariam magno auxilio frui. Dubito democratiam parlamentariam infirmam esse rationem. In Europa, democratia parlamentaria relative positive post Bellum Orbis Terrarum II evolvit. Pacem, stabilitatem, incrementum oeconomicum et libertatem attulit. Discrimen oeconomicum hodiernum non mutat. E contrario. Homines excessus intellexerunt ut tractari possint. Nemo scit num democratia duratura sit annis futuris. Sed democratia inter omnes politicas mundi rationes maxima cautiones praebet ad prosperitatem, bene esse ac libertatem. Haec trinitas fundat hominem beatum.
Opinor, ratio auctorita- tica semper caduca est. Regimen auctoritatis auctoritatis citius aut serius suppressionem libertatum metumque apud multitudinem inducit. Serius vel serius populus contra eam rebellabit, non volens, deinde malitiose. Aspicite in terris Arabum. Triste est quod in una regione auditur multitudo et initia democratiae augentur, in alia (stricte auctoritatis) patria bellum civile perniciosum accenditur.
Cum praesenti condicione politica, Thailandia videtur elabi ex democratia pulli evolutionis ad systema auctoritatis auctoritatis, quod ante 1932. Fuit, Prayut homo est qui hoc maxime moderatur. Quod factiones politicae per annos inter se dissidentes non mutat. Nulla gens potest democratiam constituere in die. Nederlandiae quoque hoc diu faciunt. An obliti sumus Belgas longe a democratica ante WWII abesse? Illa regina Wilhelmina pristina anno 1948 secessit, idcirco quod suae auctoritatis auctoritariae plurimum relinquere debebat?
Rex quoque Thai potestatem auctoritatis suae anno 1932 cedere debuit. Rex Thai nunc non plus quam symbolum. Non iam ullam potestatem habet. Ubi autem in Europa potestas a rectore ad populum translata est, in Thailandia e democratia pullo usque ad potestatem auctoritatem Prayut hodiernam evolvit.
Heri respondi ad nuntium Mercurii VIII mensis Aprilis circa Articulum 8. id referre vellem. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
Potest sonare potius asperum et pragmaticum, sed, ut opinor, sententiam aliquam fidem meretur.
Quid democratia parlamentaria in Thailandia duxit? Plura politica, quam omnia. Meus sensus personalis de praesenti Primo Ministro est quod bonas intentiones habet et etiam quod vere non vult audire multae oppositionis. Sed decertat quaestiones quae annis peractae sunt. Misericordia est quasdam nationes in eum dorsum convertisse et proinde eum recta in arma politicorum insecuisse, ubi aliqui eum videre mallent — Russiam et Sinas.
Primus Minister hunc spero:
1. corruptionem exstirpare (clamare magistratus corrupte vel minimam corruptionem) ;
2. efficit ut oeconomia melius faciat
3. ac per hoc efficit ut multitudo convalescat
Singapore e regione tertia mundi ad summum mundi in iusta 1 generatione ductus est Primus minister nuper sepultus. Si Singapore id facere potest, Thailandia facere potest et quaelibet terra facere potest. Id requirit ducem fortem et, ut paeniteat invidentium, quod re vera non compatitur cum aliquibus libertatibus sicut illas hic in Europa novimus.
Spero intra paucos annos Thailandiam emigrandi, et miror quid post fere annum mutatum sit. Quae vita est sicut nunc in Thailandia pro incolis et farangs?
Bruno quaestionem definitam requiris, in Thailandia permanenter habito, quia res in Thailandia non vidi multam mutationem.
Variis officiis vectigalis aucti sunt, rumores corruptarum imaginum comprehensi et probati sunt, interdum existimo, hanc etiam partem politicae virtutis esse ludum.
Scio adhuc corruptionem esse in pluribus gradibus, alioquin non multum animadvertere ex rebus, animum te ut hominem in Thailandia degentem, utique legi et audio de rebus nationum quae fiunt, sive me beatum facit sive non. sive assentior sive non, illud lego et audio, cum aliis etiam Thais loqui, sed id est, illud ad populum Thai ad mutationem rerum necessariarum adducere, denique hominem in Thailandia degentis. ipse non expertus sum aliquas notabiles mutationes sicut in Thailandia multis annis ante Thailandiam movens fueram.
Mane procul a politica actione et adhuc huc ire potes sicut ante annos XV, Thailandiam omnino non considero.
Illud distat a fragore Euro, quod fabula prorsus alia est, sed huc non pertinet.
Velit te victoria tua emigrationem in Thailand.
NicoB
Singapore et Thailandia comparari non possunt. Cultura politica Singaporeana (ex quo civitas-status creatus est) omnino differt. Multi termini politici (regula auctoritaria, democratia etc.) confusionem inducunt quia diversimode conceptae fieri possunt.
Quaedam differentiae fundamentales inter Singapore et Thailandia sunt:
1. Traditio grapheocratica. Civitates Asiaticae cum traditione Confuciana validam saepe burocraticam habent. Delectu procedendi meritocratica est. Sic in Singapore et in summo loco in Sinis bonum esse quod agis. In Thailandia hospites saepe maiores sunt.
2. ahenum actorum. Singapore novam pressionem expertus est ut se evolveret sicut prosperum statum sui iuris. Thailandia talem pressionem internationalem numquam expertus est. Consequens est turbatior per.
3. Erga. Singapore fores suas proiecit et momentum adhuc in scientia qualitatem importat. Discipuli Singaporeani Anglice erudiuntur. Thailandia signanter minus aperta est et magis ad conservandam traditionem suam tendit. Thailandia minus perspicua et internationalis est. Sed signa mutationis sunt visibilia.
Thailandia et Singapora ambo moderata imperia autocratica habent. Stabilitas magni momenti est pro progressu oeconomiae Thai. Tamen puto magni momenti esse Thailandiam facere officiale officiale officiale. Ad hoc pertinet paulatim corruptio extirpare. Haec requirit mutationem culturae quae saltem XX annos capere potuit. Russia etiam bonum exemplum civitatis est, ubi debilitas corruptionis effectus per centum annos conquestus est et ubi corruptio extrema praecipue manet. Hoc est, quia corruptio facta est ratio. Torcular independens necessarium est ad corruptionem eradicandam.
Structura in patria talis esse potest, ut optimas ex minus bonis solutionibus eligere possis.
In regione, sicut Thailandia, ubi relationes inter electos divites et maiores pauperes plures tantum distant, et praeterea magna pars hominum non intellegit quid significet democratiam realem, sicut novimus, ibi etiam futurae sunt. futura libera electione, problemata iam visibilia.
Opinor, praecipuissima quae in futuro anno facienda sunt, inter alia, pugna contra corruptionem, severam vigilantiam legum existentium, educationis qualitas melior, et progressus humanus bene moderatus merces. quae utique praeferenda sunt quam primum, si fieri potest, signa popularis atque democratiae verae perdiscenda.
Non soleo in favorem imperii sui iuris, sed forma Thai democratiae quae constanti inquietudine comitatur, et corruptio vel solutio non est.
Auctoritasmus corruptionem exstirpare necesse est, quia democratia nimis infirma est ad hanc necessitatem satisfaciendam
ad finem bene.
Nonne sicut cum Beelzebub eicit diabolum?
Posito Prayut bona intentione, puto periodum regulae totalitariae brevissimam fore viam fundamentali ratione rerum in melius in Thailandia mutare.
Quamquam… Prayut exsecutivas pro tali commutatione non habet. Vigilum, exercitus, imperia nationalia et localia ad os putria sunt et non valentia et voluntas necessaria exsequi mensuras. The Elliot Ness-similes figuras quas Prayut necessitates simpliciter non sunt in Thailandia et ideo non plus accipit quam parva quaedam decreta, quae etiam breves sunt, sicut evenit iterum atque iterum.
.
Ponere militem, qui vi armorum democratice electum regimen ac parlamentum privat omni politica potestate, eamque repellit ut omnem sibi potestatem tollat, bona intentione diaboli (dimitte mihi hoc nomen) petit. Quisquis in aliquo historiae sensu est, scit se oratum ocius lapsurum esse, multoque magis miseriam relinquens.
Nulla democratia venit ad id quod est sine iudicio et errore. Vacat perveniendi ad bonam structuram popularem. Cum potestatem haberet, prudentior fuisset sua auctoritate uti partes in Thailandia adducere. Rei publicae sepositae et omnem potestatem sibi auferendo, Prayut aquas turbidas ingressus est. Ut eius potentiam confirmet, Prayut libertatem loquendi minuere perget, donec nemo sententiam sententiae suae relinquatur. Exempla abundant.
Princeps exercitus prior hoc bene vidit cum se publice excusavit post priorem rem et significavit res Thailandiae quaestiones solvendas non esse. Quod Thailand opus est, regimen unitatis nationalis est, quod reformationes efficere possunt, quae ab hominibus et politicis sustinentur et ideo lato auxilio numerari possunt. Prayut casu ex Thailandia cum spoliariis accepit.
Primum Singapore mihi videtur patriam horrendam sine ulla libertate et Thailandia, quamquam aspectus feudalis, rationabiliter tractabiles videbantur. Paulatim tamen invenio Thailandiam plus etiam plurocraticam esse quam cogitavi et semper quasi democraticam fuisse.
Thaksin solum voluit suam potestatem perducere ad distribuendum pauperibus Septentrionalem "panem et circenses" et in eius parte vigilum corruptos questus. Sed ille non numeravit exercitum potentem qui hoc non permittit, et vult patriam redire 100 annos in regimine, sicut Khun Petrus clare videt.
Solus hic dictator est etiam de pecunia pecuniae ac propterea optandum est ut quoquo modo satis populares vires ad finem auctoritatis huic auctoritati augere possint, sed quidnam. Ne nominavi incorrupte nec. Dilecto meo "Free Thailand" doleo.
Moderator: Sententia est de Thailandia, non de Belgio.
Regiones sicut Thailandia recte operari non possunt secundum exemplar populare quod habemus. Thaksin virilis putator erat ac gravi manu feliciter regnabat, nunc Prayut quia perdite opus erat, alioquin res tandem exiret. Thailandia paene civilis belli feliciter Prayut et socii eius opportuno tempore veniebant ad res ordinandas, quae peractum est. Quies est et oeconomia currit sicut numquam antea cum forti baht. Tantum gradus et proventus numerant, et gradus ad Prayut est solidum VIII.