Tjaco van den Hout: Telegraaf faciem servare conatur
Tjaco van den Hout (photo Hans Bos)
Renuntiatio in Telegraaf de abusibus ad legationem Batavicam in Bangkok, secuta est solitum silentium in officiis exteris, multos decepit. Nunc, BuZa apertus notus non est, sed in causa inquisitionis de commercio Tjaco van den Hout aliqua militantia conveniens fuisset. Etiamsi fama Van den Hout maculas aliquantum abstergendas est.
Quod reliquum est, ubi fumus, ibi ignis est. De Telegraaf ingeniose cognitionis usum fecit Van den Hout iam antea stationem suam levandam esse rogavit. Ex nostra relatione personali, haec ad me rogatu perscribit;
"Quaestio decrevit nullas abusus esse (causa nulla). Attamen obiter notatum est operarium consularem localem conductum modo praeterito tempore non recte/necessario egisse. reprehendendus tamen a me in hac re scribens. Persona finaliter responsabilis, etiam culpatus sum quod non prius ac vehementius de hoc constiterit. Hoc ulterius concludit;
Profecto non discedam stationem meam, sed rogationem tulissem ut antea (medium proximum annum) rationibus personalibus cederem. Hoc timidus efficit ut me ad uxorem meam coniungam quae tunc cum filia in patriam suam (Latvia) rediturus sit, ad curriculum diplomaticum repetendam. De Telegraaf ventum hunc nactus est et nexum valde infelicem fecit cum quo diurna aliquid de historia eius natare conari potest. Quod utique non operatur ".
Hoc in casu, De Telegraaf bene facturum se excusaturum Van den Hout ob errorem diurnariorum irremissibilem induxit, ut fabulam odibilem ex- operarii cum integris sarcinas butyri in capite poneret.
Carus Hans,
Tunc respondimus, etiam ratione relationis personalis nostrae.
Pro recordo: De Telegraaf non fuit qui investigationem incepit secundum nuntios a priore operario. Princeps Ministerii Negotium Foreignorum in Haga illam censum fecit et consilium illud fecit.
Quod tunc operarius odiosus fuisset, habebat onera butyri in capite vel aliis huiusmodi vocabulis: fieri poterat. Re vera inquisitionem incepit BuZa ex huius hominis petitionibus. Investigatio et legatio nuntiatur. Causae illius investigationis multo magis sunt.
De Telegraaf descripsit et rationes ediderunt quae BuZa ad inquisitionem faciendam incitaverunt. Eos erant molestie rationibus ad.
Eventus investigationis etiam patet. Litterae a legato memoratae, immo affirmat abusus non esse. Quod legatum non indicat, littera inhaeret definitioni regiminis definitio vocabuli abusus, quod in "Decreto de renuntiatione suspecta abusu gubernationis et magistratus" statuitur.
Alibi in litteris aperte enumerat quae turmae inquisitionis apud legationem inventa est. Hae non possunt esse abusus officiales in sensu formali vocabuli, prout in Decisione definitum est, sed in casu quovis Secretario Generali in Haga patet multa ingrata esse ac consilia sumi.
Ipse etiam Mr Van den Hout scit exitum suum primum exitum esse in investigatione inventa. Ceterum de hac parte in Haga certior factus est. Posset melius vel in peius. Speremus eius causa quod lautam solutionem nunc non periclitari male reprehendendo De Telegraaf.
Revera, diversus esse potuit relatio. Exempli gratia: vide modum quo correspondente Michel Maas de NOS et de Volkskrant causam investigavit. Praeterquam quod errores in praecipuis informationibus fere hilares sunt, patet legere et audire Maas parum molesti habere stateram suam conservandi vis-a-vis Van den Hout et legationem, quae eum adiuvit. multo post incidentes in Bangkok. Litteralis littera: 'Nihil geritur apud Bangkok in legatione'. Satyricon.
Sincere,
Iohan van den Dongen
de Telegraaf
Plurima media Hollandica nunc videntur radiophonicum hac de re silentium imposuisse. Non potest invenire aliquid current online amplius. Interestingly development! Censura?
Nulla de re media in Belgio se hac de re notari permittit. Quod in se esset apertio diurna diurna.
Puto potius media obstupevisse propter congregationem nuntiorum suorum. In tempore, rumores inflatos de Telegraaf cum multa ambitione transtulerunt et nunc canard sic dictum esse apparet. Re quidem vera, parum vel nulla est substantia allegationibus fraudis, corruptionis, ac visae vastitatis. Johan van den Dongen laxos aliquos nexos ligat, aliquantisper locum in situ accipit, sed cito inter alis versatur, itaque non est silentium radiophonicum, sed taciturnitas, quod se pati permiserunt. sub bus merito dimissus homo. operarius cum butyro in capite eius.
In hoc casu, relatio aptari potuit pro removendis omnibus indiciis ad eventum inquisitionis et profectionis legati, per literam omnia media inter ipsum Telegraaf. Non assentior tibi. Hic putet!
"Locus in situ paulisper, sed celeriter inter alas versatur. Itaque non agitur de silentio radiophonicis, sed de silentio erubescendum".
Animadvertisse te non puto, Hans, sed De Telegraaf diurna cum illo die Iovis aperuit. PDF si vis anterioris paginae, fac ut sciam.
ipsum,
Iohan van den Dongen
Pueri, pueri, nuncne mundus hic nunc est? Lectores huius diarii, vel saltem ego, ut litigationem non spectamus, suntne?
Hac nocte Hercules Almelo – VVV Venlo, ego Tukker, sic Hercules vincere habet, Gravis !!!
Bene Bert, non est hoc altercatio. Est de recta et accurata rerum repraesentatione. Tum ex diurnariis et editoribus huius diarii. Praeterea graves allegationes hae sunt. Velim scire de commissura metus.
Et quid de obiectione aliquorum diurnariorum. Adhuc interesting disputatio est.
Bene, nihil altercando, dicam quod sentio. Vos e diarii culpare non estis, quia omne quod factum est referre quae in De T. erat et respondens, Maas' radiophonicus renuntiavit.
Scis ex T. quod sensum amant, fabulam tam functi de assertis abusibus in Ned. Descendit legatio quasi venustas. Perscriptio et duplex inhibitio in ipso diurna ignota est.
Maas "rebellia" non putavi validum, nimis superficiale. Fortasse verum est quod de legatione ob id auxilium sibi antea datum nimis male loqui non posse.
Perpauca in legatione possunt accidisse, sed estne magnus nuntius? Aliquid fit in omni ordinatione et est ad rem gerendam sufficienter respondere.
Posset etiam Van Hout relinquere antea propter has condiciones, sed ob Min. negavit. Numquam scies quid cum eo reapse convenerit, etiam si quis - vel Wikileaks - pactum scriptum de hac re impetrare procurat.
Narratio Van Hout se sequi uxorem suam, quae legatus pro Lettonia alicubi in mundo fiet, aliquid mirum sonat, sed etiam optime recte potest. Forsitan officium uxoris suae melius quam legatus Belgii Thailandiae solvit, quis scit?
Denique: Van Dongen optime scit - vel saltem scire debet - quid momenti in opinione telegraaf habeat. Sed ut semper innocens manus lavat : non fecimus , id solum nunciavimus , quod nobis nuntiatum est .
Recte loqui de Curia Telegraaf!
Mirum a te Bert. Ostendit te secundarium eu magis quam inquisitionis corruptionem ad legationem considerare. Vixi in Venlo per 16 annos, sed nihil mihi est cum VVV.
Sum Almeloer, et rem habeo Heracleae, ubi olim pedi lusi. Rem perspectam facere monui. Vide etiam aliam responsionem meam ad Petrum.
Gratias tibi pro memorando quod hamelettae fustibus de quibus agitur, id temporis sumpsit ut in tabula quaereret, sed iterum usque ad modernum sum! 😉
Quam lepidus es, Robert! Ut rideam!
Quirites, quaeso inhaerere subjecto articulum, nec sibi invicem respondere, sed contento. Memorarisne tu?
Iohan van den Dongen fidem habet quod tempus et conatus sumit ut hic singillatim respondeat. Quod ad me attinet, explicationes praebet et res explicabit quibus innititur renuntiatio. Non videbis Maas superbum facere quod cito. Nam fere nunquam respondet.
Non solum "sensationem-esurientem Telegraaf", secundum multos, sed etiam gravis et certa Elsevier et Radio Nederland Wereldomroep de hoc nuntio in eodem fere contextu nuntiavit.