Thailandia ad repulsam iterum accedit, sed quando?
Posset esse menses ante Thailandiam ad repulsam iterum accedit. Novae electiones faciendae sunt quia Curia Constitutionalis declaravit electiones II Februarii die Iovis invalidas esse.
Heri actores ligaverunt ingens linteum nigrum circa Monumentum Democratiae reclamantibus a rege. Duo tasque prope domum unius iudicum die Iovis vesperi explosa sunt.
Consilium electorale die Lunae regens Curiae considerabit. Commissarius Consilii electoralis Somchai Srisutthiyakorn dicit duas optiones esse: 1 Consilium electorale et regimen novum diem electionis intra 60 dies posthac determinabit; 2. Consilium electorale et omnes factiones politicae diem electionis tractant nec debet intra LX dierum tempus esse.
Utraque optiones a gubernante aula anno 2006 nituntur. Comitia eo anno etiam irrita declarantur. Factiones politicae postea comitia differre decreverunt. Putabantur fieri mense Octobre 2006, sed abolitum est quod exercitus in res mense Septembri acto Thaksin regimen finiens.
Court: electiones erant praevalidi
Curia heri sex ad tria suffragia regebat quod suffragium ante diem 2 Februarii mensis non ex lege erat, quia suffragium in omnibus regionibus simul fieri non poterat. Regii Decreto fundata est, Legatorum Domum dissolvit et comitiorum diem statuit.
Nihilominus nulla comitia eo die in 28 dioecesibus Meridianis habita sunt quia candidatorum adnotationem regionum ab anti-demonstratoribus regiminis impeditus est.
Lex postulat ut in unum diem comitia fiant. Si comitia in XXVIII dioecesibus habeantur, id unum diem comitia non habita. Curia igitur comitia contra legem esse dicebat.
Pheu Thai: Coniuratio contra imperium
Pars dominans Pheu Thai pristinus denuntiationem denuntiavit heri convocans coniurationem contra imperium regiminis. Secundum PT, Curia causam non egit quia a National Ombudsman allatus est. Et Ombudsman non auctoritate facere, PT credit. Factio dominans dicit exemplum periculosum futurum comitiis ponit.
PT etiam interrogationes habitus iudicum qui decisionem offendit cum ratione suffragii 6 ad 3 . Nonnulli iudices saepe vitam politicis et factionibus politicis difficilem fecerunt, memorantes dissolutionem Thai Rak Thai et Factionis Populi Populi, duabus partibus Pheu Thai praecedente.
Abhisit: Sententia praebet facultatem ad solvendas angustias
Oppositio princeps Abhisit dicit sententiam praebet Primo Ministro Yingluck facultatem emergendi e discriminibus politicis incipiendo colloquio cum motu reclamante. Ambae partes discumbere debent ad disceptandum quid fieri possit antequam nova comitia habeantur, conflictum politicum relevare.
Red Shirt praeses Jatuporn Prompan credit Curiam ascendisse cum suggestionibus quomodo novae electiones sine disruptionibus haberi possint.
Protestatio ducis Suthep Thaugsuban dixit de scaena actionis in Lumpini Park heri factam esse novas electiones tantum habendas esse postquam nationales reformationes effectae sunt. Ipsum velit magna massa populus secundum. Consilium electorale si cito novas electiones tenet, magis resistent quam die 2 Februarii occurrent et quod pecuniae vastum futurum est, Suthep minatus est.
Duo impetus in grenade iudicis in domum suam
Duo grenades impetus vesperi ante diem sententiae iudicii male iaculis erant si destinati essent ad domum Iudicis Jaran Pukditanakul, unus ex iudicibus qui "invalidi" suffragabantur. Domos 200 metrorum ab domo Jaran finierunt.
Primus per tectum domus crepuit et exposuit iuxta lectum residentis qui in requievit. Laesiones ex shrapnel passus est. Secundus domum 100 metrorum percussit, sed nemo domi erat. Testes dicunt se tres explosiones audivisse, sed tantum magistratus duos confirmare potuisse.
(Source: Post Bangkok, diei 22 martii 2014)
Infeliciter, comitia habendo celeriter noticiam hodiernam passuram politicam non solvet.
Illae decies centena milia qui Pheu Thai suffragati sunt, per suffragationem et approbationem passivam, partim responsales sunt consiliis superbis et incompetentibus regimen Yingluck. Actiones civiles civiles et illegales in alia magna parte populi defectionis effectae sunt.
Thai ordinaria in utrisque castris numquam ius habuit loquendi et in utroque electu homines se suosque familias aestimant multo maius esse quam salutem hominum et promotionem communis utilitatis.
Si comitia tantum sunt de creando dictaturam maioris pro una duarum partium, post quam magistratus creati omnia "quod Deus vetat" sub specie democratiae facere possunt. Tunc utile foret paucis regulis praemissis consentire. Aliter omnes post illa comitia ad quadrandum revertemur. Tota miseria incipit novo.
Absolutae ineptiae sunt Curiam Constitutionalem talem regere facit. Suffragatio ordinaria in 90% fere stationes suffragiorum fuit. Suthep/Abhisith clava (qui nominatim electionibus non interfuit) ne suffragium fere 10% stationes suffragiorum curaret.
Hoc simpliciter significat quod quilibet stipes potest comitia sabotage in futurum (pro quibus candidatis praebere possunt vel non possunt partem vel partem participare vel non): simpliciter suffragium die de quo agitur in saltem 1 (!!!) stationem stationem habet. impossibilis, ac tunc comitia irrita erunt.
Quam absurdam opinionem a Curia Constitutionali.
Hoc faciens, terrore minoris honorat.
@ Teun Id est quod factionis Pheu Thai pristini regnantis significat dicendo hanc sententiam periculosum exemplum futurarum comitiorum ponit. Nescimus an ita sit. Debes habere pro eo iudicium. Hactenus de Curia, post audientiam edita. Pictura nondum perfecta est.
Ita nunc Niger Pete ad aulam Constitutionalem vadit ...
In vera democratia, imperium, per suam monopolium de potestate et violentia, praestare potest ut omnes in electionibus suffragium ferant. Preoccupo suffragii ne suffragia ab adversariis gubernii suffragia emittant, sub sabotage et in arca schedula dolum cadit. Quod comitia non bene processerint, iure plane officium est regimen Pheu Thai.
Ex pure legali sententia (id enim sunt) invenio hoc notissimum dominandi aula. Itaque Pheu Thai non queri debet, sed rem suam semel in manus sumere.
Praeterea si factionis vere popularis es, electiones quae boycottis sunt magna suffragiorum portione vincere non vis. Si vis prodesse huic parti, tum quid agis turpe.
@ Eugenio In omnibus nuntiis quae hactenus legentur, Concilium electorale reprehenditur quod suum munus neglexerit. Debuisset curare ut comitia nonumy currerent.
Tuae dignitati assentior hoc imprimis munus gubernandi esse. Sed imperium seu Pheu Thai nimis ignavus est agnoscere. Optandum est ut in Concilio electorali per legales opes derelictionis officii accusare tentatum sit.
Ceterum, credo, adhuc immaturum esse aestimare Curiae dominantem in eius meritis legalibus, quia sententiam ignoramus. Unicum enuntiatum tantum scimus quod prolatum est. Mihi videtur hoc magis in advocatis quam in laicis.
Eugenio, inquis;
"Quod bene comitia non bene gesserunt" Pheu Thai regimen omnino iuridice fuit.
Probe etiam argumentari posses, si ignis alicubi erumpat, legio ignea teneatur. Aut vigiles furtum fecerit, non furem. Sollicitudo sabotandi comitiorum tota consistit in PDRC. Si magistratus et milites ubique disposuerat imperium, paene certae mortes essent. Laudabile est quod regimen tantam moderationem exercuit et ut condiciones quattuor abhinc annis intercluderet procuravit.
Carus Tina,
Hoc non est solum de igne temere...
In omni civili patria gubernatio responsabilis et imputabilis est ad electiones ordinandas, tutelam suffragiorum eius et officialium qui hoc faciliorem reddere debent. Quod si facere non possit vel noluerit, electiones non vocet ac faciliorem reddat.
Gubernare significat prospicere, et hoc regimen tantum facere non potui. Non suscipit vel suscipit curae. Postea vero fomitem igni addens, tribunal constitutionale "coniurationis contra imperium" accusans.
PS etiam reprehendit PDRC utentes verbis "sabotage" et "schedulam fraudem".
Bangkok et regiones circumiacentes sub tumultuoso die 2 mensis Februarii, die electionis factae sunt. Consilium electorale iam commemoraverat - hasce normales circumstantias ad electionem vocare non posse. Obiter hoc tumultuosius vetat conventus plus quam 5 homines. Omnis manipulus 9 populus, qui ad hominem electionis officium pertinebat, est propterea in violatione dum, imperium aliquod eorum neglectis officiis prosequi cupit. Ludus latrunculorum legalium ludi fieri potuit si regimen mores illegales fovet.
Circumstantiae recentis referendi in Crimea circumstantiae magis erant "normales". Omnes tamen occidentales democratiae solo cum effectu tulerunt nec exitum agnoscunt.
Quod significat democratiam non esse synonymum cum electionibus habendis.
Iusta facta comitiorum die 2 mensis Februarii anno 2014 innixa dioecesibus 375 minus 69 (in 69 districtibus comitia difficiliora facta sunt; in 9 provinciis nulla suffragatio facta est);
- turnout recipis: 47.7% et 16.6% suffragium "nullum suffragium";
- recipis turnout in Bangkok: 26% quorum 23% suffragium 'nulla suffragatio';
-- Candidati in 28 districtibus subcriptio non potuerunt, ideo ibi non fiebant electiones. Hoc significat saltem 28 sedes in parlamento vacua mansuras ac novas electiones necessarias esse. In nonnullis aliis regionibus tantum 1 candidatus erat, et electio huius unius tantum valida fit si cento centus saltem 20% est.