Familia nuper Samak Sundaravej, quondam praefecti Bangkok, 587 decies centena millia baht plus interesse iubetur pro emptione librarum trecentarum ignis et 315 navium ignis. Iudicium administrativum rexit heri in casu a municipio Bangkok.
Anno 2004, Samak contractum signavit cum comitatu Austriaco Steyr-Daimler-Puch Specialfahrzeug AG pro quantitate quam Commissio National Anti-Corruption (NACC) decrevit nimis alta fuit. Secundum NACC, quinque homines authores huius facti sunt, in iis Samak et Secretarius Status pristinus Pracha Maleenont (Res Internae).
Pracha (top right portrait) patriam fugit, postquam detentores Positionum politicarum sectionem Supremae Curiae ad XII annos in carcere condemnaverunt. Illa etiam dux ignis pristinus inventus (ima portrait right) condemnetur. Tres alii indicio absoluti sunt.
Pracha rogavit iudicem administrativum ut petitionem municipii repudiaret. Iudex non solum recusavit, sed etiam XXX centesimis summam pecuniae solvere iussit.
Samak propinquos appellat. Iudicium administrativum nullam iurisdictionem habere credunt, sed causam ad civilem iudicium pertinere.
Duae ex tribus personis, quae supremae curiae absoluti sunt, et qui etiam municipio tenentur obligati nihil solvunt, administrativi curiae reguntur.
Aliquetaria et incendia naviculae in Thailandia eo tempore fabricatae sunt et apparatu necessario in Austria instructi sunt. Post partum numquam usi sunt. Id tamdiu manebit quamdiu causa contra Austriacos est coram Curia Conciliationis et Arbitri in Geneva. Municipium contractum terminatum habere conatur. Ea iam 2 miliarda baht de 6,687 miliarda baht ab Steyr accusata solvit.
(Source: Post Bangkok, diei 1 maii 2014)
Video aliquid simile hoc mixtis affectibus. Qui a Steyer-Puch ordinant optimam venalem in hoc foro una cum FAUN sortiuntur. Si Thais haec genera vehiculorum ab hoc comitatu ad vagum pretium se comparare existimat, falluntur. Sum curiosus scire quomodo Thais, quae soleat patriam relinquere non possit, statuere et certo scio, quisnam talis carruca constat?
@ Top Martin Scriptum est saepe satis: in pactionibus imperii, circiter XXX centesimis praemiis tribui potest. Conicere potes quos in hoc casu saccos finierint. Noli ergo quidquam emere iuxta nihil, sed pretium auge (de pretio inflato semper diurna loquitur).
Post mortem viri illius intellego hanc sententiam venire. In causa criminali accusari non potest mortuus, saltem non sub lege EU. Hoc video in causa civili et postea heredes inesse possunt, sed numquam ad maiores portiones quam ad hereditatem. Et 600 decies baht non est cat defricatus; hoc est fere XV decies centena milia nummi et sunt dies quando non habeo tale aliquid in sinu meo! Sed pos- sir fortunas ingentes reliquit.
Aliter fit, ubi pauper oryzae agricola qui CC baht diem non mereri cogitat. nobiles rotz…. sed age, minuas nam.
@Erik: Articulus pertinet ad iudicem administrativum. Sententiam reddidit, qua agnatus non assentior. Eorum jus. Appellant, quia putant causam esse ad curiam civilem.
Nulla criminalis curia in articulo est mentio. Hoc non interest inter personas defunctas in re publica, sed propinquos, qui male quaesitas pecunias rependere existimantur. Non puto haereditatem.
Utrum criminale iudicium ulterius involvatur in articulo non dicitur. Censeo locum habere, si 30% de quantitate de qua in articulo censeri potest additae ad corruptores actus faciliores.
Multi praeterea sunt in TH qui suos putant. Inter eos certe oryzae agricolae sunt. Sed quid mirum est quare tunc dicitis: "Excelsi domini rotz…". sed age, sanguinem pro eo possumus. Quare 'sumus'? Quid 'sumus'? Explica te ipsum!
Possumusne id solum ponere quod BP omnia nescire, sed lepidam fabulam habere ?. Si XCIX,99.9% Thais ponatur pretium mercedis CDI 200 mercatoris in Bangkok nescire, mihi videtur aliquam commissionem Thais scire quid machinae ignis in Europa constet.
Mihi perspicere videtur familiam Thaiem, quae potentissima est, hic occidi oportere. Quid enim manifestius corruptelae temptans iudicium?