Lectores carissimi,
Aliquando iam migraturus sum meam amicam Thaiem et duos eius filios minores (X et XI annos) in Nederlandiam. Post multas difficultates cum documentis Thai, quae saepe per nimium creatrix vel obstinata principum Thai facta sunt, omnia documenta necessaria nunc apud IND sunt.
Amica mea patri liberorum eius numquam nupsit, et in nomine eius numquam relatus est.
Hoc evidenter declaratur de auctoritate paterna certificatorium. Praeterea, factum legem Thais explicat, si pater numquam uxorem duxerit et filios eius nomine non descripserit, ea sola mater est qui auctoritatem patris habet. Velut in Belgio, obiter.
Post paucos insignes culpae apud IND (including mortem a patre liberorum testimonium quod pater amica mea transivit), IND nunc vult pater licentiam dare filiis migrandi. Opinor hoc fieri non potest nec debet fieri, et quia nullam habet potestatem in filios, sed nunc coactus est facere migrationem liberorum suorum a patre liberorum, quos non vidit per sex annos. nec unquam curam et educationem contulit.
Num quis in hoc foro plura de hoc novit, aut quomodo reficere potest?
Pro quavis rescripta benigne tibi gratias ago.
ipsum,
Henk
Iam privatim scripsi ad Henk IND legalem textum ostendere debere, secundum legem Thai, sufficere debere pro coniugibus innuptis ubi pater e tabula evanuit, mater sponte sola una cum auctoritate parentum est. Vel forte dictum est cum testibus, qui confirmant patrem sole septentrionali annis evanuisse. Sed nescio quomodo in Thailandia (inter alios apud Amphur) disponat.
Eisdem in municipio Thailandiae cum testibus, villa Capitis et aliis e villa et familia, id quomodo apud nos factum est, filius etiam cognomen matris obtinuit, patris cognomen habuit, nullum cum patre attingit, mater curabat. puer, deinde 9 annis MMI, ib. Multum hassle est.Vade in Thailandia vive, vel si vetera, cinerea et cito elata vis, non vis ut si plus 2001 sis.
IND difficilia non facit, IND certitudinem iustus vult. Et merito, si videas quid nunc agatur de Insinya, exempli gratia.
Solutio: Thai legalis textus, et enuntiatio ab Amphur (testimonium habet tata e tabula cum testibus, etc.), quam tunc in Latinum vertit, notat munus Thai de rebus externis et legalisationi ab Hollandis. legatio apud Bangkok.
Obliqua legatio omnia componit, magnae sunt.
Scire potes quod IND hac ratione satisfactum sit.
Contigit. Causam tamen IND tres detinuit menses.
Omnes petitiones obviae sunt. Iure immigrationis per advocatum omnia agunt, sed unum diem postquam ultimum documentum recipiunt, illud per tres menses servant.
Viam Insinya rapta est et putat hanc comparationem infelicissimam esse ut minimum dicam.
Amica mea et omnes conditiones conveni.
Nihil infaustum de commento meo, nec in comparatione intenditur. Ita exprimo ut, si parentes separent, auctoritates de hoc quam diligentissime agendum sit. Et interdum e diametro opponitur: Indicum atrium invenit patrem Insinya simpliciter iura paterna exercere. Thailandia Nederlandia non est, tam accurata investigatio requiritur. Praesertim si scias in Thailandia (experentia propria!!) omnia in amphuris venales esse, pretio.
Hoc mihi videtur, Thais legem hic non pertinere.
Respicit legem Batavicam.
IND quaerendum mihi videtur in quo articulo legis Teutonicae suam sententiam fundat.
Habes ergo aliquid cui obiicias, et si fieri potest, quod hoc non convenit.
Sed fateor me non esse causidicum, et posse omnino errare.
IND solum videtur mihi iudicium suum cum legali articulo confirmari posse.
Eorum sententia affirmat appellationem non esse.
Advocatus meus communicavit cum IND per telephonium. Casus procurator non diutius in causa est nec novus adhuc procurator constitutus. Interrogatus a advocato meo, quo pacto IND fundat actiones suas, nolunt respondere.
Vestibulum per. Amica mea nupsit Americano divortium unstoppable (lawyer, Enabled) Fuit / est filia quam non spectavit, omnia probare posse filiam tunc proxime. Bene affirmatio omnia iura habet et nullo modo facere licitum est.
Si hoc iudicium Thai, advocatus Thai mihi me certiorem fecit hoc saltem anno, post quem iudicium dominabitur, nullam iurisdictionem habere, cum liberos numquam descripserunt, nec umquam in curia regnantis. petitio fuit
Hank,
Etiam Belgio uxorem meam aliquotiens filiam meam adduxi, quamvis in VIATOR visa, sed res eadem est. Numquam accepit, pater filiam non agnovit. Filia habet nomen familiae meae uxori (puellae)
Quomodo id solvimus; Sola filia mea uxorem semper custodivit, mater ad amphur ire debet in loco ubi nati sunt vel vixerunt. Ibi dicitur quod mater curantis est prolis, quae deinde interpretanda est. In nobis satis erat. Amphur dicit patrem, iam notum, postulare non posse.
Documentum "potestatis parentis" ab Amphur editae, translatae et licitae sunt. Esse in tuto, Amphur adiecit articulum iuris pertinentem cum commento quod solus auctoritatem paternam habet.
Quaestio, ut opinor, est quod IND indicat quae documenta cupiunt, et misimus ad IND, sed nullo modo indicant cur hoc modo agant.
Revera, metus internationalis infantis raptus a matre hic munere funguntur. IND ergo claritatem vult in processu MVV circa an mater etiam cum filiis emigrare liceat.
Hollandi 'fundamentum legale' praescriptum IND est Circularis Alieni. Arguere potuisti^ quod in omnibus causis iustificatum est. Praeterquam quod hoc relative altum gratuita secumfert, utique tempus consumens est.
Melius est esse pragmaticam et ex- plicare quam satis demonstratum est matrem habere unicam custodiam filiorum, non obstante quod inscripti sunt a patre testimonium nativitatis.
Quomodo hoc disponat iam supra indicatum est 1) per rectam Thai textum legalem vel 2) per enuntiationem ab auctoritate competenti adhibitam, ut consuetum est semper patrem in nativitate testimonium ponere vel 3) vel permittere e curia emigrationis. puerorum.
Alia solutio est matri nubere et in itinere UE ire. Causa est, quia hoc pertinet iure residentiae (filiorum familiarium civis Unionis) ex lege, quae condicioni alteri parenti licentiam tribuere non potest. Non in Civitate Sodalis hospes, sed etiam non in eventu subsequentis reditus ad Civitatem Sodalem originis Civis Unionis.
Cara Prawo quidem. Quam ob rem hoc loco interrogationis & interrogationis lectoris interrogationem pono a me & responde. Utinam respondeat aliquis qui exacte possit indicare quos gressus percurrat praeter rationem logicam ad Amphur (municipalitatem).
Nb: Prawo respondere potuisti ad electronicam meam de Schengen visa tabella feedback? Gratias tibi.
IND valde oculatus. (Pater pueri drifter, bibitor et investigabilis per annos);
Experientia mea est, quod cum omnia feceris, cogitabunt aliquid novissime in legatione, quae in visa denegata erit. Ad extremum, phone vocatio ab amico politico solatium oblatum est et totum ius erat.
Advocatus bonus. Non pluris est quam si omnia te ipsum instare.
Carus Henk, in fabulis tuis duas res diversas video. Unam, ais, indicare non posse contra eorum sententiam, et duos, ut causam dimittant per 3 menses, an iudicium de advocatione, vel de reunificatione, si sit iudicium de reunificatione. prorogatio, fortasse recte, sed referendum est ad articulum iuris in quo nituntur, deinde tres menses expectare et eorum decisionem de reunificatione familiari expectare. ' Domina Dik.
Carus Dick.
Tibi gratias ago pro responsione.
IND applicationem trium mensium sine legali articulo differre decrevit.
Negant respondere quaestiones telephonicae ex advocato meo.
Sentit sicut Ego in Kafka librum ingressus.
Eandem prorsus quaestionem habuit cum IND circiter annos VI.
IND etiam ostendit mihi quod pater permiserit. Mater, sicut amica tua, numquam legitime nupsit, pater numquam filios suos per ordinem per iudicium agnovit.
Primum amicam meam in Thailandia vocavi ut exponerem quid esset quaestio. Illa igitur ad aulam Thai ivit, ut advocatos ibi praesentes ad consilium interrogaret. Ii iurisperiti affirmant se omnia ius fecisse et nullum patrem in liberos dicere. Tum IND per telephonium contingi et quaesivi officialem qui erat author tabella amicae meae (nunc uxor mea).
Res denuo ei explicavit ac etiam factum demonstravit, quod clare declarat matrem solam in liberis potestatem habere.
Tum collegas suos ad IND percontando quaesivit de re quidnam factum esset, et tunc agnovit se quidem non bene informatam esse de legislatione Thai de potestate parentum. IND officialis per ludentes excusatus est et promisit se affirmativum consilium reddere post reditum.
Cupio dicere plures esse homines in IND laborantes qui omnes regulas pro diversis nationibus simpliciter ignorantes sunt. In casu tuo conabimur etiam cum officiali de quo agitur et, si opus fuerit, suo superiori.
non magnum consilium quod exspectas intellego, sed spero tibi usui esse.
Opto tibi multum successus ac vires in hoc processu
Optime respicit. radium
Carus Ray.
Plurimum tibi gratias ago pro tui feedback.
Videtur quod servus civilis multarum rerum nesciat, quaestiones ei prodigiosas datas.
Causa iam ablata est, sed nemo adhuc alius erigitur.
IND ab advocato meo interrogata respondere recusat.
In votis post hebdomadem novus servus civilis ad officium meum veniet et in votis est ut mecum loquatur.
speciem respicit, Hank.
Fabulam lego ut a TEV-MVV adhibitum sit. Iudicium statutum tempus hoc est trium mensium. Quod tempus per tres menses prorogari potest, si plus investigationis vel notitiae vitiosa est. Quod ita esse videtur.
Est etiam minus iurisconsultus hoc modo facere potest. Patrinus est disponere/et informationes rogatus praebere. An recte IND petere possit, tunc in obiectione probetur, si IND applicatione MVV reiciat.
Contra huiusmodi prolationem decisionem nullum est legale remedium.
Sed hoc ita est, si applicatio reiicitur vel obiectio contra talem reiectionem in vanum declaratur.
Exinde peregrinus, qui MVV cupit, etiam iurisconsulto competit subsidio patrocinii cum personali contributione supra € 150 .
In principio, omne opus in applicatione periodo in plena tibi praestanda est.
Secundum Henk si is est qui advocatus.
Rh lex firma Servaas velocitatem rerum in his casibus potest. Apud me alium III dies post primam vocationem telephonice ab illis accepit.
Carus Henk,
Idem expertus sum.
Quid fecisti, qwa charta bene opus est.
Ipsi et IND non possunt exspectare te patrem suspicere et denuntiationem praebere
expleri.
Ne paveas, id quod facit IND efficere non est
de commercio.
rogant etiam ut omnia in genere confirment (ego etiam feci).
Ut imagines filiorum, matris et conversationis in vita cotidiana, papers et translatione
familiam.
Hoc etiam incommodum habui, et quod habebam impellendo servavi.
IND bine omni septimana vocati et tunc admissi sunt.
Benigne perseverantia valebis.
Erwin
Meum consilium hac in re est ut legem Servaas firmam attingat.
Ex mea quidem experientia et notorum experientia scit eorum adiutorium et certe domini Sarkasiani ianuas aperire posse.
- Sabbati in platea biblioteecarum sunt 24. Videamus quando.
Alioquin postulare informationes non ligantes in officio suo occurrentes.
Interrogationes in charta in antecessum mitte et in antecessum mitte.
Erit C% responsum est usus
Kennis puerum praepeditum a Thaialnd (22 annos natum) obtinere voluit, IND adversatus est.
in curia matris bis regnauit favorem.
IND non plus accipit quam: Dominae Tu modo ad Thialand cum aliis tuis (Batavis) liberis adeas.
Batavica per X annos facta est et negotium suum habet. Pueri Batavi sunt XVII et XVIII et utrumque discunt.
Curia regnabit in III septimanis. Quod IND substantivum defensionem non fecerit, satis dicit.
Honestum esse: nimis saepe contingit ut ab alieno parente liberi advorsum alterius parentis rapiantur. Sunt foedera de illo perplexa. Quod IND petit probationes, ideo justificari potest, sed non debet esse.
Hoc opus est pro speciali iurisconsulto.
Quaeso nota: Loquor num postulatio IND in hoc casu iustificata sit. Si non, cooperationis ex Thailandia defectus iam non est.