Lectores carissimi,
Ego in Tornacense visa in Thailandia pro 4,5 annis. Totum hoc tempus in Belgio adhuc relatus sum et meam valetudinis assecurationem redde. Scio extra Nederlandiam post annum hoc amplius affirmare non possum, sed hoc nunc non pertinet.
Habitavi cum Thai amicam pro 3,5 annis nunc. Matrimonium commodum habet visae annuae, quae necessaria itinera / gratuita servat. Insecutiones meae spectant;
1. publica pensione. Si uxorem ducere, debeo ad consulatum Batavicam ad probationem me jam non duxi. Sollicitus sum quod lux in Belgio adveniet: Magister Marce, vectigalia 4 annos non solvisti, et nunc vis in Thailandia ducere? Nunc ad nos unsubscribe tibi. Dubium habeo an res publica pensio adhuc per XXX annos existat, sed me excludere nolo. Egone de hoc sollicitus sum?
2. Legatum. Spero diutissime futurum, sed quomodo hoc dispositum est? Si recte intelligo, hereditas posita est in ripa mea Thai, pro dimidia parte uxoris meae. Sed solus in Thailandia nupserit in Belgio non est licitum. Si nunc hæreditatem in ratione Teutonico dimitto, poteritne Thai mea uxor eam vendicare?
Amicam meam valde amo, certe non avarus sum, sed nolo videre divortium mihi post mensem hereditatis ac dimidium sumo.
Gratias pro auxilio!
Marcus
Vellem informari
Quaeris consilium in quomodo praecepta legum vitanda sint? Praemia solvere nolo, sed mox beneficium recipere cupis. Spero moderatorem huius fori tale consilium non apponere. Sumptus AOW iam satis ob senescentis ascendunt. Fraus provocans contumeliam mihi esse videtur iis qui praemiis pendunt. Lux cito veniat.
Quod ad illam attinet hereditatem: primum cogitabam: "Si hereditatem acceperit, iam est defunctus usquam", sed id quod ad hereditatem pertinet a parentibus tuis. Possunt in testamento stipulari ne hereditas adveniat umquam in socium beneficii, etiam si in communitate rei uxoratus sit. Profecto numquam scis an id etiam in Thailandia teneret. Ut cum publica pensione non solum commoda, sed etiam incommoda accipere possis. Illa anima est.
Moderator: quaestioni legentis respondere vel non respondere.
Non puto te in problemata currere.
Oriri etiam possunt cum novum passport habeas.
Probabiliter novum diploma legationis habebitis.
Si in Belgio commemorantur, suppono tibi necessarias formas incompletas tributarias habere.
Aliquam efficitur volutpat lacus id volutpat.
Valetudinis assecurationis valetudinis tuae rationem reddere etiam recusas si valetudinarium ire debeas, si scias te hic plus quam 4 annos vixisse.
Forsitan negotia tua prius quam uxorem ducere debeas.
Legata nimis implicata sunt ad sensum faciendum cum duae nationes cum legibus suis implicantur.
Sicut parentes tui? Tuam Thai consortem suae voluntatis exclude et pecunia in argentariis Belgicis est, mihi recte tuta videtur.
In Thailandia, tu in communitate rerum nubes et a parentibus exclusis erit? non valeat.
Maybe suus 'iustus me sed totam fabulam non intellego.
Ut intelligam, Marcus statum pensionis accipit. Nederlandicis descriptus non est. Si non descriptus est, tunc vectigalia ac praemiis tuis vectigalibus solves, qualia pensionis et senectutis pensione, annon?
Errat quia non refert se plusquam VIII menses manere foris.
Et hoc quidem potuit causare problemata pro fisco assecurationis sanitariae si comperta sunt. Et tunc ex ipso municipio descriptus esset, si sciret se non manere in inscriptione qua relatus est. Persuasum est autem eum adhuc in inscriptione in Belgio relatus esse.
Et tunc quaeritur de hereditate. Iterum tam lateat. Hereditas in ratione Teutonicorum solvenda. Deinde medietatem uxori meae. Et uxor tua? Illa tantum hereditat si matrimonium in Belgio commemoratur.
Modo clarius patebit, cum interroges ne legentes coniecturam habeant quid sit res tua.
Hoc non solum ad te pertinet, sed saepe accidit ut interrogatio lectoris non sit clarissima.
Marcus nondum cessit, consulto in Belgio relatus manet ut pensionem publicam aedificet nec fundamentalem assecurationem valetudinis amittat. Conscio an inscii, Marcus non sentit hoc contra legem esse (deregister debes post plus quam VIII menses p/y extra Nederlandiam) et ideo fraudator est.
Si Marcus essem, primum problema illud solverem: ita vel in Belgio ad habitandum longius tempus redibo vel unsubscribe. Tunc poteris res tuas ordine recto disponere. Si e Nederlandia deregisters, sub Thai lege nubere potest quin hoc in Nederlandiam transeat (potest cum muneribus nationalibus in Haga). Quod si recte disponat, debet etiam operari cum AOW et pensione sibi et socio suo. Potes ergo concludere matrimonium Thai sub condicionibus (puto omnia in Thailandia quae bona eorum erant ante matrimonium personae A vel B solum eorum bona post divortium?). Ad divortium et haereditatem rite disponendum, procuratorem / advocatum conducere volo.
Carissime Marce, Si vis Thais in Thailandia nubere, incola Batavica eris - tamen non destitutus es ut migrans et tabellarium in Belgio servas pro assecurationis sanitate, pensione reddita, reditus AOW. , etc. et morantur in visa peregrinatoria adhibita in Thailandia in Nederlandia - in Belgio, petendi IND facultatem nubendi persona Thai. Post hoc, Administrationem Municipalem, ubi tu commemorantur, declarationem status in persona innuptae edet. Ned hoc verbum dare debes. gnus. BKK una cum constitutione vectigalium permissu matrimonia in Thailandia. Tu cum uxore es, Ned matrimonium tuum licitum est. gnus. BKK et postea in Basic Administrationis tuae commorationis in Belgio adnotetur. Permissio etiam pro hoc petitur ab IND. Deinde sequitur notitia gradus ad SVB entis matrimonio. Tantum ergo uxor tua iura sub lege Batavica habebit. Informationes coniugatae ad vectigalia automatice accedit, ut quaelibet evasio in refugium beneficii antea gavisi inveniatur. AOW alumni licentiam a SVB etiam petendi per diem foris morandi. Quod si numquam evenit, consequatur. Etiam de assecurationis sanitate, etc. Puta te optimum esse simpliciter secundum regulas sequentes, quod etiam rogaberis ut demonstrare te possis multa itinera facere cum mora in Thailandia ex pensione publica tua, sumptibus Batavicis. habitans nunquam cessavit. Quod si suspicionem bonorum indeclaratorum publicanis auctoritatibus oriatur, aestimatur se posse adhuc aestimationem substantialem adiectionem imponere, quia protractum tempus nuntiandi pecuniae iam praeterisse declaravit.
Lego aliquas responsiones superius in quibus ponitur quod interrogans statum pensionis accipiat. Mirum, concludo ex quaestione eum adhuc XXX annos ab illa pensione abesse et eum - inter alia - velle vitare absentis "annos accessores". quam ob rem in NL adnotatione carere nolit. Nempe fallit fatendum est.
Prorsus assentior Cornelio, etiam aliquid futurum legatum quod sperat diutissime duraturum. Mors parentum? Percontatorem igitur adhuc adulescentem esse, id gratum esset si rectas notitias in quaestione sua praeberet. Divinatio autem est, nisi quod vult AOW defraudare.
Moderator: Non est propositum interroganti respondere, sed interrogationi respondere.
Essentialiter plura quaeruntur quam de modo de haereditate et haereditate. Talis quaestio fucata vicissim speculationem oritur vel ratiocinationem. Hoc ultimum me acturus sum, ad aliorum quoque lectorum eruditionem et oblectationem.
Quaestionem circa statum pensionis ex se ipso exasperatur. Marcus interrogans plus minusve indicat se non putat AOW adhuc esse in recessu provisionis XXX annorum. At contra, "non vult exire". Quia si AOW adhuc existit, Marcum inter eos esse qui obsequium beneficium recipiunt. Sed vectigalia 30 annis non solvit. Nullae igitur cautiones sociales praemiis, intra quas AOW cadit. Recte interrogare potes quatenus Marcus competat AOW beneficium? Accedit, quod AOW ad NL habitant applicabile accrementum. Marcus autem extra Nederlandiam 4 annos vivit, et indicat condicionem hanc vivos aliquot annos duraturam esse.
Actualis quaestio est: Cur sollicitari debeam de ratione possibili pensionis in tempore? Responsum est simplex. Non, nisi velit recipere beneficium in tempore.
Nunc vult discount 2% singulis annis in NL non viventibus. Spectat sicut adhuc XXX annis ab illa solutione, sic discount erit prope 30%. Usquam, Mark impedire conatur, quod in TH morando in aspectu VIATORII, et ab NL non deprimendo. In NL fovendae valetudinis commodum dat. Ad quod eius prima quaestio responderi debet cum 'Ita', quia suam moram in utroque TH et NL contra omnes ordinationes disponit. In TH diutius morari non licet, ratione visae peregrinationis, et in NL de- scriptione non plus quam 70 mensium moram facere non licet. Quo significat utens NL valetudinarium assecurationis etiam non licet. Quod significat se habiturum esse cum NZa in tempore, et in casu quovis casu assecurationis sanitatis, si semper et inopinato venit ad diuturnum tempus medicus curationes et hospitalizationes.
tum hereditatis caussa. Amat suam amicam, non parcus est, matrimonium cogitat (post omnia dabit ei commodum, nempe visa annua et salutatio peregrinationis gratuita in visa currit), sed non placet si amica /uxor postulat. medietas patrimoniorum suarum, si hereditas expectata in eam rationem deposita fuerit.
Eius igitur quaestio est: an eius eventus. Uxor Thai debet 50% de quantitate in patrimonio putent in NL in eventu divortii? Quaerit an hoc impediri possit, exempli gratia, non perscriptum matrimonium in TH in NL?
Putares se putes fundamenta hodiernae necessitudinis cum TH amica recogitare, si tales suspiciones de eius cogitationibus excipiat. Sciat etiam matrimonium legale etiam in TH concludi posse ob pacta antenuptialis, ut exclusio NL pecunia debita hereditatis NL ex NL (sanguinis) relationibus obtenta, in eventu divortii ex matrimonio concluso. TH. Ad condiciones in contractu matrimoniali formandas debet advocatus TH versari, in quo conubium, i.e., amica sua involvitur. Puto pro Marco id ubi fricare est. Quo pacto se molestiam in tabulam traducit. In diuturno tempore urbis visae in TH, nulla deregistratio ab NL, irregularis retentio NL adscriptionis et NL valetudinis assecurationis instituto, cupiens tamen in tempore suo pensione publica frui, non autem contributiones securitati sociali solvens, et in TH incerta intentionis. relationis socium: Marcus clare res non ordine habet.