Lectores carissimi,
Uxorem duxi sub lege Thai anno 2009. Libellum matrimoniale in Bangkok in MMIX Legatione Batavica legi, sed in GBA municipii mei Belgii relatus non habui quod particeps meus numquam in Belgio vixit et in etiam in Belgio, in futuro non vivent. Ea igitur quae in leges sociales Batavicas nullatenus vendicare possunt in aliqua forma.
Socius meus tantum in Belgio ferias per 2 septimanas per annum venit. Cubiculum in Belgio habeo et domum meam curro et socius meus domum propriam in Thailandia decurrit. Sed do sodali meo operam menstruam pro hypotheca domus, quae in eius nomine est et ante matrimonium nostrum aedificata est. Paucis mensibus annum in Thailandia consumo et alternatim in Belgio sub die 3-mensis visa.
Interrogationes meae sunt:
– Cogor matrimonium meum in Belgio in GBA municipii mei profiteri, quaeve huius commoda et / vel incommoda sint;
- Accipio AOW pro uno homine:
1. Ambo domum independens curritur;
2. vivimus circiter dimidium annum seorsum
3. Socius meus numquam in Belgio vixit nec ibi in futuro vivit nec ideo leges sociales in Belgio non competit nec pensionem postea accipiet.
In genere attinet,
Henk
Puto te in Belgio matrimonia tua mandare, quod in Belgio tantum 1 conjugi nubere potes.
Nunc iterum in Belgio uxorem ducere potuistis, quia secundum GBA innuptae estis. Vicissim, etiam in Thailandia (forsitan) iterum matrimonia, quia ex Belgio probationem accipere potes te innuptam esse. Legatio Batavica idcirco testimonium nullum obiectionis ferat (Certificatum ad matrimonium deducendum), quod modo in Thailandia iterum matrimonia facere potes. Et in Thailandia, cum II sociis nupta esse non licet.
Haec omnia pro quibuscumque petitionibus socium tuum in pensione/AOW et in praedio tuo habere possunt.
Quid causae esset quin nuptias tuas in Belgio profiterentur?
Prima sententia affirmat matrimonium licitum esse per legationem Batavicam. Nonne automatice in Haga relatus est?
Nullam non quam sapien.
Data mutatione in AOW ad diem I mensis Ianuarii anno MMXV de societate, iam non est eligibile pro socio tuo. Tu ergo tantum competit dimidia pars civitatis pensionis erga maritos.
Sed si seorsum ab socio tuo vixeris, unius civitatis pensio competit tibi.
Quare diligenter consideres quid in hac re facias.
Quibusdam additis hoc opus est. Si homo ante diem 1 mensis Ianuarii anno 1950 natus est, cibaria socium accipere potes. Thailandia, non in Belgio legitime nupsit. Coniuges cohabitantes etiam cibaria socium recipere possunt, si homo natus est, videatur supra. Quia uxor mea minor est, recipio in prebenda per mensem circiter centum libras.
Haec falsa. Si societas genealogia vel matrimonia est, uni civitatis pensio non competit, etsi simul non vivitur.
Accipe hoc omni mense, medietatem status coniugalis pensionis plus salario uxori mee Thaie. Sententiam ex SVB habes! Natus sum ante 1-1-1950. Uxor mea XL annos nata est.
Dilecti omnes,
Sive matrimonio sive non es sive in societate genealogia iam non est. Quae res est vitae condicionem. Novae regulae omnibus hominibus, qui factae sunt vel fient pensionabiles, post diem primum mensis Ianuarii anno MMXV valent. Sicut die 1 mensis Ianuarii anno 2015 , prebenda particeps novis causis abolita est. Quisque socium statum pensionis in sua aetate recipiat. Id est 1% of merces minimas. Si unus ex sociis nondum aetatem secessus attigit, regimen assumit ut minor particeps operandi incipiat. Si ambo socii aetatem secessus attigerunt, singuli 2015% merces minimas recipiunt. Id rem.
Si colonus solus vivit, ille solum vivum beneficium accipiet, quod est 70% minimum mercedis. Si ille homo simul habitare incipit, illa persona suam solam vivam utilitatem amittet et tantum L% mercedis minimae recipiet. Si socius ad aetatem secessum nondum pervenit, tunc homo debet operari. Si cohabitatio relationis interruperit, ille rursus solus vivus beneficium recipiet.
Pro antiquis casibus qui adhuc habent prebendam socium (ab ante 1 ianuarii 2015), ut tu, prebendam amittent si cohabitationem finiat. In casu, ille solus viventium beneficium 70% minimae mercedis accipiet. Si homo postea iterum convivere incipit, ille amittet suum solum beneficium viventis, novum beneficium erit 50% mercedis minimae et ipse iterum prebendam socium non recipiet. Ita se melius esse non iterum convivit.
Concessa possibilia sunt, sed strictas regulas habent, ut subsidia socialia conferantur beneficia.
Posset etiam insanior. Secundum novas regulas, homo vivens solus 70% mercedis minimae accipit et aliquis cum filio minore (uno parente) 50% mercedis minimae. Meo casu melius est uxorem et puerum simul ejicere quam uxorem iustam. Id est, si minorem habes domi, 20% minus accipias. Vivat in statu sanitatis.
Sed mi Frans Nico ius? Quorsum haec iniuria? SVB in eius situ pluries clarissimum est unicum parentem, qui cum proprio filio vivit vel privigno vel alumno (ren), pensionem unius personae accipit. Etiam in singulis capitulis et paragraphis memoratur;
http://www.svb.nl/int/nl/aow/wonen_met_iemand_anders/eigen_kind/
Tu habitas in una domo cum pueris etatis XVIII vel senior
Si solus vixeris cum liberis tuis vel privignis tuis, vel alere filios 18 vel seniores vel seniores, recipies pensionem pro odio. Hoc est 70% rete minimum merces.
http://www.svb.nl/int/nl/aow/wonen_met_iemand_anders/samen_wonen/
Etiam in casibus in quibus aliquis cum nepote vivit sub annos XVIII.
Si nepotem inde 18 annos natus, status adultus nutritus habetur et una status pensio applicare pergit.
Vir publice iam ante legem in Thailandia nupsit et matrimonium etiam apud legationem Batavicam licitum est, itaque nuptura denuo optio non est.
Legatio certificatorium ad mores marragas iam edixit.
Dennis consilium est aliquantulus novis vel non plene intelligere quaestionem
Carus Ioannes Marcus
Matrimonium legitime validum in Thailandia conclusum in Belgio non automatice agnitum est. Testimonium matrimonii licitum per legationem Batavicam certe non implicat adnotationem matrimonii in Belgio!
Praeterea in his similibus semper unum tantum consilium praebeo: legationem adigam. Ceterae omnes "consilium", etiam meum, sunt voluntates iustae.
Si particeps tua in Belgio non vivit, nihil prodest ad matrimonialem hic perscriptum. Profecto iam unum gradum longius in Bangkok perscriptum es. Ab anno 1 Ianuarii 2014 introductum est "consilium duorum domesticorum", permittentes 2 homines, unusquisque domum suam currentem et pro sua habitatione solvens, ad statum pensionis accipiendum quantumcumque multi simul cohabitant. Ita in tuo statu rempublicam pro singulis pensionem servare potuisti, dummodo non nupta es et es. Si igitur hoc SVB scit, statum pensionis "matrimonio" accipies, sive simul vivas sive non. Spectate "ad rationem duorum domi" in SVB website.
Duxit? Si tam longe vivas, hoc a lecto et tabula separatum considerare poteris (aliquid nunc vocant). Videtur quod saepe se non vident.
Ego solus vivo, sed quia aliquis in domo mea moratur, pensio conjugis me coacta est, alioquin dimidium status matrimonialis tantum reciperem pensionem.
Quin igitur nunc separatim de vivis loqui, si tam longe vivas?
Han rectissime hic est, si uxorem ducere vel in societatem profiteri inire debes, hoc ad SVB referre debes, formam recipies, quam condicionem explicandam explere debeas, etiam visitationem a SVB accipere possis. .
Cum mandaveris, pensio status tuus certe ab EUR 300 minuetur, sed salarium tuum leviter crescet.
Etiam in pagina SVB indicem continet eorum quae minus in AOW recipies.
Non incipias, hoc consilium.
Legionis.
Ego Belga abhinc quinque menses in Thailandia duxi, in legatione Bkk inscripta et in tabula nationali recensita, beneficia petis, mea pensione ab anno 881 eu ad 1419 euntem abiit, quae mihi magnum commodum est. .
salvete Reinold
alicui nuptura es qui suo AOW non competit (quisquam qui in Belgio numquam vixerit vel laboraverit) sic semper unum AOW recipias. Etiamsi cum 100 hominibus in domo 1 habitas et 40 eorum nupta es! (dummodo id in ipso Belgio non est. Omnino nulla est cibaria illis qui personam nubent quae non competit pensioni AOW! Regula tantum valet si AMBO socii competit AOW. Quando aliquis hoc legerit. !
Prorsus erras. Si vivas vel Thai cum uxore ducas, non amplius unam pensionem accipies. Nihil refert, utrum ipsa beneficia sibi competat necne. Periculosum illud quod hic facis, ideo homines dubitantes solum locum SVB suspicere debent, ubi nulla distinctio fit omnino inter socios qui sunt vel beneficium Batavicum non competit.
Socium prebenda nonnisi de personis ante 01-01-1950 nati. Si ita est, prebenda compartis iam ante 01-01-2015 applicanda est.
Si ita est, ostende mihi ubi sit in SVB loco. Thailandia terra cum Belgio tractata est et cohibetur utrum simul vivas an in matrimonio coniuncti sint. Si simul vixeris aut cum uxore es, accipies beneficia quasi nupta.
Carus Renevan.
Novae regulae cohabitationi diei 1 mensis Ianuarii anno 2015 innituntur. Non refert utrum nupta sis vel non. Fundamentum est cohabitatio. Sed Ko perperam in sententia sua.
Salve Ko,
Parum disputo per omnia diversa responsa quaestioni meae, sed spero me ius responsum dedisse. Uxor mea non competit pensioni AOW et nunquam erit. Habeo nuptias in GBA mandare? Si id fecero, non sponte SVB matrimonio jungi.
Deinde perperam apud SVB faciunt. Stipendium accipio pro uxore mea Thaia quae in Belgio numquam vixit vel laboravit! Et bene legere possum!
Nihil cum iure AOW accessit, hoc est quod 300 nummis minus AOW recipies si simul habitare incipias. Etiamsi homo cum vivis non habet reditus. Haec regula sane satis antisocialis est: plus gratuita, minus reditus. Haec regula post diem quintum Kalendas Februarii adhibuit.
Si matrimonio iuncti sunt, tantum eligibile pro "nupta AOW".
Uterque socii suam inde partem (700 euros/menses) recipient quatenus hoc consecuti sunt: particeps Thai, qui in Belgio non vixit, nihil accessit et nullum ius habet.
Hoc in casu, Socius Batavicus solum matrimonium AOW of 700 nummorum/mense recipit et ideo non AOW of 1000 euros/mense excipit.
Sub certis conditionibus cibaria socium accipere potes (de 700 nummis / mensis). Exempli gratia, natus es ante diem 1 Novembris 1949 .
Nupta Thai socium saepe significat absentis ex in CCC indicem / mensis!
Thai mulier in Thailand in MMXIV duxi. Haec retuli ad SVB mense Octobre MMXIV. Beneficium ominum meum omissus est, sed statim plus quam trecentas extra me accepi supra dimidium AOW pro hominibus coniugatis. Quia ante diem 2014 mensis Ianuarii anno 2014 natus sum, extra cibaria accipere pergo.
Novus. Publice nuptus sum in Thailandia et instituo ut eam in Haga subcriptio. Nunc sum 58 et miror an prudens hoc futurum sit financially in coniunctione cum AOW et/vel pensione societatis (olim 60).
De hoc audire libet. Bvd
Multae interrogationes quaeruntur de AOW (et ad hoc propositum pertinentes) regulariter fundamento. Et sane responsa respondent. Responsiones tamen rectae et iniuriae toties datae sunt, nisi in responsis supra. Ii omnes mali sunt.
Ad interrogationem Henk num competit "AOW cum uno allocacione" (omnino de Socium Allocationem non interrogat), respondetur: VERO ei competit mensibus quibus simul non vivit! Ratio huius est, quia una tantum criterium applicatur, et hoc est: cohabitatio.
Interest ad SVB (et NL Government) scire utrum aliquis solus vivat an aliquis simul vivat. Id actum est de: quid est alicuius vitae simile? Non vitae tempus. Non est de matrimonio, vel de eo quod partem beneficiorum tuorum habebis in longinquam regionem mittere. Quid refert: habitas cum muliere / viro / parente / puero / atavo / avia / amita / collega / boyfriend / amica / etc / etc / etc .
(Responam hic exitus plurium familiarum personarum, quia non pertinet ad condicionem Henk!)
Cetera nihil attinet: non quod Henk solum in TH legitime matrimonium inire, non quod hoc matrimonium in BKK ad NL Legationem adscribatur, non quod uxor TH tantum ad NL per 2 septimanas per annum veniat, nec quod Henk in sit. NL in diaetam habitat, non quod suam uxorem Thais singulis mensibus pecuniam mittat, neque quod ad TH in visa vigesima pergat. Totum impertinens est. Ipse omnia novit. SVB omnino non quaero. Quid SVB interest in quaestione: An Henk simul vivit?
SVB solum quaerit Henk: simul habitas? Responsio Henk est: Non, non simul vivo.
SVB deinde quaerit: Henk, uxorem habes? Henk: Ita, sub lege Thai mulieri nupta sum, sed in TH per totum annum vivit et solum ferias ad domum meam venit in NL per 2 septimanas per annum.
SVB: Habitasne cum illa muliere in TH? Henk: Bene vivimus circiter dimidium annum separatim (vide punctum 2 in quaestione).
SVB: Hoccine est ut una dimidia in TH vivas?
Henk: Si honestus sum, huic quaestioni sic respondere debeo?
SVB: Eho, solvemus tibi unum AOW per menses quos tu in NL et uxorem AOW per menses quos simul in TH.
Reliqua: nihil refert! Hoc quid est!
Bene Soi factum, optime recensetur, id est quomodo Henk et non diversus est, conviventes necne, id quod actum est de omnibus.
Sic Henk pergit referre ad SVB;
vade Thailandiam, ibi simul vive, sequere ... statum pensionis secundum matrimonium.
veni ad NL, ibi solus vive, evenit... unius civitatis pensio.
NicoB
Hanc explicationem peculiariter illustrantem invenio. Hoc diu quaesivi.
Ceterum multa principia investigationis ulterioris praebet.
Gratias tibi.
(Possumne nunc haec vera esse. Haha).
Quod attinet ad quaestionem de pensione publica, me ipsum officio SVB Breda subieci, ubi dicebatur me esse solum de "convivendo vel communicando familia". Nihil interest, utrum coniugati sint necne, an unus ex sociis nullum vectigal vel pensionem habeat.
Si ergo unam domum communicas, "una cibaria" non competit. Hoc non est confundendum cum prebenda socium, quia habet regulas diversas, sicut hic a lectoribus superius descriptum est.
Una tamen exceptio unius rei publicae pensionis cibaria est et hoc est quod, si unus 2 familias (exempli gratia unam in Thailandia et unam in NL habet) vixerit et pro magna anni parte seorsim vivat, unam cibariam vindicare potest.
Henk aliam quaestionem suscitat: mulierem Thaiem in TH anno 2009 sub lege Thai duxit. Hoc matrimonium in BKK ad NL Legatum licitum fecit, sed cum BRP/olim GBA in municipio suo non relatus est. Se ipsum scire habet, sed sic est;
1- si peregre duxi et in Alkmaar habitasti, verbi gratia, lege ad matrimoniam tuam in Belgio in tabulariis municipalibus publicis Alkmaar (BRP) inscriptus, requiritur. Hoc facis cum in Belgium redieris. Etiam si, exempli gratia, in TH in MM, in TH in MMV nupsisse coepisti, et in MMXV in Nederlandiam rediit.
2. - Intra sex menses tui reditus exspectaris ut calculis municipalibus BRP (olim GBA).
3 - Si hoc non feceris, Municipalitas consideret finem imponendi "administrativi".
4- Nulla obligatio subcriptio quoad vixeris in TH (vel foris).
5. Matrimonium extraneum legitime validum per Legationem NL, ut Henk, alia materia est. Revera dicens: Ecce guys, ego mulierem Thaim nominatam ita et sic duxi, et ibi habito, hic in TH. Quin igitur cum BRP, olim GBA, in suo municipio subcriptio?
6- Si matrimonium tuum extraneum licitum es, licet, sed non requiritur, matri- monium illud cum Municipalitate Hagae mandare. Quaeso note: hoc non est idem ac adnotationem destinatam.
Tu subcriptio in municipio ubi habitas aut iterum vives.
Cur necesse est matrimonialem tuam subcriptio? Ex altera parte, ne matrimonia opportuna et extraneis conjugibus in eventu divortii eadem iura praestent, exempli gratia, quod attinet ad quaestiones hereditarias in eventu mortis coniugis, vel iura tuendi. ullus (gradus) liberi. Sed etiam ad fraudem administrativam praecavendam, exempli gratia, si coniux cum coniuge per 6 menses per annum vivit, sed tamen AOW cum uno allocacione per 12 menses annum recipere vult.
Haud scio an assentiri cum Soi expositione.
Soi, fortasse nexum praebere poteris ubi explicatio tua in SVB loco reperiri potest?
Gratias!
RichardJ, hic habes textum e SVB addendum.
Tu es questus matrimonium vel simul vivi
Qui cum alio in matrimonio vivit vel cum alio, aliam quantitatem accipit quam qui solus vivit.
Tu solus vivis? AOW pensionem innuptis personis recipietis. Hoc est 70 cento minimum mercedis retis. Nupsit aut habitabat in domo cum alio? Deinde recipies pensionem maritorum. Hoc est 50 cento minimum mercedis retis. Si utrumque statum pensionis aetatis es, simul C% recipies.
Vos autem nupta vel descripserunt socium
Nihil interest inter matrimonium vel societatem relatus. In utroque casu competit ratio pensionis pro coniugibus. Hoc est 50% minimum merces rete. Exceptio haec est: uxorem es aut socium genealogiam et a socio tuo perpetuo separaris? Deinde ponimus te solum vivere si;
• et vive vitam tuam quasi non accepit et
• et tu currere domum tuam et
• hoc statu permanet
AOW pensionem innuptis personis recipietis. Hoc est 70% rete minimum merces.
Quid dicimus cohabitationem?
SVB VIVERE ENIM sIbI , si es ;
• sede in domum suam plus quam dimidium temporis apud aliquem etatis XVIII aut senior et
• participes domum costs vel cura se
Cotidiana agendi ratio ostendit utrum homines sumptibus domesticis participes et / vel pro invicem curent. Hoc non solum implicat "reddere simul", sed etiam rem alterius utendi (sicut car) et se invicem adiuvantes cum choreis domesticis (shopping, coquendo, lavando).
Personam vocamus quam cum socio tuo vives. Hoc esse potest sponsus tuus, boyfriend vel amica, sed etiam frater, soror vel nepos. Si una vivis, pensionem thalamorum accipies. Hoc est 50% minimum merces rete.
AOW et iuncturae domus (pdf, 656 kB)
Regulae duae domus — quid si domi ambo habetis?
Plus quam dimidium temporis habes in domo apud aliquem senem XVIII vel senior. Et vos ambo domum habetis. Tunc cogitaris non cohabitare. Haec condicio dicitur domus regulae duae. Plures conditiones valent:
• et innuptae es
• vos ambo habetis proprium censum seu possessorem domum occupatam; vel censum ad domum viventium vel coetum viventium adiuvandum; aut domum secundum jus ususfructus vel verum jus possessionis et
• et tu es et relatus cum municipio tua inscriptione et
• tibi reddere plenam impensas et impensas in domo tua et
• libere disponere domum tuam potes.
Henk in matrimonio habet, ideo duae domus regulae locum non habent. Quare? Abutere? Fraus? Expedio?
NicoB
Gratias, Nico.
Ex textu, quem supra praebes, non puto recte post omnes Soi.
Soi scribit:
"Est momenti ad SVB (et NL Government) scire utrum aliquis solus vivat an aliquis simul vivat. Id actum est de: quid est alicuius vitae simile? Non vitae tempus. Non est de matrimonio, vel de eo quod partem beneficiorum tuorum habebis in longinquam regionem mittere. Quid refert: habitas cum muliere / viro / parente / puero / atavo / avia / amita / collega / boyfriend / amica / etc / etc / etc .
(Responam hic exitus plurium personarum familiarum, quia ad condicionem Henk non pertinet!)».
Ad summam, non solum vitae tuae condicionis, sed etiam vitae condicionis (matrimonium vel non) magni momenti est. Si unam harum duarum conditionum occurras, ab Matrimonio AOW operietur.
Soi, hoc explanare potes?
Si Moderator permittat, roganti et claudendo velim, ut sequentia referat:
Ut ante disputavi, tot sunt responsa prava, quot his argumentis recta responsa sunt. Plus minusve mali vel juris. Sed SVB absolute recte hac de re respondetur. Interroga SVB adagium, et @Haki loqui possit de hoc modo heri ad 14:23 PM. Lege ibi quae ad eius notitiam per SVB Bredam pervenerunt.
Praeterea legere potes in loco SVB, quod 70% merces minimas praebetur ut beneficium AOW soli homini viventi, et 50% cohabitanti. Omnes aliae percentages et calculi casus eximias pertinent, et exemplum interrogantis Henk non memoratur.
Concludi etiam potest ex textibus in situ viventium situm quem ducit. Praeterea, ob aliquam eximiam condicionem, condicio vivi etiam potest esse factor determinatus (qua societas genealogia cum matrimonio aequatur.) innupta ut condicionem vivam tunc applicat, v. gr. circum
http://www.svb.nl/int/nl/aow/wonen_met_iemand_anders/samen_wonen/u_heeft_een_relatie_maar_woont_niet_samen/
Sed in interrogantis Ane- nis tantum valet quod in matrimonio est, et tunc pro SVB quis simul vivit si est;
1- manere in domo plusquam dimidium temporis cum aliquo etatis XVIII vel senior 18. et participes domus costs
3- vel invicem curat.
Aliquis qui simul vivit, pensionem L% reticuli minimam mercedis AOW accipit.
Nullae quaestiones quaeruntur de situ vivo, neque ulla de hac re notificatio est.
In situ Henk, memorata 3 puncta pertinent a primo die cuiusque temporis 3-mensis quam cum socio suo TH.
http://www.svb.nl/int/nl/aow/wonen_met_iemand_anders/samen_wonen/u_heeft_een_relatie_maar_woont_niet_samen/
Carus Henk,
Nescio an pensionem societatis in Belgio aedificaveris.
Si vis socium tuum post mortem tuam recipere beneficium, debes etiam aliquid ad hoc disponere. Debeas igitur pro socio pensionem adhibere. Quam ob rem minus pensionis beneficium recipies.
Regulae ad id quod socium per fiscum pensionis differat.
Cogitavi ego iustus te scire. 😉
Cum AOW, matrimonia quaevis inita ad SVB ad summas recipiendas inita tenentur. Per tempus quod particeps adhuc in Thailandia exspectatur licentiam veniendi in Belgio ad componendum cum coniuge, SVB salarium praebere potest, dummodo probetur certam quandam minimam quantitatem menstruam ad Thai socium ad victum transferri. Ex sola ens peregre nupta et Legationi declarata, SVB consorti Thai cibaria perpetuam non solvet. In eventu separatae residentiae, AOW pensionis in Belgio habitantis, suppletionem AOW usque ad minimum legale ad tempus quod solus in Belgio vivit, competit. Praeterea alumni AOW indicant durationem et rationem itineris ad SVB per omnem peregrinationem. Si specificare te simul cum socio in Thailandia convivere, prebenda hoc tempore non amplius applicabitur. Si matrimonium ab utroque vivo in Belgio consummatur et cum prebenda socium AOW suppletur et utrumque consilium Thailandiam emigrandi decernet, prebenda particeps consortis Thai non amplius applicabitur. Etiam ad KGB et Puerum beneficium auxit pueris qui in Thailandia vivunt et, sub lege Thai, passport etiam Thai habent. Supplementum ad AOW applicandum si in Belgio vivendo emigrationem exspirat. LB detinetur ab AOW si hic tributum solvat. In casu elapsae obligationis
SVB annuum emigrationis declarationem cum regionibus contractibus in quas AOW transfertur habet. Si grossum AOW transferatur, recipiens in hoc residenti tributum locale dare debet.
Belga, de tota AOW causa plane nihil habeo. Im 'non iens et non potest dicere aliquid de illo'
Sed ego solus sum qui de quaestione miratur.
Mihi videtur magis de re inter duos quam de matrimonio. Proprie matrimonium etiam negotium est utique pactum, sed heus...
Sed quaestio magis mihi intenditur in directione "venio nummariam maximam ex pacto matrimoniali meo, an lector quis mihi extremum dare potest quo modo paucos plures nummi ex eo consequi possim…. .
Malum sane fieri posset, sed id quomodo ad me venit.
Nihil refert utrum coniugati sint vel simul conviventes, si hoc SVB declaraveris, ex eo tempore in persona AOW recipiet L% AOW (of +/_- €50) dummodo adcreverit C% et natus est. ante diem 1400 ianuarii 100, socius supplementum recipit etiam si ipsa vel nulla vel minimum reditus habet, quod supplementum tunc computatur secundum aetatem socii, supplementum exhibetur Aow-er.
exemplum
status evocatus 50 +/- €700
particeps 40 annorum idcirco non accessit 40-17 = 23 x 2% = 46%
Socium prebenda propterea fit 54% = +/- 54x €700 = €378
total so +/- 700 + 348 = 1148
Iustus ad opus guys et facere math bene
Vivus sum cum Thaia muliere ab anno 1984, quam in matrimonium duxit 2002, in Nederlandia matrimonium relatus est. Matrimonialem pensionem ab initio habui (cum postea recessi) plus salarium minoris uxoris meae aequalem quam accipio a SVB pensione, innupta vel innupta, nihil interest. Cum perrexi cum AOW, foedus inter Thailandiam et Hollandiam nondum rationalisatum erat, nihil refert, quod tu tantum ex uno tuo AOW perdas, ubicunque habitas, matrimonialem AOW, foedus vel nullum foedus, matrimonium vel . innuptae plus est possibile iuniore mulieri indulgeas. Prebenda potestas acquirendi etiam computata est secundum numerum annorum, quos in Belgio vixisti. Uxor mea numquam in Belgio fuit et vix ubi sit novit. Habebat etiam BSN vel securitati sociali numerum ex auctoritatibus tributi domestici ut vectigalis, quod finem faciam quia secundum novas ordinationes iam facere non potes, iustum tempus erat et adhuc fieri potest. Si nunc uxorem duxeris, utrumque sponte in Belgio vectigali habebis. Plus est.