Quomodo Thai publicani auctoritati et Batavi Tributum et Administrationem Consuetudines agunt cum feneretis ab Belgio impetratis?
Lectores carissimi,
Quomodo Thai tributum auctoritati et authoritates tributorum Batavi de faenerationibus ab Belgio impetratis agunt? Ut -currently-manens ADSIDUUS, tributum divisum a dividendis praestationibus a me substantiali interesse, in participatione BV Batavica detinetur. Praeterea, auctoritates tributum mihi permittunt ut vectigalia solvant (minus divisus detinetur).
Quid hoc erit simile si paucis annis ero ADSIDUUS peregrinus propter permanentem residentiam in Thailandia? In Belgio dividendae pensiones pergent.
In Lammert de Haan recentissimis articulis de referendis criminibus, nihil de aspectibus "arcae 2" transtuli.
Hoccine erit diversum in novo tractatu tributum, cuius textum invenire non possum, quam in articulo 10 veteris tractatus ab anno 1976? Textus autem tractatus me vertiginem cum lingua officiali facit et, ut mihi videtur, percentages in articulo 10 non amplius adhibere videtur, quia systema archa disponunt.
Gratias ante responsa.
ipsum,
Johannes
Editores: Habesne quaestionem lectoribus Thailandblog? Utere contactu.
Johannes, vide apud Lammertum de Haan consilium quod non videtur reperire:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Sed dicis 'paucos annos'. Deinde magis sensum novum foedus expectare puto.
In casu tu es (solus) director illius BV: Pono te tractasse cum tuo NL consiliario tuo de consequentibus quid fieri potest si unicus director in Belgio non vivit?
Salve Erice,
Gratias tibi valde pro responso tuo!
Videram consilium, sed de capsa 1 reditus operis (Articuli 15 et 16 tractatus veteris). Quaestio subtilior est de arca 2 dividendi (articulus 10).
Foedus novus quidem iam viget cum in Thailandia constituo, sed etiam miratus sum an aliquid notum sit de novo articulo 10 possibili, quia foedus illud, ut videtur, adhuc in schemate nusquam invenire non possum; nec ut nexus in locis hic de illo foedere.
Johannes
Optimum factu est exspectare dum novum foedus in loco est.
Sed quid restat tale est. Hoc nihil ad tractatum cum Thailandia Batavica. Regula generalis iustum est.
Officium B.V. sita est ubi moderator maioris partis particeps (DGA) vel actualis procuratio vivit. Si in ipsa administratione B.V. (or N.V.) migrat, B.V. movebit. / N.V. apud dominum. Officium B.V. occultis subsidiis, vectigalibus subsidiis et benevolentia componendis. Gravis est Belgio foedus tributum cum patria confecisse ad quod ipse procurator emigraret.
Hi Johannes,
Re quidem vera parum studui ad capsulam 2 cum in Thailandia habitabat. Haec condicio non nimis saepe occurrit.
Cum condicionem describis, participatio dividendi sic dicta pertinet, i.e.: tunc 5% vel plures capitis participes habes. In alio casu loquimur de collocatione dividenda, et regulae diversae sunt.
Sub tractatu hodierno, utraque nationes tributa in hoc facere possunt. Thailandia autem debet postea taxationem reductionem concedere, ad normam articuli 23 (6), tractatus.
Miraris igitur quomodo res in novo tractatu cum Thailandia concludenda erunt.
Etsi textus novi Tractatus nondum in promptu est, exspectationem iam exprimere possum.
Foedus exemplar OECD dat fontem civitatis ius tributi 5% dividendorum participationis sic dictae (cum minima participatione capitis 25%) et 15% pro aliis dividendis.
Attamen, secundum 2020 Tractatus Fiscali Memorandi, Belgii, in declinatione ab OECD exemplari tractatuum, intendit ad statum exclusivum residentiae tributum pro dividendo participatione (cum participatione 5% vel plurium).
Hoc propositum etiam omnino comprehenditur ex parte oeconomica. Post omnes, oeconomia Batavica beneficia ab influxu capitis exteri.
Gratias ago tibi Lamberto;
In dies magis magisque clarescit mihi, praesertim per articulos et responsiones tuas, cum vectigalibus adveniens vel pauca vel nulla beneficia in Thailandia viventibus esse vel futura esse. Fortunate multa beneficia in aliis locis adhuc sunt.
Quaesitum est quid praesens Articulus 10 reapse significat (in lingua Jip et Janneke) et num quis viderit an articuli mutationes in tractatu schematis habeantur.
Cetera responsionis tuae, BV vel mo- tionis eius, est omnino extra quaestionem; nec id facilis campus.
Johannes, propter 5% vel magis socios tui similis, potes repraesentare Articulum 10 de tractatu currenti valde simpliciter per "translationes" Articuli I et II.
Officialis textus sic habet:
1. Divisiones solvendae per societatem, quae est unius Civitatis residenti alterius Civitatis, in alia re publica taxari potest.
2. Tamen tales dividendi taxari possunt in re publica cuius societas solvendarum divisorum incola est, tributum autem ita oneratum non excedunt 25 centesimas grossorum fenorum.
My translation in simple Batavica.
1. Divisiones a BV in Belgio habitanti TH solvendae a TH taxari possunt. (Hic residens personam significat, non modicam societatem sub lege Thai. Alioquin cum aliis quaestionibus finietur).
2. Dividi (ut sub puncto 1) etiam in Belgio (i.e. duplex, vide Lammert's textum) taxari possunt, sed eo casu tributum 25% grossorum dividendi non excedunt.
Praeterea, supra dictum est quid intelligendum est a dividendo. Reliquus articulus est de societatibus quae inter se habent societates, sed non lego alicubi in tuis quaestionibus quod ita sit.
Johnkohchang sententiam serio acciperem. Emigratio tabulae a BV ingratas consequentias habere potest. Consule cum BV consiliariis tempestive. Solutio saepe adhibita est quod emigrans particeps remanet sed renuntiat positio directoris.
Erik, commentarium Johnkohchang (consilium cum auctoritatibus tributi) in hoc casu non graviter accipi debet. Johannes scribit de "campo".
Hoc significat quod ad stabilitatem in Nederlandiam spectat.
Si Johannes hanc stabilem institutionem in Belgio post emigrationem perseveret, auctoritatibus tributis agere non debebit. subsidiis / benevolentiae ut hae in Belgio maneant (in his BV).
Gratias Lammert, sed te de hoc mox appellabo.
hoc supra responsum johnkochang input, non ad alia responsa.