Lector Submission: De assecurationis
Post intensiva electronicarum commutationum, tandem sequentes nuntium accepi a Member parlamentaria Dominae Aukje de Vries, II camerae factionis VVD.
Spero fore ut hoc problema de recusatione enuntiationum assecurationis solvendum per legationem Thaidem in brevi temporis spatio respective.
Utique digitum pulsum servabo, an id quod promissum est acciderit. Tamen, ut sentiamus modernis et datis meis, confido in eo.
In respondendo Dominae De Vries, iterum emphatice demonstravimus Thaim legationem explicite velle videre quantitates quae in constitutionibus comprehensae sunt, nempe COVID-19 coverage USD 100.000 ac iusto coverage inpatientia 400.000 b et outpatientia 40.000 b.
Pono etiam hoc secutum esse.
Carus Mr Groenewegen;
Ut indicatum est, quaesivimus Zorgverzekeraar Nederland (ZN) num valetudinis insuratores vexillum enuntiationis praebere possint quantitates coverage enuntians altiores esse quam quantitati coverage limen rogatae postulantur a patria de qua agitur, in casu tuo Thailandia. ZN nunc respondit; hoc opus faciunt pro policyholders. Intellectum autem non habent cum signum enuntiationis promptum erit, sed intentio est ut celeriter praesto sit. Hoc spero vobis et aliis in eodem casu solutionem cito offert.
Vale bene,
Aukje de Vries
Socius factionis VVD Domus Repraesentantium Civitatum Generalium
Binnenhof 1A, PO Box 20018, 2500 EA Hague
Subjuncta Theo Groenewegen
Sed estne satis? Quod coverage altior est quam limen petitum coverage? Si Thailandia conceptum non accipit 'omne operta', quid terra cum hoc agit?
Exspectandum igitur est et videndum quid typographi tandem exeat. Alius gradus in rectum.
Diligenter quaeso lege. Ultima paragraphus affirmat me Dominae de Vries iterum demonstrasse velle legationem Thaidem summas videre.
Matthaeus, Ita lego.
Sed suppono te etiam expresse hoc in correspondentia cum Dominae notasse, idque vel non videri vel aliter explicasse.
Curiosa m. Deinde videbimus num res Arjen, Laksi et aliae etiam solvi possint.
Problema etiam mihi videtur esse quod, si positivum probaveris pro Corona, te semper ad hospitium admittendum. Etsi non aut vix.
Nescio an insurer sumptus hospitalis solvere velit, si infirmum non admittendum sit.
Estne prorsus res? Pronunciationes ex insurers 'nostri iam declarant quantitates satisfacta altiores esse quam rogantur legatio Thai.
Quaestio est, quod prorsus illae ponderis videre volunt.
bene,
Ego, et multi alii mecum, laetus erit quod litterae eius vexillum (in English) mittentur.
Vexillum in Nederlandicis multo altius quam postulavit vexillum Thai 40.000 + 400.000.
Sed alterum sumere debes, assecurationis omnino inutilem, cum omnis persona Batavica iam unam habeat.
Praeterea variae turmae Thai non amplius permittunt homines per annos LXX.
Valde pulchrum sonat, sed in fine totum descendit ad an Thailandia consentiat. Quia, ut intelligam, adhuc summa non memorabitur. Et patuit id ipsum problema. Et non apparet eos iam commercium cum legatio Thais habuisse, ideo vereor ne haec actio unilateralis sit alterius, cui restat videndum num legatio Thai consenserit.
Legatio Thai pro se nihil agit, et sine licentia imperii Thai, contingi debet.
Cum Legato Kees Rade communicatus sum, et etiam quaestionem in valedicentibus suis cum Thai- cis ducibus excitabit.
Aliud est illud corde corde, quod tibi non est usui. Societates valetudinis assecurationis iam editi sunt affirmationem maximam coverage non esse. Ita nihil mutat
Gratias tibi ago Dno Groenewegen quod te certiorem fecisti de actione assecurationis in/enuntiatione.
Modo quaestionem habeo de omnibus commentatoribus qui tam negativam habent in commentis suis.
Possuntne indicare, quid ad expediendam actionem susceperint? ordinandum.
Vici ac manere sanus.
mrsgr.
Piotr
Carissime Pjoter, multum strepitum facis et plane non omnia hac de re commentationes secutus sum. Alioquin scires quod ego, et alii pauci, iam feci. Ut controversiam ad SKGZ referens. Possumne te interrogo quid fecisti?
Have a nice vespere !, haki
@Pjotr, Modo extra assecurationis cepi pro Thb 7500 pro 3 mensibus. Satis est pro COE et cum ego in TH ibo ad extensionem morandi secundum otium.
Communiter peto visa ex nuptiis legationi in Haga. Hoc significat exeundo et re- grediendo regionem singulis diebus XC. In communi rerum adiunctis minime dubium, parentes soceri mei prope Malaysia vivunt et tunc ego limitem transeo et feci. 90 -7 menses in Thailandia amo ut omni anno consumo.
Differt hoc anno, quia non potest transire terminum et statim regredi, sic facio aliter. Pronunciationem etiam habui ex assecurationibus meis affirmans "illimitatus" etc. Sed id quod me constituit ut de assecurationis assecurationis quoquo modo statuatur, eo quod Batavi assecurationis salutem excludunt admissionem in eventu contaminationis asymptoticae. Idque ipsum maximum est periculum, quod evenit in TH. 3x a PCR examinis in ASQ. Virus hic tantum unum debet esse in naso tuo et suspendas. Intromissio in nosocomium ad deversorium tuum pertinentia. Omnes novimus impensas iam et modo computatas per dies circiter X. THB 10 perdes vel plura ne valetudinarium assecurationis teget.
Sed pugnam Haki et alios intellego, cum sis maior assecurationis multo pretiosior, immo immodico.
carissimi Haki
Ita omnia commentaria in hoc blog de hac re secutus sum.
Aliter non responderem.
Posses etiam concludere ex eo quod D. Groenewegen gratias ago pro me certiorem fecit.
Interrogatio etiam fuit propter negativitatem in comment.
Gaudeo igitur lectores blogos esse qui positivum operam dant ut hanc rem digestam invenias.
Non omnibus data est facultas se ore vel scripto defendendi.
Gratias igitur Haki et aliis, qui ad hanc quaestionem solvendam committuntur.
Dominae.
Et manere sanus
Piotr
Carus Piotr!
Nice quod responsio tua lege hoc tempore. Imo ego sum, qui interdum meipsum agit, ut in re publica pen- sionum quae hic nascuntur.
Sed quod ad rem attinet, id mihi sane initio faciam, sed ad alios per Thailandblog transeo. alii etiam in spem tollunt atque id iter faciunt. Infeliciter, saepenumero sine me blandior - in hoc casu - querelam skgz exhibeo. Quia quanto magis meliores et fortiores nos sumus. Et valde simplex est ut controversiam skgz submittat. Mera est segnities seu timor "caput tuum supra pinnaculum ostendere". Nunc sum in skgz cum, quod sciam, unum tantum alterum membrum TB, ut hanc quaestionem moveam. Non valens et honestus, grave caput habeo. Multo etiam magis post VVD factionis membrum respondit, quod hoc quoque argumento calido, sine mentione ponderis. Et honeste, eorum problema non intellego, quia, sicut scimus, insurers valde creatrix cum suis textibus potest esse et quod malum est, exempli gratia, "coverage pro covid relatarum curationum US$ 100.000 vel plura, si opus est"? Tunc moles ibi est et nullus modus indicatur. Sed hoc totum nimis difficile videtur. Cuniculum visionem? Forsitan.
Responsum quoque accepi a Ministerio Sanitatis, Salutis et Sport, quae talis erat:
""""" Epistulam tuam accepimus de recusatione sanitatis Batavicae insurers, ut denuntiationem Insurance denuntiaremus ad normam Thai immigrationis/legationis requisita. Quaeris an VWS hanc rem tractare possit. Epistulam tuam ad consilium department responsabilium consiliorum transmisi ac te hac in re adiuvare non possumus. Litigium habes cum insurer valetudine tua et debes propterea contactum SKGZ. SKGZ ordo independens et aequus est, cum qua Ministerium Salus, Salus, Lusus nullum momentum habet substantivum et Ministerium Salutis, Salus et Sportus in talibus controversiis non mediat.
Doleo me non posse te affirmantiori respondere responso praebere ac sperare te cum SKGZ pactione facere posse. Etiam SKGZ munus ombudsman habet et inter te et valetudinis tuae insurerorem CZ mediare potest. " " " " " " "
finem quote VWS, ita etiam parvae significationis, quam ob rem eam in Thailandblog antea missam non habui.
Etiam scire velim num Belgae in aliis terris excultae similia impedimenta etiam non occurrant. Nonne expats in Philippinis vel aliis locis expat, exempli gratia, quaedam "diarii Thailandiae" habent?
Obiter, ratio huius pugnandi non est prima aetate mea (69), sed magis me movet ut duplicem assecurationem sumere debeam, praesertim cum considero me etiam nunc per 14 dies expendere cogendum. deversorium (sumptuosum mihi) deversorium, dum melius hanc pecuniam expendere possem, adiuvante carissimo socero meo (simplex rice agricola in Surin), qui etiam viduus modo factus est. Sed dilata visendi uxori in alium annum non est optio. Debeo abire nunc.
Utinam meam quoque condicionem nunc intellegas.
Respicit genus, haki