Carissimi lectores huius blog. Ante paucos dies multae disputationes de deductionibus / infringis ex beneficiis AOW erant, ubi animadverti nihil fere eorum cum fonte referente et colaphos descriptos esse. Hac collatione conor aliquam lucem fundere post VII annos infelicis litis de hac re cum CRvB.
In materia deductionum/distributionum e statu pensionis declarare volumus quomodo applicabiles leges nationales et iura humana internationalia foedera evenerint. Stupebis neglegentia nostra (praesertim dextrae-cornae) imperii et concilii ab anno circiter 1970, qui cum iuribus et bonis nostris popularis egimus. Atque hic exitus non solum defectus est, quem scrinia successiva fecerunt. Cogita de tributo dividendi quod nuper prope nasum vulgaris hominis transiit.
Historia ab annis 1990 incipit, cum praesumpta factio popularis LPF (Fortuyn lista) praedicat, inter alia, propositio (hype) hominem migrantem recepturum esse facultates oeconomicas quas NL emergere debet e discrimine oeconomico quod tunc elaborandum erat. explicandum esset. Grata erat ad molam scrinium purpurae tunc regnantis Kok-2 et gratissimum argumentum ad progressionem BEU (Restrictio Export of Actus Beneficiorum). Initium factum est cum lege BEU instituenda duce Secretario Status Robin van Linschoten, qui postea ob defectum integritatis in re "CTSV re" in scrinio resignare debuit. Post valefaciens, iterum in nuntio ob VAT fraudis suae BV. Casus, quantum scio, nondum est appellatus. In Belgio praeclaras politicos habemus magna cum auctoritate morali, qui in progressu novarum legum socialium operam dabimus. VVD Ex aedibus in solario.
Prima lex;
Recte legis 1 BEU notis, cum effectu date 1-1-2000. Cum multis mendaciis et latebris magnarum rerum notitias a Senatu et Domo Repraesentantium acceptavit (legere documenta parlamentaria de disceptatione parlamentaria). Hac lege, novus articulus 9a in AOW introductus est, qui reductiones pro recipientibus nuptis AOW et aliis recipientibus emolumentis, qui peregre in non-EU regiones migraverunt, praescripsit. Internationally, ordinatum est ne leges nationales ultra proprium fines civitatis (iurisdictio) creare possint. NL regimen primus error fecit addendo Articulum 9a ad AOW Act. Articulus ille praecise effectum habere voluit ultra fines suos nationales. Itaque illicitum est.
Actus AOW anno 1957 in effectum venit, in quo articuli 1a vigere in 1-2000 ut sinerent omnes recipientes singulares emigrantes AOW in una UE vel geass vivere. nationes, ut detinent discount of 9%. CRvB opinatur detentio mensurae legitimam finem pugnandi abusus cohabitationis et extra fines NL vivendi. CRvB ius appropriat quod non habet, aestimationem iuris humani ad convivendum et cohabitandum. Postmodum homo nascitur in communi quod nominat familiam quae est ultima societas felicitatis. Angulus societatis. Cum ille ad aetatem pervenerit, socium invenit ut familiam denuo committat. Hoc est fundamentale ius humanum, quod numquam pars pecuniaria ad cohabitationem impediendam et legitimam condicionem ad sanctionem nummariam fundandam concedetur. Imperium ad iura humana quae subsunt cohabitationi numquam pervenerunt. Prohibere hoc ius est violatio iuris humani universalis. Secunda violatio iuris humani internationalis.
UDHR-1948. Declaratio iurium humanorum Nationum Unitarum post Bellum Orbis Terrarum II. Foedus non ex parte internationali, sed internationaliter acceptus est. In declaratione, art. 13 describit liberum arbitrium hominum, ut ubique in mundo constituantur sine requisitis physicis vel oeconomicis propriae patriae, ita ut impedimentum habeat. Quia non potest solum recusare decisionem SVB nuper in proprio decernendo, si non est retro et semper reicitur. Foedus internationalis iurium humanorum sequentem congruentem articulum continet. Nihilominus, NL regimen impedimenta imponit et ideo contra leges internationales faciendas est. Tertia violatio foederarum internationalium.
Nota: Lector consideret nullum ius Teutonicum habere aliquem effectum legalem in personis et bonis (hoc nomen iurisdictionis) extra fines nationales. Quod etiam vectigalia foedera significat. Foedus tantum internationalis illic valent. Ipse, euocatus, ius habet etiam ordinandi aliquid pro sua cura medica et senectute, in absentia commeatus. Quod in adiutorio venit, fiat. Sed NL ad rempublicam nihil pertinet.
Primum foedus iurum humanum nomen ICESCR NY-1966. Hoc foedus praecipit ut Civitas praecipuae salutis curam habeat, inclusa cura medica et senibus. Debitis curae! Id non solum ad sanitatem, sed etiam ad medicinae et senum curam pertinet. Lex AOW exclud art 9a bonum exemplum est ab 1957 pro parte utilitatis. Nunc praecipua est cura medicorum et senum. Drees politicus longe providus fuit. Haec cura absoluta et obligata est omnibus Hollandis ubique terrarum; Item in carceribus. Omnia iura humana foedera ad tempus data, 9 possidet foedera ius liberorum, in modus imperativi scribuntur. Hoc significat quod omne tractatum proprie et in spiritu servandum est (adsignatio et ordo) nec mutari potest ratione alicuius intellectus vel culturae personae. Tunc foederatae (108 nationes) Civitates et administrationes inferiores et Instituta iudicialia, ne Supremae quidem Curiae Nederlandiae, id ius habent. Lex AOW anno 1957 in hac rerum condicione condita est. Per annos regimen his conditionibus strictis non adhaesit, proh dolor. Sed a rebus essentialibus deviare, cum tanta multitudo (electi senescentis pensiones) incommodis civibus nimis longe est gradus. In hoc tractatu etiam vetitum includit ne in novorum bilateralium foederibus, quae litterae et spiritus principalis documenti labefactant, pacta sodalium nationum non faciant. NL concludere debebat (exactio) foedera cum 163 nationibus in fundamentum BEU. Hoc foedus internationale illicitum est. Post multum conatum, hoc felix fuit cum quadraginta terris, ubi circiter 40 (anno 110.000) una civitas alumni in foederatis regionibus, in Thailandia, vivunt, vivunt. In aliis 2014 terris sine foedere, circiter 123 unius civitatis alumni vivunt. Illae 4.000 AOW pensiones €4.000 decies centena millia servaverunt in anno in plena vicis beneficiis. Nunc extra incommodum sunt, quod hi AOW alumni numquam iterum ac pro vita beneficia accipiunt. Quartus actus illegitalis imperii NL. Violatio officii cura respectu discretionis.
Monasterium ILO-118. Hic tractatus ad exsecutionem iurium humanorum 1 ICESCR NY-1966 tractatus est, quia non omnia exempla practica singillatim in fonte documenti tractari possunt, ILO tractata ab Internationali Laboris Organizatione facta sunt. Exemplum, variae ILO conventiones etiam pro nautarum coetu specifico instructae sunt. Hic tractatus ILO-118 tam strictas condiciones non habet ac cetera iura humana foedera. In a 2003 iudicium, CRvB deductiones reiecerunt in illo foedere, post quod regimen foedus finivit. Lex BEU suspensa die 1-1-2006 renovata est. Sane haec indultum non significabat intellegentiam internationalem esse utilitates exportabiles ac manere non evanescere. Sed pressio aliquandiu differebatur. Secunda vero terra opulentissima est in mundo ut NL debet habere bonas causas ad agendum hoc modo. Egoismus praedominentiam in NL (VVD) politicam celebrat. Non actum illicitum, sed indecens versus decies centena milia subditorum, qui adhuc hoc tractu temporis subituri sunt.
Tractatus II ICCPR NY-2 Iurium Humanum plus est de foedere tractando de violationibus legum et legum inter regimen et cives. Simile est "nullum indicium sine poena". In NL (etiam CRvB) contra hanc regulam peccauit annis. Quintus mores illegales NL. Simillimum est corruptioni inter legislaturam et iurisdictionem moderantem (distantiam servandam secundum "trias politica").
Constitutio Hollandica (Gw), speciatim Art. 1 et Arti. 91 ad 95, quae tractat de applicatione Foederum internationalium. Articulus I cives tuetur contra discrimen et arbitrium, inter alia, statum et locum commorationis matrimonialis. Hoc in casu, euocatus AOW pauciora iura habet comparata illi qui peregre vivit quam in regione EU (Nota: officium curae, quod in NL valet, etiam extra NL fines vigere manet). 1. Articulus dat civibus ius foedera invocandi internationalia in controversia cum regimine, si leges nationales hoc non provideant. Quod semper accidit in homine foris degenti. Hucusque CRvB leges NL et regulas EU applicavit, quae hoc casu non valent. In casu, CRvB humana iura foedera ad meam petitionem expressam adhibere noluerunt. Hoc facit ius fundamentale quod ego uti civis Teutonicus uti non possim. Hoc puto abusum esse, et iniustitiam legalem. Hoc etiam possibilitatem cassationem negat. Ceterum CRvB summa est auctoritas iudicialis in causis securitatis socialis. Sextum actum illegalem detinens cassationem in causa legis NL. Hoc lis est quod ius gentium nihil ad rem pertinet. Restrictio iurium politicorum est.
Applicatio principii personalitatis ad principium territorialitatis. Ante ingressum in vim actus BEU, haec principia ad naturam et finem omnium bonorum socialium applicata. Principium personalitatis ad leges pertinet, ubi contributiones ex crassa stipendio et beneficiis ubique terrarum praesto redduntur et a usuario possidentur. Principium territorialitatis applicat ad solutiones premiums ex stipendio crasso et/vel quae ab conductore solvendae sunt pro una vel pluribus socialibus legislatione. Solum nationalibus Batavicis et Europaeis in regionibus UE finibus solvendae sunt. Post ingressum in vim legis BEU, solum lex AOW sub principio personalitatis adhuc cadit. Omnes pecuniae huius imperium nunc sic dictum imperium habet. Premia ab omnibus aliis beneficiis nunc in gazophylacium bonaque transit ad imperium. Alius tacet furtum pecuniae civium in historia securitatis socialis legislatio. Cogitate superiores translationes e pecunia securitatis socialis et collegiorum ad regimen et ex pecunia pensionis rapit. Post omnes, dominus pecuniae determinat. Intelligis superfluum premium vectigalium nunc in arcas imperii evanescere et non amplius ad id adhibitum esse pro quo depensum est. Praemia in nummis collecta, sed in vanitatibus regionum recipientium pendunt. Omnia pecunia socialia praeteriti temporis tacite occlusa sunt. Cives nunc nullum dicunt, quo sua pecunia vadat. Cogita pensionis reformationes quae nunc agitantur. Verendum est ne res in eandem partem eant cum publica pensione et pecunia pensionis sui administrata. "Magnus frater Quid tibi". Ob senescentis hominum, pars rei publicae pensionis beneficiorum iam a vectigalibus vectigalibus docta est (hoc nomine tributum et significat etiam minus imperium). Partim ob certae rei publicae premium ante 19,7% ab 1997, tunc necesse erat et nunc est. Imperium in democratia nostris annis incertissimum factor fuit. Amici in coitione in scrinio et in factione mutuae conversationis ab illis in Cubiculo custodiuntur. Consultatio sana in Domo optio saepe iam non est.
Nova foedera pro 40 terris (inclusa Thailandia) conscripta sunt rogans ut monenti Batavi iurisdictionem concederet ad obsequia legislationes Batavicas in territorio extero. Haec foedera cum foedere ICESCR pugnant (vide supra sub 3). Itaque illicitum est. Hoc unum AOW recipientes in aliis regionibus non-foederis extra incommodum ponit quod nullum modum habent evitandi eorum reductionem perpetuam. Haec discount est pars proportionalis suae pensionis status, quae plus quam € 100.000 in reditibus amissis ex publica pensione potest numerare.
Sublatus actus. Litteras V vicibus ad II Cubiculum misi in duabus compositionibus, omnes coetus praeses et sodales commissionum rerum socialium. Reactiones ex commissione: "Nostinemus contenta litterarum tuarum, ad id veniemus, si causa est". Litterae ad Ministrum de Rebus Socialibus et Employment 5 temporibus scripta. Responsum est: "Nihil consilii habeo quod mutem consilium nostrum." Ita consilium est ut quiescant, abutuntur senes et pauperes faciunt ut parsimonia non laedant. Fortius descriptiones huius consilii imaginabiles sunt, sed eas apud me ipsum servabo.
Speciales condiciones: neminem audivi loqui de domibus (dominis occupatis) quae praesto fiunt in Belgio super emigrationem. Hoc autem ad domesticorum Belgii stirpem accedit. Imperium eo gratis utitur et sic majores collocationes vitat ut emptores in mercatu habitationum, asylum petentibus et profugis accommodent. Checkout! Omnia supplementorum genera his AOW recipientibus iam non praesto erunt. Checkout! Supervacaneum est dicere pensiones AOW vectigales in Belgio solvere debere quod iam commeatu ibi non utantur. singultus singultus! Reditus conservatus etiam solvendus manet usque ad 10 annos post discessum ab NL. Beneficia gubernationis nunc ad multa milia nummorum per annum pertinent propter cumulum plus et plus oeconomicum. Post 18 annos multae miliarda nummorum nunc ab alumnis publicis portata sunt. Bos nummi omnes emigrantes beneficium recipientes, in specie autem cives AOW. Quis hoc coetus in NL repraesentat? Nova incepta nuper explicata sunt, sed non sunt propria maioribus hominibus foris. Pensiones non sunt iam recensitae. Inflatio in Belgio humilis est, sed tertius mundus regionibus altis inflatione caeli saevit. Et infringo ex NL augentur (nullum senes additis sumptibus ab 1-1-2015 et proventibus vectigalium deducendis ab 1-1-2019). Confer etiam statum socialem recipientis NL-AOW in quavis regione Europaea et recipientibus AOW in terris foederatis. Accinguntur Europhiles, discrimen!
Slogan multum audio, "te ac sponte consilium fecisti". Verum erat ex libera compositione alibi in mundo, sed tunc consequentia praevideri poterant pro rationabili regimine nationum. Sensus igitur et iudicia quae postea vigent, et quae nunc emergunt, et incautos et imperitos cives sumptu ludit imperium. Scandalum abusum potentiae. Nihil est mali quod hic scriptum est. Te ipsum cognoscere potes. Multo est plura de hac re dicere, sed tum totum librum scribere potui.
Credo hanc abusionem finiendam esse et omnia detrimenta sanari debere. Afficit indefensam catervam senum hominum procul a matre quae se defendere non possunt. Descenditur ad pecuniam ordinariam verberationem sub specie servandi problema non existentia falsae inquisitionis eventus qui dicuntur abusus in obtinendo beneficium iustificatum. Imperium est quod hanc condicionem praemeditatus est. Imperium non intellegit quid id faciat ad pristinum beneficium recipientes qui in Belgio vivunt physico et morali in ultimo vitae tempore. Eo magis quod coetus scopum ita diffunditur in 163 nationes ubi difficilia sunt attingere ut se ad resistendum instituant. Iura non habent, et facti sunt paria in terra, ubi nunc vivunt.
Querelas cum Concilio Europaeo/vel Iuribus Humanis Committee Novi Eboraci vel Genevae praeire volo, et socios quaero, etiam iurisperitos, quia id solum facere non possum. Non sum diurnarius percontatus vel advocatus. Cum advocato possumus reddere. Habeo VII annos documenta processualis ex quibus haurienda. Meum est inscriptio electronica [Inscriptio protected]. Sum surdus ut telephonum non bene mihi communicat. Sed whatsapp etiam possibile est +233249853217. Spero aliquod responsum. Tibi gratias ago pro attente.
Subjuncta FJJ Duurkoop
Multos iam annos, Act Beu Actus constituit ut alumni, inter alios, non possint simpliciter ire et vivere alicubi foris, servata eorum statu pensione. Hoc permissum est, si intra UE habituri sunt, verbi gratia, vel in regione cum qua NL foedus pro potestate conclusit. NL tale foedus cum Thailandia habet. Exempli gratia Angola et India id non habent.
Nunc causam coram Concilio Europaeo ex situ NL-Thai, quod Nederlandiae/manet in defectu applicationis BEU Acti, mihi nimis videtur percontari. Melius fac quam illi qui in Angola et India incolunt.
Vocatio / articulus est plenus subiectivitatis. Omnia genera indiciorum, insinuationum, insinuationum et accusationum argumenta obnubilant, quibus demonstrandum est beU Actus applicationem non mereri.
Non potes dicere legem esse peccandam, quia imperitis civibus ludit imperium. Non est id, justo personale.
Etiam non potes probare regimen occupatum esse: "ordinarius quaestuosus sub specie cogendi quaestionem non existentiam falsae inquisitionis eventus qui dicuntur abusus ad iustificatum beneficium obtinendum. Imperium est quod hanc condicionem praemeditatus est."
Praeterea non credo coetum emigrationis foris, praesertim in Thailandia, "senes inermes procul a patria sua". Hodie tesseram emit, in NL proximam hebdomadem reversus et reversus est in possessionem omnium commoda et amoenitates. Plus: omnes defectus reparantur, etiam vectigalia beneficia.
Praeterea: Non puto esse falsum quod NL Government conatur limitare et monitorem exportandi beneficiorum. Plus quam 4 decies centena millia populares aliquod beneficium accipiunt. Putasne 1 miliones hominum aliquid facere cum terra aliena, eg alumni in Thailandia, Philippines, Indonesia, Aruba, Sint Maarten, Helvetia?
M referas putant nummi p. menses, ergo 1000 miliarda nummi per annum! Bonum illud est quod adhuc est perspectus in quo et quo omnia illa pecunia ex NL oeconomia et societate transfertur.
Denique: Udo Beu ab ineunte hoc saeculo viget. Si in Thailandia vel Surinama cum pensione publica habiturus es: primum diligenter experire quid haec omnia consequentia tibi sint antequam exeatis. Et deinde? Consummatio ad trade
Carus FJJ Durkoop,
Assentior Ruud quod si causam vis aedificare, rationem habes nitide, factis utere, non affectu. Personaliter ocyus cedo cum multa principia, insinuationes, etc. in particula lego. Ignosce sed quod te debilem facit.
Prorsus assentior tibi, unusquisque de eculeo civitatis Teutonicorum edere pergere cupit.
Aliquando sub specie "per quadraginta annos functus sum", immo qui dicerem, quidam per quinquaginta annos functus sum.
Carissimi Thea, non multi sunt qui etiam e statu eculeo edunt nec umquam in vita sua in Belgio officium fecerunt vel cum eis aliquid positivum attulerunt.
Puto autem homines, qui per annos laboraverunt ut in Belgio quid hodie factum est, tuto manere possint alicubi in mundo per ultimas annos sine infringo.
Jan Beute.
@RuudB
In mea collatione designo ubi siet NL regimen. Id in 6 punctis si diligenter legas. Articulus 9* Introductio in lege pensionis status etiam iurium humanorum violatio ab prospectu internationali est. Hoc in internationale BEU poenale facit, sed etiam illegale. Dolendum est, leges e fonte internationali deesse ut in leges nationales integrandae sint. Hinc iter meum ad Concilium Europaeum. Quia leges internationales non impune a nationibus membrum applicantur, tantum obiurgatio per Concilium Europaeum fieri potest. Accipere a me potes, quia percurro omnes disputationes de BEU 2 camerae, quod multa menda et mendacia et magna foedera non fuerint commemorata. Domus Repraesentatorum sic deceptus est et crassa violatione obligationis ad informationes in Domo providendas. In compositione cum foedere ICESCR1966 non-obsequio, BEU contra legem creatus est. Ratione habitandi, in Belgio etiam officium curae medicinae et senum curam habet. Idem valet de foedere 40 bilaterali pro obsequio apud regulas Batavicas. 120 Pro regionibus sine foedere, nulla ratio est pro soma, quia non est foedus. In Belgio nullam iurisdictionem extra fines suos habet, unde omnia illa foedera (163 frusta) etiam contra litteras et spiritum foederis ICESCR. Praecognoscere ineptias est, si tantum notitiam accipias quod post te exeatis exscindetur. Temptatio contra legem in antecessum fieri non potest quia nulla notificatio discount. Reditus nulla quam magno pretio. Ius etiam humanum violat emigrationis solutae (ar. 13). Cohabitatio ius humanum in Belgio est, sed etiam non internationale neque potest esse pars delicti criminalis cuius poena pecuniaria fieri potest. Praeterea, nullum testimonium, nulla poena est. Plures internationales sunt restrictiones sed nimis implicatae sunt ut subtilius in hoc diario ingrediantur. Sed responsio vestra ostendit ignorantiam contextus socialis internationalis.
Dolemus caram Frans, sed non trans puncta VI. Profecto nullus. Concretis verbis explica cur in actu BEU Actus applicari non possit si quis in Cambodia vivere pro reliquo vitae statu cum pensione sua velit. Cambodia non est foederata terra. Ratio tua est, nullum foederatum nationes nominari debere.
Ratiocinatio tua est quod ante praesciscere non potes an praevisus sis cum udo Beu si Cambodiam ire cogitas, et te solum infringo opponi postea quia tunc modo notificaberis, nugae est. Cur iam scio, dum omnino Cambodiam ire nolo?
Denique: si cohabitatio ius humanum est et si billions hominum hoc faciunt, cur applicatio criminis umentis Beu est?
Reapse accidit ut qui multo minus suis opibus eunt consilium a NL gubernatione videre cupiant, ut eis quamprimum adiuvent.
Propositum appellatur: "Ik Departure" regulariter in TV apparet. Age, si vis ire, da operam, fac teipsum, instrue, et ante omnia: pone humeros rotae. Fac aliquid ex eo. Naves post te ne incendas, quia iterum ostendit quantum nobis opus sit NL-Regimen, si res non finguntur.
@RuudB
Legere non potes. Causae 6 omnes nominantur.
THE BEU makes it criminal offence to cohabit with art 9a Lex pensio in civitate est prima culpa criminalis. Hoc totum lex illicita facit et ideo etiam deductio vel infringo. ICESCR-1966. Meminerint vobis foedera illa foedera imperia imponere quae obligant ad ea exsequenda cum leges nationales faciendas.
Cohabitationis criminale secundum se delictum est 2 quia ius humanum est. Hoc etiam valet de legislatione in ambitu nationali, sicut ratio duorum domesticorum communicationis, quo non licet singulis senibus vivere simul sub poena sanctionis.
Contrarium locum alibi in mundo invenire quam contra poenam nummariam (detentio AOW supplementi) est culpa criminalis internationalis tertia.
Foedus concludendi, quae fontem labefactant (iure humano foedere) quartum est delictum criminale. Tales foedera nullum valorem internationalem nec vim iuris habent. Etiam alia facta in meo textu quaerere potes.
Impedimenta in externo territorio peragere conanti non est per se delictum, sed, cum ad actus permissos fit, valido foedere innititur. Et hoc non contingit in magna iurium humanorum. Objectionem ante ferre non potes vel iam in situ esse debes. Obiectio haec est contra regulas boni regiminis, vide Legem administrativam Act.
Imperium erga cives obligationes habet. Dives vel pauper non refert.
Non phantasma, sed factis iuris internationalis haereo. Scire te putas, sed erras omnino. Plus discere de curriculo legali faciendi leges latio caliber internationalis. NL imperium ibi pro eo et tu non ibi pro NL imperium!
Lege ex inspectione Statisticorum Netherlandorum in 2013 , quam recentius invenire non potui, quod circiter 10% de solutionibus foris factae sunt. Noli cogitare recentiores numeros magnam mutationem ostendere, ita ut 25% quod scribis augeatur. Praeterea peregre sunt maxime finitimi Belgiae et Germaniae propter omnia beneficia et Hispaniam pro republica alumni. Tunc parva natio manet. Quid ergo loquimur.
Si loqueris de 10%, loqueris de hominibus 115.000 (anno 2014) emigrantibus in terras extra Europam. Non loquimur de migrantibus ad nationes Euronas, iam sunt normae EU delicatae.
Ex 115.000 personarum, 110.000 nationes foederatas eunt et plus quam 4.000 ad nationes non-foedus. Homines foederati nationes suae civitatis pensionem regulariter accipiunt. Concubitu tantum capiuntur, cum mulctam reddere debent. Omnes 115 personae etiam praecipuam quantitatem pro medicis et senibus cura tractant secundum foedera internationalia, sed quae a Gubernio Batavico non satisfactum est.
Cur emigrantes EU Pamper et ceteri AOWers amissi sunt? Adversum hoc discrimen ob foedera iurium internationalium pugnant.
Fallitur: in exemplo meo circiter 1 miliardis per mensem est, ergo 12 miliarda in anno fundamento.
Vestigium fabulae perdidi post paucas primas lineas, ita omnia legere non laboro.
Sed haec tamen;
“Interna, institutum est ne leges nationales ultra fines proprios civitatis (iurisdictio) potestatem publicam creare possint. In NL imperio primum errorem fecit addendo legem articuli 9a ad AOW. Articulus ille praecise effectum habere voluit ultra fines suos nationales. Itaque illicitum est. "
Hanc sententiam melius firmare debes.
Lex de vectigalibus in et ad Nederlandiam spectat.
Patebit quod deminutio in re publica pensio foris habebit consequentia recipienti, sed quae ad quamlibet mutationem vectigalium, gradum beneficiorum, etc.
Omnesne illicitae sunt?
Porro nexum inter quantitatem beneficii et iurisdictionem alienam non video.
"AOW Actus AOW ab anno 1957 vigere coepit, in quo articuli 1a vigere in 1-2000 pro omnibus unum statum emigratorum pensiones in una UE vel geass non viventium. nationes, ut detinent discount of 9%. CRvB opinatur detentio mensurae legitimam finem pugnandi abusus cohabitationis et extra fines NL vivendi.
Hoc quoque, etsi regula mihi ignota est, quae sola videtur esse propria interpretatio sine agnitione fontis, id est de beneficio Belgii.
Quod hoc consequatur foris, sed id turpis?
Connexio inter 20% discount pro una persona et abusu societatis me fugit.
Si simul vivis, non es unus.
Imperium hic non impedit utrum uxorem ducere necne, solum vectigal in beneficium ponit, quod a Belgio solutum est et foris fortasse transfertur.
Utrum uxorem ducere vel non esse omnino pro- prium est arbitrium.
RuudB scribis "De Wet Beu multos annos iam disposuit ut alumni, inter alios, non solum eunt et vivunt, servata pensione publica ...."
Cur id putas? Unde tibi hoc e? Hoc non est iustum.
In quavis regione vivere potes cum pensione publica tua, sed extra EU et stricto nationum coetus tantum competit uni homini et prebenda socio (reliqui illius schematis) si foedus BEU conclusum est. Aliae regulae ad supplementum pertinent ut subsidii reditus.
Vide locum SVB et terras quas memoras (Angola et India). Hoc est quod dicit SVB de Angola;
"AOW pensionis
restrictionem exportare ex die 1 mensis Ianuarii anno 2006; si in hac regione habitas, restrictiones exportationis BEU Acti a die 1 mensis Ianuarii anno 2006 applicabuntur, quarum causa pensionis et vectigalium AOW pensionis et AOW subsidii limitatur vel subtrahitur.
AOW
Ratio AOW talis est:
Pro pensionibus innuptis vel innuptis status cohabitationis, qui tum ad statum pensionis aetatem pervenerunt, beneficium recidit ad maximum of centesimae mercedis minimi reticuli; Ad statum pensionum cum socio qui nondum attigit aetatem pensionis, beneficium est 50% of the net minimum merced;
Pro pensione innupta AOW, beneficium recidit maximum of 50 e merces minimas rete.
Aliae res sunt quae summam pensionem AOW pensionis et subsidiorum redituum AOW afficere possunt. Te igitur monemus ut cum SVB contactum sit, si ad hanc vel aliam regionem movere cogitas.
AOW reditus firmamentum
Reditus subsidium AOW extra numerum est super AOW. AOW reditus subsidium accipis si in re publica laboras.
Rem publicam operaris in uno ex sequentibus adiunctis:
pro imperio operaris Batavica, vel pro alio corpore qui Batavica imperii munia peragit; ad cooperationem cooperationis regiminis Batavico recognito, ut Oxfam Novib; institutio internationalis cuius opus est Nederlandia membrum est, ut Nationes Unitae; pro imperio et imperio laboras pro labore tuo Batavica.
veniae dispositio
Consequentiae BEU Acti non valent si: in hac regione vive, et iam extra Nederlandiam die 31 mensis Decembris anno 1999 vivebant, et iam (et adhuc sunt) pensionis AOW ante diem 1 mensis Ianuarii anno 2000 inscriptae sunt. coetus, etiam ius tuum retinebis ad AOW post diem 1 mensis Ianuarii anno 2006 ut applicatum ad diem 1 mensis Ianuarii anno 2006, nisi alia mutatio in condicione tua facta est.
Haec exceptio in auxilio reditus AOW non competit. AOW reditus subsidii tantum competit si in re publica laboras. "
Sequitur RuudB, ius fundamentalis AOW non affici, quamvis audacter.
Dominus. Duurkoop, perlegi articulum tuum, et tuam scientiam rei et perseverantiam tollendae iniustitiae observa. Iurisconsultus non sum, etsi essem, tamen speciale opus est in hoc legum et internationalium tractatuum. Et id non habeo. Et puto plures apud me. Quae res mihi est rei. Post vitam operatam et adiutricem operam meam ad oeconomiam ac socialem utilitatem redactam, cavere nunc debeo ab invasione SVB tam in Belgio quam in foris. Senum igitur sui ipsius determinatio afficitur, quomodo et cum quibus ubicumque habitet. Seniores exteri saepe vitam suam totam operando solvunt ac deinde AWBZ ac non parum, nunc vitam alibi optant ut solitudinem evadat et vitam suam cum externo socio communicet, qui eas, si opus sit, curare potest. Haec pars solitudinis quaestionem solvit et imperium denarium constant non est, cum abhinc annos pecuniam acceperunt per AWBZ.
Solutio fortasse: Praecipui reditus pro omnibus libere disponibiles et non amplius necessariae leges pretiosae et systemata moderandi. Fortasse anno 2185…
Recte dicis, quod leges cum iuribus humanis pugnant.
Si tesseram cinematographicam emis, ad cinematographicam ne ire decernas, non dicis cinematographicum a te pecuniam iniuste facere.
AWBZ in Belgio te exspectat, ubi pellicula ludit.
In Nederlandia cum illis qui non habent ius determinationis in Thailandia socium inveniendi non habent, quia nullam pecuniam ibi volandi habent, nedum ibi habitant.
Proprium consilium reservatur hominibus qui eam praestare possunt. (A veritas dura post pulchram cogitationem).
Solitudinem in Belgio simpliciter effugere potuistis.
Sociis potenti etiam vivamus erat.
Tua sententia est egoistarum et narcissorum opinio? Desidero possumus ut in regenda republica quasi dentium dolori. Totum sensum verae ac iuribus humanis cares. Tu sonat ad superos decem? Me pro me et Deo pro nobis omnibus. In ulteriore vita bene facies.
Et si omnia foedera et iura humana iam solutionem praebent, semper biblia habemus ut congruam ab ea dimittant solutionem, sed finem illius.
Dico facta.. Et non ad superiorem decem.. In mundo ideali, licet aliquem socium suum ubique in mundo quaerere, consuetudo differt. Si vis in Thailandia vivere, Pecuniam ibi expendere tibi non potes dicere te velle - iuvenem, quia tibi curam habet, cum senex et infirmus eris - vis in Thailandia habere socium, et alium pedem exspectare. rogatio in Thailandia non est ius humanum, sed luxuria et quae cum pretio veniunt.
Respondens mandato Ruud scribis: "Sententia tua est opinio egoistarum et narcissorum?"
Multum in hoc subsidii cum +9 aestimationem videre possum. Prorsus tristique!
Nihil ulterius in responsione Ruud, contumeliam ei commentarium tuum existimo. Crimen gravem continet/convictionem.
Sed quem categoriam te subponis, meas motus ad Chanderae stationem de vivo in Gana posita? Sicut qui volet undique edere et non refugiat a suis praeceptis legis inveniendi ut incautos lectores decipiat? Ex legali sententia undique crepat argumentatio, ut alio loco indicavi. Leges nostras restituendi ius non habes: et feliciter, quia alioqui chaos completum esset.
Nonne utilem sit cito professionali auxilium quaerere in legalibus et fortasse aliis locis?
Madam vel D. Duurkoop, relationem tuam legi et video annos actionum non ad optatum exitum perduxisse. Bonum vel non bonum, non possum iudicare de fabula tua.
Sed subaudiendum sentio in epistola tua. Subaudi ratio politica mala, quae cives contra foedera internationales laedat. Deinde, in casu violationis foederum, iudicium intervenit, sicut ante factum est, exempli gratia, cum lex valetudinis assecurationis anno 2006 valeret et immigrantes in Gallia et Hispania Batavicam venirent. Nonne praedecessor UWV etiam a CRvB in WAO disceptationem propter foedus ILO retrahere debuit?
Negatio illa subaudiens totum articulum tuum dominatur et decisiones iudicis positas, puto visionem tuam ad rem legalem proximam esse. Et, obiter, quid te impedit quominus directe ad EU Court?
Malevolum imperium et concilium trahis; de VVD, Pim F, cur non Geert W et Theodorici B? Vel Jesse K? Putasne hic lusum politicum agi, an tu fortasse fateri te ipsum omnino errasse non audes? Summum iudicium in hac re erravisse.
Opto tibi fortunam in proximis gressibus tuis, licet in frequentia non participem. Et quid Concilium Europaeum facere potest hominibus Batavicis in Thailandia? Dolemus, quod me omnino fugit.
Mihi, CRvB incompetens est diiudicare leges internationales de legibus socialibus. unde earum recusatio cum constitutione internationali agere potest. Iudicium UE non habet ius iudicandi superiores leges internationales (UN legislatione) secundum ordinem legalem. NL arcae omnia ins et foris foedera internationalia sciebant. Praemeditatum est ergo talem legem in comitiis parlamentariis et cum mendaciis et latebris introducere. In Gallia constitutionem legislationis Europaeae, non internationalem, sollicitas sollicitas. ILO foedus mox postea denuntiatum est.
Recte dicis quod accessum internationalem in legali formatione Belgii Nederlandiae non invenio.
Hoc etiam est quod normae EU in Nederlandia praevalent. Omnia temptantur contra regulas EU quae foedera internationalia non aequata sunt.
Geert W et Thierry B in 1990s adhuc nascendi erant.
Concilium Europaeum et, utique, Iurium Committee internationale etiam pro iustitia extra EU operatur. Quod hic agimus, praecipue de iuribus humanis globaliter acceptis. Et sunt etiam homines Teutonici qui aute non habent vocem et certitudinem legalem.
Nihil magis, nihil minus, ab NL applicatione foederum internationalium posco. Quod significat responsalitatem ad bene esse subditorum suorum.
Additamentum unum comment. Quod CRvB summum ordinem iuris in re sociali in Belgio repraesentat, quaestio iuris professionis per annos fuit. Prohibet ire ad Summum Iudicem ex applicatione legis recognosci. Fere singularis est in Europa qui hanc viam noverunt.
Mr Frans Duurkoop, me paenitet, sed hic agitis sicut puer parvus qui non habet speculum lemonade…..
Iam in praecedenti responsione dixi me de vestra scientia legali dubitare et cum responsa, praesertim a Bibl et Van Lammert, lego, sententiam meam confirmat.
Imo, id est multum auditum et adhibitum argumentum ab iis qui iure non probati sunt. Institutio quae probavit eos incompetens. Paucis igitur velim.
Carissimi homines, quisque AOW accipit, accrementum incipit ab aetate 15 et crescit 2% singulis annis.
sive quod operatus es, ideo non aedificas quia operatus es, sed quia hic vixisti
Non est haec disputatio de qua nunc loquimur. In imperio nationali Belgii ius est determinare quomodo status pensionis adveniat. Nullae rationes internationales ei sunt.
Correctio.
AOW accrementum incipit 50 annis ante ultimam AOW aetatem. Si, ut nunc, serius quam maturius pensionem accipias, iuvenes illi fortasse etiam post annum 67+ expletum, amittes annos, quos prius accrevisti. Numquam plus quam 50 annos post aetatem AOW. Infeliciter non possunt facere meliorem.
@ Mr Durkoop
Fabulam tuam magna cum voluptate legi. Sentio tamen me statuere posse me quid agam cum pecunia mea ac si possim (et liceat) mihi statuere quomodo validam assecurationem valetudinis et tacitae curae curet. si invenire curantem vivos informativos, id quoque significat eum nullam habere exspectationem viable pensionis. Ego igitur adhuc existimo magnas utilitates Anglicanas habere.
Confusi sunt aliquando expectationes rationabiles et requisita legalia, sed intellectus est.
In tactus situs (tel 0810898815). Dolor communis est dolor dimidium, mater mea dicebat
Nihil magis, nihil minus, ab NL applicatione foederum internationalium posco. Quod significat responsalitatem ad bene esse subditorum suorum.
Additamentum unum comment. Quod CRvB summum ordinem iuris in re sociali in Belgio repraesentat, quaestio iuris professionis per annos fuit. Prohibet ire ad Summum Iudicem ex applicatione legis recognosci. Fere singularis est in Europa qui hanc viam noverunt.
Legi aliquoties habui et inspexi ad priorem auctoris epistulas. Nunc puto descendisse ad 20% discount in AOW beneficii ad terras non-foedusas.
Eo tempore plura consilia erant in quibus facillima facta est hospitibus ante annis ante ut supra mediocris vita viveret, dum acetabulis ad exitum perducere posset.
Non ob nihilum factiones democratae, LPF, PVV, LPF ortae sunt quod aureae ordinationes iniustitiam "propriae" multitudinis senserunt. In Thailandia omnino consuetum est proprium populum primum ponere et visitatores permittere si rus conferre possint et cum non convenit risum movere.
Democratia Batavica alium decursum annorum elegit, sed saltem ut initium quod pecunia dura meruit in patria sua consumitur.
In optima condicione, omne beneficium recipientium tunc locales res e tabernis localibus emendare volebat, ut lucrum in externos socios transcurrere non possit.
Plebs laborata suam pecuniam ubique impendere potest in contextu mercaturae defectuum inter varias regiones.
Primo aspectu, 20% discount est sane pulchra, sed mirum est electionem factam esse ad solutiones reducendas in terris non-foederibus? Fraudem hortari nullo casu refrenat, utpote cum conjuge prebenda fallendi.
Quaeri etiam potest: cur Belgii foedus cum alia regione facere non possunt?
AOW opera secundum rationem redde-as-te-ire et videre velim fontem ab scriptore hunc ab initio diversum fuisse, ut ipsemet fontes citare indicat.
Tota AOW disceptatio est praecise de unaffordability propter rationem stipendii-as-te-ire et ideo hiatus occlusus est cum pecunia tributo et ideo etiam circa AOW.
Demographi iamdudum noti sunt quae futura tenet ac periodos 50 et supra tegunt.
Non me, sed 2060 in alio mundo in Belgio popularis erit. Cum fortes nolunt admittere advenas, aestimant homines iam circiter XV miliones Nedelandri habere.
Tunc omnia tractabilia sunt quia multae domorum sunt et reditus robotorum praebent ;-)
Carus Johnny BG,
Commentarium tuum in me conferam.
Non solum de 20% deminutione/deductione, sed de tota re nummaria reductionum et deductionum emolumentis in specie publica alumni, deinde in contextu iurium humanorum. Lex BEU est potissima lex in NL ad hoc, sed plures sunt leges quae ad eam pertinent. Et non solum in non-foederibus terris, sed omnibus in mundo. Foedus sociales (saltem 108 nationes) quae ubique rata sunt, etiam Belgio et Thailandia haud cunctanter applicant. Sunt foedera supremi ordinis in IR foedera iuris et iudicialis toto orbe terrarum. Imperativi scripta sunt, id est, mandatum pro terris quae ratum habent et mandant ut eas ad litteram sequantur. Nulla disceptatio (iurisprudentia) potest eas mutare secundum propriam intuitionem vel culturalem condicionem. Regiones sunt quae illas foedera non admittunt, NL foedus cum illis facere non possunt. Foedus I et gravissimum iurium humanorum est ICESCR-1. Censet quod quaelibet terra obligationem erga nationales ubique terrarum, etiam Thailandia, habet. Talis lex est AOW quae anno 1957 ab Drees seniore vigere coepit pro salute fundamentali pro senibus post 65 annos. Ob defectum capitis, excogitavit portionem systematis quae adhuc fundamentum beneficii plus quam 55 annos erat. Personalisatio / individualisatio beneficiorum annis 70 et 80 scissuram inter matrimonium et innuptam creavit. Putabant homines caelibes aliquid extra accipere, quod omnes sumptus habitationum sustinere debebant. Quod hodieque fit. Tunc accesserunt hospites, tam Itali quam Graeci, ac postea Turci et Mauritani, nunc Poloni, etc. Omnes sub umbella legum socialium nostrarum ceciderunt, contributiones in HFL vel postea in nummis redactae et beneficiis acceptis. Propter praesentiam eorum et operationes simplices, boost oeconomiae nostrae dederunt, et Poloni, etc., hodie adhuc faciunt. Et sic in mundo post Lucemburgum ditissima terra fuimus. Et volumus etiam magis, ut hos hospites operarios domum cum annona fame mittat. Nummi in praemiis in nummis et in vilis monetae suae patriae persolvunt. Utroque modo id comedere dicitur. Typicam Batavicam! Hi homines per annos agebant et ab radicibus subtrahebant ut laborare in Belgio facerent, cum putabant se uti pecunia quam in patria sua meruerunt ut liberis suis studerent aut res commodas emerent. non ita. NL nunc eadem ordine praepostero apud AOWers divulgata. Intelligis hoc esse contra iura humana et officio curae non respondere. Non solum de bene ente, sed etiam de cura medicorum et senum. Aliae utilitates, quibus alumni status in Belgio utuntur, etiam peregrinos extra statum accedere debent, secus de distinctione sub articulo 1 Constitutionis loquimur. NL non occurrit multae conditiones. Id est iuris inaequalitas, alibi in NL legislatio criminalis. Partes quas te vocas sunt egoistas et in omnibus causis solum de se cogitant. Cum hoc patriam aedificare non potes, solum cum bello ultimum exitum ineas. Quam ob rem UN et EU positae sunt ad impediendum bellum et holocaustum. Hodierna multitudo hominum non intellego. Id est inter nos minorem facere iustitiam. Sub eisdem foederibus postulare immigrantes licet qui oeconomiam regionis illius non laedant. Hoc faciunt etiam NL et Thailandia cum immigrantibus suis si succedit. Profugi et asylum quaerentes nullam curam a suo imperio recipiunt. Sed foedera sunt exulibus quae hoc ratione humanitatis consulunt. Ut occidentales, tempus coloniae devinctum habemus, etsi multi nostrum nimis longe petitum reperiunt.
NL non habet ius exercendi in alieno territorio et NL legibus imperandi. NL non patitur hoc in aliis regionibus in proprio territorio. Sed quadraginta foedera, quae NL nunc pepigerunt, contra iura humana internationalia foedera obeunt, ideoque illegales sunt, inclusis reductionibus vel deductionibus resultantibus. NL scit sed scit usquam. Haec omnia in foederibus internationalibus statuuntur. Multi homines non sciunt. Eos admonui et altius sursum quaero.
Ineptias publica pensione inhabilitatem est. Belgii dorsis aliarum terrarum ditati sunt. Melior pecuniae administratio remedium est. 50 Plus habet notiones rectas de illo. Infans BUTIO paucis annis praeficietur, sed oeconomici loqui de illo non audies. Tunc bona vetera revertentur, nisi numerus filiorum cum hominibus originis non-Batavae maxime crescat. Ego verba non teres de tuis ultimis dictis. Reagit ad me omnia illa illicita.
@JohnnyBG
Ut rem indebite non inpediam, non satis dixi de dominio reipublicae pensionis. Solutio est proprietas solutionis premii, quia solvebatur ex antea in promptu pecuniaria crassa. Hoc fundatur in principio personalitatis. Quae pecunia nunc est in aerario et imperio, ea solum ad publica pensione beneficia uti debet. Contra EU ordinationem, proprietas est proprietas "autonomae". Hoc significat imperium illud quasi infringo vel deductione capere non posse. Hoc ergo differt ab eo quod beneficium manet in EU. unum ex meis causis annone reipublice NL ad persolvenda beneficia mea persolvenda. Res publica igitur temporalis tantum rei mearum custos est. Reductio vel deductio secundum assertum crimen cohabitationis criminale etiam illicitum est. Iure admodum perplexa, sed hoc factum est. Sunt etiam rationes ad quaestionem internationalem aggredi.
Pro expositione et gratiarum assem omisit.
Cum saepe ius habere potes, sed difficillimum est ius obtinendi, praesertim ex re publica, quae tempus et facultates satis habet (cives tributi).
Non est haec disputatio de qua nunc loquimur. In imperio nationali Belgii ius est determinare quomodo status pensionis adveniat. Nullae rationes internationales ei sunt.
Carus Mr Duurkoop,
Gana te vivere video.
Te compatientes, ut tuae civitatis pensio aliquantulum incidatur.
Et penitus observandum animum tuum ferociorem erga gubernationem Hollandi iustiorem.
fauste!
Chander
Si Dominus Duurkoop in Ghana vivit, eius AOW beneficium in Belgio omnino non taxabitur, sed in Gana, nisi hoc beneficium superat € 20.000, quod existimare non possum. Sic pactus est!
"Ita ut 'paciscitur'.
Vivens in Gana, assem vectigalium non solvit, cum fere 40% rei publicae pensio ex communibus facultatibus/tributis docta est. Beneficium itaque vectigalium ab aliis solvit.
Si, praeter AOW beneficium (a me et aliis magna mercede), etiam privata pensione fruitur, hoc etiam in praeterito vectigali facilior fuit. In Belgio non videbunt denarium vectigalis beneficio quo tempore fruuntur.
Ac mox queri et de re publica Belgii reprehendere. Est hic quidem corrupti cohors. Etiam Etiam!!
Ego eum non suadeo ut Thailandiam moveam. Verum est quod beneficium suum AOW ibi sine restrictione exportare potest, sed postea duplicem vectigalium vectigalium in hoc beneficio AOW solvere debet. Tam in Belgio quam in Thailandia.
Auctoritates Hollandorum tributum etiam ad hoc slogan habent, viz.
"Non possumus facere pulchrius.
Et quare educendo Thailandiam sine restrictione? Plane simplex est: foedus cum Thailandia cum pactis de potestate iuris beneficii conclusum est. Quam ob rem Belgii certas condiciones ad obtinendum beneficium AOW consecutae sunt, easdem ac condiciones quae si in Nederlandia degunt.
Melius se tempore suo persuadere ut Ghanaian regimen iungeret ad coetum regionum cum quo cum Belgio foedus pepigerunt. Sed tunc Gana ratio moderandi rationem ponere debuit. Et hoc potest esse maximum scandalum.
@Ruud.
Erras omnino. In BEU lex tributa non est, sed tentamenta iuris socialis assecurationis circa 10 alias leges assecurationes sociales in lege AOW inclusis. Non de aliis legibus loquor, sed infringo quoque subeunt. Quae partim ab UWV. Omnia, quae scribis, nugae sunt purae. Non ultra veniam hanc ineptiam refellere. Tabidus labor.
Natus anno 1932, extra Nederlandiam ab anno 1956 vixi, primum in Gana et 1964 in Thailandia. Nuper litteras obiectionis SVB de reductione AOW submisit, statim responsum accepit recusationem meam reiectam esse et si non consentio, Amstelodami contra tot euros sumptus ad curiam irem. arrogans, tristi sono litterae. Ex anno 1970 maximum premium voluntarium omnibus annis sequentibus annis, etiam uxori meae, persolvi. Numquam ullis officiis socialibus in Belgio usus est. Ego quoque vehementer observamus D. Duurkoop pugnantis animi et ei omnia prospera opto!
thea dicit eum
27 Maii 2019 ad 13: 28
Carissimi homines, quisque AOW accipit, accrementum incipit ab aetate 15 et crescit 2% singulis annis.
sive quod operatus es, ideo non aedificas quia operatus es, sed quia hic vixisti
--------------------------------------------
Elegit II dicit
Vere in Belgio vixi donec 50 essem.
Id est 35 annos x 2% = 70% AOW. Consequuntur XXX% discount ius?
Infeliciter, discount 34% est quia post 50th diem natalem meum foris movebam
Anni deinde ante 1957 non numerant (quando AOW incepit) quia anno 1939 natus sum
Non cogitas quod cum ante annos L foris vivas, agis?
Non est mihi quaestio, sed si aliquas lego opiniones, debes cognoscere quod cum foris movearis. Ita, sic, postea bos .......... spectes.
Articulus hic longe mirumque initium facit. Post 7 annos litis (quod obiter cogitare non possum) cum CRvB sine effectu, auctor aliquam lucem de deductionibus / infringis ex AOW emigratorum populi Batavicis beneficio praebebit. Videtur hoc facere ad CRvB. Plures alii incepti etiam defecerunt.
In hac collatione non accedam multa suggerentia et insinuativa dicta. Idem valet de theoria conjurationis, quam in legislatura et judiciaria colludunt. Hae sunt experientiae mere personales loco argumentorum negotiatorum. Et quae res multo magis lectibilia facit.
Auctor articuli huius fabulam duabus columnis late fundat;
1. Nota: lector attendat nullam iuris Teutonici vim habere aliquam vim iuris extra nationes in personis et rebus (quae iurisdictio dicitur).
2. Constitutio Batavica (GW), speciatim Articulus 1 .......... . Articulus 1. cives tuetur contra discrimen et arbitrium inter alia, status matrimonialis et residentiae. In hoc casu, evocatus status pauciora iura habet comparata cum illa quae peregre vivit, non in regione EU".
Ad 1, Spero auctorem huius articuli non significare, leges Batavicas maiorem vim habere non posse apud homines foris Teutonicos habitantes. Et propter ceteram rationem eius, videtur quod teneat illam opinionem et peccet capitale. Deinde una sententia delet hanc clausulam in deducuntur Tax Act MMI:
"Cap. 7. Supersunt aliena tributa
Sectio 7.1. Batavica reditus
Quod ad Arpinum non residentem attinet, tributum vectigalium sequenti impositum est quod in anno calendario gaudet;
. a) vectigalia vectigalia ex opere et patria in Belgio;
. b. vectigales vectigales substantiales ex usuris substantialibus in societatibus in Belgio constitutis
. c. vectigales vectigales ex compendiis et renis in Belgio".
Tunc etiam considera aestimationem tutelam, etiam hac lege institutam, et praescripta circa an qualificaret an non residens ADSIDUUS cum omnibus consequentibus quae secumfert.
Id quoque pertinet ad rem quae talis est in Successione Act 1956;
articulus 3
. 1 Batavus, qui in Belgio vixit, et qui intra decem annos postquam a Belgio discessit vel donationem obiit vel fecit, in Belgio vixisse censetur tempore obitus sui vel donationis.
. 2 Salvo praescripto § XNUMX, quisquis in Belgio vixerit et qui donationem fecerit intra annum unum, postquam Belgio ad vitam discesserit, in Belgio vixisse tempore donationis censeatur.
Ad 2. Articulus 1 Constitutionis principale pro Belgio est principale, legit:
Omnes qui in Belgio sunt, in similibus casibus aeque tractantur. Discrimen ob religionem, opinionem, opinionem politicam, genus, sexus vel quacumque alia ratione non licet ».
In hoc casu "in Nederlandia" tantum significat partem regni Europae.
Aequalis tractatus principium significat quod imperium non potest tractare duos casus inter se non aliter differre. Et hoc est, ubi calceamentum urgens cum lis instat.
Sed haec textus essentialiter differt quam auctor huius articuli. Profecto non iudicare possum, an consulto hoc factum sit, an hoc ignorantiae sit an ingens error, quo fundamentum sub sua "structura" removet, etiam sequenti.
Praeveniamus quemlibet Hollandum Constitutionem suam scribere. In statu politico democratico, quod adhuc Belgio credo est, legem pro illo habemus.
De hac re pluries egerunt de iudiciis, iudiciis Appellationis, de Consilio Civitatis et etiam Curiae Europaeae Iustitiae. Semper concluditur differentias legislationes et ideo in curatione permitti, si hoc principium territorialitatis innitatur. Ita se res habet ad comparationem vivendi in Belgio cum illo in Thailandia vivendi.
Quare velim monere scriptorem huius articuli, ut sequentia iudicia in particulari legat;
Arnhem Court of Appellationis 09-02-2010 ECLI:NL:GHARN:2010:BL5001
Summum iudicium 26-06-2009 ECLI:NL:HR:2009:BH4064 (causa Futura)
Consilium Civitatis 10-12-2014 201402189/1/A2
Consilium Status magni ponderis ei est. Ibi praecipue recitationes tractant de Foedere Internationali de Jure Civili et Politico (ICCPR) sic ab eo amplexus, asserens omnes ante legem esse aequales et omnes sine discrimine ius esse ad aequalem tutelam lege. Hac in re lex vetat discrimen cuiuscumque generis ac spondet omnibus aequalibus et efficacibus praesidiis contra discrimen quacumque in causa, uti generis, coloris, sexus, linguae, religionis, politicae vel aliorum opinionum, originis nationalis vel socialis, proprietatis, generis, generis vel alterius. videri.
Concilium Civitatis etiam de Conventu pro Tutela Hominum Iurium ac Libertatum fundamentalium tractavit (ECHR), affirmans omnibus ius esse vitam suam privatam ac familiarem, suam domum ac correspondentiam observare.
Haec omnia non impediverunt, quominus Consilium Status Regit, quod Tributum et Consuetudines Administrationis recte statuerat prebendas, quas iniustas iudicaverat, reuocare. Hoc iudicium incidenter fuit secundum iudicium Districtus et Curia Appellationis. Et tunc loquimur de multis simul ingeniorum mentibus, quos omnes errare non audeo dicere! Huic auctori articulum non licet consentire, quamvis falsum dictum sit.
Plenam adhuc habeo fiduciam in iudiciaria Batavica. Quamvis asserta coniuratio theoria, omnino independenter regit. Haec potestatum separatio statuitur in lege 15 maii 1829, quae generales legislationes regni continentur, in art. 11, qui legit: « Iudex secundum legem debet loqui iustitiam; aut aequitatem legis iudicare ".
Perculsus sum commentum quod infringo personae senis sicut 1-1-2019 cassato est. Diu cogitabam tam generale tributi fidem et senis tributi fidem et cuiuslibet senis tributi crediti iam in 1-1-2015 exspirasse, si non tamquam ADSIDUATOR non residens qualificaret et quid ita sit. cum in Thailandia. Videtur quod infringo senes personae 1-1-2019 dilata sit, sicut auctor articuli respondeo ad affirmationem omni certitudine. Id accidere non debet specialitas publicanorum, specialitas in iure gentium et in assecurationibus socialibus tributorum, quibus me ipsum existimo. An agimus hic cum proximo capitis errore?
Carissimi Mr Durkoop,
Certavi per orationem tuam. Cum forte optime collocatum esset talem casum iure internationali firmatum habere, etiam his hominibus transmisi.
Concludunt enim argumentum tuum non posse nec non ab aliquo recipi, prout in tuis interpretationibus, non ex rationibus legitime fundatis fundatur. Adfers, vel rationes perversas, nullas regulas ac argumentum tuum in sui commodi causa maxime fundatum. Scire debetis. vel noverit omnem legem, modum, ordinationem, a summa auctoritate in Belgio primum approbari et monuisse. Hoc corpus appellatur: 'Concilium Americae'. Tu assumis imperium Batavicum suo arbitrio satagere simpliciter ac sic flagranter leges internationales contravenire. Praesertim 'iudici hominis' pessime violari tibi videor. Attamen nusquam, vel nusquam omnino, vetat imperium Teutonicorum, ut ubi velit, et cum quo vult, vivat. Sola res est, et in ventre tuo dura videtur: consectaria sunt, quae in probatis legibus et institutis per annos posita sunt.
Si post VII annos litis, non tamen unum effectum consecutus, tunc scias te alicubi etiam graviter errasse. Gravissimum est quod alios homines in desperationem tuam trahere conaris, et solum ad satisfactionem lucri personalis, casus. Quod ne responderes aliquibus argumentis tuis, nihil mirari minime cum ob causam omnino perversam non valerent. Tales epistolae, aegre ferentes, qui se habere rectum putant, ordinem horologii accipiunt et irrevocabiliter in calathum intrant.
Ius internationale de quaestione firma me docuit etiam si bona pecunia ex ea facienda sit, in hac causa tractanda non interest, sicut infans ab initio abortivi fuit. Ceterum fiet, ut scriptoris tui nomen iam dicit: 'SPERATIO' pro populo qui in hanc rem traheretur.
Recta conclusio est ex lege tua firma, Bibl.
Eorum ulterior accessio etiam recte est: primum de casu successus cum tuis emptoribus dissere et si nil est (ut in hac re), ne sic incipias.
Quod est etiam accessus meus ad obiectionem, appellationis et appellationis processum. Multum mereri volo, sed emptorem ad superfluum noli cogere et saepe magnos sumptus!
Potius participationis actionis a Domino Duurkoop instituendae, melius est sortitionem rei publicae (k) participare. Casus quam multam pecuniam hoc modo colliges multoties maior est.