Oeconomia in Thailand
In disputationibus de peregrini an non recipiantur Thailandvide pro exemplo nuntiationum "Blinkers", collatio peregrinorum generatim ad Productum Gross National saepe detrahendum est.
Thailandia unam ex celerrimis oeconomiis in Asia Meridiana crescentibus habet et ab exportationibus maxime pendet, quae ratio circiter 70% grossi habet. Voluptuaria pars haec est, sed tantum circiter 6% confert. Ita, secundum errorem pertinax, voluptuaria similesve non est magni momenti et Thailandia sine voluptuaria superesset. Attamen voluptuaria similesve non solum pecuniae in Thailandia inpendunt, sed ad peregrinationes institutiones, parva negotia, ripas, etc., partem quoque eius esse vides et tunc videris quod 7% subito ad 40% fere surgit. Longe alia fabula, dixerim.
Attamen maximus pro evolutione oeconomica patriae non solum incrementum GNP, sed etiam incrementum laboris est. Id est, quot Thais cum rationabili stipendio officium habeat propter favorem illius grossi.
Industria, praesertim carros electronicos, plus quam 40% ad GDP confert, sed tantum 14% ad usus. Maxima 'actor' est sector agriculturae, ut agriculturae, silvae et piscationis, paene 50% laboris participes, quamquam eius participes GNP tantum 9% sunt. Voluptuaria officia et consociata opera bene faciunt cum 37% laboris participes et fere 40% in GNP, ut opinor.
Haec tantum informationes collegi ex multis quaestionibus huius rei. Figurae leviter passim possunt differre, sed certum est ex parte oeconomica nos quidem gratas esse nec etiam desiderari ad sanationem Thailandiam.
Sine peregrinatoribus, pauper esset multis, praesertim hominibus qui per viam vendunt. Sic voluptuaria similesve est et manet fons accepti momenti et…. Sustineo C%
Johnny
Sine peregrinatoribus etiam multum minus iucundum in Thailandia esset. Puto igitur multos expatre et secessus stipare. Etiam plus damni oeconomici…
sine voluptuaria similesve Romania mortuus esset.
Multae familiae in Thailandia, praesertim minus educatae, supersunt propter falang
Oh bene... Vivo in sub-vico Mae Rim, nullae peregrini plateas ornantes.
Thai
quam magnus est Thailand? quam parvum Thailand esse potest?
cara bloggers; Semper sunt magis Thai quam farang notissimum tuum.
quid parcus? Qui paucos peregrinatores hic deerrare?
Gallia adhuc Tornacense destination in Belgio
Thailand procul ab illo est...
Non refert, modo pergere fabulamur de Thailandia.
omnes istae cogitationes et commenta faciunt bonum blog
observantiam meam erga Ferdinantum qui se nuper cum suo campo introduxit...
Agnosco hoc... si crebra bloggers etiam aliquid personale de eorum relatione cum hoc blog in interrete poneret.
Non multum respectum habeo pro bloggers sicut fausta, Batavica, thailandganger, et sic porro.
quis est felix fortuna etc?
cur non nomen humanum, nomen tuum et tunc etiam loquax….
Exempli causa, difficultatem habeo respondendi noi, nomen nugatorium.
Quid respondeam ad similem?
maybe Khun peter habet aliquid dicere de illo….
iterum
Pretiosiorem hoc blogum fore puto si omnes proprio nomine responderint;
Saepe serio non sentio cum aliquis nomine plane ineptiae respondet, quid etiam loqueris?
omnes ineptias…. Quam ob rem tam iucunde miratus sum Ferdinantum inductione cum eius curriculo Indonesiaco.
Kjik, id est rectam blogging... nominis informationem et responsionem.
Saepe mauris ut hic
persequimur paulum, scoring puncta...
Vellem ut upgrade ex Thailandblog
nullum factum consectati, modo informativum et si hoc diarium non satis est de situ in Thailandia, transibit ad thaivisa.com
@ Imo, Guido, neminem cogere potes ad responsionem amplam et ad bonam substantivam responsionem dandam. Plana non valde alta est in multis fora Thailandia Batavica loquentium. Iam exceptione positiva sumus. Plures sunt, non nominabo quod vereor ne obliviscar aliquem, qui bene aperiunt. Vestibulum sed tempus quam, et maximus lacus.
Thaivisa forum Anglicanum est, coetus target multo maior. Mala et aurantia comparat. Sed etiam sine auctore ibi respondere potes et populum post nomina responsa/scire scis?
@ Guido quattuor decies peregrinatores in Thailandia sunt, e quibus 14 millia Batavica sunt. Itaque homines Batavi numero non sunt magni. 200.000 sestertium alterum, scilicet.
Non de nomine, de verbo est. Alia praebent informationes personales, quaedam non faciunt. Quisque in libero enim. Cognomen satis normale in interrete est. Quisque liberum est, dum constantes sunt et nomina sua non servant (trolls).
Quid interest, si quis utitur suo genuino nomine vel agnomine? Hoc solum interest, si personaliter se cognoverunt. Guido narrat mihi aliquid quod te novi, sed mihi aliter non intelligatur. Potuisti etiam Piet seu Klaas dici.
Multae sunt causae cur quis anonymum manere velit, tam munere quam privatim. Omitto omnis facere libero.
Opinor scire te velle quis post reactionem est, quam senex sit, quid nexus cum Thailandia sit, quia tunc melius in prospectu quodam ponere potes. Iusto ut in tation vitae, at sit mundi molestie id. Si quis anonymiam egredi vult, Facebook medium optimum est. Imagines invenire potes et ibi descriptionem.
Guyido, honori tibi gratias ago, sed ego etiam cum responsione Petri Khun assentior. Sunt satis iustae rationes ut nomen pseudonym adhibeant et id faciant sine veracitate scripti articuli vel responsionis, quia id dependet ab integritate scriptoris.
Opinor, haec responsio perspicax est.
Fortasse Gallia numerus 1 feriarum destinatio ad Nederlandiam est. Sed quot Seres et Iaponia illuc veniunt?
Non quot homines Batavi Thailandiam eunt, sed quot peregrinatores e mundo Thailandiam visitant.
Itaque assentior Khun Peter
Haec sunt officia, si scires quantum peregrini uxores et familias hic relinquant, non nominibus suis, sed cum externis.
unus emit domos rentales, alius terram emit ac deinde alii globulus plantationes emunt, figuram in eo ponere non potes nisi decies centena millia vel etiam decies centena millia. Et magna pars voluptuaria similesve per vectes vadit quomodo officialis hoc est? Suam quoque domum quisque novi peregrinam habet, licet non nomine suo, sed pro his omnibus solvit: si haec omnia evanescunt, multi esurient.
Prorsus assentior conclusioni tuae.
Pecuniam omnem quam vis definite comprehendit, scis! Post omnia, omnia in Baht persoluta sunt, quam "emisti" ex ripa Thai.
Cum Guidone consentire debeo, de agnominibus quae maxime se dederunt verisimiliter obstupui annos.
Sokepok fui ante et qui nomine Kwai in pagina personali cum utilissimis informationibus ??? per iocam.
Deinde ne de hominibus quidem loquor, qui se Thai Arie, Pattaya Kees, etc., etc.
Plerumque bonam ideam habere soleo utrum is qui scribit vel respondet in Thailandia vivit vel an aliquis qui semel feriatus fuerit et se peritum Thailandiae specializatione in Pattaya existimat.
Puto Thailandblog unum ex optimis, pulchre scriptum fragmentis, et Novium de se non nimis malum est.
Carus Hans, an dicam Mr Geijnse? 😉 populum solum alloqui potes ob morum in responsis suis et non ad cognomen creandum vel primo nomine tantum utens. Non video punctum in nominibus primis et ultimis semper utentibus, annon omnia de identitate online (permanentem) habente? Cum colloquium cum aliquo in pub, soleo solum scire primum nomen meum, et in disputationibus ibi saepe aeque succensus est, vere non semper circa anonymiam vel latebras. Nonne editor iustus 'Khun Peter'? Satin' est? In at mi.
Si qua est anonymia, vel latens ut ais, tunc simpliciter potest esse ex causis. Mundus expatrus in Asia perexiguus est, et praesertim si quis notissimus est certo loco, existimare possum hominem velle posse opinionem personalem dare sine eius ordinatione. Non opus est si nomen tuum et cognomen nominas. Quod si ista sententia honestatis terminos non excedit, nihil est iuris?
Spero responsionem meam posse aliquos affectus negativos tuos de interrete ingeniis sublevare.
Robertus et Ferdinandus assentior.
Ridiculam, saepe de specula Thai et Batavica loqui et prospectum e quibus aliquid inspicis.
Stantes ad aliquid, perspicuitas, perspicuitas, pulchra verba sunt. Et sane pro eo sum. Sed quia in hoc casu, sicut opinio de Thailandia, nos etiam cessare debemus, non potest generaliter et singula intueri, mea de hoc sententia.
Magna ratio eligendi anonymia est:
– Negotium, si publicum munus vel dignitatem habes, sapientius erit sub pseudonymo scribere. Praesertim de re controversa sicut Thailandia, quae celeriter consociationes et praeiudicia negativa evocat. Facile est enim dicere se recipere pensionem et nullas alias utilitates habere. Quod satis interest.
- Privatim censura est in Thailandia. Ipse Guido: Cave quid dicas in torculari, alioquin de extensione visa obliviscaris. Reprehensio regiminis vel constitutionum politicarum significare potest me, ut homo, ultimo responsabilis diarii Thailandiae, iam non posse patriam ingredi. Finis Thailand blog
Praeterea nescis qualibus ego fatuis opponar. Scripseram critico de Pattaya. Postridie iam mortem minas in mailbox.
Thailand blog est amabam quod me multum temporis accipit. In principio etiam nummus, nunc quidam proscriptiones sunt, sed ne sumptus quidem tegunt. Si privatim vel munere laborarem quod certae figurae me lacesserent, vel email vel alia diaria mea inquinarent, Thailandblog adhuc hodie nigrum iret.
Spero fore ut id in ratione ducas.
Credo me experientem Lunae caeruleae hic.
Accidit ut in hunc locum per nexum et cogitationem veniret: “Bene, fortasse respondere possum ad ea, ubi aliquid scire puto et aliquid conferre potest.
Obiter nescio ubi informationes personales sine cito oblivione deserere possem.
Guyido aut nescio, et ubi inspiciam de illo nescio.
Obiter, commentarium eius claudum esse puto et non in hoc situ/topic omnino convenire.
Quid tibi cum, Domine Guyido, servire possum?
@ Batavi. Post cognomen suus latebat. Sed quid latebras vis si se nescias? Esto nomen tuum Piet Pietersen et amodo respondebis sub hoc nomine. Quid ergo interest? Ceterum Batavicam nescio nec Piet Pietersen scio. Nam mihi maxime est de qualitate responsionis, non de nomine superius. Idem valet de auctoribus.
Nimirum etiam sum curiosus de persona post fabulam. Maybe ego instituere debeo Thailandiam blog conventum in Bangkok et omnes invitare?
Magna idea, tractet eam. Posset etiam in Belgio aliquid ordinare. Puto plures sodales hic habitare quam in Thailandia esse. Novi mediam contionem prope Dieren, ubi tantum pro potionibus solvendis. Ut scis, cibus etiam Thais parari potest.
Omnino argumento aberrare possumus (Gringo: oeconomicus in Thailandia), sed si haec item disputationum satis multum generavit, fortasse aliquid pro editoribus aliquid agere potest. Mala mala ubique sunt, sed mirum est cum homines iisdem rebus inter se conveniunt et aliquid inter se facere posses. Et sane conventus illae iam ibi sunt, sed non omnes illi membra Thailandblog sunt et certam coniunctionem putant.
ok Batavi ... Quid est caeruleum Lunae?
C% Batavi non sum amplius sic hoc non intellego.
Numquam expertus sum aliquem Lunae coloratum.
Ins Blue Hinein?
non intellego
ok simplex, ego etiam pseudonymo utor, didici scribendo articulos aliquot pro/in Noord Hollandis Dagblad.
Priusquam scripseram me monitum esse ab officiali regiminis qui me in Burmese castris profugus comitatus est, ibi solus ire omnino non potest, certe, mihi satis clarum factum est, me melius fabulam de situ negativam non scribere. eo quod nonnullae difficultates in Thailandia in futuro meo sint.
vide etiam commentarium Petri….
Placuit credere quod, cum Burmese profugi in latis armis tenerentur, per vitem ad locum plane pervenissem ubi peregrini valde sunt, valde inviti...
Singula in singularia non ingrediar, meo nomine in hoc blog uti soleo ut guyido
Hoc melius intellegitur hic in Thailandia tamquam nomen meum baptismi Guido
umbrarum denique prodirem penitus intueri;
www. guidogoedheer.eu or google it stolide....
et tunc erit tota claritas, ut spero
politicam pseudonymum secretum teneo quod de Thaio politica versus Burmese profugos regulariter edo
satis est, mr Batavica?
semper mecum personaliter contactum potes per locum meum/email…potius non per blog.
saluti di guyido
Ita faciunt aliqui googling
http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
Lunae caeruleae = nuper pro maiori notitia: http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
Quaesitum nunc est respondit!
Ob quod solum nuper huic diarii loco respondi, etiam miratus sum exemplum "negativum" adhibendum. (Sententia de qua re iam sublata est et haec tota narratio longe incomprehensibilis plerisque facta est)
Haec "Mr" Batavica putavit nullum sensum esse.
Alia quaestio est quod iam non est de argumento Gringo, quod est oeconomia in Thailandia.
Ab annis 90, incrementum oeconomicum in Asiam se contulit et quod mirum non est. Post omnes, Asia est maxima continentis in mundo et circiter 2006 miliarda incolarum habuit anno 3,97, vel 61% totius mundi incolarum (6,5 miliardis). Forum Occidentale virtualiter saturatum est, significatio fere incrementum iam amplius est. Aliquot nationes Europaeae, cum Graecia et Hibernia, a perditissimis Unionis Europaeae iam ereptae sunt et nationes similes spectat ut Portugal et Hispania sine billions in adiutorio non remanebunt. Tertius orbis terrarum regionibus? Si non cavemus, mox ad tertium mundum patriam ipsi pertinebimus.
Asia nempe ab Occidente dependet, sed vice versa dependentia multo major est. Exempli gratia, non minus quam 75% terrae nostrae agriculturae alibi in mundo locatae sunt, sumptu pluviarum. Ob incrementum oeconomicum et humile (merces) impensae, omnes fere multinationales se in Asia etiam constituerunt. Si nulla longinquitas longius veniret aut in Asia collocaret, profecto finem statui nostrae salutis significaret et mox in condicione oeconomica, sicut iterum XNUMXs, finem habituramus. Miror etiam quam diu publica nostra salus defendi possit, quod mihi annis molestissimum fuit. Si nolumus ulteriores declinationes oeconomicas experiri, obligamur nos in Asia collocare.
Nostrae coloniae statum praeteritum et superiorem, in quo per annos fuimus, nos Asianos superiores esse duxit et in Asia nascentes oeconomiam quadam fastidio prospicere, vel mixtis affectibus politius ponere. Post omnes, economiae emergentes ibi nostram (Occidentem) dominationem œconomicam solvere potuerunt ac accipere non possumus quod ex nationibus et populis, quos usque ad officium respublicas et simias nuper delineavimus.
Gringo, de derogatoria loquens. Dissimilis nobis, in quodam puncto Asiatico modo saturi, cum hoc et omnes extranei vel coetus simpliciter interdicti sunt, quantumcumque de contributione facta.
Ferdinant: In re oeconomica eruditus sum et intellego quid vis dicere. Sunt autem admodum paucae strophae in ratione tua, quae non tam in factis quam in cogitationibus exsistunt. Id licet, absolutum est tuum ius, nec ego cum eo litigabo.
Cur respondeo, est quia postea de "Sentio superiores esse Asiae, contemptum, obliviosum privilegia, iura, mores incultos." Quod "possumus" ad magnas Farangorum catervas referri potest, sed me ab illo relinquatis. Omnino non sentio.
Simpliciter concludo Thailandiam omnino non posse desiderare voluptuaria similesve et adiunctis spin-offs, figuras id demonstrare. Nee plus, nee minus. Postrema igitur sententia argumenti tui omnino abhorret, quia est utopia.
Ferdinant et Gringo recte sunt, sed de rebus omnino diversis loqueris; Ferdinant de Asia et Gringo de Thailandia loquitur. Augmentum est in Asia, quod per XX annos clarissimum est. In Asia autem per gentem multae sunt differentiae maiores; Nationes progressivae sunt ubi homines visione regunt, et sunt nationes ubi, euphemistice loquendo, hoc minus est.
Carus Gringo, ego quoque accidit ut oeconomicam (academicam) habere, sed etiam tributum et legalem educationem habere. Sunt admodum paucae sententiae in argumentando implicatae, quae non tam in rebus quam in re politica nituntur, unum ex iis, quos agere non possum, interfectores. Ubi illae torquet? Figurae et constitutiones, de quibus dixi, factis innituntur et cohiberi sane possunt.
"Nos" scriptum non personale, sed generaliter, ut ita dicam, significatur, cui calceamentum convenit. Gringo, ut disputationem de articulo "Economy in Thailandia" scripseras revivisceret, eam ex diverso accessi et ita, ut angulum politicum vocaret et satis bene successisse videtur. Post omnes, non omnes sunt numero litterati et studiosi in eis. Figurae saepe multo minus iucundae sunt quam fabulae post eas.
Omnibus patet quod Thailandia sine voluptuaria similesve et iuncta nentorum ab oeconomica parte facere non possunt. Nihilominus nihil aliud est quam utopia est quod Asianus (including a Thai) in aliquo puncto, et utar aliquibus elocutionibus nuanced, partim hoc negligo. In Asia affectio rationalitatem saepe conciliat. Exempla innumera sunt huius, vide de bombingis in Bali, quae fortunam in uso reditus constant. Minister tunc palam vocat multitudinem ad vim faciendam contra Belanda (Batavi). Thailandia (a meridie ad Bangkok) etiam ab hac non exempta est.
Et sane non ita sunt retrorsum, ut omnes peregrinos interdicant, sed certas coetus vel gentes, scientes alios in acie stare.
Ferdinant: Gratias tibi ago pro responsione tua, quae scribis: "Omnibus patet Thailandiam non posse oeconomice facere sine voluptuaria et adiunctis nent-off".
Quod prorsus nucleum fabulae meae fuit, ideo in fratribus professionalibus et blogis consentimus, quatenus secundum aliquas responsiones "Blinkers" videtur non liquet.
De cetero – ante dixi – disputationem non ingrediar, sententiam tuam respicio.