(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amstelodami in Pattaya iterum consedit et nos excepit, donec plures "similiores aestimationes" cum experientiis in historia assequatur.
Cattus in Bangkok cum ea "amuntiam" invalescit. Illa maxime indiget ut ab ea convalesceret ad Bahrain evasionem defecit. Ad hunc processum accelerandum et augendum, mox monialis in templo per triduum vivet.
In Thailandia feminae non possunt publice ordinem Buddhisticum iungere. Utique inventae sunt solutiones creatrix, sed vitae diuturnae monialis non est facilis. Pleraque privilegiis monachis reservantur, eorum status incomparabilis monachorum et subordinatio feminarum in Buddhismo significat quod saepe servi utuntur.
Vestiuntur omnino albis, unde nomen sanctimonialium album.
Pro quinque praeceptis, quae ordinarii laici Buddhistae adhaerere debent, octo sunt (temporaria) Mae Chi.
Praecepta decalogi stilo laxe translata legerunt, hoc modo:
- Animalia non occides.
- Non furtum facies.
- Non exercebis turpitudinem.
- Non loqueris.
- medicamentis non uteris.
- a meridie usque ad ortum solis non comedetis.
- Non spectabis diversoria aut ornamenta uteris unguentis.
- Non uteris lecto magno et commodo.
Regulas 6 ad 8 propterea applicant, praeter illas pro fidelibus ordinariis, et regulam 3 adaptatam, laici tantum habent ut a turpitudine sexuali desistant. Sunt etiam laici, qui voluerint supersurgere ad missas sine morando in templo, et observant 8 praecepta per singulos dies in hebdomada, vel quandocumque necessitatem sentiant. Id optime fieri potest domi tuae.
In interpretatione mea "Tu" non recte est quod normae non quasi regulae impositi videntur, sed pro ratione vivendi quam ex arbitrio tuo eligis.
Puto breves periodos ordinatarum dierum reflexionis magis magisque populares inter dominas annis proximis factas esse. Sola praeteritis duabus septimanis iam tres notos in Facebook in albo maculavi. Capilli et supercilia etiam radenda sunt, sed in usu tantum aliqui, qui longiorem moram faciunt. Hae fere anus solent, quae ob defectum retis familiaris rei huic confidere debent.
Hominibus, pueris, multo communius est ut monachum ad tempus — fere paucos menses — vitam peragere — et tempus est in maturitate.
Cat ipsa describit tempus bene faciendi, bene cogitandi et non bibendi. Sciat me etiam posse vitam meam paucis diebus emendare si velim, sed consilia nulla adhuc habeo ut subcriptio.
Quod semper mihi videtur, est quam simplex Buddhismus de multis agit. In monasteriis christianis et ecclesiis primum nos ipsos interrogamus: 'Quam stricta sunt eorum doctrina?', et deinde - whoosh! - leporem eligere iter. Vel sunt hypocritae illi prorsus fatui qui apparent apparentias extra mundum, et interea faciunt omnia quae Deus prohibuit. Nolo utrumque.
Tam parva est flexibilitas in novis explicationibus tractandis.
Non ita pridem, habens in domo TV stricte prohibitum est, et adhuc multa sunt municipia, ubi fere omnes cortinae diebus dominicis in Studio Sport clauduntur. Difficile est accommodare necessitates hodiernas in antiquam fidem, quae consequitur exitialem exitum.
In caerimoniis talis recessus Buddhisticae, mea sententia, res relative dissolutae sunt, imagines apparent "sicut accidit" in Facebook, et lignum selfie permissum est.
Quod numquam intellegam, quam omnino naturale sit feminis, una die in cervisia pecuniam suam mereri, et postridie plenae devotionis spiritualitati vacare. Ex una parte est quasi upupa quasi curvus, scilicet, sed quodammodo etiam videtur quod hoc modo circulus iterum occlusus sit. Perspectam regulae 3, Buddhismus meretricem, ut opinor, non fovebit, sed etiam nulla sancta venefica venetur iis qui in illa industria laborant. Plures institutiones christianae censent tales impios homines "auxilio" maximum suum esse munus, sed in transitu animarum salvarum plus minusve converti coguntur. Hoc admodum ambiguum est, ut mitius dicam.
Personaliter, nihil interest religionis, fidei, vel religionis, sed si eligerem, puto Buddhismum minimum esse nocivum. Etiam in Buddhismo solam religionem esse quae numquam bellum ordiri solebat, narratum est. Sed fortasse ego tantum non satis scio de ea ut omnes alias religiones vehementer condemnem.
- Collocaverunt in memoriam Francisci Amstelodami (Frans Goedhart) † Aprilis 2018 -
Buddhismus religio non est, sed secundum vitam philosophiae Buddha.
Fortasse Buddhismus non directe bellum incitat, sed id quod in Myanmar geritur, certe pugnaces locutiones erga homines homines habet.
Opinor, Buddhismus plus philosophiae vitae quam religionis. Propterea bella non puto propter Buddhismum inchoata. Bella propter religionem, qualia sunt Christiani et Islam, amplius numerari non possunt. Abominatio.
Licet fabula sit quod femina circa annum 800 papam fuit, etiam in catholicismo status mulierum in gradu omnino alio comparatus est hominibus. Et cum hoc pluries legi, hoc non est aliud in Islam, ubi mulier nihil habet quod possit nisi virum suum sequi. Etiam si conferas praecepta harum religionum memoratarum, multas videbis similitudines. Ratio observantiae horum mandatorum humanus est quod, sicut praecepta Buddhista, magna magnitudine violata sunt, cum poena harum violationum in Islam quam in catholicismo et praesertim Buddhismo multo maior sit. Cum Buddhismo semper sentiebam se esse humanissimum et potest etiam citius ignoscere quam aliis opinionibus. Cum Buddhisticum 5 praecepta aspicio, quae solitos mortales publice adhaerere debent, vix quemquam in villa video qui serio hoc tulerit. Cum hoc ad Thai Buddhist demonstras, semper mihi ridendum est saepe opulentam phantasiam excusationum et signa duplicia quae tunc applicant. Multo magis quam in aliis fide, multi putant haec praecepta formari et urgeri prout ipsis congruum est. Quam ob rem multae feminae quae in vita nightlife laborant, nullum problema ad servitutem servitutis semis nuditatem habent, dum damnant mulierem farang quae in litore in parvo bikini interdiu ambulat. Non raro barmaidem videre, antequam cubile cum emptore communicaret, candelam in Buddha statua accendit, detestans mulierem innuptam farang quae cum amasio dormit. Quae faciunt nihil aliud est quam necessitatem nummariam, et vident omnia quae faemina faranga ad nihilum faciunt ut vulgus. Sequenti die ad templum vadunt, benedictionem monachi petunt, eumque cum magna situla necessariorum/tambuno remunerant, et sperant se plus vesperi clientes habituros.
Buddhismus non est religio, sed legi quod fides est ... Buddhismus sola fides est, quae concedit et amplectitur alias religiones.
Vide vicinos in Burma…. Non satis, opinor.
Mihi quoque parum severus videtur, Piet. Maioritas Buddhist in Myanmar minoritatem musulmanorum Rohingya trucidat, qui ob frequentes fugientes sunt. Etiam Praemium Nobelianum victoris Aung San Suu Kyi aliam viam spectat et nihil mali simulat. Etiam vidi quendam seniorem monachum Buddhist qui in colloquio dixit se nullam difficultatem habere de violentia contra Rohingya. Omnia solicitudo.
Vehementer debemus utrimque violentiam damnare!
Sed etiam intellego quod minoritas musulmanorum omni tempore vi incipit, et quod maior pars Buddhist vindictam duram accipit.
Difficile est iustificare, sed unus dies finiet.
Utrum religio sit, vel ut quidam vocant philosophia vitae, non multum interest. Praeterea, Vicipaedia quoque Buddhismus unam ex 5 religionibus mundi maximis esse dicit. Quam ob rem intellegere possum Frans Amstelodamum ab hoc non descivisse, praesertim cum nihil intersit in eo quod describit.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Puto solam religionem esse falsam, quia Buddha non est deus. Etsi theologi — theologi — in Buddhismo certe intersunt. Fidem posse puto, quia etiam in philosophiam vitae credere potes. Religio latissima notio esse mihi videtur, sub qua Buddhismus sine ullis quaestionibus includi potest. Let's not beat each other's brain about it...
Seres dicunt: omnis religio venenum est.
Etsi sane minime consentio cum violentia quae nunc in Myanmar geritur, res aliquanto aliter est quam aliqua media crederemus.
Rohingya late reprehendunt condicionem hodiernam et nunc partes victimae agunt.
Veritas in medio mentitur, maior pars Buddhisticae non potest exspectare ad minoritatem musulmanorum accommodandam.
Carus Geert, multum responsionis superioris de facto et quaestione agitur num Buddhismus vim vel bellum inchoare possit.
Etiamsi verum est, ut scribis, ipsos Rohingya in culpa esse fatorum, hoc certe Buddhisticum licentiam non dat massas stupris et homicidiis committendi.
Buddhismus de tranquillitate animi sui gloriatur, et quod nusquam hic invenitur.
Veritas in medio certe mentitur, sed adhuc sentitur quod haec minoritas principaliter consistit in Musulmanis, ut in multis praeiudiciis transferatur. Multi homines in hoc mundo, praesertim in Europa, tamen non intellexerunt multos extremos nomine Islamica interficere, quamvis nihil omnino nihil ad hanc fidem pertineat.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Carus Ioannes, non omnino religionis conflictus.
Quia Buddhist monachus res suscitat, hoc modo explicatur.
Rohingya simpliciter Bengalis sunt qui legem in Myanmar resident et multum ibi nocumentum faciunt.
Non possum intellegere cur aliquis in Bangladesia manere vellet, ibi fui, et tibi dicere possum quod terra non sit idonea habitationi humanae.
Si autem plus minusve hospitator in alia regione illicite es, saltem te ipsum gerere conari potes.
Id ubi erravit, si adhuc siccare lauandi non potes, in aliquo loco res evadet.
Ita non religionis certamen, sed consuetum inter proximos lis est.
Carissime Geert, si responsionem meam diligenter iterum legas, videres me omnino non scribere de conflictu religionis. Buddhist religio/philosophia pacifica/non violenta religio cognoscitur, cum in Myanmar contrarium ostendunt. Si pacificus Buddhismus, in quo plures populi credunt, tam dominatur, tunc etiam in casu maximorum culpae huius 2% incolarum Rohingya, alia media habere debent, ut massa raptus et caedes hominum iam fugientes usquam.- rus excedere.
Geert, prorsus dissuasorem imperii Myanmar, quod vetat (cum Aung San Suu Kyi) utatur verbo Rohyngia, sed ad Bengaliam refertur, quod etiam eorum praesentia illicita sic dicta in Myanmar suadet.
Etiam Aung San Suu Kyi persuasum erat UN nuncio pro Myanmar solum in recenti relatione verbum Bengali adhibitum esse, ideoque iam cum regimine collaboratum esse.
Praesidens Myanmar pater Aung San Suu Kyi Rohyngia dedit, ex quibus in Burma (post Myanmar) generationes vixerat, omnia iura civilia quae Buddhistae iam habebant.
In 80s, Dictator Ne- Win iterum iura sua civilia abstulit, sine ius educandi, valetudinis curandae, motus libertatis etc.
In campo Wat Yansangwararam prope Pattaya sunt complures parvae casas pro feminis quae per paucos dies vel longiores reflectere volunt.
Mane surge ad horam V, prandete, reliquum diei frugalissimum vivendi genus meditatione refertum est.
Multi sunt qui deviant a semitis suis et faciunt mirabilia. Partim ducti inopia, sed nimis simplistica in mea sententia. Defectus trutinae, valoribus signisque rectis huius rei fundamentum est. Hoc etiam accidit cum domina illa Cat. Hoc, ut supra dixi, cibus psychiatra est. Talis Templum Buddhisticum non amplius ei adiuvabit, sed aliquod lusum et aliqua tranquillitas animi adiuvabit eam. Inde negotia more solito. Concubitus eorum qui indigent et hoc modo accipiunt ad mercedem. Plane nimis longe abiit. Nimis malum est, quia vere velim videre omnes homines prosperos et felices esse in communi modo, qui notam suam postea in vita non relinquit. Vix ad vitam.
Paucis abhinc annis facta est res in TV Batavica de quaestionibus inter musulmanos et Buddhists in Myanmar. Hoc in territorio Rohingya non putavi, sed alicubi in mediterraneis cum Buddhists fanatico ramo. Notarius non potuit ibi ordinarie referre sine cautela exercendo. Tandem bomba explosa est inter duos coetus hominum, qui parum inter se commune habent. Semper fuit Sarracenus enclave tolerabilis sed crevit ultra summe. Rohingya numquam agnita aut documentis instructa sunt, ergo semper contra legem mansit. Bengalica populus. Civium secundae classis, sed non Myanmar indigena sunt.
Omnis coetus hominum patriam suam habere debet, quod optimum esset. Vide Kurdos in tribus terris habitantes sed numquam ut talis agniti sunt. Distinguuntur etiam a Turcis. Denique hoc solum in rebus molestis ac violentiis provenit. Ita est, humanitas inter se exercetur et quo perducit, si nulla est misericordia. Non cogitandum.
Nuntium NOS magis ignavum est quod non praebeat perspicientiam in mundandis ethnicis Rohyngia Musulmanorum quae per decennia cum approbatione Aung San Suu Kyi geruntur.
Sola res quae in NOS nuntium audiri potest hisce diebus est quod Aung San Suu Kyi monet de dilatatione Muslim jihadism et de propagatione fictorum nuntiorum.
Et diurnariis et etiam IR repraesentativis impedit quominus aream in qua omnis violentia fit.
Sarraceni iam centum milia fugerunt. Hoc primum accidit ut naviculae profugi in Thailandia, Malaysia et Indonesia, ubi etiam non grata fuerunt. Sepulcra missarum earum etiam in finibus Malaysiae et Thailandiae inventa sunt. Maximus defluxus nunc in Bangladesh effugere conatur, ubi etiam non gratae sunt.
Etiam sors tragica horum hominum tam diu thema fuit internationalis, sed NOS nuntium fungitur quasi recens tantum orta est propter, immo, terrorismus internationalis musulmanus.
Nice historia
et aliam oblectationem spectant ad religionem in genere et in Buddhistico in specie et fateor me tuam sententiam communicare.
Primum: Buddhismus non est. Motus autem magni momenti sunt duo, scilicet Theravada Buddhismus, qui est valde nationalisticus et etiam racist ad rem bellicam esse potest, sicut motus Buddhist in Myanmar duce Aung San Suu Kyi, monachi et exercitus in persecutione eorum. Rohyngia Saracenis.
Ac magis meditativus Zen-similis Buddhismus testatus est Dalai Lama, Nepal et India.
Praeterea Thai Buddhismus in praxi maxime anxius est, multum in perturbatione magni momenti Thai "scholarum" (ut Budhadasa), qui nugas esse putant.
Quod potest esse causa cur Buddhismus in Thailandia potius opportunistice exerceatur; Ceterum, id est de spiritu mundi, qui multo maiora et decretoria pro vita esse dicitur quam quaevis doctrina Buddhistica.
Nec ad quaestionem extendamus, an religio sit principalis causa in omnibus illis bellis religiosis sic dictis, quae in scientia scientifica a Karen Armstrong contradicitur: 'Agri Sanguinis, Religionis, et historiae violentiae'; in studio historico frequentes conflictus sic dictae religiosae in historia mundi.
Pro propaganda proposita, conflictus saepe "constituuntur" pro religiosis, sicut Netanyahu agit cum aeterna comminatione terroris Islamicae, ita quod violentam dilatationem sui "territorii" in Israel legitimandi. Recens exemplum est Aung San Suu Kyi, qui, quamquam decenniis ethnicis purgandis musulmanis in statu Rakhine, quod iam proportiones genocidales attigit, eum reprehendit in jihadistas musulmanorum. Et loquitur de illo coetu hominum, qui per caedes, incendia, et a militibus rapinis perdite resistunt.