Thai cottidie "Matichon" de Luang Pu cum die 18 Iunii nuntiavit. Singulis temporis pagina tota nuntiorum cum omnibus novis et veteribus revelationibus ac imaginibus classis, domibus et mulieribus. Sunt res, fabulae aliquantum prolixae, taediosae legere, sine analysi seu explicatione, sed plenissimam, hoc est.
'Matichon' duos 'Editorales' ad casum dedicat. Die XX mensis Iunii valida narratio (paucis percussionibus ad bracchium) in qua declaratur quod mores huius monachi efficiunt credentes Buddhismum fidem diffidere et quaesitum est an auctoritates Buddhist dormirent.
Die X mensis Iulii, potior narratio quae inscribitur "Conservemus religionem simul", mores huius monachi improbos, indecentes et incredibiles damnantes. Praesertim donorum fidelium abusus memoratur. Auctoritates Buddhisticae sunt impulsae ('de hoc noti debent, sed aliter intuebantur') et rhetorica quaestio quaeritur cur credentes, qui certe etiam de vita eius sciebant, terrorem non sonarent.
"Matichon" editum articulum VIII Kalendas Augusti qui hoc "retis monachi" explicat, vincula politicos, magistratus et multos alios, rationes argentariae et peregrinationes in US et Gallia. Aliquem semel occidit monachus, qui emptus est. In 8, mulier lis propter sexualem oppugnationem interposita, sed fabula non narrat quomodo finierit. Manum aliquis supra caput tenere debet, conclusio est. Et finiunt cum gemitu: 'Quomodo finis iste….'
Regularis nuntius in televisione etiam in hac pubentes historia cotidie refert.
Aliquot paginas visitavi et paucas videos in YouTube observavi. Commentaria non mentiuntur, id est, correptus est, omne infernum et damnatio est.
Paucis abhinc diebus, mulier quae a monacho ante annos XIV (iam XXV annos nata est) gravidata est, interrogata est a nota anchora Sorayuth. Narravit quomodo monachus suum oculum apprehendit cum avia templum visitavit. Qualiter monachus suos parentes (promisit pecuniam) donec consilio monachorum consenserint, quomodo monachus eam in curru suo sustulerit et statim eam rapuerit.
Peperit Bangkok, monachus dedit ei 10.000 baht in mense. Interrogatus quomodo procedat, tantum voluit dicere quod monachus debet sustentare eam et prolem suam financially ad futuram filii sui.
Vide etiam: http://en.luangpunenkham.com/ itemque articulus Sangha damnatus est? per Tino Kuis in Thailandblog.
In superiori articulo quomodo opera patronatus explicare conatus sum. Quam validus ligula. Casus huius 'monachi' meam fabulam confirmat. Credentibus non raro de pecunia per- sonaliter monachus dare, praeter pecuniam in templo. Abbas, qui nuper munus reliquit (postquam XXX annos in monachatu) et nunc in Iaponia vivit cum dilecto suo, CC decies centena milia baht extimationis collegit. Hic autem monachus causam et fideles prodidit. Sub specie aedificiorum et statuarum accipiendorum pecuniam accepit et ipse sibi absumit. In nec justo ipsum. Quisque in retis suis (incipiens a patre et matre) suis uteretur divitiis. Exempli gratia emit 30 Benz et dedit amico suo. Id autem est patronatus: loquendi libertatem redimere, servitus psychicus. Populus, qui omnia munera accepit, nihil mali egerunt; Denique os tuum claudes, cum dona pretiosa accipias a divite et noto monacho. Item non prohibetur accipere aurum, pecuniam, domos, et carros pro muneribus. Hi si nunc indignantur, hypocriticam puto. Non excluditur quin.
@ Chris- Minor correctio. 22 Benz, secundum Bangkok Post caput DSI citans, iussus est a mangone in Ubon Ratchatani (ut videtur nondum traditus). Plura de his in Nuntio a Thailandia postea hodie missae sunt.
Carus Chris,
Gratias imprimis pro tuis commentationibus in hoc blog de phaenomenis in societate Thai. Eos legendos delecto, quia perspectum praebent quomodo homines se habeant intra datis institutis socialibus.
Una talis institutio/Institutio patronatus est. Omnium temporum ac gentium. Dilucide explicasti quomodo in Thailandia in paucis (prioribus) articulis operatur.
Sed mitius loqueris de illis qui munera accipiunt, et ideo os suum tacent. Ac si patronatus alicui contingat, defensione non datur, patronus ducit et 'cliens' obiecto.
Nuper Thailandblog nuntiavit corruptionem non prorsus repudiatam esse. Talis habitus collectivus in societate multum videtur invitare ad eos qui patrocinio utuntur ad fines suos assequendos. Nonne verum est quod munus obiecti directi multo maius est et quod/ideo etiam patrocinium conservat?
Respicit Rudolfus
carus Rudolfus ...
Patronatus enim duas partes requirit: unam donat, et acceptatam. Patrocinio furtim opera et — quantum videre possum — tantum in tua familia adhibetur vel ad novas familias ad te alligandas. numquam incipit a Benz, cum multo minori dono incipit velut anulus aureus vel monile pro die natali vel anno novo. Et paulatim maior fit. Conclusit auctor ad hoc faciendum: ut ostendat te perutile hominem esse, credi posse, et amicitiam mereri dantis. Dum in tempore dator plus ex te quaerat. Qui primo adulatur, accipit pretiosa quae emeret non facile. Et ut dixi: insidiose it. Quaestio ergo est, cum dicis - bono amico - non posse iam aliquod praesens accipere. Quod si feceritis, non potestis dare petitiones dantis facillime reprehensibiles vel etiam illicitas. Columnista Voranai de hoc scripsit in proximis hebdomadibus: hi homines electionem habere debent: estne familia maior, an lex (an patria)?
Moderator: Postrema patronatus stipes, quia argumento erras.