쉥겐 비자: 더 이상 솅겐 비자를 위해 대사관에 직접 갈 필요가 없습니다.

저는 VFS Global의 약속을 이해합니다. 결국 외무부의 예산은 점점 줄어들고 있으며 비자 처리를 포함한 다양한 측면에서 RSO 시스템 설정(쿠알라룸푸르에서 비자 평가를 위한 백오피스 대사관이 아닌 지역, 대사관에서 신청자에게 비용을 전가하는 VFS 배포 등).

나 자신은 VFS의 팬이 아닙니다. 예를 들어 응용 프로그램에서 서류를 잘못 제거하거나 잘못된 정보를 제공하는 등 상황이 엉망이라는 것을 자주 읽습니다. 세부 사항이 없는 표준 응용 프로그램의 경우 기본 교육을 받은 VFS 직원(또는 기타 제2004자)이 여전히 체크리스트를 검토할 수 있습니다. 더 복잡하거나 특수한 상황에서는 카운터 직원이 솅겐 비자 코드 또는 EU 국민 및 비 EU 가족 구성원의 자유로운 이동에 관한 EU 지침 38/XNUMX.

외국 파트너로서 포럼에서 저는 잘못된 일을 하는 VFS 직원에 대한 주제를 접하게 됩니다. 또한 태국 국외 거주자 포럼에서 ThaiVisa를 이용하라는 내용을 읽을 수 있습니다. 그곳에서 영국(솅겐 회원이 아닙니다!!)은 모든 것을 VFS에 아웃소싱했습니다. VAC(비자 신청 센터)에서 조각을 처리하고 있습니다. 영국 비자용 VAC는 BKK의 Trendy Building인 네덜란드용 VAC와 같은 건물에 있습니다. 현재 영국 비자 절차는 약간 다르기 때문에 1:1로 비교할 수는 없지만 ThaiVisa에서는 잘못된 정보를 제공하는 VFS의 오류, 문서가 제거되는 등의 오류에 대해 매주 읽습니다. 응용 프로그램이 거부되면 VFS에 의해 엉망이 됩니다. 최근에 이 예를 들어보세요. http://www.thaivisa.com/forum/topic/926984-new-rules-for-attending-interviews-at-vfs/

네덜란드/솅겐 회원국이 더 나은 품질 검사와 낮은 임계값 불만 처리 절차를 통해 이에 더 가까워져서 VFS가 일을 망칠 경우 외무부/대사관이 이에 근접하기를 바랄 뿐입니다.

결국 VFS는 수익을 내야 하므로 비용이 비자 신청자에게 전가되어야만 비용이 저렴해집니다. 개인적으로는 회원국들이 공동으로 신청을 접수하고 현지 직원을 직접 고용하는 'EU/솅겐 대사관'(비자 신청 센터)을 보고 싶습니다. 이는 이익 동기 없이 이루어질 수 있습니다. 서비스 수수료는 비용 효율적이며 외부 당사자보다 저렴할 수 있습니다. 나는 가능한 한 저렴하게 비자 신청을 비공개로 진행하는 것을 선호합니다(결국 이는 기밀 정보입니다). 아니요, 저는 실제로 VFS에 관심이 없습니다.

불행하게도 승객 수와 비용 증가로 인해 향후에는 직접 액세스가 더 이상 제공되지 않습니다. 새로운 비자 코드에 대한 제안서 초안에는 더 이상 직접적인 액세스가 없습니다.

덧붙여서, 대사관은 이메일로 저에게 동의했으며 직접 액세스는 여전히 가능합니다. 이것이 이메일 및/또는 서비스 요금 없이 여전히 가능한지(미디어 2015까지의 경우와 다른 솅겐 대사관이 직접 액세스를 구현하는 방법) 내 질문에 아직 답이 없습니다.

처음에는 대사관(BKK) 및 RSO(KL)와 비자 절차에 대한 피드백을 공유했습니다. 이에 대해 불만이 있는 경우 여전히 외교부에 문의할 수 있습니다( https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-buitenlandse-zaken/inhoud/contact/interne-klachtbehandeling ).

네덜란드식 접근 방식이 만족스럽지 않은 경우 유럽 위원회(EU 내무부)와 경험을 공유할 수도 있습니다. http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm ) JUST-CITIZENSHIP(at)ec.europa.eu를 통해

마지막으로 EU 대사관에 다음과 같이 BKK로 EU 대표에게 편지를 보낼 수 있습니다.
http://eeas.europa.eu/delegations/thailand/about_us/contacts/index_en.htm

나는 긍정적인 사람이기 때문에 근거 있는 비판과 건전한 토론이 있는 입장에서 시작하는 것을 선호합니다. 진지하게 받아들여지지 않는다고 느끼면 물론 더 높은 권위와 더 확고한 말로 에스컬레이션할 수 있습니다. 따라서 저는 대사관과 외교부를 충분히 이해하지만 그들의 비전을 100% 공유하지는 않습니다. 그러나 지원자들이 자신의 권리와 선택권에 대해 다시 한 번 정식으로 통보받기를 바랍니다.

마지막으로, 다른 사람들은 이 모든 것을 어떻게 경험했는지 궁금합니다. 실제로 절차는 어떻게 진행되나요? Visa 파일 개선을 위해 추가할 의견이 있습니까? 꼭 듣고 싶습니다!! 🙂

위(및 아래) 대사관의 답변은 다른 BuZa 직원으로부터 받은 답변과 유사합니다. 그리고 이 비전은 다른 대사관(인도네시아, 필리핀 포함)에도 반영되었다고 들었습니다. 그래서 나는 이것이 Berkhout 씨의 '자신의 정책'이 아니라는 점을 강조하고 싶습니다. BuZa 측의 입장이 올바른지 여부는 또 다른 문제입니다 ...

대사관과의 내 서신. 나는 대사관에 편지를 썼을 때 다음과 같은 답변을 받았습니다.

-
귀하에게 …. ,
당신 말이 맞아요. 저희 웹사이트에는 원하는 경우 약속을 잡은 후 이 대사관에서 직접 비자를 신청할 수 있다고 구체적으로 명시되어 있지 않습니다. 벨기에인들은 실제로 그들의 웹사이트에 이것을 구체적으로 명시했습니다.
그러나 규정(EC) No. 810/2009에 따라 비자에 관한 커뮤니티 코드(비자 코드), 17조 5항에 따라 모든 신청자가 이 대사관에 직접 지원할 수 있는 가능성이 여전히 있습니다. 9.2조에 따라 임명을 위한 대기 시간은 일반적으로 임명 요청일로부터 계산하여 최대 XNUMX주입니다. 따라서 이 옵션은 때때로 사용됩니다.
그러나 Visa Code는 이 옵션을 (당사 웹사이트에서) 공개할 의무를 부과하지 않고 옵션을 제공합니다.

관련 비용이 발생하지 않는다고 명시되어 있지 않은 것은 옳지 않습니다. "VFS Global은 신청 당일에 신청자가 지불해야 하는 비자 수수료 외에 수수료를 수수료에 추가할 것입니다."
(...)
VFS 웹사이트의 비자 신청 처리 시간에 관한 "신청 방법" 진술과 관련하여 귀하가 옳습니다: 최대 처리 시간은 최대 15일(또는 문서 누락 또는 비자 서비스의 추가 조사 ).
나는 그것을 VFS로 가져갈 것입니다.
주목 해 주셔서 감사합니다.

친절하고,

A. 버크하우트
수행원

네덜란드 왕국 대사관
-

그런 다음 나는 이것을 대사관에 다시 썼습니다.
-
귀하에게 … ,

신속한 답변에 감사드립니다. 귀하의 답변에 대체로 동의합니다. 그러나 저는 대사관이 비자 신청자에게 완전하고 정확한 정보를 제공할 의무가 있다고 생각합니다. 예를 들어, 비자 코드 47조는 “회원국의 중앙 당국과 영사관은 대중에게 비자 신청과 관련된 모든 관련 정보, 특히 다음 정보를 제공해야 합니다. (..) b. 적절한 경우 임명을 할 수 있는 방법;

이는 대사관이 대중에게 대사관에서 직접 약속을 잡을 수도 있음을 알려야 함을 의미합니다. 더 이상 대사관 웹사이트에서 이 정보를 찾을 수 없습니다.

나는 네덜란드 대사관과 다른 EU 대사관이 사람들이 VFS를 통해 약속이나 요청을 하는 것을 선호한다는 것을 이해합니다. 예를 들어 이 정보가 지침 페이지의 맨 마지막 단락으로 제공된다는 것을 이해할 수 있습니다. 이것이 내가 벨기에인들이 의무를 다하는 방법을 언급한 이유이기도 합니다. 방콕에서 운영되는 다른 EU 대사관은 벨기에와 유사한 관행을 따릅니다.

-어딘가에 직접 적용 가능성을 언급할 준비가 되셨습니까?
-그렇다면 직접적으로 요청하는 방법은? (다른 EU 대사관은 이메일로 약속을 선택하고, 네덜란드도 작년 언론까지 이렇게 했습니다)
이러한 직접 신청은 VFS 외부에서 가능해야 합니다(유럽 위원회에서도 확인했듯이 임명 시스템이 있을 수 있음). 물론 봉사료는 없다.

EU Directive 2004/38에 해당하는 지원자에 대한 제 글도 이를 언급했습니다. 이전 이메일에 인용된 문서는 특히 EU 가족 구성원에게 직접 액세스가 명확하게 전달되어야 함을 보여줍니다. 그들에게는 비용이 전혀 들지 않으며, 결국 비자 수수료와 서비스 수수료가 없습니다(직접 액세스 대신 VFS를 선택한 사람들에게는 물론 서비스가 제공됩니다).

마지막으로 최대 시술 시간에 대한 정보 조정에 미리 감사드립니다. 또한 대사관에 직접 연락할 수 있고 2주 이내에 약속이 잡힐 것이라는 사실을 대중에게 분명히 알릴 수 있도록 정보를 조정해 주시기 바랍니다.

당신의 응답을 기다리고,
MET vriendelijke groet,

*내 이름*
-

마지막으로 저에게 돌아온 대사관의 답변은 다음과 같습니다.

-
귀하에게 …,

귀하의 의견에 대한 귀하의 이유를 이해하지만 이전에 귀하에게 쓴 것처럼 웹사이트에 비자 신청서를 대사관에도 제출할 수 있다고 명시할 의무는 없습니다. 그러한 가능성이 존재한다는 사실만으로도 충분하다.
원하는 사람은 대사관에 이메일을 보내거나 대사관에 전화하여 약속을 잡을 수 있습니다. 덧붙여서, 이 옵션은 확실히 사용되고 있습니다.
오해를 피하기 위해 이 대사관은 비자 신청에 대해 서비스 수수료를 부과하지 않습니다.

친절하고,

A. 버크하우트
수행원

네덜란드 왕국 대사관
-

추가 정보 및 세부 정보: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?57751-Extra-servicekosten-heffingen-door-VFS-Global-TLS-Contact-en-andere-visum-bureaus/page9

친애하는 키스,

태국어 텍스트가 더 이상 충분하지 않다는 것은 VFS가 구성하는 규칙이 아닙니다. 이상하게도 모든 것이 영어로 번역되어야 한다는 언급은 어디에도 없습니다. 공식적으로 모든 것을 번역하고 합법화하는 것은 물론 많은 추가 시간과 비용이 들기 때문에 자체 번역으로 충분한지 여부는 어디에도 명시되어 있지 않습니다.

그런데 그런 생각은 누가, 왜 했나요? 쿠알라룸푸르의 BuZa/RSO Asia입니다. 작년(2015년 XNUMX월)에 그들에게 편지를 썼는데 그들의 반응은 다음과 같았습니다.

-
문서 언어에 관해서는 VFS 웹사이트에 태국어로 문서를 제출할 수 있다고 명시되어 있는 것은 사실입니다. 대사관 직원은 이 언어를 사용하지만 쿠알라룸푸르 백오피스 직원은 이 언어를 사용하지 않습니다. 실제로 이로 인해 비자 신청 처리가 지연되는 경우가 있습니다. 정보는 곧 수정될 예정이며 모든 태국 문서에 대해 영어 번역이 요청됩니다.

J. 니센
제XNUMX비서/차장
네덜란드 왕국 대사관
아시아 지역 지원 사무소”

-

올해 그녀는 다음과 같이 확인했습니다.

“현재 작업 방식은 여전히 ​​귀하의 질문에 언급된 대로입니다. 지원 문서는 비자 신청을 적절하게 평가할 수 있도록 영어로 번역되어야 합니다. 또한 Schiphol의 Marechaussee도 지원 문서를 요청할 수 있기 때문에 신청자가 네덜란드를 여행할 때 이러한 번역을 사용할 수 있도록 하는 것이 중요합니다. ”
-

그래서 외무부에서 다시 이해할 수 있는 이유는 사람들이 더 저렴하고 효율적으로 일하기 위해 자신의 관점에서 생각하는 이유입니다. 그러나 고객에게는 재미가 없습니다. 그렇기 때문에 쉥겐 대사관이 함께 관리하는 공동 솅겐 사무소, 자체 직원이있는 창구 및 백 오피스 등에서 더 많이 볼 수 있습니다. 저렴하고 효율적으로 할 수도 있다고 생각하지만 단점은 적습니다. 외무부의 접근 방식(VFS, RSO).