금주의 성명서: 권위주의는 태국에 좋습니다!
이 진술을 명확히 하기 위해 먼저 권위주의를 정치 체제로 설명하는 것이 좋습니다(위키피디아 제공).
권위주의에서는 권력의 공유가 없습니다. 지도자 또는 지도 집단은 모든 권력을 한 손에 통합합니다. 삼권분립(Trias politica) 원칙에 따라 권력분립(입법, 행정, 사법)은 없다. 태국은 이제 44조를 도입하여 이 상황을 알고 있습니다. 44조를 손에 넣은 프라윳은 전국을 통제합니다.
쁘라윳의 권력 행사 역시 권력을 가진 자들을 제외하고는 통제되지 않는다. 민주적 통제의 전형적인 표현(야당을 존중하는 정치적 다원주의, 정권과 반대되는 의견과 분석을 표현하는 자유 언론, 표현의 자유를 포함한 본질적인 시민권 존중)은 용납되지 않습니다.
권위의 합법화와 정책 선택은 권위주의적입니다. 결정은 합리적인 설명 때문이 아니라 권위 있는 사람들에게서 나오기 때문에 받아들여야 합니다. 이 모델에서는 시민들이 지도부의 의지에 따라 행동하는 한(법을 준수하는 한) 권위주의 정권의 목표에 내부적으로 동의하지 않을 여지가 있습니다.
나 자신은 자유주의를 지지하고 개인에게 가능한 한 많은 자유(다른 사람의 자유를 제한하지 않는 한)와 국가에 가능한 한 적은 권한을 찬성하지만, 내가 좋은 것이라고 생각하는 것이 정치 체제는 그렇지 않지만 모든 국가에 적합합니다.
싱가포르와 같이 (적어도 경제적 관점에서) 권위주의가 잘 작동하는 국가의 예도 있기 때문입니다. 29월 XNUMX일 일요일, 싱가포르를 XNUMX년 동안 권위주의적으로 번영하게 만든 리콴유가 묻혔습니다. 영국 식민 지배 이후 싱가포르는 가난한 제XNUMX세계 국가에서 세계에서 가장 번영하는 국가 중 하나로 발전했습니다. 싱가포르 항은 세계에서 가장 분주한 항구 중 하나입니다. XNUMX인당 국민소득은 서구 국가와 비슷하다.
많은 사람들에 따르면 Lee Kuan Yew는 자신의 나라를 사업처럼 운영했으며 훌륭한 방식으로 운영했습니다. 그러나 쁘라윳과 다른 점은 이씨가 경제학을 공부한 뒤 군인이 아닌 변호사가 됐다는 점이다.
최근 몇 년 동안 태국의 민주 정부는 부패를 근절하고 경제적 번영을 가져오는 데 실패했습니다. 이기심, 그릇된 관리, 포퓰리즘, 기회주의는 국가를 깊은 경제 및 재정적 위기에 빠뜨렸습니다. 국고는 비었고 경제는 휘청거리고 있습니다.
소프트 힐러는 악취 나는 상처를 만들기 때문에 태국의 문제에 대한 단단하고 직접적인 접근이 필요합니다. 프라윳과 같은 권위주의적 지도자가 결국 그렇게 나쁜 선택이 아닐까요?
이에 동의하십니까, 동의하지 않으십니까? 그런 다음 금주의 진술에 응답하십시오. 권위주의는 태국에 좋습니다!
당신은 이것을 어떻게 승인할 수 있습니까, 그 남자는 당신이 상자 반을 보여주면 5년 동안 감옥에 가고 싶어합니다. 정오 12시에.
원칙적으로 동등한 기회와 진정한 자유가 모든 사람에게 질서가 있는 모든 형태의 정부라고 생각합니다.
가장 잔인한 형태의 정부는 자유주의라고 생각합니다. 자유주의는 자유의 이미지를 그리지만 사실 "자유"는 선택된 소수만을 위한 것입니다.
권력은 돈만큼 (훨씬 더) 중독성이 있습니다.
대부분의 사람들은 결코 그것으로 충분하지 않을 것입니다.
싱가포르가 경제적으로 잘 조직된 곳에서는 인구의 자유가 제한되었습니다.
그러나 다른 예는 북한입니다.
또한 절대 권력이 지배하고 인구는 굶주림으로 죽습니다.
절대 권력이 성공하지 못한 나라가 더 많아졌다.
성공한 곳은 거의 없습니다.
독일도 아니고 러시아도 아니고 중국도 아니고 일본도 아닙니다.
De Montesquieu는 권력 분리에 대해 이야기했습니다. 저는 사람들이 판사를 판단하는 4en에서 더 많이 봅니다. 그러면 원이 완성 될까요?
Hugo de Groot는 국제법의 일부인 전쟁과 평화의 법(iure belli ac pacis)에 대해 연설했습니다.
그것에 대해 많은 생각이 있었지만 어쨌든 1인 또는 집단의 힘은 "항상 인민을 위한 자유의 끝"입니다.
한 나라의 평범한 사람이 의사 결정에 참여할 수 없는지 "우리 국민의 행복을 위한 것입니다"라고 눈도 깜빡이지 않고 말할 때마다 저를 놀라게 합니다!
그리고 국외 거주자들!네, 제 생각에는 외부인들도 무언가를 말할 수 있습니다 현대 사회에서 세계도 그것에 속합니다 독재자 수준으로 내려 가지 않고 스스로를 고립시킬 여유가 있는 나라는 없습니다.
시간이 말해주겠지만 민주주의는 현재 세계에서 점점 더 허약해지고 있습니다.
태국인들이 원하지 않고 여전히 부패가 너무 많은 한 아무것도 변하지 않을 것입니다.
서구 민주주의 국가(미국, 유럽)와 마찬가지로 내 자율 반사는 기본적으로 승인하지 않는 것입니다. 그러나 당신은 여기서 (무거운) 제재를 가할 것을 주장하는 서구 민주주의를 실제로 보지 못합니다. 왜? 아마도 무자비한 독재와 대안이 실제로 존재하지 않는 것처럼 보이기 때문일 것입니다. 의회 민주주의는 주로 이 나라를 마비시키는 것처럼 보였습니다.
의회 민주주의는 어느 정도의 소득 평등, 부패가 거의 또는 전혀 없는 좋은 사회 서비스가 있는 문명 국가에서 주로 작동합니다. 이러한 전제 조건이 여기에 없기 때문에 (엄청난) 부자 및/또는 부패한 사람들은 종종 모호한 법률을 기반으로 멋진 변호사와 함께 모든 가난한 정치적 반대자를 소송합니다. 그리고 하루가 끝날 때 그들은 단지 그들의 길/힘을 가지고 있습니다. 왜 민주주의인가?
저는 태국에서 살고 일하며 발생한 상황에 대해 불평하는 사람을 실제로 만나본 적이 없습니다. 그 사람들이 거기에 없다는 말은 아니지만 여전히 그렇습니다. 반대로 대부분의 사람들은 군대를 매우 뜨겁고 섹시하게 여기며 그들이 군대를 지지한다는 것을 보여주고 싶어합니다.
이 나라에서 토론은 개인 예산, 의사 선택 및 기타 사치스러운 문제에 관한 것이 아닙니다. 이것은 한 달에 500바트(13유로)의 AOW를 받는 노인에 관한 것입니다. 공무원은 큰 집에 살고 큰 차를 운전하는 등 어떻게 가능할까요?
나도 이 나라의 대부분의 주민들의 유전자 깊숙이 자리 잡은 부패(인구의 75%가 찬성하는 설문 조사에 따르면)가 모든 악의 근원이라고 믿습니다. 어떤 의회나 독재정권도 그것과 경쟁할 수 없습니다. 군대가 질서와 구조를 만들고, 일부를 잡아먹는 한, 여기 사람들은 주어진 상황에서 오랫동안 그것으로 만족해 왔습니다.
해결책? 아는 사람은 말할 수 있습니다 ......
글쎄, 나는 태국에서 살거나 일하지 않지만 정기적으로 태국에 있으며 일반 태국인으로부터 많은 불만과 비판을 들었습니다. 그것은 단지 당신이 상대하는 사람에 달려 있으며 태국 시민이 비판을 표현하는 것이 매우 위험할 수 있다는 사실을 제외하고는 물론 첫 번째 접촉 중에 자발적으로 그렇게 하지 않을 것이며 확실히 파랑과는 그렇지 않을 것입니다. 민주주의는 나라마다 그 내용과 의미가 다르지만, 낡은 감옥에 오래 머무를 수 있다는 고통에 대한 어떤 형태의 비판도 침묵시키려는 것은 결코 국민의 뜻이 아닌 것 같습니다. 제 생각에는 정부 형태로서의 권위주의적 리더십은 확실히 해결책이 아닙니다. 이 맥락에서 이미 북한이 언급되었지만 얼마 전까지만 해도 폴 포트는 캄보디아와 미얀마(버마)에서 공포 정치를 이끌었고 최근에야 더 민주화되었습니다. 수년 동안 "사랑하는"사람들을 희생시키면서 절대적인 권력을 잡고 스스로를 풍요롭게 한 "지도자"가없는 아프리카 국가는 몇 개입니까? 이제 저는 태국의 현재 통치자와 비교하고 싶지 않지만 모든 정부는 선출된 의회에 책임을 져야 합니다. 덧붙여서 오늘 저는이 블로그에서 태국이 비판을 좋아하지 않고 "인권"의 개념을 그다지 심각하게 받아들이지 않는 지도자가있는 러시아와의 화해를 모색하고 있다는 것을 읽었습니다. 나에게 위험한 발전처럼 들린다!
비판하는 태국인을 정기적으로 만나면 그들은 공개적으로 하지 않을 것입니다. 당신이 그것을 알기도 전에 당신은 통치자(들)와 다른 의견을 가지고 있다고만 말하면서 몇 년 동안 폐쇄된 바 뒤에 있기 때문에 이해할 수 있습니다.
그래, 역시 태국이야...
태국에 살았다면 절대 정답을 줄 수 없습니다.
제정신이 아닌 것 같아 (위험해)
정치 시스템은 오고 갑니다. 그것이 역사가 가르치는 것입니다. 나는 서구의 의회 민주주의가 진정한 민주주의가 아니라고 생각하지만, 역사는 의회 민주주의가 폭넓은 지지를 받고 있음을 보여줍니다. 나는 의회 민주주의가 취약한 시스템이라고 생각하지 않습니다. 유럽에서는 제XNUMX차 세계대전 이후 의회민주주의가 비교적 긍정적으로 발전했다. 그것은 평화, 안정, 경제 성장 및 자유를 가져왔습니다. 현재의 경제 위기는 그것을 바꾸지 않습니다. 반대로. 사람들은 초과분을 처리할 수 있도록 인식하게 되었습니다. 민주주의가 앞으로 몇 년 동안 지속될지는 아무도 모릅니다. 그러나 세계의 모든 정치 체제 중에서 민주주의는 번영, 복지 및 자유를 가장 많이 보장합니다. 이 삼위일체는 행복한 사람의 기초입니다.
제 생각에는 권위주의 체제는 항상 실패할 수밖에 없습니다. 권위주의 정권은 조만간 국민의 자유와 공포를 억압하게 됩니다. 조만간 사람들은 자발적이 아니라 악의적으로 반란을 일으킬 것입니다. 아랍 국가들을 보라. 슬픈 점은 한 나라에서는 국민의 목소리가 들리고 민주주의가 시작되고 있는 반면, 다른 (완전히 권위주의적인) 나라에서는 파괴적인 내전이 촉발되고 있다는 것입니다.
현재의 정치 상황으로 인해 태국은 1932년 이전에 존재했던 것처럼 발전하는 신생 민주주의에서 권위주의 체제로 미끄러지고 있는 것 같습니다. 쁘라윳은 이것을 주로 통제하는 (군부) 남자입니다. 정당들이 수년 동안 서로 불화해 왔다는 사실은 그것을 바꾸지 않습니다. 하루아침에 민주주의를 이룰 수 있는 나라는 없습니다. 네덜란드도 오랫동안 이것을 해왔습니다. 아니면 제1948차 세계대전 이전에 네덜란드가 민주주의와는 거리가 멀었다는 사실을 잊었습니까? 빌헬미나 전 여왕이 XNUMX년에 권위주의적 권력을 대부분 포기해야 했기 때문에 퇴위했습니까?
태국 국왕도 1932년 권위주의적 권력을 포기해야 했다. 태국 왕은 이제 상징에 지나지 않습니다. 그는 더 이상 힘이 없습니다. 그러나 유럽에서는 권력이 통치자에서 민중으로 옮겨간 반면, 태국에서는 신생 민주주의에서 현재 권위주의적 권력인 쁘라윳으로 발전했습니다.
어제 8조 관련하여 44월 XNUMX일 수요일 뉴스에 답변을 드렸습니다. 참고하시면 좋겠습니다. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
다소 가혹하고 실용적으로 들릴지 모르지만 그 진술은 어느 정도 공로를 인정받을 만하다고 생각합니다.
태국에서 의회민주주의는 어떤 결과를 가져왔나요? 무엇보다 정치적인 문제가 많습니다. 현 총리에 대한 내 개인적인 느낌은 그가 좋은 의도를 가지고 있고 또한 많은 반대를 별로 듣고 싶어하지 않는다는 것이다. 그러나 그는 수년 동안 계속되어 온 문제와 싸우고 있습니다. 일부 국가가 그에게 등을 돌리고 결과적으로 그를 만나고 싶지 않은 러시아와 중국의 정치인 품으로 그를 쫓아낸 것은 유감스러운 일입니다.
나는 이 총리가 다음과 같기를 바랍니다.
1. 부정부패 근절
2. 경제가 더 나아질 것이라는 보장
3. 결과적으로 인구가 더 좋아지게 합니다.
싱가포르는 최근 매몰된 총리에 의해 단 1세대 만에 제XNUMX세계 국가에서 세계 정상으로 권위적으로 이끌었습니다. 싱가포르가 그렇게 할 수 있다면 태국도 할 수 있고 어느 나라든 할 수 있습니다. 이를 위해서는 강력한 지도자가 필요하며, 이를 부러워하는 사람들이 유감스럽게도 그것은 우리가 알고 있는 유럽의 일부 자유와 실제로 양립할 수 없습니다.
몇년 안에 태국으로 이민을 갈 생각인데 거의 XNUMX년이 지나서 어떤 변화가 있었는지 궁금합니다. 현재 태국 현지인과 Farang 사람들의 삶은 어떤가요?
브루노, 당신은 구체적인 질문을 합니다. 쿠데타 이후로 태국에서 많은 변화를 본 적이 없기 때문에 저는 태국에 영구적으로 살고 있습니다.
각종 소비세가 인상되고, 부패한 인물이 체포되어 재판을 받는다는 보고가 있고, 때로는 이것도 정치 권력 게임의 일부라고 생각합니다.
나는 여러 수준에서 여전히 부패가 있다는 것을 알고 있습니다. 그렇지 않으면 쿠데타에서 주목할 것이 많지 않습니다. 물론 태국에 살고 있는 사람으로서 당신을 염두에 두고 있습니다. , 내가 동의하든 동의하지 않든 나는 그것을 읽고 듣고 다른 사람들과 이야기합니다. 또한 태국어입니다. 하지만 그게 전부입니다. 태국에 사는 사람으로서 필요하다고 생각하는 변화를 가져 오는 것은 태국 사람들에게 달려 있습니다. 태국으로 이주하기 전 수년 동안 태국에 있었기 때문에 눈에 띄는 변화를 경험하지 못했습니다.
정치 활동에서 멀리 떨어져 있고 15년 전처럼 여전히 이곳에 갈 수 있습니다. 저는 태국을 떠날 생각이 전혀 없습니다.
그것은 완전히 다른 이야기이지만 여기서는 관련이 없는 유로 폭락과는 별개입니다.
성공적인 태국 이민을 기원합니다.
니코비
싱가포르와 태국은 비교할 수 없습니다. 싱가포르의 정치 문화(도시 국가가 만들어진 이후)는 완전히 다릅니다. 많은 정치적 용어(권위주의 통치, 민주주의 등)는 서로 다른 방식으로 개념화될 수 있기 때문에 혼란을 야기합니다.
싱가포르와 태국의 근본적인 차이점은 다음과 같습니다.
1. 관료적 전통. 유교 전통을 가진 아시아 국가들은 종종 강력한 관료주의를 가지고 있습니다. 선발 절차는 능력주의적입니다. 그래서 싱가포르에서, 중국에서 최고위 자리에 오르려면 자신이 하는 일을 잘해야 합니다. 태국에서는 연결이 종종 더 중요합니다.
2. 주전자를 누릅니다. 싱가포르는 성공적인 독립 국가로 발전해야 한다는 전례 없는 압박을 받았습니다. 태국은 그런 국제적 압력을 경험한 적이 없습니다. 그 결과 더 혼란스러워졌습니다.
3. 개방성. 싱가포르는 문을 열었고 여전히 고품질 지식을 수입하는 데 중점을 두고 있습니다. 싱가포르 학생들은 영어로 수업을 받습니다. 태국은 훨씬 덜 개방적이며 고유한 전통을 보존하는 데 더 중점을 둡니다. 따라서 태국은 접근하기 어렵고 국제적입니다. 그러나 변화의 조짐이 보인다.
태국과 싱가포르는 모두 온건한 독재 정부를 가지고 있습니다. 안정성은 태국 경제 발전에 중요합니다. 그러나 저는 태국이 관료를 보다 전문적으로 만드는 것이 중요하다고 생각합니다. 부패의 점진적 근절은 이것의 일부입니다. 이를 위해서는 적어도 20년이 걸릴 수 있는 문화 변화가 필요합니다. 러시아는 또한 부패의 심각한 영향이 XNUMX년 이상 동안 불평되어 왔으며 부패가 특히 극심하게 남아 있는 국가의 좋은 예입니다. 부패가 제도가 되었기 때문입니다. 부패 척결을 위해서는 독립언론이 필수불가결하다.
한 국가의 구조는 좋지 않은 솔루션 중에서 최상의 솔루션을 선택해야 하는 구조일 수 있습니다.
태국과 같이 부유한 엘리트와 대다수의 가난한 사람들 사이의 관계가 너무 멀리 떨어져 있고 인구의 상당 부분이 우리가 알고 있듯이 진정한 민주주의가 무엇인지 이해하지 못하는 나라에서는 미래의 자유 선거, 문제는 이미 눈에.니다.
내 생각에 앞으로 해야 할 가장 중요한 일은 무엇보다도 부패와의 싸움, 현행법에 대한 엄격한 감시, 더 나은 교육, 인도적이며 잘 통제된 임금 인상입니다. , 가능한 한 빨리 우선 순위를 부여해야하는 진정한 민주주의의 기준에 인구를 친숙하게 만드는 것입니다.
나는 일반적으로 자치 정부를 선호하지 않지만, 끊임없는 불안과 부패가 수반되는 태국식 민주주의는 해결책이 아닙니다.
민주주의가 이러한 필요성을 충족시키기에는 너무 약하기 때문에 권위주의는 부패를 근절하기 위해 필요합니다.
잘 끝내기 위해.
바알세불로 마귀를 쫓아내는 것과 같지 않습니까?
쁘라윳의 의도가 좋다고 가정한다면 전체주의 통치 기간이 태국의 상황을 근본적으로 개선하는 가장 짧은 길이 될 것이라고 생각합니다.
그러나… Prayut에는 그러한 전환을 위한 경영진이 없습니다. 경찰, 군대, 국가 및 지방 정부는 뼛속까지 썩었고 무능력과 의지로 필요한 조치를 수행할 수 없습니다… Prayut이 필요로 하는 Elliot Ness와 같은 수치는 단순히 태국에 없기 때문에 몇 번이고 반복되는 것처럼 수명이 짧은 일부 중요하지 않은 법령보다 더 많은 것을 얻지 못합니다.
.
무기의 힘으로 민주적으로 선출된 정부와 의회의 모든 정치권력을 박탈하고 이를 밀어내고 자신이 모든 권력을 장악한 군인이 좋은 의도를 가지고 있다고 가정하는 것은 악마가 요구하는 것입니다. 역사에 대한 감각이 있는 사람이라면 조만간 쁘라윳이 걸려 넘어져 더 큰 불행을 남기게 될 것임을 알고 있습니다.
시행 착오 없이는 민주주의가 오지 않았습니다. 좋은 민주적 구조에 도달하는 데는 시간이 걸립니다. 그가 이미 가지고 있는 힘으로 태국에서 당사자들을 하나로 모으는 데 그의 영향력을 사용하는 것이 더 현명했을 것입니다. 정치를 제쳐두고 스스로 모든 권력을 장악함으로써 쁘라윳은 곤경에 처했습니다. 자신의 권력을 공고히 하기 위해 쁘라윳은 자신의 의견을 표현하는 것을 두려워하는 사람이 아무도 남지 않을 때까지 언론의 자유를 계속 축소할 것입니다. 예가 풍부합니다.
전 육군 참모총장은 이전 쿠데타 이후 공개적으로 사과하고 쿠데타가 태국 문제를 해결하지 못할 것이라고 시사했을 때 이를 잘 보았습니다. 태국에 필요한 것은 국민과 정치인의 지지를 받는 개혁을 시행할 수 있고 따라서 폭넓은 지지를 기대할 수 있는 국가 통합 정부입니다. Prayut은 그의 쿠데타로 태국에서 그 기회를 잡았습니다.
우선 싱가포르는 자유가 없는 끔찍한 나라로 보였고 태국은 봉건적 측면에도 불구하고 합리적으로 관리할 수 있는 것처럼 보였습니다. 그러나 차차 생각보다 태국이 다원주의적이며 항상 준민주적이라는 사실을 알게 된다.
탁신은 가난한 북한에 '빵과 서커스'를 제공하고 부패한 경찰을 자신의 편으로 만들어 자신의 파벌이 권력을 잡기를 원했습니다. 그러나 그는 이를 허용하지 않고 국가가 100년 전의 통치 체제로 돌아가기를 바라는 강력한 군대를 기대하지 않았습니다. Khun Peter가 분명히 본 것처럼 말입니다.
오직 이 독재자만이 돈의 힘에 관한 것이므로 이 권위주의를 종식시키기에 충분한 민주적 세력이 어떻게든 발전할 수 있기를 희망해야 합니다. 그리고 부패에 대해서는 언급조차 하지 않았습니다. 사랑하는 "자유 태국"이 안타깝습니다.
진행자: 성명서는 네덜란드가 아니라 태국에 관한 것입니다.
태국과 같은 나라는 우리가 가지고 있는 민주주의 모델에 따라 제대로 기능할 수 없습니다. 탁신은 남자 다운 퍼터였으며 무거운 손으로 성공적으로 통치했으며 지금은 Prayut이 절실히 필요했기 때문에 그렇지 않으면 결국 상황이 통제 불능이 될 것입니다. 태국은 내전 직전이었고 운 좋게도 Prayut과 그의 부하들이 적시에 와서 급히 상황을 정리하는 데 성공했습니다. 그것은 조용하고 강력한 바트와 함께 경제가 전에 없이 돌아가고 있습니다. 성적과 결과만 중요하며 Prayut의 성적은 8점입니다.