태국 국가가 방콕을 너무 애지중지합니까?
빌 클린턴은 한때 "문제는 경제다, 멍청아"라고 말했다. 나는 현재의 정치적 갈등이 아마도 대부분 경제, 특히 전국적인 부의 분배와 관련이 있다고 확신합니다.
태국의 소득 불평등은 세계에서 가장 높은 수준 중 하나입니다. 더욱이 이러한 소득 불평등은 지역적으로 강하게 연결되어 있습니다. Groningen 지방이 South Holland 지방보다 4배나 가난하다면 받아들일 수 있을까요? 난 그렇게 생각하지 않아. 태국에서 이에 대해 조치를 취해야 합니다.
수텝의 지지자들은 너무 많은 정부 자금('우리가 힘들게 번 돈')이 외딴 지역으로 간다고 불평합니다. 외딴 지역은 '방콕'에 소외되고 있다고 하소연한다. 누가 맞아? 인구 및 국민 총생산("GDP") 대비 정부 지출에 대한 다음 차트를 살펴보겠습니다.
- De 탔다 열은 해당 지역이 기여한 정도를 나타냅니다. 국민 총생산.
- De 녹색 열은 인구 각 지역에 거주
- De 겔 마지막으로 열은 국비 그 지역으로.
('중부' 지역은 방콕 북부(예: 아유타야)뿐만 아니라 남동부(예: 촌부리 및 라용) 및 방콕 남서부를 포함합니다.
가장 눈에 띄는 점은 방콕 태국 인구의 72%만이 거주하고 있는 반면 국가 지출의 17%를 받습니다. 이제 각 수도는 주민당 더 많은 돈을 받게 되지만 이것은 매우 큰 금액입니다. 방콕은 인구를 보면 '자격이 있는' 것보다 주민 4인당 XNUMX배 이상의 국가 자금을 받습니다.
특히와 얼마나 다른지 이삭, 태국 인구의 34%가 살고 있지만 주 바구니에서 6%만 가져갈 수 있습니다. 이산에 거주하는 주민은 주민 5인당 '자격이 있는' 국고보다 XNUMX배 적은 금액을 받습니다. 주민 XNUMX인당 방콕인 XNUMX명 수령 20회 국고에서 Isaan의 거주자만큼 많이!
다른 지방은 중간에 있습니다.
방콕이 가장 많은 세수를 창출한다면 비례적으로 가장 많은 이익을 얻는 것이 공정하다고 말하는 사람들이 있습니다. 나는 그것이 불행한 주장이라고 생각합니다. South Holland의 주민들은 Lutjebroek의 주민들보다 평균적으로 더 많은 세금을 냅니다. 그렇다면 학교와 기반 시설과 같은 Lutjebroek의 일반 시설을 철거해야 합니까?
이제 방콕과 이산 사이의 엄청난 차이는 우리를 놀라게 하지 않을 것입니다. Isaan은 항상 방콕이 최근까지 거의 관심을 기울이지 않은 날개 지역인 태국의 의붓자식이었습니다. 그것은 또한 Isan에서 방콕에 대한 많은 봉기를 설명합니다. 그래서 태양 아래 새로운 것은 거의 없습니다.
태국이 운명을 맡는다면 에 그러면 태국인들은 정치인들이 다음을 수행해야 할 것입니다. 세금을 올려야 합니다. 이제 세금은 국민총생산(GDP)의 16%에 불과하며 25~30%까지 올라야 합니다. 부가가치세, 소비세 및 소득세를 약간 인상해야 합니다. 그리고 무엇보다도 몇 가지 예를 들자면 부와 자본 이득에 환경세를 더한 세금이 있어야 합니다. 중간 소득 국가로서 태국은 이에 대비하고 있습니다. 그렇다면 부의 재분배가 있어야 합니다. 이는 합리적인 노후 준비, 장애인 시설, 극빈층을 위한 소득 지원을 통해 가능합니다.
전적으로 동의할 수 밖에 없는 명확한 진술과 이야기. 불행히도 실제로 구현되는 것을 보는 것은 곧 일어나지 않을 것입니다... 물론 이러한 종류의 변경 사항을 하룻밤 사이에 깨닫지 못하고 천천히 롤아웃하지만 그 일이 곧 일어날 것 같지도 않습니다. 정치 개혁 이후에 이러한 방향으로 조금씩 조금씩 국민의 이익을 중심/우선으로 삼는 작은 발걸음을 내딛는다면 좋을 것입니다. 그리고 몇년이 더 흐르고...
예, 그리고 그 사진에서 우리는 세계 소득에 대해서도 세금을 내야 합니다. 결국 우리는 태국에 살고 있고 NL 등에서 등록이 취소된 후에는 더 이상 그곳에서 세금을 내지 않습니다. 아니면 제가 잘못 보고 있는 건가요?
나는 TH에서 기꺼이 세금을 낼 의향이 있지만, 그럴 권리도 원합니다.
A: 예를 들어 완전한 시민권
1- 이민 연간 가입 폐지,
2- 3개월 주소 확인 항목,
3- 무엇보다도 장기 체류를 위한 비자 정책 도입,
4- 시립 능동적 및 수동적 투표권 포함,
5- 공공 참여 절차 참여, 플러스
B: 다음을 포함하여 완전하고 개방적이며 평등한 사회 참여
6- 자유로이 취업 허가증 취득,
7- 자원 봉사에 대한 직접적인 접근,
8- 기업의 권리,
9- XNUMX배 이상의 티켓 결제 시스템으로 매번 직면해야 하는 의무의 직접적인 면제,
om maar wat te noemen. Zo niet, dan ook geen belasting! Ik mag steeds maar een jaar blijven, ik moet steeds maar aantonen aan de voorwaarden voor een jaarverlenging e voldoen, en ik betaal al voor die jaarverlenging. Laat TH farang eerst maar eens in de armen sluiten, dan slechts te dulden als toerist, en te gedogen als pensionadum. Word ik echt ’s lands inwoner, dan is het andere koek!
(완전히 잊어버렸고, 마지막으로 중요한 사항입니다.) 10- 부동산 구매 시 토지 소유권.
Zo’n “longstay visum” heet een verblijfsvergunning of residence permit. In Thailand is dat de Perminant Residencepermit (wat ook als opweg kan dienen naar naturalisatie tot Thai). Je zal met beide wel bekend zijn neem ik aan, beide zijn helaas ook niet makkelijk te verkrijgen. Voor de rest ben ik het met je eens, als je plichten krijgt dan moeten daar rechten tegenover staan en andersom. Het leven is immers geven en nemen (en hopelijk veel genieten en lachen samen met anderen).
거주 허가에는 다음과 같은 제한 사항이 적용됩니다.
1- 연간 100명만 신청 가능
2- 미혼자는 제외
3- 200 준비
4- RP는 3개월 주소 확인을 해제하지 않습니다.
이것은 블로그에 여기에 게시하는 첫 번째 댓글입니다. 나는 그 입장이 전형적인 PVDA/SP/GL 출발점, 즉 만들 수 있는 사회를 기반으로 한다고 생각한다. 이 원칙은 경제학에는 적용되지 않습니다. 돈은 돈에 달라붙는다. 지금까지 세계 어느 나라도 이 규칙을 어기는 데 성공하지 못했습니다. 돈이 많은 대기업과 개인은 트렌드를 놓치고 손해를 볼까봐 최대한 가까이 있으려 한다. 돈의 재분배는 네덜란드 개발 원조와 동일하게 작동하지만 작동하지 않습니다.
태국 정부가 먼저 해야 할 일은 농업 분야의 교육을 표준화하여 기업이 미래에 좋은 자격을 갖춘 직원을 가질 수 있도록 하는 것입니다. 다음 단계는 전국에 현대적인 인프라를 구축하는 것입니다. 그렇다면 인센티브가 도움이 될 수 있습니다. 네, 한 세대 전체가 걸리므로 20년이 걸립니다.
저는 폴의 의견에 전적으로 동의합니다. 농촌 교육은 정말 열악하다.
컴퓨팅
Mr Tino Kuis의 상황에 대한 명확한 설명에 찬사를 보냅니다. 전적으로 동의합니다.
친애하는 티나,
그래프를 다르게 해석할 수도 있습니다.
나는 정말로 큰 지불자 / 패자가 중부 지역이라고 생각했습니다. 그리고 이산이 아닙니다.
중부 지역은 44%로 7배 더 기여하지만 XNUMX%만 받습니다.
Isaan은 11%만 기여하고 거의 같은 6%를 얻습니다.
Streven naar inkomensgelijkheid en welvaartverdeling is vooral een politiieke aangelegenheid. TH zou met terzake wetgeving een hoop kunnen doen aan bv inkomensvorming van de boeren. Maar zie hoe zij er een potje van maken. Geen wetgeving ter bevordering, maar allerlei maatregelen ter verergering van de armoedige situatie van de boeren. In hoogst ontwikkelde landen als NL komt inkomensverdeling door politieke besluitvorming al niet van de grond. In de buurlanden van NL sprak men in 2013 zelfs nog over de invoering van een minimumloon (Duitsland), cq de hoogte ervan (Belgie). Hoe moet dit dan in TH gaan lopen? Niet allen de Isaan profiteert niet van het BNP, zie de bijdrage eraan van het Centrum: 44 % bijdrage tegen 7 % ontvangsten. Kortom, van mij mag de stelling sterker: BKK wordt niet enkel in de watten gelegd, BKKwordt volop voorgetrokken!
Nog korter: Thailand is Bangkoks wingewest
나는 그래프를 믿지만 설명과 결론은 절대 그렇지 않습니다. 여기에는 다음과 같은 몇 가지 이유가 있습니다.
1. 연구자로서 나는 (네덜란드와 같이 정부 지출이 상당히 투명한 나라에서도) 특정 지역에 대한 국가 지출을 계산하는 것이 얼마나 어려운지 알고 있습니다. Drenthe 지방을 위해 직접 하려고 했고 그것은 꽤 힘든 일이었습니다.
2. 경험을 통해 태국 정부 기관의 회계 업무 대부분이 회계 패키지와 컴퓨터가 아닌 펜과 종이로 이루어지고 있음을 알고 있습니다. 수치에 큰 오차가 있다고 생각합니다.
3. 수치가 정말 정확했다면 과거 탁신, 아비싯, 잉락 정부의 쌀 보조금은 북부와 북동부에서 전혀 차이가 없었을 것입니다. 잉락 총리가 지난주 연설에서 거짓말을 했다는 뜻이다. 부패방지위원회 피드
4. 수치는 공식적인 수치이며 돈의 일부는 사적으로 또는 부패를 통해 길을 찾습니다. 나는 그것이 북부와 북부가 얻은 돈의 양에 대해 다른 그림을 그릴 것이라고 거의 확신합니다.
5. 정부지출이라는 용어가 정의되어 있지 않으며 정부지출로 인해 어떤 지역이 혜택을 받는지 결정하는 방법도 없습니다. 나는 누가 비용을 지불하고 그 권한이 어디에 있는지에 특별한(또는 아마도 배타적으로) 주의를 기울였다는 인상을 피할 수 없습니다. 기사를 읽으면서 떠오르는 몇 가지 질문은 다음과 같습니다.
– 외교부가 방콕에 있기 때문에 (재외 태국 대사관이 지불하는) 외무부의 전체 예산이 방콕에 할당됩니까?
– 이 나라의 상수도를 담당하는 부처, 교통부(방콕만을 위한 모든 철도 지출?), 국방부, 공항에 대한 국가 지출, 관광, 병원 치료, 교육(비용 청구) 사역이 있기 때문에 방콕으로 태블릿의?);
– 방콕에 있는 대학(건물, 월급)의 모든 비용은 방콕에서 부담하고 방콕 외부에서 온 많은 학생들도 그곳에서 공부합니까?
요컨대: "통계로 거짓말하는 법"
사회과학 분야의 방법론자 역할도 해보죠.
물론 데이터에는 의심스러운 세부 사항이 있습니다.
당신이 제기하지만 대답하지 않는 질문은 영어의 암시와 달리 다음과 같습니다. 당신의 반대가 그림을 왜곡하고 결론과 모순될 정도로 중요하고 근거가 충분한가요?
그렇다면 이 블로그에서 귀하의 이미지와 결론이 정당화되는 것을 보고 싶습니다.
친애하는 크리스,
나도 같은 생각을 했고 너처럼 글을 쓰고 싶었다.
나는 먼저 Tino가 자신의 정보를 얻은 출판물을 찾았습니다.
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
LAO(지방 행정 조직)의 운영은 이 보고서에서 광범위하게 논의됩니다. 나는 아직 보고서 전체를 읽을 수 없었기 때문에 당분간 이 주제에 대한 판단을 유보했습니다.
@Dear Alex 당신은 당신의 손짓에 봉사하고 여기로 전화하십시오.
친애하는 유제니오, 그것이 실제로 그래프의 출처입니다. 또한 방콕과 Isan(및 나머지 지역) 간의 교육 및 의료에 대한 매우 다른 지출을 살펴보십시오.
또한 태국에는 평준화 세금 시스템이 거의 없습니다. 주 수입의 16%만이 소득세에서 나옵니다. 따라서 세금 부담은 저소득층에 상대적으로 더 많이 부과됩니다. 보다:
…..과세가 낮을 뿐만 아니라
또한 불평등에 약간 추가
가난한 사람들에게 더 많은 무게를 싣는다.
부자보다 .. Pasuk Phongpaichit, 동아시아 포럼, 2011-XNUMX월. XNUMX년
친애하는 티나,
이 보고서가 태국의 상황을 올바르게 반영한다면. 나는 현재 믿고 싶어합니다. 그렇다면 우리는 또한 과거 방콕의 막대한 "식민지" 이점으로 인해 이 도시가 다른 나라의 도시에 비해 너무 크게 성장하지 않았는지 자문할 수 있습니다. 지역적으로 더 평등하게 기능하는 태국의 경우, 예를 들어 Khon Kaen과 같은 도시는 더 많은 주민이 있고 훨씬 더 중요한 역할을 할 것입니다.
(그러나 그것은 가능한 미래 논의의 주제입니다)
@Tino Kuis의 게시물을 읽어보니 서로 다른 지역이 어떻게 의붓아이 취급을 받는지, 또는 Brabant에서 말했듯이: 그들은 뒷문에 매달려 있습니다. 어쨌든: 당신이 BKK에서 차를 몰고 나오자마자 당신이 어느 방향을 선택하든 빈곤과 후진성이 당신에게 다가오는 것을 보게 될 것입니다. 그래프는 정확한 현실을 나타내지 않을 수 있지만 일상적인 그림을 확인합니다.
베스트 소이
IF, IF가 그 경우라면: 그렇다면 왜 방콕 밖에 있는 정당들은 375명의 국회의원 중 500명이 지역을 기준으로 선출되는 선거 제도를 바꾸는 데 문제를 겪고 있는 것일까요? 따라서 지역이 전국적으로 동일한 후보 목록에 XNUMX인 XNUMX표 시스템을 적용하는 시스템보다 의회(및 주 지출)에 훨씬 더 많은 영향을 미칠까요?
방콕 외곽 지역 출신이자 소규모 연립정당의 전직 총리가 왜 공동 집권하지 않는 것은 죽어가는 것이라고 말한 적이 있습니까? 그의 통치 하에 그의 선거 지역에 두 개의 새로운 병원과 축구 경기장이 건설되었습니다…
친애하는 Chris, 우리가 NL에서 알고 있는 시스템에 따라 완전한 비례 대표에 대한 계획이 어느 정도 있었는지/있었는지는 저에게 알려지지 않았습니다. 그러나 XNUMX인 XNUMX표 시스템은 선거구 시스템 내에서도 가능하며 이 시스템에도 변형이 있습니다. 예를 들어 벨기에, 프랑스 또는 미국의 상황을 참조하십시오. 지역 다수가 즉시 의회 다수를 의미하지는 않습니다. 게다가 나는 TH '지역' 국회의원들이 다음과 같은 원칙에 따라 오히려 폭도 지도자의 말을 듣고 있을 수도 있다는 확고한 생각을 가지고 있습니다. 나에게 문제는 비례대표가 정말 필요한가 하는 것이다. 한 사람, 더 많은 투표: 저도 그 변형을 들었습니다. 나는 민주당을 생각했다.
Men moet niet naar de bevolkingsaantallen kijken maar naar wat de regio bijdraagt aan het GDP en dan is het zoals reeds is aangehaald de centrale regio die het meest benadeelt word.
En als je ziet wat de regio per capita bijdraagt aan het GDP is het Noord Oosten zelfs sterk bevoordeelt.
하지만 내 친애하는 Henry, 만약 당신이 태국 인구의 34%를 가진 Isan의 거주자이고 당신이 GNP 배분을 6%만 받고 그 GNP에 11%를 기여한다면, 당신은 편향되어 있습니까? ? 아니면 점진적인 빈곤에 처해 있습니까?