사라진 1997년 '국민헌법'
방콕 Ratchadamnoen 도로에 위치한 태국 헌법 기념비
현행 헌법개정 논의가 연이어 화제가 되고 있는 지금, 찬사를 받았던 1997년의 구헌법을 되돌아보는 것도 나쁘지 않을 것이다.더, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon)이며 여전히 특별하고 독특한 표본입니다. 새 헌법 제정에 국민이 집중적으로 참여한 것은 이번이 처음이자 마지막이었다. 이는 예를 들어 군부 정부를 통해 수립된 현행 헌법과 극명한 대조를 이룬다. 그렇기 때문에 1997년에 일어난 일을 복원하려는 조직이 있습니다. 1997년 헌법이 그토록 독특한 이유는 무엇입니까?
헌법은 어떻게 생겼습니까?
1992년 1992월의 피비린내 나는 나날이 지나고, 이 나라는 다시 한 번 상처를 핥고 있었습니다. 1994년에서 1996년 사이에 소수의 지식인과 활동가 그룹에서 시작하여 새로운 헌법에 대한 요구가 커졌습니다. 이에 대한 지지는 점점 더 커지고 있으며 99년 말에는 실제로 새로운 헌법을 작성하기 위한 위원회가 구성되었습니다. 76명의 회원이 참가했으며, 그 중 76개 지방 대표(19.000개 도에서 각 10명씩)가 참석했습니다. 76명 이상의 사람들이 지방 대표단에 등록했는데, 주로 변호사뿐만 아니라 사업가와 은퇴한 관료들도 있었습니다. 이 사람들은 주당 23명을 지명할 수 있었고, 각각에 대해 이 선택에서 단일 후보를 선택하는 것은 의회의 몫이었습니다. 이 XNUMX명의 위원에는 법학, 행정 등의 분야에서 경험이 풍부한 XNUMX명의 학자가 추가되었습니다.
7년 1997월 99일 이 위원회가 활동을 시작했고, 각 도에 소위원회가 구성되어 공청회가 열렸습니다. 첫 번째 헌법 초안은 92월 말에 준비되었습니다. 이 첫 번째 버전은 4명의 위원 중 압도적 다수의 지지를 받았습니다. 이 첫 번째 개념은 이후 언론에 널리 보도되었습니다. 더 집중적인 공개 토론, 협의 및 조정을 거쳐 위원회는 3월 말에 최종 개념을 내놓았습니다. 찬성 15표, 기권 XNUMX표, 부재자 XNUMX표로 위원회는 헌법 초안을 승인하고 XNUMX월 XNUMX일 의회와 상원에 제출했습니다.
개헌 촉구 항의 (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
새 헌법은 (선출된) 국회의원과 (당시 임명된) 상원의원에게 여러 가지 중요한 변화를 가져왔습니다. 따라서 강력한 저항이 예상되었지만 정확히 1997년 XNUMX월 바트화의 하락과 함께 심각한 위기가 발생했습니다. 이 위기는 국제적으로 아시아 금융 위기로 알려지게 됩니다. 개혁주의자는 상당한 압력을 가함으로써 그 순간을 이용했습니다. 새로운 헌법은 부패를 제한하고 투명성을 높이는 데 필요한 정치적 개혁을 포함하여 위기에서 벗어나기 위해 절실히 필요한 도구를 제공할 것입니다.
따라서 헌법의 정확한 세부 사항은 덜 중요해졌습니다.
국회의원들도 개헌을 위해 온갖 수정안을 내놓을 권한이 없었다. 선택은 단순히 승인하거나 승인하지 않는 것입니다. 문 뒤에는 막대기도 있었습니다. 의회가 헌법을 거부하면 헌법 채택 여부에 대한 국민투표가 뒤따를 것입니다. 찬성 578표, 반대 16표, 기권 17표로 의회와 상원은 새 헌법을 승인했습니다. 새 헌법은 1997년 XNUMX월에 발효되었습니다.
가장 중요한 기능
헌법의 권리와 자유는 판매 포인트였으며 실제로 새로운 길을 택했습니다. 새 헌법의 두 가지 주요 기둥은 다음과 같습니다.
- 더 나은 제어 메커니즘, 권한 분리 및 투명성을 도입합니다.
- 의회와 내각의 안정성, 효율성 및 공정성을 높입니다.
특별한 점은 독립 기관에서 수입품을 수입했다는 것입니다. 그래서 하나가 왔습니다.
- 헌법재판소: 국가의 최고법에 반하는 사건을 재판하기 위해)
- 옴부즈맨: 불만을 검토하고 법원이나 헌법재판소에 회부
- 국가 반부패 위원회(National Anti-Corruption Commission): 국회의원, 상원 또는 고위 공직자의 부패를 방지합니다.
- 국가 통제(감사) 위원회: 의회 및 상원 의원에 대한 재정 검사 및 통제.
- 국가인권위원회: 인권 침해에 대한 시민의 불만을 처리합니다.
- 선거 위원회: 적절하고 공정한 선거 실시를 조직하고 감독합니다.
이러한 독립 기관은 정부에 대한 더 나은 통제 메커니즘 역할을 해야 했습니다. 많은 경우에 상원은 위에서 언급한 독립 기관의 구성원을 임명하는 데 중요한 역할을 했습니다. 이는 정치적 영향력을 제한하기 위해 의회 외 위원회가 있는 복잡한 선발 시스템이 선행되었습니다.
또한 새 헌법 하에서는 공정한 입법부인 상원이 더 이상 왕이나 정부에 의해 임명되지 않고 앞으로는 국민에 의해 직접 선출될 것이라는 점도 새로웠습니다. 후보자는 정당에 소속되어 있지 않아야 하며 두 번 연속으로 임기를 수행할 수 없습니다.
새로운 헌법을 위해 위원회는 투표, 동의 등을 포함하여 독일 모델에서 영감을 받았습니다. 또 다른 중요한 개혁은 내각의 안정을 보장하기 위해 총리에게 더 많은 권한을 부여한 것입니다. 태국 정치인들은 또한 정기적으로 정당을 바꾸는 경향이 있었는데, 새 선거가 시작되기 최소 90일 전에 후보자 MP가 특정 정당의 일원이어야 한다는 요구 사항은 이러한 행동을 방지하기로 되어 있었습니다. 이로 인해 연합을 조기에 폭파하는 것이 덜 매력적이었습니다.
대체로 중요한 개혁과 많은 새로운 요소가 포함된 문서였습니다. 이 헌법은 모든 지방의 의원들이 구성했기 때문에 "인민 헌법"이라고 명명되었습니다. 헌법 초안을 작성하는 동안 모든 종류의 조직, 기관 및 당사자가 참여하는 다양한 공청회도 있었습니다. 지금까지 전례가 없는 대중의 의견이 있었습니다.
왜 "인민 헌법"인가?
그러나 그것이 과연 국민의 헌법이었을까? 국민이 만든 헌법이 반드시 국민을 위한 헌법은 아니다. 예를 들어, 하원 의원과 상원 의원이 고등 교육 학위를 소지해야 한다는 요건에 대해 물음표가 있습니다. 위원회에 따르면 많은 사람들이 그러한 요구 사항을 원한다고 밝혔지만 회담에 참여한 시민들은 종종 고등 교육을 받았다는 점에 유의해야 합니다. 인상적으로 높은 교육을받지 못한 일반 시민의 입력과 영향력, 주민의 80 %는 농부, 노동자 등으로 약간 떨어졌습니다.
의회 의석 배분에 관한 규칙은 비례적으로 추가 의석을 할당받은 더 큰 정당에 유리했습니다. 이것은 의회의 파편화를 방지하여 안정성을 제공했으며, 실제로는 대표 의석 분배의 경우처럼 소수 민족이 의회에서 투표권을 얻는 것이 더 어렵다는 것을 의미했습니다.
새로운 중립적이고 독립적인 조직은 방콕의 중산층 전문가들로 채워졌습니다. 이론상으로는 경험이 풍부하고 객관적이며 유능한 사람이 임명되었습니다. 예를 들어 헌법재판소의 구성원은 부분적으로는 대법원에서, 부분적으로는 상원에서 선출되었습니다. 그러나 실제로는 정치적 영향력을 완전히 배제할 수 없었다.
군사 쿠데타와 새 헌법:
2006년 군부가 다시 권력을 장악하면서 많은 획기적인 변화가 무산되었습니다. 군사 정권 자체가 새 헌법(2007)을 작성하기 위해 위원회를 구성했기 때문에 이것은 1997년 헌법과 극명한 대조를 이룹니다. 그들의 지배력과 영향력을 확보하기 위해 눕습니다. 국민은 새 헌법을 거부하거나 승인하는 것 중 하나를 선택하기만 하면 되는 국민투표로 해결해야 했습니다. 또한 군사정권은 국민이 헌법을 거부할 경우 존속할 것이라고 경고했습니다. 2007년 신헌법 반대 운동 금지…
2014년 쿠데타 이후 2017년 헌법과 관련해 비슷한 시나리오가 전개됐다. junta는 또한 선거 위원회와 같은 '독립적인' 기관의 구성원과 부분적으로는 헌법재판소의 구성원을 선택하여 거기에 있는 권한의 권한과 영향력을 주장했습니다. 1997년에 걸었던 길은 분명히 끝났습니다.
Jon Ungpakorn(전 상원의원, 도망자 Jiles Ungpakorn의 형제, Thammasat University의 유명한 Puey Ungpakorn의 두 아들)이 이끄는 iLaw 및 헌법 개정을 요구하는 서명 제공 – [kan Sangtong / Shutterstock.com]
리소스 등:
- 신화와 현실: 태국 정치의 민주화. 타마다 요시후미. 교토 대학 출판부(20009), ISBN 9781920901417.
- 태국의 위기와 민주주의를 위한 투쟁. 자일스 지 웅파콘 지음. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
태국에서 반복적으로 실패하는 민주주의의 비극은 헌법에 있는 것이 아니라 이 나라에 진정한 정당이 없다는 현실에 있습니다(FFT는 아마도 예외일 것입니다). 태국의 정당은 우리가 서양에서 알고 있는 이념에 의해 형성되는 것이 아니라, 가능한 한 많은 표를 얻기 위해 지역 영향력을 활용할 수 있는 지방의 "대부"와 직계 가족에 의해 형성됩니다. 명확한 정책 제안을 가진 정당 플랫폼은 그 세계에 존재하지 않습니다. 그것은 승리에 관한 것이고 나머지는 부차적입니다.
상원과 독립 기구가 실제로 1997년 헌법으로부터 정치로부터 독립했다면 얼마나 멋졌을까요? 불행히도 상원은 지방 "대부"의 가족으로 가득 차 있었고 이들은 차례로 독립 기구의 구성원을 선출했습니다.
예를 들어, 1997년 헌법은 현재 상황에 필적하는 상황으로 이어졌습니다. 정부, 의회, 상원, 헌법재판소, 부패 위원회는 모두 서로 연결되어 있고 서로 권력을 잡고 있습니다. 1997년 헌법을 이용해 지방의 "대부"를 1당 아래로 끌어들인 탁신 하에서도 다르지 않았다.
젊은 세대는 많은 변화를 보기를 좋아하고, 당연히 그렇습니다. 그들의 시위가 태국 사회에 너무 큰 변화를 요구하는 문제에 초점을 맞춘 것은 유감입니다. 그들이 사회의 부패와 불평등에만 집중했다면 더 좋았을 것입니다. 사회 개선을 위해 차근차근 노력합니다.
태국에서 정당의 실패한 역할에 대해 Petervz, 당신이 대체로 옳습니다.
약간의 뉘앙스를 부여하고 싶습니다. 예를 들어, 태국에는 공산당(1951~1988)과 사회당(1970~1976)이 있었습니다. 두 당사자 모두 금지되었습니다. 1976년 XNUMX월 사회당 의장 분사농 푸뇨디아나(Boonsanong Punyodyana)가 암살되었다.
FFT를 예외로 언급합니다. 당연히. 그러나 그것은 좋은 프로그램을 가진 정당이 어떻게 용인되지 않는지를 보여주는 정확한 예입니다. FFT(Future Forward Party)는 터무니없는 근거로 해산되었으며 현재 MFP Move Forward Party입니다. 원래 회장 Thanathorn Juangroongruangkit의 삶도 어려워졌습니다.
Thai Rak Thai Party는 신속하게 구현되는 훌륭하고 감사한 프로그램을 가지고 있었습니다. 그 파티도 무너졌습니다. 자세한 내용은 다루지 않겠습니다...이름도 밝히지 않겠습니다...
현행 헌법이 계속 존재하는 한(상원의 힘!), 단계적으로 개선되는 사회는 가능하지 않다고 생각합니다.
저는 현재의 젊은 세대가 올바른 목표를 설정한다고 믿습니다. 예, 때로는 큰 변화가 있지만 너무 큰 개선은 아니라고 생각합니다. 그들은 지금 감옥에서 그 대가를 치르고 있습니다.
@Petervz,
이런 반응에 동의할 수 있고, 구식 사고를 가진 노인들이 여전히 활동할 수 있거나 활동할 수 있는 시스템에도 문제가 있다고 생각합니다. 약 10년 후에는 세상을 보고 태국이 섬이 아님을 깨닫는 사람들이 될 것입니다. 최근 몇 년 동안 변화는 항상 계속되었지만, 물론 부정적이지 않는 한 거의 뉴스를 만들지 않습니다. 터널 끝에 빛이 있지만 시간이 가장 중요한 요소가 되지 않도록 하십시오.
태국에서 정당의 실패한 역할에 대해 Petervz, 당신이 대체로 옳습니다.
약간의 뉘앙스를 부여하고 싶습니다. 예를 들어, 태국에는 공산당(1951~1988)과 사회당(1970~1976)이 있었습니다. 두 당사자 모두 금지되었습니다. 1976년 XNUMX월 사회당 의장 분사농 푸뇨디아나(Boonsanong Punyodyana)가 암살되었다.
FFT를 예외로 언급합니다. 당연히. 그러나 그것은 좋은 프로그램을 가진 정당이 어떻게 용인되지 않는지를 보여주는 정확한 예입니다. FFT(Future Forward Party)는 터무니없는 근거로 해산되었으며 현재 MFP Move Forward Party입니다. 원래 회장 Thanathorn Juangroongruangkit의 삶도 어려워졌습니다.
Thai Rak Thai Party는 신속하게 구현되는 훌륭하고 감사한 프로그램을 가지고 있었습니다. 그 파티도 무너졌습니다. 자세한 내용은 다루지 않겠습니다...이름도 밝히지 않겠습니다...
현행 헌법이 계속 존재하는 한(상원의 힘!), 단계적으로 개선되는 사회는 가능하지 않다고 생각합니다.
저는 현재의 젊은 세대가 올바른 목표를 설정한다고 믿습니다. 예, 때로는 큰 변화가 있지만 너무 큰 개선은 아니라고 생각합니다. 그들은 지금 감옥에서 그 대가를 치르고 있습니다.
좋은 기사, Rob V!
불행하게도 유사한 대중적 헌법은 앞으로 오랫동안 위시리스트에 남아있을 것입니다. 태국뿐만 아니라 전체 지역이 받아들이거나 떠나는 중국의 강압적 모델을 선호하기 때문입니다.
내가 식별할 수 있는 견고한 조각. 독립 기관에 대해 언급하셨습니다. 아래를 참조하십시오. 이들은 더 이상 독립적이지 않지만 현재 정권에 의해 완전히 또는 대부분 인수되었습니다. :
헌법재판소: 국가의 최고법에 반하는 사건을 재판하기 위해)
옴부즈맨: 불만을 검토하고 법원이나 헌법재판소에 회부
국가 반부패 위원회(National Anti-Corruption Commission): 국회의원, 상원 또는 고위 공직자의 부패를 방지합니다.
국가 통제(감사) 위원회: 의회 및 상원 의원에 대한 재정 검사 및 통제.
국가인권위원회: 인권 침해에 대한 시민의 불만을 처리합니다.
선거 위원회: 적절하고 공정한 선거 실시를 조직하고 감독합니다.
De Thai Rak Thai가 승리한 1997년 헌법에서도 마찬가지였습니다. 이데올로기가 없는 정치의 문제. 2개의 방이 괜히 포에아미아 방으로 불리지 않았다. 위의 내 의견도 참조하십시오.
친애하는 Petervz, 그것은 사실이지만 2014년 쿠데타 이후 독립 기관들이 권력에 더욱 의존하게 되었다는 인상을 피할 수 없습니다.
이데올로기 부족의 좋은 예는 정치인들이 눈 하나 깜짝하지 않고 다른 정당으로 전환한다는 사실입니다. FFT(KK)의 핵심에는 표적화된 이데올로기가 있지만 거기에서도 많은 기회주의자를 볼 수 있으며 이들 중 대부분은 현재 다른 (정부) 정당에 속해 있습니다. 자리를 유지합니다. 이 나라의 정치는 정말 엉망이다. 현 상원은 이에 대한 대응이다
인용하다:
"이 나라의 정치는 정말 엉망입니다."
동의합니다. 하지만 2014년의 쿠데타가 확실히 그것을 종식시킬 것입니까? 무엇이 잘못되었나요? 아니면 그냥 쿠데타입니까?
그리고 이제 서민을 위해 봉사할 새(또는 구) 억만장자를 기다리고 있습니까? 아니면 그가 먼저 표를 사는 데 투자한 돈을 회수해야 합니까?
투표를 구매? 최근 수십 년 동안 사람들은 실제로 정당에서 돈을 받고 자신이 선택한 정당에 투표했습니다. 방콕 포스트(2013)의 기사를 참조하십시오.
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
투표 구매는 위험한 넌센스만 주장합니다.
2011년 어느 날 아내가 전화를 걸어 식당에서 그녀와 그녀의 친구들과 맛있는 식사를 할 수 있는지 물어봤습니다. 나는 그 제안을 거절할 수 없었다.
테이블에는 약 8 명의 여성이있었습니다. 축하할 일이 있느냐고 물었다. 글쎄, 그들은 우리가 민주적 관행 회의에 갔고 우리 모두 천 바트를 받았다고 말했습니다. '그래서 당신도 그 정당에 투표할 건가요?'라고 나는 물었다. 웃음 '물론 아닙니다. 우리는 Yingluck에게 투표합니다!' .
멍청한 농민들이 다 표를 사서 정치적 신뢰를 떨어뜨린다는 것은 사실이 아니다.
페르디난드, 2013년 방콕 포스트에서 이 기사를 읽어보세요.
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
'투표매수 의혹은 위험한 넌센스'
2011년에 아내가 친구들과의 저녁 식사에 참석하고 싶다고 전화를 했습니다. 테이블에 여섯 명의 여성이 있었고 나는 그들이 무엇을 축하하는지 물었습니다. 이들은 민주당 집회에서 각자 1000바트를 받았다고 한다. 나는 그들이 그것에 투표할 것인지 물었다. '아니오', 그들은 일제히 '우리는 잉락에게 투표할 것입니다'라고 외쳤습니다.
그들은 돈을 받고 선호하는 정당에 투표합니다.
나는 Ungpakorns, 아버지와 아들을 매우 높이 평가한다는 것을 즉시 고백합니다. 비록 성과를 거두지 못했거나 아직 성과를 거두지 못한 경우에도 Jon과 iLaw에게 경의를 표합니다. 상향식 입력으로 다소 괜찮은 헌법을 작성하는 것의 중요성과 필요성에 초점을 맞추는 것이 중요합니다.
97년 헌법은 중대한 개선이었으며, 위에서 부과된 또 다른 문서는 아니지만(그러면 곧 엘리트주의적 넝마의 괴물로 끝나게 됩니다), 마침내 아래로부터 뿌리를 내리는 법이 되었습니다. 불행하게도 가장 낮은 계층인 농부와 노동자들이 더 많이 참여했다면 아래로부터의 의견은 훨씬 더 좋았을 것입니다. 97년 헌법은 화이트칼라에 가깝고 중산층이 더 좋습니다. 그리고 그는 너무 자주 농부, 노점상 등을 무시합니다. 97호 헌법은 팁을 받고 표를 파는 어리석은 버팔로에 대한 잘 알려진 고정관념인 사람들에 대한 어떤 경멸을 보여줍니다. 상황은 다릅니다. 평민들은 약 100장의 지폐를 쏟아부은 사람에게 자신의 표를 팔지 않고, 구체적인 조치와 혜택을 가져올 것이라고 생각하거나 희망하는 후보자를 선택한다는 점입니다.
하지만 이에 대해서는 향후 태국 민주주의에 관한 기사에서 더 자세히 다루겠습니다. 이 글에서 저는 투표 매수, 대부, 유명 인사의 역할을 다루고 싶습니다. 아니면 지금쯤이면 태국 블로그의 독자들이 민주주의에 관한 내 글에 지쳤을 것입니다.. 😉 그렇다면 인권에 관한 내용이 있나요? Jon과 Jiles의 짧은 약력이요? 아니면 다시 인터뷰할 흥미로운 태국인(남/여)을 찾으시나요? 🙂
친애하는 Rob V, 민주주의에 대해 계속 글을 쓰세요. 현재 감옥에 있는 한 명 이상의 젊은 시위자들에 대한 이야기일까요?
Jon과 Jiles의 짧은 약력도 좋습니다. 나는 Papa Ungpakorn에 대해 여기에 썼습니다.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V., 나는 자유-행복을 추구하므로 당신의 주제를 자유롭게 계속하십시오. 태국 문학과 제가 관심 있는 다른 것들로 그렇게 할 것입니다. 다른 사람들은 비자 규정과 코로나 주사에 대해 글을 쓰는 것을 선호하고 다른 사람들은 뉴스 보기를 좋아합니다. 그래서 당신은 우리가 미리 프로그래밍된 로봇이 아니라는 것을 알 수 있습니다…
그러면 이 블로그는 집에 남게 될 것이고, 누구든지 그것을 읽고 싶지 않다면 그냥 건너뛰게 될 것입니다. 그렇죠?
감사합니다 롭,
또 다른 흥미로운 배경 기사.
과거에 귀하는 무엇보다도 이 포럼에 이 헌법을 선호한다고 여러 차례 글을 올렸습니다.
이제 저는 그 이유를 이해하고 1997년 헌법이 지난 90년 동안 최고의 태국 헌법 중 하나라고 생각합니다.
안타깝게도 이 헌법은 아직 완전한 민주주의를 보장하지 못하는 것으로 밝혀졌습니다.
petervz는 위에서 모두를 위한 번영을 목표로 하는 안정된 국가의 일반적인 이익이 후원, 자신의 씨족 및 개인의 이익에 종속되는 (정치적) 문화를 이미 언급했습니다.
그 문화가 헌법에서 해결/불가능하게 되어야만 모든 주민의 이익이 고려되는 본격적인 민주주의가 있을 수 있습니다.
친애하는 테오, 권력과 영향력의 지위를 확보하기 위해 최선을 다하는 (지역 및 수도) 유명인의 후원자를 바꿀 수는 없습니다. 비록 그들이 "평민"이라고 외치더라도 말이죠(그렇습니다. 물론 아이러니한 윙크로 글을 씁니다). .참여, 자유, 민주주의, 권리, 의무 등의 확립을 위해.
그러나 사물은 일방통행이 아니며(변증법적 유물론자의 모자를 쓰겠습니다), 사물은 서로 영향을 주고 변화시킵니다. 따라서 더 정의로운 사회를 위한 조건이 아직 실제로 마련되지 않았더라도 새로운 헌법은 좋은 모범이 될 수 있습니다. 어쨌든 97년 헌법을 둘러싼 이야기에서 배울 수 있는 교훈은 분명 있습니다.