네덜란드로 이주한 시민의 AOW 혜택 공제/할인에 대한 논의
이 블로그 독자 여러분. 며칠 전 AOW 혜택의 공제/할인에 대한 광범위한 논의가 있었는데, 그 중 거의 아무 것도 소스 참조가 수반되지 않고 즉석에서 기록되었음을 알았습니다. 이 기여를 통해 저는 CRvB와의 이 문제에 대한 7년 간의 실패한 소송 끝에 약간의 빛을 비추려고 합니다.
국민연금의 공제/감면 문제에 있어서 적용 가능한 국내법과 국제인권조약이 어떻게 성립하게 되었는지 밝히고자 합니다. 1970년경부터 우리의 민주적 권리와 재산을 다루어 온 (주로 우익) 정부와 의회의 부주의에 충격을 받을 것입니다. 그리고 이 문제는 역대 캐비닛이 수행한 유일한 실패는 아닙니다. 최근 서민 코앞까지 다가온 배당세를 생각해보라.
역사는 1990년대 포퓰리스트 정당으로 추정되는 LPF(Fortuyn list)가 당시 발전하고 있던 경제 위기에서 NL이 부상하는 데 필요한 경제적 자원을 이주하는 동료 인간이 받을 것이라는 명제(과대 광고)를 선포하면서 시작됩니다. 개발했다. 그것은 당시 지배하던 보라색 내각인 Kok-2의 핵심이자 BEU(혜택 수출 제한법)의 발전을 위한 반가운 주장이었습니다. Robin van Linschoten 국무장관의 지도하에 BEU 법을 제정하는 것으로 시작했는데, 그는 나중에 "CTSV 사건" 문제에 대한 청렴성 결여로 인해 내각에서 사임해야 했습니다. 작별 후 그는 자신의 BV에서 VAT 사기로 인해 다시 한 번 뉴스에 등장했습니다. 내가 아는 한, 이 사건은 항소 후에도 아직 끝나지 않았습니다. 네덜란드에는 높은 도덕적 권위를 지닌 훌륭한 정치인들이 있어 새로운 사회법을 개발하는 데 일을 맡겼습니다. 상단의 VVD 하우스에서.
첫 번째 법칙:
귀하는 1년 1월 1일부터 시행되는 제2000법 BEU에 대해 잘 알고 계실 것입니다. 많은 노골적인 거짓말과 중요한 정보의 은폐와 함께 상원과 하원이 수락했습니다(국회 토론에 관한 의회 문서 참조). 이 법과 함께 새로운 조항 9a가 AOW에 도입되어 미혼 AOW 수혜자 및 해외에서 비 EU 국가로 이주한 기타 수당 수혜자에 대한 감면을 규정했습니다. 국제적으로는 국내법이 자신의 주 경계를 넘어 국가권력(관할권)을 창출할 수 없도록 규정되어 있습니다. NL 정부는 AOW 법에 9a조를 추가함으로써 첫 번째 실수를 저질렀습니다. 그 기사는 정확히 자국의 국경을 넘어 영향을 미치도록 의도된 것이었습니다. 너무 불법입니다.
AOW 법은 1957년에 발효되었으며, 1a조는 1년 2000월 9일에 발효되어 EU 또는 기아스 중 하나에 거주하지 않는 모든 단일 이민 AOW 수혜자를 허용합니다. 20%의 할인을 보류합니다. CRvB는 원천 징수 조치가 동거 남용 및 NL 국경 밖에서 생활하는 것과 싸우는 합법적인 목적을 충족한다고 생각합니다. CRvB는 함께 살고 함께 살 수 있는 인권 평가를 공식화하기 위해 가지고 있지 않은 권리를 전유합니다. 결국 인간은 행복을 위한 사회의 궁극적인 형태인 가족이라는 이름의 공동체에서 태어난다. 사회의 초석. 그 사람은 성년이 되면 다시 가정을 꾸릴 파트너를 찾습니다. 이는 동거를 방지하기 위한 금전적 거래의 일부가 될 수 없고 금전적 제재를 받을 수 있는 정당한 지위를 부여받을 수 없는 기본적인 인권입니다. 정부는 동거의 이면에 깔린 인권에 대해 깊이 파고든 적이 없다. 그 권리를 금지하는 것은 보편적인 인권을 침해하는 것입니다. 두 번째 국제인권법 위반.
UDHR-1948. 제13차 세계대전 후 유엔 인권 선언문. 국제적 관점에서 조약은 아니지만, 국제적으로는 그 자체로 받아들여지고 있습니다. 선언문에서 XNUMX조는 장애가 있는 자국의 물리적 또는 재정적 요구 사항 없이 전 세계 어디에나 정착할 수 있는 사람들의 자유로운 선택을 설명합니다. 되돌릴 방법이 없고 항상 거부되는 경우에만 자신의 의사 결정 과정에서 늦게 SVB의 결정에 반대할 수 있기 때문입니다. 다음 국제인권조약에는 해당 조항이 포함되어 있습니다. 그러나 NL 정부는 장애물을 부과하므로 의무적인 국제법을 위반하고 있습니다. 세 번째 국제조약 위반.
참고: 독자는 네덜란드 법이 국경 밖의 사람과 상품(이를 관할권이라고 함)에 대해 법적 효력이 없다는 점을 고려해야 합니다. 그것은 또한 조세 조약을 의미합니다. 거기에는 국제 조약만 적용됩니다. 국가 연금 수급자 인 그는 또한 자신의 의료 및 노후 관리를위한 조항이 없을 때 무언가를 조직 할 권리가 있습니다. 그것은 살아있는 도움과 함께 제공됩니다. 그러나 NL 정부는 그것과 아무 관련이 없습니다.
ICESCR NY-1966이라는 이름을 가진 최초의 인권 조약. 이 조약은 국가가 의료 및 노인 돌봄을 포함한 기본적인 복지 제공을 책임진다고 규정하고 있습니다. 주의 의무! 이는 복지뿐만 아니라 의료와 노인복지에도 적용된다. 9a조를 제외한 AOW법은 복지 부분에 대한 1957년의 좋은 예입니다. 이제 의료 및 노인 간호에 대한 기본 제공. Drees는 선견지명이 있는 정치인이었습니다. 이 보살핌은 전 세계 모든 네덜란드 사람들에게 무조건적이고 의무적입니다. 또한 감옥에서. 지금까지의 모든 인권조약은 아동권리조약을 포함해 9개로 명령형으로 작성돼 있다. 즉, 모든 조약은 문자 그대로 그리고 정신(배정 및 순서)으로 준수되어야 하며 개인적인 통찰력이나 문화적 배경에 따라 변경될 수 없습니다. 당시 가맹국(108개국)과 하급 정부 및 사법 기관은 심지어 네덜란드 대법원도 그렇게 할 권리가 있습니다. AOW 법은 이러한 배경에서 1957년에 제정되었습니다. 불행하게도 수년 동안 정부는 이러한 엄격한 조건을 준수하지 않았습니다. 그러나 이렇게 많은 집단(선택적 노령연금 수급자)이 국민에게 불리한 상황에서 본질적인 문제에서 벗어나는 것은 도가 지나친 일이다. 이 조약은 또한 주요 문서의 문자와 정신을 훼손하는 새로운 양자 조약에서 회원국이 합의를 할 수 없다는 금지를 포함합니다. NL은 BEU를 기반으로 163개국과 조약을 체결(시행)해야 했다. 이것은 이 조약에 따라 국제적으로 불법입니다. 많은 노력 끝에 현재까지 약 40명의 (110.000년 기준) 독신 연금 수급자가 태국을 포함한 조약 국가에 거주하는 2014개국에서 성공했습니다. 조약이 없는 다른 123개국에는 약 4.000명의 독신 연금 수급자가 살고 있습니다. 4.000명의 AOW 연금 수급자는 풀타임 혜택으로 연간 19만 유로를 절약합니다. 이러한 AOW 연금 수급자는 평생 혜택을 다시는 받을 수 없기 때문에 지금은 추가적인 불이익을 받고 있습니다. NL 정부의 네 번째 불법 행위. 차별과 함께 주의 의무 위반.
협약 ILO-118. 이 조약은 제1차 인권조약 ICESCR NY-1966을 실질적으로 이행한 것인데, 모든 실제 사례를 원문에서 상세히 논의할 수 없기 때문에 ILO 조약은 국제노동기구(International Labour Organization)에 의해 만들어졌다. 예를 들어, 특정 선원 그룹을 위해 다양한 ILO 협약이 작성되었습니다. 이 ILO-118 조약은 다른 인권조약처럼 엄격한 조건을 갖고 있지 않습니다. 2003년 판결에서 CRvB는 해당 조약에 근거한 공제를 거부했고 그 후 정부는 조약을 종료했습니다. 중단되었던 BEU 법은 1년 1월 2006일에 부활했습니다. 물론 이러한 취소가 혜택이 수출 가능해야 하고 남아 있어야 한다는 국제적 통찰이 사라지지 않았다는 의미는 아닙니다. 그러나 압박감은 잠시 사라졌다. 그러나 NL로서 세계에서 두 번째로 부유한 나라는 이런 식으로 행동해야 할 타당한 이유가 있어야 합니다. 이기주의는 NL(VVD) 정치의 우세를 찬양합니다. 불법 행위는 아니지만, 시간이 지남에 따라 이를 아직 겪지 않았고 겪게 될 수백만 명의 대상에 대해 음란한 행위입니다.
제2차 인권조약 ICCPR NY-1966은 정부와 시민 사이의 법률 및 법률 위반을 다루는 조약에 가깝습니다. "증거도 없고 처벌도 없다"처럼요. NL(또한 CRvB)은 수년 동안 이 규칙에 반하는 죄를 지었습니다. NL의 다섯 번째 불법 행위. 이는 입법부와 지배 관할권 사이의 부패와 매우 유사합니다("정치 트리아스"에 기초하여 관찰해야 할 거리).
네덜란드 헌법(Gw), 특히 국제 조약의 적용을 다루는 제1조와 제91조에서 95조까지. 제1조는 무엇보다도 혼인 여부와 거주지에 근거한 차별과 자의로부터 시민을 보호합니다. 이 경우 AOW 연금 수급자는 EU 국가가 아닌 해외에 거주하는 사람에 비해 권리가 적습니다(참고: NL에서 적용되는 주의 의무는 NL 국경 밖에서도 적용됨). 95조는 국내법이 이를 제공하지 않는 경우 시민이 정부와의 분쟁에서 국제 조약을 원용할 수 있는 권리를 부여합니다. 외국에 사는 사람은 항상 그렇습니다. 지금까지 CRvB는 이 경우에는 적용되지 않는 NL 법률 및 EU 규정을 적용했습니다. 내 경우 CRvB는 내 명시적인 요청에 따라 인권 조약 적용을 거부했습니다. 이것은 내가 네덜란드 시민으로서 사용할 수 없는 기본적인 권리입니다. 나는 이것이 남용이고 법적 불의라고 생각합니다. 이것은 또한 cassation 가능성을 부정합니다. 결국 CRvB는 사회 보장과 관련된 사건에서 최고 사법 기관입니다. 여섯 번째 불법 행위, NL 판례에서 파기 보류. 이것은 국제법이 그것과 아무 관련이 없기 때문에 논쟁의 여지가 있습니다. 정치적 권리의 제한입니다.
성격 원칙 대 영토 원칙의 적용. BEU 법이 발효되기 전에 이러한 원칙은 모든 사회적 혜택의 성격과 목적에 적용되었습니다. 인성 원칙은 총급여 및 수당으로 납부한 기부금이 전 세계 어디에서나 제공되고 기여자가 소유하는 법에 적용됩니다. 영토 원칙은 총 급여 및/또는 하나 이상의 사회법에 따라 고용주가 지불해야 하는 보험료 지불에 적용됩니다. EU 국경 국가 내의 네덜란드 국민과 유럽인에게만 지급됩니다. BEU 법이 발효된 후에도 AOW 법만 여전히 성격 원칙에 속합니다. 이제 정부는 이 모든 돈에 대한 소위 통제권을 가집니다. 다른 모든 혜택의 모든 보험료는 이제 국고로 들어가고 재산은 정부로 넘어갑니다. 사회보장법의 역사에서 시민의 돈을 훔치는 또 다른 소리 없는 절도. 이전에 노동조합의 사회보장기금에서 정부로 이전된 것과 연기금에서 착취한 것을 생각해 보십시오. 결국 돈(재산)의 소유자가 돈을 어떻게 쓸지 결정합니다. 귀하는 잉여 보험료 소득이 이제 정부 금고로 사라지고 더 이상 지불 목적으로 사용되지 않는다는 것을 이해합니다. 보험료는 유로로 징수하지만 수령인 국가의 쓸모없는 통화로 지불하십시오. 과거의 모든 사회적 기금은 이제 암묵적으로 폐쇄되었습니다. 시민들은 이제 돈이 어디로 가는지 말할 수 없습니다. 현재 논의되고 있는 연금 개혁을 생각해 보십시오. 국민연금과 자기연금도 같은 방향으로 흘러갈 것이 우려된다. "빅 브라더 당신은 무엇입니까". 인구 고령화로 인해 국가 연금 혜택의 일부는 이미 세수로 충당되었습니다(이를 조세라고 하며 통제력이 훨씬 약함을 의미함). 부분적으로는 19,7년부터 국민연금 보험료가 1997%로 고정되었기 때문에 그때나 지금이나 필요하지 않았습니다. 정부는 수년 동안 우리 민주주의에서 신뢰할 수 없는 요소였습니다. 내각의 연립 동지들과 분파의 연대 행동은 상공회의소에 있는 사람들에 의해 보호됩니다. 집에서의 건강한 상담은 종종 더 이상 선택 사항이 아닙니다.
새로운 조약은 40개 국가(태국 포함)에 대해 네덜란드 국민이 외국 영토에서 네덜란드 법률을 준수하는지 감시할 관할권을 부여하도록 요청했습니다. 이러한 조약은 ICESCR 조약과 충돌합니다(위의 3 참조). 너무 불법입니다. 이로 인해 다른 비조약 국가에 있는 단일 AOW 수령인은 평생 감소를 피할 방법이 없기 때문에 추가적인 불리한 상황에 놓이게 됩니다. 이 할인은 국가 연금의 비례적 부분이며, 이는 국가 연금에서 손실되는 소득이 100.000유로 이상일 수 있습니다.
조치를 취했습니다. 나는 5심에 2차례 편지를 두 차례에 걸쳐 위원장과 사회위원 전원에게 보냈다. 위원회의 반응: "우리는 귀하의 서한 내용을 기록했으며, 이유가 있는 경우 다시 회신하겠습니다." 사회고용부장관에게 4회에 걸쳐 쓴 편지. 답변: "정책을 변경할 계획이 없습니다." 그래서 정책은 조용히 그 노인들을 착취하고 가난하게 만들어 그들이 경제에 해를 끼치지 않도록 하는 것입니다. 이 정책에 대해 상상할 수 있는 더 강력한 설명이 있지만 나는 그것들을 나 자신에게만 간직할 것입니다.
특수 상황: 이민 후 네덜란드에서 사용할 수 있는 (소유자 거주) 주택에 대해 이야기하는 사람을 본 적이 없습니다. 이제 이것은 네덜란드의 주택 재고에 추가됩니다. 정부는 그것을 무료로 사용하므로 주택 시장의 첫 구매자, 망명 신청자 및 난민을 수용하기 위한 대규모 투자를 피합니다. 점검! 이러한 AOW 수령인은 더 이상 모든 종류의 보충제를 사용할 수 없습니다. 점검! AOW 연금 수령자는 네덜란드에서 더 이상 조항을 사용하지 않기 때문에 네덜란드에서 세금을 계속 납부해야 합니다. 딸꾹질! 보존된 소득은 또한 NL을 떠난 후 최대 10년 동안 지불 가능합니다. 점점 더 많은 재정 삭감이 누적되어 정부가 얻는 혜택은 이제 연간 수백만 유로에 이릅니다. 18년 후, 이제 수십억 유로가 국가 연금 수급자들에 의해 부담되었습니다. 그리고 현금소는 모두 이민 혜택 수혜자이지만 특히 AOW 시민입니다. 누가 NL에서 이 그룹을 대표합니까? 최근에 새로운 이니셔티브가 개발되었지만 해외 노인에게만 해당되는 것은 아닙니다. 연금은 더 이상 색인화되지 않습니다. 네덜란드의 인플레이션은 낮지만 제1세계 국가들은 하늘을 찌르는 인플레이션으로 들끓고 있습니다. 그리고 NL의 할인이 증가하고 있습니다(1년 2015월 1일부터 비용에 노인 보충이 없고 1년 2019월 XNUMX일부터 노인 소득세 감면). 또한 모든 EU 국가에서 NL-AOW 수령인의 사회적 지위와 (비) 조약 국가에서 AOW 수령인의 사회적 지위를 비교하십시오. Europhiles는 애지중지, 차별을 받고 있습니다!
“자발적으로 스스로 결정했다”는 슬로건을 많이 듣습니다. 그것은 세계의 다른 곳에서 자유로운 정착을 기반으로 한 사실이지만 합리적인 체제를 가진 국가에 대한 결과를 예측할 수 있습니다. 그 이후의 통찰력과 이후에 발효되고 이제야 등장하는 법적 규정이며 우리 정부가 순진하고 무지한 시민을 희생시키면서 속임수를 쓰고 있습니다. 추악한 권력 남용. 여기에 쓰여진 내용에는 아무런 문제가 없습니다. 직접 확인할 수 있습니다. 이 문제에 대해 할 말이 더 많지만 책 전체를 쓸 수 있습니다.
저는 이러한 착취가 반드시 종식되어야 하며 모든 피해는 소급 적용되어야 한다고 믿습니다. 그것은 자신을 방어할 수 없는 조국에서 멀리 떨어진 무방비 상태의 노인 집단에 영향을 미칩니다. 그것은 정당한 이익을 얻기 위해 소위 남용의 잘못된 연구 결과라는 존재하지 않는 문제를 유지하는 것으로 가장하여 평범한 돈을 때리는 것입니다. 이런 상황을 미리 계획한 것은 정부다. 정부는 삶의 마지막 단계에서 신체적, 도덕적 의미에서 네덜란드에 거주했던 이전 혜택 수혜자들에게 무엇을 하고 있는지 깨닫지 못하고 있습니다. 대상 그룹이 저항을 조직하기 위해 접근하기 어려운 163개 국가에 분산되어 있기 때문에 더욱 그렇습니다. 그들은 권리가 없으며 현재 살고 있는 나라에서 천민이 되었습니다.
나는 주도권을 잡고 뉴욕이나 제네바에 있는 유럽 평의회 및/또는 인권 위원회에 불만을 제기하고 싶고, 혼자 할 수 없기 때문에 변호사를 포함한 동맹을 찾고 있습니다. 저는 조사 기자나 변호사가 아닙니다. 우리는 함께 변호사 비용을 지불할 수 있습니다. 7년간의 절차 문서를 가지고 있습니다. 내 이메일 주소는 [이메일 보호]. 저는 청각 장애가 있어서 전화가 저에게 좋은 의사소통 수단이 아닙니다. 그러나 whatsapp도 가능합니다 +233249853217. 나는 어떤 응답을 바랍니다. 관심을 가져 주셔서 감사합니다.
가 제출함 FJJ Duurkoop
수년 동안 Beu Act는 연금 수급자들이 국가 연금을 유지하면서 단순히 외국에 가서 살 수 없도록 했습니다. 예를 들어 EU 또는 NL이 통제 조약을 체결한 국가에 거주하려는 경우 허용됩니다. NL은 태국과 그러한 조약을 맺었습니다. 예를 들어 앙골라와 인도에는 그런 것이 없습니다.
네덜란드가 BEU 법의 적용과 관련하여 불이행 상태에 있기 때문에 이제 NL-태국 상황에서 유럽 평의회에 사건을 제기하는 것은 나에게 너무 많은 것을 요구하는 것 같습니다. 예를 들어 앙골라와 인도에 사는 사람들보다 더 잘하십시오.
전화/기사는 주관성으로 가득 차 있습니다. 모든 종류의 언급, 암시, 암시 및 비난은 BEU법이 적용될 가치가 없다는 것을 입증해야 하는 증거를 흐리게 합니다.
"정부가 무지한 시민을 속이고 있다"는 이유로 법이 잘못되었다고 말할 수 없습니다. 그것은 사실이 아니라 개인적인 경험일 뿐입니다.
귀하는 또한 정부가 다음과 같은 행위에 관여하고 있음을 증명할 수 없습니다. 이런 상황을 미리 계획한 것은 정부”라고 말했다.
게다가 해외, 특히 태국의 퇴직자 그룹이 "무방비 노인이 모국에서 멀리 떨어져 있다"고 생각하지 않습니다. 오늘 티켓을 구입하고 다음 주에 NL로 돌아와 모든 편의 시설과 편의 시설을 소유하고 있습니다. 플러스: 세금 혜택을 포함하여 모든 적자가 수리되었습니다.
추가로: 저는 NL 정부가 혜택의 수출을 제한하고 감시하려는 것이 잘못이라고 생각하지 않습니다. 4만 명이 넘는 동포들이 어떤 형태로든 혜택을 받고 있습니다. 예를 들어 태국, 필리핀, 인도네시아, 아루바, 신트마르턴, 스위스의 연금 수령자와 같이 백만 명의 사람들이 외국과 관련이 있다고 가정해 봅시다.
그것이 1000 유로에 관한 것이라고 가정하십시오. 몇 달이면 연간 1억 유로! NL 경제와 사회의 모든 돈이 어떻게 그리고 어디로 이전되고 있는지에 대한 통찰력이 여전히 있다는 것은 좋은 일입니다.
마지막으로 Wet Beu는 금세기 초부터 시행되었습니다. 국가 연금으로 태국이나 수리남에서 살 예정이라면 먼저 떠나기 전에 이 모든 것이 당신에게 어떤 결과를 가져올지 철저히 알아보십시오. 그리고 나서? 거래에 소비를 걸다
Dear FJJ Durkoop,
나는 사건을 만들고 싶다면 감정 없이 순수한 추론과 사실을 사용해야 한다는 Ruud의 의견에 동의합니다. 개인적으로 나는 한 작품에서 가정이나 암시 등을 많이 읽으면 금방 버립니다. 죄송합니다. 그러면 작품이 약해집니다.
나는 당신에게 전적으로 동의합니다. 모두가 네덜란드 국가 선반에서 계속 먹고 싶어합니다.
때때로 "나는 40년 동안 일했습니다.
친애하는 Thea, 국가 선반에서 식사를 하고 네덜란드에 있는 동안 일을 해본 적이 없거나 긍정적인 것을 가져오지 않은 사람이 많지 않습니까?
그리고 오늘날의 네덜란드를 만들기 위해 수년 동안 열심히 일한 사람들이 할인 없이 마지막 몇 년 동안 세계 어딘가에 안전하게 머물 수 있다고 생각합니다.
얀 뷰트.
@루우드B
나는 기고문에서 네덜란드 정부가 어디에서 잘못되고 있는지 지적합니다. 주의 깊게 읽으면 6점입니다. AOW법 제9a조의 도입 역시 국제적인 관점에서 보면 인권침해이다. 이로 인해 BEU는 국제적으로 처벌을 받을 수 있지만 불법이기도 합니다. 불행하게도 국제적인 법률이 국내 법률에 통합되기에는 뒤처져 있습니다. 이것이 제가 유럽평의회에 가는 길입니다. 국제법은 회원국들에 의해 불처벌 없이 적용되지 않기 때문에 유럽평의회를 통한 질책만이 가능하다. 나는 BEU에 관한 모든 하원 토론을 거쳤기 때문에 이러한 많은 오류와 거짓말, 중요한 조약이 언급되지 않았다고 추측할 수 있습니다. 이는 하원을 오도하는 것이며 하원에 정보를 제공할 의무를 심각하게 위반한 것입니다. IVESCR2 조약을 준수하지 않음으로 인해 BEU는 불법적으로 설립되었습니다. 이러한 행태를 바탕으로 네덜란드도 의료 및 노인요양에 대한 돌봄의무를 갖고 있다. 이는 네덜란드 규정 준수를 위한 1966개 양자 조약에도 적용됩니다. 조약이 없는 40개국은 조약이 없기 때문에 할인을 받을 이유가 전혀 없습니다. 네덜란드는 자국 국경 너머에는 관할권이 없으므로 모든 연기(120건)도 ICESCR 조약의 내용과 정신에 위배됩니다. 퇴사한 후에야 잘릴 것이라는 통지를 받는다면 사전에 통보를 받는 것은 말도 안 되는 일입니다. 할인 통지가 없기 때문에 법에 어긋나는 사전 테스트는 불가능합니다. 비싼 비용 외에는 돌아갈 방법이 없습니다. 이는 또한 방해받지 않는 이주에 대한 인권에도 위배됩니다(제163조). 동거는 네덜란드에서는 인권이지만 국제적으로는 그렇지 않으며 재정적 제재가 가능한 형사 범죄의 일부가 될 수 없습니다. 게다가 증거가 없다는 것은 처벌도 없다는 뜻이다. 더 많은 국제 제한 사항이 있지만 이 블로그에서 더 자세히 논의하기에는 너무 복잡합니다. 그러나 귀하의 답변은 국제사회적 맥락에 대한 무지를 보여줍니다.
친애하는 프란스에게 미안하지만 6점을 찾지 못했습니다. 실제로는 없습니다. 국민연금으로 여생을 캄보디아에서 살기로 결정한 경우 BEU법이 실제로 적용되지 않는 이유를 구체적으로 설명해 주십시오. 캄보디아는 조약 국가가 아닙니다. 귀하의 추론은 조약 국가를 언급해서는 안된다는 것입니다.
캄보디아로 떠날 계획이라면 법에 지쳤는지 미리 알 수 없고, 그 후에야 통보를 받기 때문에 할인을 받게 된다는 논리는 말도 안 된다. 캄보디아에 전혀 가고 싶지 않음에도 불구하고 그것을 어떻게 이미 알 수 있습니까?
마지막으로, 동거가 인권이고 수십억 명이 그렇게 한다면 웻뷰 적용이 범죄인 이유는 무엇인가?
실제로는 자신의 자원이 너무 적은 사람들이 조속히 NL 정부의 지원 조치를 받기를 원하는 경우입니다.
"Ik Departure"라는 프로그램이 TV에 정기적으로 출연합니다. 글쎄요, 가고 싶다면 최선을 다하고, 자신에게 정보를 제공하고, 준비하고, 무엇보다도 운전대에 어깨를 대십시오. 그것의 무언가를 만드십시오. 일이 생각대로 되지 않을 경우 NL 정부가 얼마나 필요한지 다시 한 번 보여주기 때문입니다.
@루우드B
당신은 읽기를 이해할 수 없습니다. 6가지 이유가 모두 언급되어 있습니다.
BEU는 주 연금법 9a조에 따라 동거를 형사 범죄로 규정하고 있으며, 이는 최초의 범죄 행위입니다. 이것은 전체 법을 불법으로 만들고 따라서 공제 또는 할인도 합니다. 이는 국제 인권 조약 ICESCR-1966에 따라 금지됩니다. 이러한 조약은 국가 입법을 만들 때 이행할 의무가 있는 정부에 의무를 부과한다는 점을 명심해야 합니다.
동거를 범죄로 만드는 것 자체가 인권이기 때문에 2차 범죄다. 이것은 독신 노인이 제재를 받으면 함께 살 수 없도록 하는 두 가구 공유 제도와 같은 국가 차원의 입법에도 적용됩니다.
금전적 처벌(AOW 보충 보류) 이외의 다른 곳에서 장소를 찾는 것에 반대하는 것은 세 번째 국제 범죄입니다.
출처를 훼손하는 조약(인권조약)을 체결하는 것은 네 번째 범죄입니다. 그러한 조약은 국제적 가치나 법적 효력이 전혀 없습니다. 내 텍스트에서 다른 사실을 찾을 수도 있습니다.
외국 영토에서 점검을 시도하는 것 자체는 범죄가 아니지만 허용된 행위에 관해서는 유효한 조약에 근거해야 합니다. 인권 모니터링의 경우에는 그렇지 않습니다. 이의 제기를 더 일찍 제출할 수 없거나 이미 현장에 있어야 합니다. 이러한 이의 제기는 훌륭한 거버넌스 규칙에 위배됩니다. 행정법을 참조하십시오.
정부는 국민에 대한 의무가 있습니다. 부자나 가난한 사람은 중요하지 않습니다.
나는 공상하지 않고 국제법의 사실에 충실합니다. 당신은 당신이 그것을 알고 있다고 생각하지만 당신은 완전히 틀렸습니다. 국제 수준의 입법을 만드는 법적 배경에 대해 자세히 알아보십시오. NL 정부는 그것을 위해 거기에 있고 당신은 NL 정부를 위해 거기에 있지 않습니다!
2013년 CBS의 개요를 읽었는데 최근에는 혜택의 약 10%가 해외로 보내진다는 내용을 찾을 수 없었습니다. 더 최근의 수치가 큰 변화를 보일 것 같지는 않아서 당신이 쓴 25%는 과장된 것입니다. 또한 해외에서는 주로 벨기에와 독일이 모든 혜택을 받고 있으며 스페인은 국가 연금 수급자입니다. 그러면 소그룹이 남습니다. 그래서 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?
약 10%라고 하면 유럽 이외의 국가로 이주하는 115.000명(anno 2014)에 대해 이야기하는 것입니다. 나는 유로 국가로의 이민자에 대해 말하는 것이 아니라 이미 EU 규정에 의해 애지중지하고 있습니다.
115.000명 중 110.000명은 조약 국가로, 4.000명 이상은 비조약 국가로 이동합니다. 조약 국가에 거주하는 사람들은 일반적으로 국가 연금을 받습니다. 동거하다 적발되면 벌금으로 갚아야 한다. 115명 모두 국제 조약에 따라 의료 및 노인 간호에 대한 기본 금액을 받을 자격이 있지만 네덜란드 정부는 이를 상환하지 않습니다.
EU는 왜 이민자들을 애지중지하고 다른 AOWer들은 길을 잃게 내버려두는가 나는 국제인권조약에 근거하여 이러한 차별에 맞서 싸운다.
실수: 내 예에서는 한 달에 약 1억이므로 연간 기준으로 12억입니다.
나는 처음 몇 줄 이후에 이야기를 잃어버렸기 때문에 귀찮게 다 읽지 않았다.
하지만 여전히 이:
“국제적으로는 국내법이 자신의 주 경계를 넘어 국가권력(관할권)을 창출할 수 없도록 규정되어 있습니다. NL 정부는 AOW 법에 9a조를 추가함으로써 첫 번째 실수를 저질렀습니다. 그 기사는 정확히 자국의 국경을 넘어 영향을 미치도록 의도된 것이었습니다. 너무 불법입니다.”
이 진술을 더 잘 입증해야 합니다.
이 법은 네덜란드 내 및 네덜란드에 의한 과세에 관한 것입니다.
국외 연금의 삭감은 수혜자에게 영향을 미칠 것이 분명하지만 이는 세금, 혜택 수준 등의 모든 변경에 적용됩니다.
모두 불법인가요?
더욱이 나는 혜택 금액과 다른 국가의 관할권 사이의 연관성을 보지 못합니다.
“AOW 법은 1957년부터 발효되었으며, EU 또는 기어스 중 하나에 거주하지 않는 모든 단일 이주 연금 수급자에 대해 1a조가 1년 2000월 9일에 발효되었습니다. 20%의 할인을 보류합니다. CRvB는 원천 징수 조치가 동거 남용과 NL 국경 밖에서 생활하는 것과 싸우는 정당한 목적을 달성한다고 생각합니다.”
이것도 제가 모르는 규칙이고, 출처를 밝히지 않은 개인적인 해석일 뿐인 것 같지만, 네덜란드로부터의 혜택에 관한 것입니다.
이것이 해외에 영향을 미칠 것이지만 그것이 불법입니까?
20인 XNUMX% 할인과 사회학대 사이의 연관성은 저를 피합니다.
함께 살면 독신이 아닙니다.
정부는 여기에서 귀하의 결혼 여부에 간섭하지 않고 네덜란드에서 지불하고 해외로 이전될 수 있는 혜택에 세율을 적용할 뿐입니다.
결혼 여부는 전적으로 본인의 선택입니다.
RuudB, 당신은 "...De Wet Beu는 수년 동안 연금 수급자들이 국가 연금을 유지하면서 해외에 나가 살지 않도록 준비했습니다..."라고 썼습니다.
왜 그런 생각을 할까요? 어디서 얻나요? 이것은 옳지 않다.
국가 연금으로 모든 국가에서 살 수 있지만 EU 및 제한된 국가 그룹 이외의 국가에서는 BEU 조약이 체결된 경우 독신자 수당과 파트너 수당(해당 제도의 나머지 부분)만 받을 수 있습니다. 소득 지원과 같은 보조금에는 다른 규정이 적용됩니다.
SVB 사이트를 살펴보고 언급한 국가(앙골라 및 인도)를 입력하십시오. 이것은 SVB가 앙골라에 대해 말하는 것입니다.
” AOW 펜션
1년 2006월 1일부터 수출 제한; 이 국가에 거주하는 경우 2006년 XNUMX월 XNUMX일부터 BEU법의 수출 제한이 적용되어 AOW 연금 및 AOW 소득 지원이 제한되거나 철회됩니다.
AOW
AOW 체계는 다음과 같습니다.
공적 연금 수령 연령에 도달한 기혼 또는 미혼 동거 공적 연금 수급자의 경우 급여는 순 최저 임금의 최대 50%입니다. 아직 주 연금 연령에 도달하지 않은 파트너와 함께 있는 기혼 또는 미혼 동거 주 연금 수급자의 경우 급여는 순 최저 임금의 50%입니다.
미혼 AOW 연금 수급자의 경우 급여 금액은 순 최저 임금의 최대 50%입니다.
AOW 연금 및 AOW 소득 지원 금액에 영향을 미칠 수 있는 다른 요인이 있습니다. 따라서 이 국가나 다른 국가로 이주할 계획이라면 SVB에 연락하는 것이 좋습니다.
소득 지원 AOW
소득 지원 AOW는 AOW에 추가되는 추가 금액입니다. 공익을 위해 일하면 AOW 소득 지원을 받습니다.
다음 상황 중 하나에서 공익을 위해 일합니다.
귀하는 네덜란드 정부 또는 정부 업무를 수행하는 다른 네덜란드 기관에서 일합니다. Oxfam Novib과 같이 네덜란드 정부가 인정하는 개발 협력 기관에서 일합니다. 귀하는 UN과 같이 네덜란드가 회원으로 있는 국제 기구에서 근무합니다. 귀하는 네덜란드 정부를 대신하여 일하고 정부는 귀하의 업무에 대한 비용을 지불합니다.
사면 준비
다음의 경우에는 BEU 법의 결과가 적용되지 않습니다. 이 국가에 거주하고 31년 1999월 1일에 이미 네덜란드 외부에 거주했으며 2000년 1월 2006일 이전에 AOW 연금을 받을 자격이 있었습니다(그리고 여전히). 귀하가 이 그룹에 속한다면 귀하의 상황에 다른 변화가 발생하지 않는 한 1년 2006월 XNUMX일 이후에도 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일까지의 AOW에 대한 권리를 유지하게 됩니다.
이 예외는 AOW 소득 지원에는 적용되지 않습니다. 공익을 위해 일하는 경우에만 AOW 소득 지원을 받을 자격이 있습니다. ”
RuudB, 귀하의 대담한 진술에도 불구하고 기본 AOW에 대한 권리는 영향을 받지 않습니다.
씨. Duurkoop, 귀하의 기사를 읽고 주제에 대한 귀하의 지식과 불의를 제거하려는 인내를 존중합니다. 나는 변호사가 아니지만 변호사가 되더라도 여전히 이 법률과 국제 조약을 전문으로 해야 합니다. 그리고 나는 그것을 가지고 있지 않습니다. 그리고 나는 나와 함께 많은 것을 생각합니다. 나에게 중요한 것은 현실 원칙이다. 직장 생활을 마치고 경제와 사회 복지에 기여한 저는 이제 네덜란드와 해외에서 SVB의 침략을 경계해야 합니다. 따라서 노인의 자기 결정은 어디에서 어떻게 누구와 함께 살 것인지에 영향을 미칩니다. 해외에 있는 노인들은 종종 전체 직장 생활에 대한 비용을 지불한 다음 AWBZ를 지불했으며 이제는 외로움에서 벗어나 필요한 경우 그들을 돌볼 수 있는 외국 파트너와 삶을 공유하기 위해 다른 삶을 선택합니다. 이것은 외로움 문제의 일부를 해결하고 정부에 한 푼도 들지 않지만 몇 년 전에는 AWBZ를 통해 돈을 받았습니다.
아마도 해결책은 모든 사람이 자유롭게 처분할 수 있고 더 이상 값비싼 입법 및 통제 시스템이 필요하지 않은 기본 소득입니다. 아마도 2185년에…
법이 인권과 충돌한다는 것은 맞습니다.
당신이 영화관 표를 산 다음 영화관에 가지 않기로 결정했다면, 당신은 영화관이 당신에게서 부당하게 돈을 벌고 있다고 말하는 것이 아닙니다.
귀하의 AWBZ는 영화가 상영되는 네덜란드에서 귀하를 기다리고 있습니다.
네덜란드에는 사는 것은 고사하고 비행기를 타고 갈 돈도 없어 태국에서 배우자를 찾을 자기결정권도 없는 사람들로 붐비고 있다.
자기 결정권은 그것을 감당할 수 있는 사람들에게만 주어집니다. (아름다운 생각 뒤에 숨겨진 진실.)
네덜란드에서는 단순히 외로움에서 벗어날 수 있었습니다.
잠재적 파트너도 그곳에 살고 있습니다.
당신의 의견은 이기주의자와 나르시시스트의 의견입니까? 나라를 다스리는데 치통이 없듯이 우리는 그것들 없이도 지낼 수 있습니다. 당신은 공감과 인권에 대한 완전한 감각이 부족합니다. 상류층에 속해 있는 것 같나요? 나는 나 자신을 위해, 하나님은 우리 모두를 위해. 당신은 남은 생애 동안 잘 지내게 될 것입니다.
그리고 모든 조약과 인권이 더 이상 해결책을 제시하지 못한다면, 우리는 항상 성경에서 적절한 해결책을 뽑아내지만 그 후에는 끝납니다.
사실을 기록합니다...그리고 저는 상위 10위에 속하지 않습니다...이상적인 세상에서는 누군가가 세계 어디에서나 자신의 파트너를 찾을 수 있지만 현실은 다릅니다...태국에 살고 싶다면 , 당신은 그곳에서 돈을 써야 합니다. 젊은 사람을 갖고 싶다고 말할 수는 없습니다. 왜냐하면 당신이 늙고 허약해질 때 그녀가 당신을 돌봐야 하기 때문입니다. - 태국의 파트너이고 다른 사람이 비용을 지불할 것을 기대합니다. 태국에서는 인권이 아니라 사치이며 가격표가 붙어 있습니다.
Ruud의 메시지에 대한 응답으로 "당신의 의견은이기 주의자 및 자기애 주의자의 의견입니까?"
+9 등급으로 많은 지원을 받고 있음을 알 수 있습니다. 정말 슬프다!
Ruud의 답변에 더 이상 들어가지 않고 귀하의 의견은 그에 대한 모욕이라고 생각합니다. 여기에는 심각한 고발/확신이 포함되어 있습니다.
그러나 가나 생활에 대한 Chander의 게시물에 대한 내 반응을 고려할 때 당신은 어떤 범주에 속합니까? 모든면에서 먹고 싶어하고 순진한 독자를 오도하기 위해 자신의 법을 발명하는 것을 주저하지 않는 사람으로서? 법적인 관점에서 볼 때, 귀하의 주장은 제가 다른 게시물에서 지적한 것처럼 사방에서 흔들리고 있습니다. 당신은 우리 입법부를 교체할 권리가 없습니다 그리고 다행스럽게도 그렇게 하지 않으면 완전한 혼란이 있을 것이기 때문입니다.
법률 및 가능하면 다른 분야에서 전문가의 도움을 빨리 구하는 것이 좋지 않을까요?
Duurkoop 부인, 저는 귀하의 보고서를 읽고 수년간의 절차가 원하는 결과로 이어지지 않았음을 확인했습니다. 좋든 나쁘든 당신의 이야기로 판단할 수는 없습니다.
그러나 나는 당신의 편지에서 내포를 감지합니다. 국제 조약에 반대하여 시민들에게 해를 끼치는 사악한 정치 체제의 저조. 그런 다음 조약 위반의 경우 법원이 개입했을 것입니다. 예를 들어 2006 년 건강 보험법이 발효되고 프랑스와 스페인의 네덜란드 이민자가 법원에 갔을 때와 같이 이전에 일어났습니다. 그리고 UWV의 전신은 ILO 조약 때문에 WAO 논의에서 CRvB에서 물러날 필요조차 없었습니까?
그 부정적인 분위기가 전체 기사를 지배하고 판사의 결정을 고려할 때 귀하의 비전이 법적 현실 옆에 있다고 생각합니다. 덧붙여서 EU 법원에 직접 갈 수 없었던 이유는 무엇입니까?
당신은 악의적인 정부와 의회를 끌고 다닙니다. VVD, Pim F, 그리고 Geert W와 Thierry B는 어떻습니까? 아니면 제시 케이? 정말로 여기에서 정치 게임이 벌어지고 있다고 생각합니까, 아니면 자신이 완전히 틀렸다는 것을 감히 인정하지 않습니까? 이 문제에 대한 최고 법원은 잘못되었습니다.
크라우드 펀딩에는 참여하지 않겠지만 다음 단계에 행운이 있기를 바랍니다. 유럽 평의회가 태국에 있는 네덜란드인들을 위해 무엇을 할 수 있습니까? 죄송합니다. 완전히 빠져 있습니다.
저에게 CRvB는 사회법에 관한 국제법을 판단하는 데 무능합니다. 따라서 국제적으로 내 문제를 다루는 것을 거부합니다. EU 법원은 법적 질서에 근거하여 상위 국제법(UN법)을 판단할 권리가 없습니다. NL 내각은 국제 조약의 모든 내용을 알고 있었습니다. 따라서 그러한 법을 거짓말과 은폐를 통해 의회에 제출하는 것은 계획된 것입니다. 당신이 제기하는 프랑스 문제는 국제법이 아니라 관련 EU 법률입니다. ILO 조약은 곧 폐기되었다.
네덜란드의 법적 구성에서 국제적인 접근 방식을 어디서도 만나지 않았기 때문에 당신이 옳습니다.
네덜란드에서는 EU 규정이 우세하기 때문이기도 합니다. 모든 것은 국제 조약을 따르지 않는 EU 규정에 따라 테스트됩니다.
Geert W와 Thierry B는 1990년대에 아직 태어나지 않았습니다.
유럽평의회와 물론 인권위원회도 정의를 위해 EU 외부에서 국제적으로 활동하고 있습니다. 제가 여기서 주장하는 것은 주로 전 세계적으로 인정되는 인권에 관한 것입니다. 그리고 네덜란드 사람들도 그곳에 살고 있는데 이제는 목소리도 없고 법적 보장도 없습니다.
나는 국제조약의 NL 적용에 그 이상도 그 이하도 요구하지 않습니다. 이는 해외에서 과목의 복지에 대한 책임을 의미합니다.
추가 의견 하나. CRvB가 네덜란드의 사회 문제에서 가장 높은 법적 질서를 나타낸다는 사실은 수년 동안 법조계의 문제였습니다. 그것은 법의 적용을 근거로 검토를 위해 대법원에 가는 것을 막습니다. 이 길을 아는 유럽에서는 거의 유일합니다.
Mr. Frans Duurkoop, 미안하지만 여기서 당신은 레모네이드 잔을 받지 않는 어린아이처럼 반응합니다…
나는 이전 답변에서 귀하의 법적 지식이 의심스럽다고 이미 말했으며 답변, 특히 Bill과 van Lammert의 답변을 읽으면 제 견해가 강화됩니다.
예, 그것은 옳다고 입증되지 않은 사람들이 많이 듣고 사용하는 주장입니다. 무능에서 그들이 틀렸다는 것을 증명한 기관. 그래서 몇 개 더 원합니다.
친애하는 여러분, 모든 사람이 AOW를 받습니다. 발생액은 15세부터 시작하여 매년 2%씩 증가합니다.
일을 했든 안 했든 일을 했기 때문에 쌓이는 것이 아니라 이곳에서 살았기 때문에 쌓이는 것이다.
이것은 우리가 지금 이야기하고 있는 논의가 아닙니다. 국가 정부로서 네덜란드는 국민연금 적립 방법을 결정할 권리가 있습니다. 국제적인 측면은 없습니다.
보정.
AOW 적립은 최종 AOW 연령 50년 전에 시작됩니다. 지금처럼 국민연금을 늦게 받으면 67세 이상이라도 그 젊은이들이 이전에 적립한 연수를 잃게 됩니다. AOW 연령 이후 50년을 넘지 마십시오. 불행히도 그들은 그것을 더 좋게 만들 수 없습니다.
@ 더쿠프 씨
나는 당신의 이야기를 큰 기쁨으로 읽었습니다. 나는 여전히 내가 내 돈으로 무엇을 할지 스스로 결정할 수 있어야 하고 유효한 건강 보험과 비공식적인 치료를 보장하는 방법을 스스로 결정할 수 있어야 한다고(그리고 허용되어야 한다고) 느낍니다. 동거 비공식 간병인을 찾을 수 있다면 이는 그 사람이 실행 가능한 연금에 대한 기대가 없음을 의미합니다. 따라서 저는 여전히 영어 시스템이 큰 장점이 있다고 생각합니다.
때때로 합리적인 기대와 법적 요구 사항을 혼동할 수 있지만 이는 이해할 수 있습니다.
계속 연락합시다(전화 0810898815). 슬픔을 나누면 슬픔이 반이 된다고 어머니께서 말씀하시곤 했습니다.
나는 국제조약의 NL 적용에 그 이상도 그 이하도 요구하지 않습니다. 이는 해외에서 과목의 복지에 대한 책임을 의미합니다.
추가 의견 하나. CRvB가 네덜란드의 사회 문제에서 가장 높은 법적 질서를 나타낸다는 사실은 수년 동안 법조계의 문제였습니다. 그것은 법의 적용을 근거로 검토를 위해 대법원에 가는 것을 막습니다. 이 길을 아는 유럽에서는 거의 유일합니다.
나는 그것을 몇 번 읽어야했고 저자의 이전 게시물을 보았습니다. 이제 비조약 국가에 대한 AOW 혜택의 20% 할인으로 귀결된다고 생각합니다.
그 당시에는 이전의 임시 노동자들이 평균 이상의 삶을 살 수 있도록 매우 쉽게 만들어주는 계획이 더 많았습니다.
중도민주당(Central Democrats), LPF, PVV 및 LPF와 같은 정당이 창설된 이유는 그러한 황금 합의가 자신의 "자신의" 인구에게 불의로 느껴졌기 때문입니다. 태국에서는 자국민을 최우선으로 생각하고 국가에 기여할 수 있는 경우 방문자를 허용하고 해당 사항이 없으면 즉시 떠나는 것이 완전히 정상입니다.
네덜란드 민주주의는 수년에 걸쳐 다른 경로를 선택했지만 적어도 그 출발점은 힘들게 번 돈이 자국에서 사용된다는 것입니다.
이상적인 상황에서는 모든 혜택 수령인이 현지 상점에서 현지 제품을 구매해야 이익이 외국인 주주에게 넘어가지 않습니다.
노동 인구는 다양한 국가 간의 무역 적자의 맥락에서 모든 곳에서 돈을 쓸 수 있습니다.
언뜻 보기에 20% 할인은 당연히 공평하지 않은데, 비조약국에 대한 지불을 줄이는 선택을 한 것이 이상하지 않습니까? 어떤 경우에도 파트너 수당으로 부정행위를 하는 등 어떤 경우에도 사기를 조장하는 수표는 없습니다.
또한 질문은 다음과 같을 수 있습니다. 왜 네덜란드는 다른 국가와 조약을 체결할 수 없습니까?
AOW는 종량제 시스템에 따라 작동하며 작가 자신이 출처를 인용한다고 지적한 것처럼 시작부터 달랐다는 출처를 작가에게 보고 싶습니다.
전체 AOW 논의는 종량제 시스템으로 인한 감당할 수 없는 문제에 관한 것이므로 세금으로 격차를 좁히고 따라서 AOW에 대해서도 마찬가지입니다.
인구통계학자들은 50세 이상의 기간을 다루기 때문에 미래가 어떻게 될지 오랫동안 알고 있었습니다.
내가 아니라 2060년 네덜란드의 인구 과잉은 다른 세계에 있을 것이다. 신규 이민자를 받아들이지 않으려는 강한 의지로 인해 사람들은 이제 약 15만 명의 Nedelanders를 원할 것으로 추정됩니다.
그런 다음 많은 집이 있고 로봇이 수입을 제공하기 때문에 모든 것이 관리 가능합니다 ;-)
Dear 조니 BG,
귀하의 기여에 대해 언급하겠습니다.
이는 단지 20% 감면에 관한 것이 아니라 특히 국가 연금수급자에 대한 급여의 감면 및 공제에 대한 전체 재정 정책에 관한 것이며 인권의 맥락에서 적용됩니다. 이를 위해 NL에서 BEU 법이 가장 중요한 법이지만 이를 다루는 법이 더 많습니다. 비조약 국가뿐만 아니라 전 세계 모든 국가에 적용됩니다. 사회조약은 네덜란드, 태국 등 조약을 비준한 국가라면 어디든(최소 108개국) 주저 없이 적용된다. 그들은 전 세계에 걸쳐 법적 및 사법적 범위를 가진 UN 조약에서 가장 높은 질서의 조약입니다. 즉, 비준한 국가에 대한 명령과 문자 그대로 따르도록 명령하는 명령입니다. 개인의 통찰이나 문화적 배경에 따라 이를 바꿀 수 있는 논의(법률)가 불가능하다. 그러한 조약을 수락하지 않는 국가가 있으며 NL은 그들과 조약을 체결할 수 없습니다. 첫 번째이자 가장 중요한 인권 조약은 ICESCR-1입니다. 모든 국가는 태국을 포함하여 전 세계 어디에서나 국민에 대한 유지(관리) 의무가 있다고 규정합니다. AOW는 1957년 드리스 시니어가 65년 만에 노인 기본복지를 위해 시행한 법이다. 자본 부족으로 인해 그는 55년 이상 동안 여전히 혜택의 기초가 되는 배분 시스템을 발명했습니다. 70년대와 80년대에 혜택의 개인화/개별화는 기혼과 미혼 사이의 분열을 만들었습니다. 미혼자들은 주거비를 다 감내해야 하기 때문에 뭔가를 더 받아야 한다고 생각했다. 오늘날에도 마찬가지입니다. 그런 다음 이탈리아인과 그리스인, 나중에는 투르크인과 모로코인, 지금은 폴란드인 등의 이주 노동자들이 왔습니다. 그들은 모두 우리 사회법의 보호 아래 있었고 Hfl 또는 나중에는 유로로 기부금을 지불하고 혜택을 받았습니다. 그들의 존재와 단순한 활동으로 인해 그들은 우리 경제에 활력을 주었고 폴란드인 등은 오늘날에도 여전히 그렇게 하고 있습니다. 그래서 우리는 룩셈부르크 다음으로 세계에서 가장 부유한 나라가 되었습니다. 그리고 우리는 이 게스트 노동자들을 배고픔 수당으로 집으로 돌려보낼 더 많은 것을 원합니다. 보험료를 유로로 현금화하고 자국의 가치 없는 통화로 지불합니다. 두 가지 방법으로 먹는다고 합니다. 전형적인 네덜란드! 이 사람들을 수년 동안 착취하고 뿌리에서 제거하여 네덜란드에서 열심히 일하게 하고 고국에서 번 돈을 사용하여 자녀를 공부시키거나 좋은 물건을 살 수 있다고 생각했습니다. 별로. NL은 이제 해외 AOWers와 역순으로 동일한 작업을 수행하고 있습니다. 귀하는 이것이 인권에 위배되며 주의 의무에 해당하지 않음을 이해합니다. 복지뿐만 아니라 의료 및 노인 간호에 관한 것입니다. 네덜란드의 국가 연금 수급자가 누리는 다른 혜택은 해외 국가 연금 수급자에게도 발생해야 합니다. 그렇지 않으면 우리는 헌법 제1조에 따른 차별에 대해 이야기합니다. NL은 많은 조건을 충족하지 않습니다. 그것은 법적 불평등이며, NL 법률의 다른 곳에서 범죄화됩니다. 당신이 언급한 당사자들은 이기주의자이며 모든 경우에 자기 자신만 생각합니다. 그것으로는 나라를 세울 수 없고, 궁극적인 결과로 전쟁으로 싸움을 벌일 뿐입니다. 전쟁과 홀로코스트를 막기 위해 유엔과 유럽연합이 만들어진 이유다. 현재 인구는 그것을 이해하지 못합니다. 그것은 우리 가운데 더 작은 자들에게 정의를 행하는 것입니다. 동일한 조약에 따라 해당 국가의 경제에 해를 끼치 지 않는 이민자에 대한 요구를 할 수 있습니다. NL과 태국도 성공하면 이민자들과 함께 이 작업을 수행합니다. 난민과 망명 신청자들은 자국 정부로부터 어떠한 보살핌도 받지 못합니다. 그러나 인도주의적 근거에서 이를 제공하는 난민 조약이 있습니다. 서양인으로서 우리는 식민지 시대에 대한 의무가 있습니다.
NL은 외국 영토에서 (국가 권력)을 행사하고 NL 법률을 통제할 권리가 없습니다. NL은 자국 영토에 있는 다른 국가에 이를 허용하지 않습니다. 그러나 현재 NL이 체결한 XNUMX개 조약은 국제 인권 조약에 위배되므로 그에 따른 삭감 또는 공제를 포함하여 불법입니다. NL은 그것을 알고 있지만 어쨌든 의식적으로 그렇게 합니다. 이것은 모두 국제 조약에 규정되어 있습니다. 많은 사람들이 그것에 대해 모릅니다. 나는 그들에게 경고했고 나는 더 높은 곳을 바라보고 있다.
국민연금을 감당할 수 없다는 것은 말도 안 되는 일이다. 네덜란드는 다른 나라의 지원을 받아 부자가 되었습니다. 더 나은 돈 관리가 해결책입니다. 50 Plus는 이에 대한 올바른 생각을 가지고 있습니다. 베이비 붐은 몇 년 안에 끝날 것이지만 경제학자들은 그것에 대해 이야기하지 않습니다. 그런 다음 네덜란드 출신이 아닌 사람들과 함께 자녀 수가 극도로 증가하지 않는 한 이전 값이 반환됩니다. 나는 당신의 마지막 발언에 대해 말하지 않겠습니다. 나는 그 모든 불법에 대응하고 있습니다.
@JohnnyBG
문제를 불필요하게 복잡하게 만들지 않기 위해 국민연금의 소유에 대해 충분히 말하지 않았습니다. 지급액은 이전에 사용 가능한 총 임금에서 지급되었기 때문에 보험료 지급자의 재산입니다. 이것은 성격 원칙에 근거합니다. 그 돈은 이제 국고에 있고 정부는 그것을 국가 연금 혜택에만 사용해야 합니다. EU 규정과 달리 해당 재산은 "자치" 재산입니다. 이는 정부가 이를 할인이나 공제로 압류할 수 없다는 뜻이다. 따라서 이는 혜택이 EU 내에 남아 있다는 사실과 다릅니다. NL 주가 내 혜택을 전액 지불하도록 강요하는 이유 중 하나입니다. 따라서 국가는 내 재산의 임시 보호자일 뿐입니다. 따라서 동거 범죄 혐의에 근거한 감액 또는 공제는 불법입니다. 법적으로 매우 복잡하지만 이것이 사실입니다. 국제적으로 문제를 해결해야 하는 이유도 있습니다.
설명해주셔서 감사하고 페니가 떨어졌습니다.
자주 권리를 가질 수 있지만 특히 충분한 시간과 자원(세금 시민)이 있는 정부로부터 권리를 얻는 것은 매우 어렵습니다.
이것은 우리가 지금 이야기하고 있는 논의가 아닙니다. 국가 정부로서 네덜란드는 국민연금 적립 방법을 결정할 권리가 있습니다. 국제적인 측면은 없습니다.
친애하는 Mr Duurkoop,
나는 당신이 가나에 사는 것을 봅니다.
국민연금이 많이 삭감될 것이라는 점에 공감합니다.
그리고 네덜란드 정부의 보다 정의로운 정책을 위한 투쟁 정신에 깊은 경의를 표하십시오.
행운을 빌어요!
챈더
Duurkoop 씨가 실제로 가나에 살고 있다면 그의 AOW 혜택은 네덜란드에서 전혀 과세되지 않지만 가나에서는 이 혜택이 상상할 수 없는 20.000유로를 초과하지 않는 한 가나에서 부과됩니다. 그래서 그것은 거래입니다!
"그래서 그건 흥정이야."
가나에 살고 있는 그는 소득세를 한 푼도 내지 않는 반면, 국가 연금의 거의 40%는 일반 자원/세금에서 충당됩니다. 따라서 그는 다른 사람이 낸 소득세의 혜택을 받습니다.
AOW 혜택(주로 나와 다른 사람들이 지불함)에 더해 그가 개인 연금도 누리는 경우, 이 역시 과거에 세제 혜택을 받았습니다. 네덜란드는 당시 누리던 세금 혜택을 한 푼도 보지 못할 것입니다.
그리고 네덜란드 국가에 대해 불평하고 비판하십시오. 이곳은 참으로 부패한 갱단입니다. 예 예!!
나는 그에게 태국으로 이주하라고 조언하지 않을 것입니다. 제한 없이 AOW 혜택을 그곳으로 내보낼 수 있다는 것은 사실이지만, 이 AOW 혜택에 대해 이중 소득세를 납부해야 합니다. 네덜란드와 태국 모두에서.
네덜란드 세무 당국은 이에 대한 슬로건까지 가지고 있습니다.
“우리는 그것을 더 아름답게 만들 수 없습니다.
그리고 왜 제한 없이 태국으로 수출합니까? 그것은 매우 간단합니다. 혜택에 대한 권리의 통제에 관한 합의로 태국과 조약이 체결되었습니다. 결과적으로 네덜란드는 귀하가 네덜란드에 거주하는 경우 적용되는 조건과 동일하게 AOW 혜택을 받기 위한 조건이 충족되었음을 확신합니다.
그는 네덜란드가 조약을 체결한 국가 그룹에 합류하도록 가나 정부를 설득하는 데 시간을 사용하는 것이 더 나을 것입니다. 하지만 가나는 통제 시스템을 구축해야 합니다. 그리고 그것이 가장 큰 걸림돌이 될 수 있습니다.
@루드.
당신은 완전히 틀렸습니다. BEU는 세법이 아니라 AOW법을 포함한 약 10개 사회보험법의 촉수를 지닌 사회보험법이다. 나는 다른 법률에 대해 말하는 것이 아니라 할인도 받습니다. 이 비용은 UWV에서 부분적으로 지불됩니다. 당신이 쓰는 다른 모든 것은 완전히 말도 안되는 것입니다. 나는 이 넌센스를 반박하기 위해 더 이상 가지 않을 것입니다. 노력이 낭비되었습니다.
1932년에 태어나 1956년부터 네덜란드 이외의 지역, 처음에는 가나, 1964년부터는 태국에서 살았습니다. 저는 최근 AOW 할인에 대해 SVB에 이의제기 편지를 제출했고, 즉시 내 이의가 거부되었다는 답변을 받았으며 이에 동의하지 않을 경우 막대한 유로 비용을 지불하기 위해 암스테르담 법원에 출두할 것입니다. 거칠고, 오만하고, 동정심 없는 편지의 어조. 1970년부터 나는 아내를 포함하여 다음 해에 매년 최대 자발적 보험료를 지불했습니다. 나는 네덜란드에서 사회복지 서비스를 사용해 본 적이 없습니다. 저는 또한 Duurkoop 씨의 투지를 깊이 존경하며 그에게 행운이 있기를 바랍니다!
테아가 말한다
27년 2019월 13일 오후 28:XNUMX
친애하는 여러분, 모든 사람이 AOW를 받습니다. 발생액은 15세부터 시작하여 매년 2%씩 증가합니다.
일을 했든 안 했든 일을 했기 때문에 쌓이는 것이 아니라 이곳에서 살았기 때문에 쌓이는 것이다.
--------------------------------------------
선택 2 말한다
저는 50세까지 네덜란드에서 실제로 살았습니다.
즉 35년 x 2% = 70% AOW입니다. 결과 30% 할인 맞죠?
아쉽게도 34세 생일 이후에 해외이사를 해서 할인율이 50%입니다.
그런 다음 1957년 이전(AOW가 시작된 시기)은 계산하지 않습니다. 왜냐하면 저는 1939년에 태어났기 때문입니다.
50살에 외국에서 살다보면 그런 생각 안하시죠?
저에게도 문제가 되지 않는데, 몇몇 의견을 읽어보시면 해외이사하실 때 조사해보시면 좋을 것 같습니다. 예, 예, 나중에 당신은 소를 봅니다 ......
이 글은 아주 이상한 시작을 가지고 있습니다. CRvB와 7년간의 소송(상상할 수 없음) 끝에 결과가 나오지 않은 후, 저자는 이주한 네덜란드 사람들의 AOW 혜택에 대한 공제/할인에 대해 약간의 정보를 제공할 것입니다. 그는 분명히 CRvB에서 그렇게 하지 못했습니다. 다른 여러 시도도 실패했습니다.
이 기고에서 나는 수많은 암시적이고 암시적인 발언에 들어가지 않을 것입니다. 이는 그가 입법부와 사법부가 결탁하고 있다는 음모론을 내세운 것도 마찬가지다. 이것은 비즈니스 논쟁이 아닌 순전히 개인적인 경험입니다. 그리고 그것은 훨씬 더 읽기 쉽습니다.
이 기사의 저자는 주로 두 가지 기둥에 자신의 이야기를 기반으로 합니다.
1. "참고: 독자는 네덜란드 법률이 사람과 재산(관할권이라고 함)에 대해 국경 밖에서 법적 효력을 갖지 않는다는 점을 고려해야 합니다."
2. “네덜란드 헌법(GW), 특히 제1조 … 제1조는 결혼 여부, 거주지에 따른 차별과 자의로부터 시민을 보호합니다. 이 경우 국민연금 수급자는 EU 국가가 아닌 해외에 거주하는 사람에 비해 권리가 적다”고 말했다.
광고 1, 이 기사의 작성자가 네덜란드 법률이 해외에 거주하는 네덜란드 사람들에게 큰 영향을 미칠 수 없다고 말하는 것은 아니길 바랍니다. 그의 주장의 나머지 부분을 고려해 보면, 그는 그러한 견해를 갖고 있으며 중대한 실수를 범한 것으로 보입니다. 그런 다음 그는 2001년 소득세법에서 다음 조항을 한 문장으로 삭제했습니다.
“제7장 외국인 납세자에 대한 과세
섹션 7.1. 네덜란드 소득
비거주자 납세자와 관련하여 소득세는 역년에 누리는 다음에 대해 부과됩니다.
. a.네덜란드의 직장 및 가정에서 발생하는 과세 소득
. 비. 네덜란드에 설립된 회사의 상당한 지분으로부터 발생하는 과세 소득 및
. 씨. 네덜란드의 저축 및 투자에서 발생하는 과세 소득.”
그런 다음 또한 이 법에 의해 규제되는 보호 평가와 수반되는 모든 결과와 함께 비거주자 납세자 자격 여부에 관한 조항을 고려하십시오.
이는 승계법 1956의 다음 조항에도 적용됩니다.
제 3
. 1 네덜란드에 거주하고 있고 네덜란드를 떠난 후 XNUMX년 이내에 사망했거나 기부를 한 네덜란드인은 사망 또는 기부 시점에 네덜란드에 거주한 것으로 간주됩니다.
. 2 제XNUMX항의 규정을 침해하지 않고 네덜란드에 거주한 적이 있고 거주하기 위해 네덜란드를 떠난 후 XNUMX년 이내에 기부를 한 사람은 기부 당시 네덜란드에 거주한 것으로 간주됩니다.
광고 2. 헌법 1조는 네덜란드의 기본 원칙에 관한 것입니다.
“네덜란드에 있는 모든 사람은 유사한 경우에 동등하게 취급됩니다. 종교, 신념, 정치적 견해, 인종, 성별 또는 기타 어떤 이유로 인한 차별도 허용되지 않습니다.”
이 경우 "네덜란드"는 왕국의 유럽 부분만을 의미합니다.
평등 대우의 원칙은 정부가 서로 다르지 않은 두 사건을 다르게 취급할 수 없다는 것을 의미합니다. 그리고 그것이 당면한 문제로 신발이 꼬집는 곳입니다.
그러나 이것은 이 기사의 저자가 제공한 텍스트와 본질적으로 다른 텍스트입니다. 물론 나는 이것이 고의로 행해진 것인지, 아니면 이것이 그의 "구조" 아래에서 기초를 제거한 무지 또는 큰 실수 때문인지 판단할 수 없습니다. 또한 다음과 같은 관점에서 볼 때
모든 네덜란드인이 자신의 헌법을 작성하지 못하도록 합시다. 제 생각에 네덜란드가 여전히 그러하다고 생각하는 민주적 입헌 국가에는 이를 위한 입법부가 있습니다.
법원, 항소 법원, 국가 평의회, 심지어 유럽 사법 재판소에서도 여러 차례 이 문제를 다루었습니다. 법의 차이와 그에 따른 대우의 차이가 영토 원칙에 기반을 둔다면 허용된다는 결론이 항상 내려졌습니다. 그리고 그것은 네덜란드에 사는 것과 태국에 사는 것을 비교하는 경우입니다.
따라서 저는 이 기사의 작성자에게 특히 다음과 같은 법원 판결을 읽어보라고 조언하고 싶습니다.
아른헴 항소 법원 09-02-2010 ECLI:NL:GHARN:2010:BL5001
대법원 판결 26년 06월 2009일 ECLI:NL:HR:2009:BH4064(Futura 사건)
국무회의 10-12-2014 201402189/1/A2
국무회의 판결은 그에게 매우 중요합니다. 특히 낭독회에서는 그가 채택한 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약(ICCPR)에 대해 논의하며, 이는 모든 사람이 법 앞에 평등하며 모든 사람이 차별 없이 법의 평등한 보호를 받을 자격이 있음을 나타냅니다. 이러한 맥락에서 법은 모든 종류의 차별을 금지하고 인종, 피부색, 성별, 언어, 종교, 정치적 또는 기타 의견, 국가적 또는 사회적 출신, 재산, 출생 또는 출생 등 모든 이유로 인한 차별로부터 모든 사람을 평등하고 효과적으로 보호할 것을 보장합니다. 다른 상태.
국무원은 또한 인권과 기본적 자유의 보호를 위한 협약(ECHR)에 대해 논의하여 모든 사람은 자신의 사생활과 가족 생활, 가정 및 서신을 존중받을 권리가 있다고 말했습니다.
이 모든 것이 국무원이 국세청이 정당하지 않다고 생각하는 허용량을 회수하기로 결정한 것이 옳다고 판결하는 것을 막지는 못했습니다. 이 판결은 부수적으로 지방법원과 항소법원의 판결에 따른 것입니다. 그리고 우리는 함께 많은 영리한 마음에 대해 이야기하고 있습니다. 나는 그들이 모두 틀렸다고 감히 말할 수 없습니다! 기사 작성자는 자신의 거짓 진술에도 불구하고 이에 동의하지 않을 수 있습니다.
저는 여전히 네덜란드 사법부를 전적으로 신뢰합니다. 음모론에도 불구하고 그녀는 완전히 독립적으로 통치합니다. 이러한 권력 분립은 15조의 "왕국 입법의 일반 조항을 포함하는 1829년 11월 XNUMX일 법률"에 규정되어 있습니다. "판사는 법에 따라 정의를 말해야 합니다. 또는 법의 공정성을 판단합니다.”
1년 1월 2019일 부로 고령자 할인이 취소되었다는 댓글에 충격을 받았습니다. 비거주자 납세자에 해당하지 않는 경우 일반세액공제와 고령자세액공제, 독신자에 대한 세액공제는 1년 1월 2015일자로 이미 만료된 것으로 오랫동안 생각했는데 그 경우는 어떠한가 태국에 살 때. 고령자 할인이 1년 1월 2019일로 연기된 것 같습니다. 저는 기사 작성자로서 모든 주장에 대해 확실하게 답변하고 있습니다. 국제세법과 사회보험을 전문으로 하는 세무사에게 이런 일이 일어나서는 안 됩니다. 아니면 우리는 여기서 다음 자본 실수를 다루고 있습니까?
친애하는 Mr Durkoop,
나는 당신의 연설을 통해 어려움을 겪었습니다. 나는 우연히 그런 사건을 국제 로펌에서 조사할 수 있는 좋은 위치에 있기 때문에 이 사람들에게도 전달했습니다.
그들의 결론은 당신의 주장이 법적 근거가 있는 측면이 아니라 당신 자신의 해석에 근거한 것이기 때문에 어떤 기관에서도 받아들일 수 없고 받아들이지 않을 것이라는 것입니다. 당신은 존재하지 않는 규칙을 인용하거나 잘못된 주장을 하고 당신의 주장은 주로 자기 이익에 근거합니다. 알아야 합니다. 또는 모든 법률, 조치, 규정이 네덜란드 최고 당국에 의해 먼저 승인되고 조언된다는 것을 알고 있어야 합니다. 이 기구의 이름은 '국가 평의회'입니다. 귀하는 네덜란드 정부가 단순히 자체 재량에 따라 조치를 취할 것이며 따라서 명백히 국제법을 위반할 것이라고 가정합니다. 특히 '인간 재판관'은 당신이 보기에 매우 심하게 침해당하는 것 같습니다. 그러나 네덜란드 정부는 네덜란드인이 원하는 곳에서 원하는 사람과 함께 사는 것을 금지하지 않습니다. 거기에 있는 유일한 것이 있고 그것은 당신의 위장에 힘든 것처럼 보입니다: 관련된 결과가 있고 이것들은 승인된 법률과 규정에 수년 동안 규정되었습니다.
7년의 소송 후에도 여전히 단일 결과를 얻지 못했다면 어딘가에서 심각하게 잘못되었음을 깨달아야 합니다. 최악의 상황은 다른 사람들을 절망에 빠뜨리고 개인적인 이익과 모험의 만족을 위해서만 끌어들이려는 것입니다. 완전히 잘못된 동기 때문에 다룰 가치조차 없었기 때문에 일부 주장에 대한 답을 얻지 못했다는 사실에 전혀 놀라지 않았습니다. 자신의 편에 권리가 있다고 생각하는 불만족스러운 사람들의 그러한 편지는 정기적으로 받고 휴지통에 돌이킬 수 없게 들어갑니다.
문제의 다국적 로펌은 돈을 벌 수 있더라도 처음부터 사산아였기 때문에 이 사건을 처리하는 데 관심이 없을 것이라고 알려주기까지 했습니다. 결국, 당신의 작가의 이름이 이미 말하듯이, 이 문제에 끌어들일 사람들을 위한 'A DURATION'이 될 것입니다.
그것은 당신의 로펌인 Bill의 올바른 결론입니다.
그들의 추가 접근 방식도 정확합니다. 먼저 고객과 성공 가능성에 대해 논의하고 그것이 없을 경우(현재의 경우와 같이) 시작하지 마십시오.
그것은 또한 이의 제기, 항소 및 항소 절차에 대한 나의 접근 방식입니다. 꽤 벌고 싶지만 고객을 불필요하고 종종 높은 비용으로 몰지 마십시오!
Mr. Duurkoop이 설정한 조치에 참여하는 대신 State(k) 복권에 참여하는 것이 좋습니다. 이런 식으로 (많은) 돈을 모을 가능성은 몇 배 더 큽니다.