네덜란드 연금 제도

VK 독자들의 많은 반응을 감안할 때 (다시 오늘 신문에서) 상당한 동요를 일으킨 기사. 많은 노인들은 연금과 그 수준(인플레이션 및 번영에 대한 조정 포함)이 보장된다고 항상 가정해 왔으며, 이제 이것이 사실이 아닌 것처럼 보이기 때문에 속았다고 느끼는 것이 중요합니다. . 그런 점에서 이제 젊은이들에게 훨씬 더 불안해 졌다는 사실은 작은 위안일 뿐입니다.
덧붙여서, '오류 2'라는 제목 아래에는 무엇보다도 '60세 이상의 화난 사람들이 25세부터 연금에 기여하기 시작했다'고 명시되어 있습니다. 40, 45 또는 47개의 연간 보험료가 지불된다는 라인은 '적절히 올바르지 않습니다'.
그 '오류'의 확실성은 제 생각에는 정당화되지 않습니다. 많은 연금 기금에서 연금 기금에 참여하기 시작했고 따라서 훨씬 더 일찍 보험료를 지불했습니다. 예를 들어, 정부에서는 이미 18세에, 또는 예를 들어 16세에 전문 군인이 되었다면 더 일찍.
나는 화난 노인에 속하지 않지만 그것은 주로 42 년 이상의 정부 연금으로 우수한 보충 연금을 가지고 있기 때문입니다. 수년 동안 색인화되지 않았고 실제로 한 번 감소했으며 세금 조치 등으로 인해 순액의 일부가 지속적으로 조금씩 줄어들고 있습니다. 아직 그것에 대해 불평하지 않았습니다. 그래서 저는 불평하는 것이 아니라 제 좋은 연금을 부끄러워하지도 않습니다. 저는 연금을 위해 일하고 지불했습니다.

어떤 편견!
NL에는 두 가지 노후 조항이 있습니다. 모든 네덜란드 시민을 위한 AOW로, 2세에서 15세 생일 사이에 매년 65%의 권리가 발생합니다. 자발적으로 ) 지불했습니다. 이것은 민주적으로 결정되었으므로 민주적으로 변경하거나 ZERO로 설정할 수도 있습니다. 평균수명을 세웠을 때는 불과 몇 년이었는데 지금은 20년이다. 그 당시에는 이미 연금 수령 연령의 증가가 설계에 고려되었지만, 그것은 노조 간부들과 정치인들이 내놓을 수 있는 대중적인 조치가 아니었기 때문에… 물론 40년 동안(15세에서 55세까지) 일한 후에는 국가 연금을 받을 수 있었지만 예를 들어 정상 급여의 절반만(예를 들어 , Gr에서).
일하는 모든 NL-er는 이것에 대해 AOW의 DAN에 대해 지불하므로 모든 AOW-er는 자신의 OWN AOW에 한 푼도 지불하지 않았습니다.
두 번째 시스템은 부분적으로 자발적이며 종종 단체 협약을 통해 의무화됩니다. 각 참가자는 보험료를 지불하며 연금 기금은 대출, 주식 등을 통해 이에 대한 수익을 얻으려고 노력해야 합니다. 그런 다음 당시의 기대 수명과 생활비를 가정했는데, 이제 기대 수명이 높아져 모든 연금 수급자가 혜택을 받지만 자신의 투자는 기반이 되지 않았습니다. 어쨌든 자신의 기여금은 급여 의무의 20-25%에 불과했고 나머지는 연금 기금이 그 대가로 지불해야 했습니다. 아직 4~8%의 수익률을 낼 수 있었던 시절에는 약속하기가 쉬웠지만 지금은 그 수익률이 1`~2%에 이르니 미래에 대한 기대가 카드집처럼 무너지는 것은 당연하다. . 게다가 가능한 한 많은 수익을 내야 했습니다. 왜냐하면… 여분의 기대 수명이 지불되어야 했기 때문입니다. 그래서.. 다소 낮은 증권에 대한 대출: 그리스 국채(대출) 등. 미지급 금액이 다시 돌아올까요? 소위 유로 국가의 보증을 통해 많은 금액이 연금 기금으로 되돌아갔습니다. 그것은 Gr, Pt, Sp 등에 대한 EU 대출입니다.
따라서 예측된 수익이 달성되지 않거나 파산(예: 그리스)으로 나가는 자금의 일부가 사라지면 해당 연금 자산의 상당 부분이 사라질 것입니다. 이것이 바로 유로 국가들이 마늘 국가들을 부유하게 유지하기를 원하는 이유입니다.
그렇다, NL-er는 그의 연금이 어디에 있는지 생각조차 하지 않았고, 연금 기금의 팜플렛과 연례 보고서를 읽고 싶어하지 않았고, 정치인들은 그들에게 말하고 싶어하지 않았다. 재선이다.

BANKS의 이야기는 완전히 다릅니다. 여기서도: 최대 수익, 왜냐하면.. 시민은 자신의 저축에 대해 가능한 한 많은 이자를 원했기 때문에.. 조금 더 위험을 감수 = 도박.
한 은행 판매자(Groenink)가 ABN AMRO를 Fortis의 여러 사기꾼들에게 팔 때 너무 많이(예, 제 생각에는 조금 많이) 받았습니다. 저는 모두에게 다음과 같은 질문을 합니다. 자신이 만족했다면 50% 더 팔고 그 20%의 50%를 그 사람에게 주고 싶었을 것입니다.
지금 정치인들이 빌려준 돈을 최대한 안전하게 만들어서 Gr의 입장 실수를 보상하기 위해 할 수 있는 모든 일을 하고 있는 것이 잘못이라고 생각하지 않습니다.

예, 많은 일이 잘못되었지만 우리는 모두 거기에 있었고 모든 것을 읽을 수 있었지만 지나치게 약속하는 정치인을 믿는 것을 선호했습니다.
불행하게도 이는 주 차원에서도 적용되어 상황을 더욱 악화시킵니다. 네덜란드는 지난 5년 동안 처음보다 120억 유로를 더 지출했습니다. 나쁜 경제란 무슨 뜻인가요? 과소비했다는 뜻이군요! . 일반(=국가) 부채는 이제 26.600인당 €24,600입니다. 선거 기간 동안 이는 2000인당 €4였으므로 NL 시민 888인당 €XNUMX는 너무 많은 금액입니다. XNUMX인 가족 기준으로 계산하고 자신의 상황과 비교해 보세요. 이혼 이유! 네덜란드 전체에 대해 초당 €XNUMX가 추가됩니다. ( 보다 http://www.z24.nl )
자신의 잘못, 너무 큰 충돌.

친애하는 블로거 여러분,
부인의 이야기가 있습니다. Hofs와 여기에는 많은 잘못된 해석이 포함되어 있습니다. 오류 #1에서 그녀는 노인들이 가장 고통받는다고 인정하지만, 일하는 사람들보다 소득이 더 많이 올랐고 자산이 더 많기 때문에 가능합니다. 백분율로 보면 매우 정확합니다: 맞벌이 부부(47-57세)의 중간 소득은 1990-2010년 기간 동안 18% 증가한 약 45000유로, 연금 수급자의 소득은 26% 증가한 27000유로입니다.(출처: 14년 2014월 32일자 IBO 보고서: 6800페이지). 따라서 유로화로 맞벌이 부부는 5500유로, 은퇴 부부는 XNUMX유로를 받았습니다.
'부자' 장로의 이야기도 동화이다. 2010년 35~44세, 45~54세, 55~64세, 65~74세, 75세 이상 연령층의 가구당 평균 자산(주택 없음)은 각각 12000유로, 16000유로, 24000유로, 26000유로, 24000유로였습니다. 후자 세 그룹의 하우스에는 €120000, 135000 및 55000이 포함되었습니다(또한 소스 IBO 페이지 24). 한편, 집은 종종 현금으로 전환하기 어렵고 노인들은 자신의 "자신의" 집에서 계속 살기를 선호합니다. 반면에, 노인들은 어느 정도 자산을 갖는 것이 현명합니다. 은퇴 후 이들은 근로자 소득의 평균 65%를 차지하며(15년 09월 2013일자 CPB 거시경제 탐구 페이지 91 참조) 노인의 경우 세탁기도 어느 시점에 고장납니다. 정부에게 좋은 소식은 요양원 기부금 위협으로 인해 노인들의 부의 지위가 급격히 하락할 것이라는 점이다. 공증인은 현재 노인의 자산을 자녀에게 물려주기 위해 초과근무를 하고 있습니다.
오류 #2(연금은 임금 이연)에 대한 공격도 별 의미가 없습니다. 연금은 근무 연수를 기준으로 하며, 일을 하지 않거나 지급하지 않는다는 것은 연금이 없다는 것을 의미합니다. 노인들의 기대수명이 늘어난 것은 사실이지만 이는 XNUMX년대부터 시작된 발전이다. 좋은 연금 기금은 정기적으로 새로운 사망률 표를 적용하고, 이러한 발전을 예측하며, 이에 따라 정기적으로 보험료 계산을 조정합니다. 따라서 현재 연금의 상당 부분을 현재 일하는 사람들이 지불한다는 것은 말도 안되는 일입니다.
나는 편의를 위해 오류 #3(연금 냄비가 그 어느 때보다 가득 차 있음)과 #4(낮은 보험 통계적 이자율이 부족을 초래함)에 대한 공격을 함께 포함시켰습니다. 연금기금의 수익률은 수년 동안 6~8% 사이에서 변동했습니다. 그럼에도 불구하고 연금 의무는 약 2%의 보험수리적 이자율을 적용하여 현재 가치로 계산됩니다. 이처럼 낮은 보험수리적 이자율을 적용함으로써 부채는 높게 유지되고 자산의 수익능력은 크게 과소평가됩니다. 그 2~3%는 네덜란드 국채에 대한 무위험 투자에서 나옵니다. 연기금 자산운용사가 이런 반품을 가지고 오면 어제부로 짐을 싸면 된다고 말씀드립니다. 오늘날에도 담락(Damrak)에서는 연간 6% 수익률을 제공하는 영구채를 구매할 수 있습니다. 보험수리적 이자율이 얼마나 우스꽝스러운지는 4.2%의 보험수리적 이자율을 갑자기 사용할 수 있는 새로운 연금제도 제안을 보면 분명해진다.
그리고 오류 5번(정부가 연금 냄비를 강탈한 것)은 완전하지 않습니다. 네덜란드의 모든 대기업도 습격에 합류했습니다. 감사원의 날카롭게 공식화된 이의 제기에도 불구하고 Lubbers 등은 여전히 ​​ABP로부터 막대한 액수를 얻었습니다. 올해 연금을 0.5% 삭감한 동일한 ABP. 하지만 고맙게도 그것은 올해 2.3%를 삭감하고 내년에 7%를 삭감할 가능성이 있는 내 연금 기금보다 적습니다. 내 연금 기금도 고용주에게 수백만 달러를 지불했고(주주에게 배당금으로 분배) 헤이그의 압력으로 연금 기여금을 줄였습니다. 당시 미래의 연금 수급자로부터 강탈하지 않는 이유는 무엇입니까?
다른 오류는 그대로 두겠습니다. 하지만 Hofs 부인의 이야기가 거의 말이 되지 않는다는 점을 분명히 해야 합니다. 더 중요한 것은 경제적 현실이다. 인구의 제노포비아적 태도로 인해 이민자들의 유입이 억제되었고, 지금 우리는 너무 작은 경제에 직면한 불행한 인구 구조를 가지고 있습니다. 미래에는 노인들이 소득 및/또는 자산 측면에서 다루어질 것입니다. 이에 대한 분위기는 신중하게 만들어졌습니다. 작년에 사회문화기획실이 이미 노인들이 얼마나 부자인지에 대한 보고서를 발표했고 앞서 언급한 IBO 보고서에는 노인들로부터 돈을 받을 수 있는 옵션이 가득하기 때문입니다. 모든 노인들이 그것을 믿어야 하는 것은 거의 불가피합니다.
렘브란트(64세)

나는 지금까지 대부분의 말을했다고 생각합니다. 토론은 주로 감정에 관한 것입니다. 분명한 것은 기성세대는 '취득권'이라는 개념을 가지고 성장했다는 점이다. 사람들은 당신이 미래를 살 수 없고 정의가 보통 존재하지 않는다는 것을 충분히 깨닫지 못합니다. 보험료를 한 푼도 내지 않고 갑자기 공적 연금을 받으신 제 할아버지처럼 유리하게 작용할 수도 있지만, 지금처럼 잘못된 연금 기금에 가입되어 있으면 불리하게 작용할 수도 있습니다. 토론의 좋은 점은 Henk Krol이 재정에 대한 이해가 거의 없지만 감정을 이해한다는 것이 밝혀졌다는 것입니다. 불행하게도 정치인들은 종종 그들이 (너무) 거의 알지 못하는 문제에 대해 책임을 집니다. 따라서 실제로 AOW 계약인 연금 계약에 대한 거대한 혼란이 있습니다.
게다가 특히 이 블로그의 사람들은 예를 들어 태국에서 우연히 태어난 다른 사람들과 비교할 때 우리가 얼마나 환상적인 연금 시스템을 가지고 있는지 깨닫는 것이 좋다고 생각합니다. 무슨 일이 일어나든 받아들이고 그것에 대해 너무 걱정하지 말라고 조언합니다. 그러한 토론은 매우 유용하지만, 감정은 종종 이기심과 다른 상황에 있는 타인에 대한 공감 부족에서 비롯됩니다.
덧붙여서, 나는 지금까지 필요한 폭음과 맥도날드 고객을 가진 젊은 세대에게 그렇게 높은 기대 수명이 할당되는 것을 보지 못했습니다.