전후 세법의 가장 큰 실수
(JPstock / Shutterstock.com)
이는 제2015차 세계대전 이후 세법에서 가장 큰 실수이며 XNUMX년에 도입된 적격 비거주 납세자와 비적격 비거주 납세자의 구분에 관한 것입니다. 자격이 있는 경우 개인 의무에 대한 세금 공제 및 공제를 받을 수 있습니다. 자격이 없으면 자격이 없습니다. 그렇게 간단합니다.
저는 태국에 거주하는 네덜란드 사람들로부터 세금 공제를 받을 권리가 없다는 질문을 정기적으로 받습니다. 보통 사람들은 차별을 느낀다.
거주자 납세자와 비거주 납세자 사이의 이러한 처우 차이는 차별적으로 느껴질 수 있지만, 이러한 처우 차이는 속지주의 원칙에 근거하므로 ECJ의 확정된 판례법에 따라 허용됩니다(무엇보다도, 슈마커 판단). 세금의 관점에서는 맞을 수 있지만 그것이 윤리적으로 용인된다는 의미는 아닙니다.
세금 공제 문제를 자세히 논의하기 전에 이러한 공제는 두 부분, 즉 세금 부분과 보험료 부분으로 구성되어 있음을 언급합니다. 귀하가 태국에 거주할 때 국민 보험료를 내지 않기 때문에 다음 고려 사항은 세액 공제에 적용되는 총 금액의 약 50%인 세금 요소에 관한 것입니다. 이렇게 하면 문제가 훨씬 줄어듭니다. 하지만 “조금 훔치는 것”(세금 공제에서 세금 부분을 빼는 것)도 허용되지 않는 경우가 있다고 생각합니다.
제도 도입 전 적격 비거주자 납세자의 상황
2015년 과세 연도부터 발효된 적격 비거주 납세자 규정은 전 세계 어디에서나 비거주 납세자가 세액 공제 및 세금을 받을 권리가 있는 거주 납세자로 취급될 때까지 적용 가능한 옵션을 대체했습니다. 공제.
이 규정은 처음에는 EU의 증거가 아니었지만 적격 비거주자 납세자 제도로 전환되기 전에 EU 법률에 부합되었습니다.
당신이 말할 외국 납세자와 관련하여 잘못된 것은 없습니다. 정부는 해외에 거주하는 네덜란드 국민을 소득세에 포함시키기 위해 건전한 도구를 마음대로 사용할 수 있었습니다. 그러나 Rutte-II 정부는 그럼에도 불구하고 적격 및 비적격 외국 납세자로 구분하는 형태로 이를 위해 광범위하고 복잡한 새로운 도구 세트를 만드는 것이 필요하다고 생각했습니다.
어려울 수도 있는데(적격 비거주자 납세자로 구분) 쉽게(선택권) 유지하는 이유는 무엇입니까?
적격한 비거주자 납세자는 언제입니까?
소득세 목적으로 세금 공제 및 공제를 받을 수 있는 권리를 포함하여 자격을 갖추려면 다음 세 가지 요구 사항을 충족해야 합니다.
- EU, 아이슬란드, 노르웨이, 스위스, 리히텐슈타인 또는 BES 섬 중 하나에 거주해야 합니다.
- 원칙적으로 전 세계 소득의 90%는 네덜란드에서 과세되어야 합니다.
- 거주 국가의 소득 명세서를 제출할 수 있어야 합니다.
당초 의도는 모든 외국 납세자를 세액 공제 및 공제에서 제외하는 것이었지만 EU 내에서 사람, 상품, 서비스 및 자본의 자유로운 이동과 상충되기 때문에 유럽 위원회의 승인에 의존할 수 없었습니다. 이것이 a.에 주어진 예외가 만들어진 이유입니다. 그러나 자격을 갖추기 위해 네덜란드 정부는 전 세계 소득의 90%라는 매우 높은 비율을 입력했습니다.
유자격 납세자와 무자격 납세자로의 구분은 Rutte I 내각(14년 2010월 5일 – 2012년 XNUMX월 XNUMX일)에서 PVV의 Geert Wilders에 의해 처음 도입되었으며, 그는 이를 용인했습니다. Rutte II에 의해 인수되었습니다.
"때때로 Wilders는 좋은 생각을 가지고 있습니다. "Rutte 총리는 생각했을 것입니다. 그러나 이것이 정말로 좋은 생각인지는 의심 스럽습니다. 아래에서 분명해집니다.
국제조세법상 적격 및 비적격 외국납세자
국제조세법에서는 거주국이 외국인의 소득에 대해 과세할 권한이 있는 한 거주국이 거주자에게 조세 편익을 부여할 의무가 있다는 견해가 지배적입니다. 그런 다음 원천 국가는 조세 혜택을 부여할 때 철회합니다(비례 비례). 결국 원천 국가가 부과할 것이 거의 없거나 전혀 없기 때문에 세금 공제 및 세금 공제를 완전히 적용하거나 완전한 세금 편의를 제공할 이유가 전혀 없습니다.
이런 식으로 추론하면 적격 및 비적격 외국 납세자로의 구분은 모든면에서 방어 될 수 있습니다. 그러나 이 구분은 귀하가 거주하게 된 국가와 연결되어서는 안 되며, 어느 국가가 귀하의 소득에 세금을 부과할 수 있는 권한이 있으며 따라서 어느 국가가 세금 편의를 제공해야 하는지에 관한 것입니다.
태국에서만 부과할 수 있는 소득이 있는 경우 네덜란드에서 세금 공제를 받을 권리가 전혀 없습니다. 결국 단축할 것이 없습니다. 그러나 네덜란드만이 부과할 수 있는 소득을 누리고 있다면 태국 세금 혜택을 이용할 수 없으며 제 생각에는 네덜란드가 세금 공제 및 공제 권한을 부여하여 이를 대체해야 합니다.
네덜란드와 태국이 모두 이 소득의 일부에 대해 세금을 부과할 수 있는 권한이 있는 여러 소득원을 누리고 있는 경우 비율에 따라 세금 공제 및 세금 공제를 받을 자격이 있어야 합니다. 이 모든 것은 귀하가 거주하는 국가와는 별개이지만 귀하의 소득에 세금을 부과할 수 있는 국가와 순전히 연결되어 있습니다.
태국과 합의한 새로운 조약에 따른 상황
이중 과세 방지를 위한 새로운 조약이 1년 2024월 XNUMX일 발효될 가능성이 높다는 사실이 현재 알려져 있다고 가정합니다. 이 새로운 조약에서 네덜란드는 모든 네덜란드 소득원에 대한 원천징수세를 규정했습니다. 태국에서 여전히 과세될 수 있는 직업 연금 및 연금에 대해서도 마찬가지입니다.
이 경우 네덜란드 소득에 대한 태국 개인 소득세 부과가 소멸되고 더 이상 태국 세금 시설을 이용할 수 없습니다.
그렇다면 내 의견으로는 당신이 다시 옳아야 합니다
네덜란드 세금 시설에 관한 것이지만 진실에서 멀어질 수는 없습니다. 당신은 완전히 빈손입니다. 태국의 세금 혜택과 네덜란드의 세금 혜택이 없습니다!
다음 계산 예에서 새 조약에 따라 비용이 얼마나 들 수 있는지 보여드리겠습니다.
계산 예
아래에는 각각 네덜란드와 태국에 거주하는 두 명의 단일 AOW 수혜자의 계산 예가 나와 있습니다. 둘 다 연간 27.500유로의 소득을 누리고 있으며 소득세율은 9,42%(표준 2022)입니다. 둘 다 소유자 점유 주택으로 인한 배우자 유지 및 모기지 이자와 관련이 있습니다.
| 정의 | 네덜란드 | 태국 |
| AOW 혜택 | € 12.500 | € 12.500 |
| 회사연금 | € 15.000 | € 15.000 |
| 다운: 파트너 위자료 | € – 5.000 | €0 |
| 마이너스: 모기지 이자 | € – 5.000 | €0 |
| 과세 소득 | € 17.500 | € 27.500 |
| 이에 따른 소득세 9,42% |
€ 1.648 |
€ 2.590 |
| 더 적게: 세액 공제의 세금 구성 요소 |
€ – 1.560 |
€0 |
| 잔액에 대한 소득세 | €88 | € 2.590 |
네덜란드가 아니라 태국에 거주하기 때문에 소득세를 더 많이 "납부"할 수 있다는 극단적인 차이를 확인하십시오. 논리적으로(아니면)!
네덜란드가 새로운 조약에 따라 모든 연금과 연금에 대한 세금을 부과할 권리를 철회하는 것은 충분히 이해할 수 있습니다. 결국, 이 소득은 분배 단계에서 과세될 것이라는 기대 하에 발생 단계에서 네덜란드에서 과세를 촉진합니다. 그러나 이것이 현재 해외에 거주하고 있다고 해서 더 이상 세금 공제 및 세금 공제를 받을 수 없다는 의미는 아닙니다. 내 생각에는 그 권리는 당신이 살게 된 국가와 연결되어야 하는 것이 아니라 소득에 세금을 부과할 수 있는 권한이 있는 국가와 연결되어야 합니다.
행동할 시간
해외 네덜란드인 협회가 정치에 대한 조치를 취할 때입니다. 그들은 Mark Rutte나 Geert Wilders에게 의지할 필요가 없고, 예를 들어 무소속 국회의원인 Pieter Omtzigt에게 의지할 필요가 있습니다.
Pieter Omtzigt는 남용과 관련하여 종종 전쟁에 나섰고 여기에서 분명히 그렇습니다.
다음을 참조하십시오. https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
또 다른 옵션은 해외 네덜란드인 옹호 협회(VBNGB)에 편지를 쓰는 것입니다. 이에 대해서는 웹 사이트를 참조하십시오. https://vbngb.eu/.
Grenzeloos Onder Een Dak 재단(Stichting GOED)도 해외에 거주하는 네덜란드인의 이익에 관심을 갖고 있습니다.
이에 대해서는 웹 사이트를 참조하십시오. https://www.stichtinggoed.nl/
때때로 National Ombudsman에 연락하라는 제안을 접하기도 하지만 현 단계에서는 그것이 현실적인 선택이 아닌 것 같습니다. 네덜란드에서 National Ombudsman은 부적절한 정부 조치에 대한 시민의 불만을 처리하는 독립적인 옴부즈맨입니다.
그러나 이 사무소가 법을 시행하는 한 세무당국의 부적절한 행위에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 유자격 외국인 납세자와 무자격 외국인 납세자의 바람직하지 않은 관행을 종식시키는 것은 정치인의 차례입니다.
솔루션 방향
제 생각에는 여기에 두 가지 가능성이 있습니다.
- 무엇보다도 Gielen 판결에 나타난 ECJ의 이의 제기를 생략하고 거주 납세자로 취급되는 선택의 재도입. 적격 납세자 규정이 도입되었습니다.
- 네덜란드와 거주 국가에 대한 조세권 분배에 비례하여 세금 공제 및 세금 공제를 부여합니다.
옵션 b를 선호합니다. 제 생각에는 그러한 규정이 적절한 추가 부담금에 대해 가장 공평하기 때문입니다.
Lammert de Haan, 세금 전문가(국제 세법 및 사회 보험 전문).
Lammert de Haan님께, 귀하의 설명과 계산 예시를 흥미롭게 읽었습니다. 새로운 조약에서 세금 공제가 더 이상 제공되지 않는 것이 기술적으로 어떻게 가능한지 궁금합니다.
태국의 국가 연금의 경우 매년 돌려받는 좋은 금액입니다.
안녕 에밀,
외국 소득도 없는 한 새 조약에 따라 "90% 요건"을 충족하지만 EU, 아이슬란드, 노르웨이, 스위스, 리히텐슈타인 또는 BES 제도 외부에 거주하므로 자격이 없습니다. 외국인 과세 대상자로서 그 결과 세금 공제 및 세금 공제를 받을 자격이 없습니다.
새 조약에 따라 네덜란드만이 네덜란드에서 발생한 소득에 대해 세금을 부과합니다. 즉, 다음과 같은 태국 세무 시설이 있습니다.
a. 태국으로 들어오는 소득의 최대 THB 50까지 100.000% 면제
비. 190.000세 이상인 경우 THB 65 감면
씨. 개인 공제 THB 60.000 및
씨. THB 0의 첫 번째 할부로 인한 150.000%
수익을 창출할 수 없습니다.
개인 의무에 대한 세금 공제 및 공제와 같은 네덜란드 세금 시설이 이를 대체해야 하지만 안타깝게도 현행 세법에서는 그렇지 않습니다.
귀하의 제출을 존중합니다. 네덜란드 연금 수급자로서 태국을 거주 국가로 할 때 나중에 지불해야 할 엄청난 양의 세금에 대한 명확한 예가 그 자체로 말합니다. 솔루션 방향도 명확합니다. 해외에 거주하는 네덜란드 국민 대표에게 이 문제에 대한 조치를 취하도록 요청하라는 귀하의 조언을 진심으로 지지하지만 그것이 성공할지는 의문입니다. 제가 비관적인 이유는 네덜란드에서 정치인과 시민 모두 문제의 시급성과 비합리성을 이해하는 사람이 거의 없기 때문입니다. 내 생각에는 정치인들이 세법 개선을 주장하는 데 흥분하지 않을 것이다. 한편으로는 너무 많은 다른 사건들이 우선권을 주장하기 때문이고 다른 한편으로는 상대적으로 적은 수의 희생자 집단을 고려할 때 충분히 흥미롭지 않을 것이기 때문입니다. 그리고 네덜란드 시민은 이민자에 관한 법률에 대해 최악의 상황이 될 것입니다. 태국에 영구적으로 거주하는 동포들은 어쨌든 특권을 가진 것으로 간주되며 때로는 국가 연금과 연금을 네덜란드에서 사용하는 대신 해외에서 '오용'하는 모리배로 분류되기도 합니다. 또한 태국을 포함하여 유럽 이외의 지역에 거주하는 네덜란드인은 수년 동안 네덜란드 건강 보험으로부터 어떠한 권리도 얻을 수 없었습니다. 제 생각에도 매우 부당합니다. 의료비와 관련하여 스페인에 살 것인지 태국에 살 것인지의 차이점은 무엇입니까? De Haan 씨, 제 비관이 실현되지 않기를 바랍니다. 존경과 함께 노력해 주셔서 대단히 감사합니다!
친애하는 Lammert씨, Rutte Netherlands가 여러 측면에서 더 따뜻한 기후에서 노후를 보내는 것을 선호하기 때문에 연금 수급자를 재정적으로 대우해야 한다고 믿는 방식에 대해 설명해 주셔서 감사합니다. 저도 일반세액공제와 노인세액공제는 국민연금과 연금을 받는 수급자에게만 적용하면 된다는 생각입니다. 수년 동안 일하고 기여한 후에 세금 감면을 누리지 못하는 이유는 무엇입니까? 재정적으로 뿐만이 아닙니다. 동시에 태국이나 다른 곳에 거주하는 퇴직자들이 건강 보험에 대한 접근을 거부당해서는 안 됩니다. 보험에 가입한 상태를 유지하고 월 보험료를 납부하고 세금 환급을 통해 매년 ZVW 분담금을 납부하면 됩니다. 하지만 그건 제쳐두고.
거주자로서 태국 서비스를 사용하기 때문에 (때로는 불완전하지만) 태국 세금도 내야한다고 생각하기 때문에 B 옵션이 정말 좋은 해결책이라고 생각합니다.
나는 당신이 언급한 해외 연금 수급자 옹호 재단에 대해 매우 잘 알고 있으며 최근에 새로운 재단에 관심을 끌 수 있는 특권을 가졌습니다. https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ 게시물은 많은 응답을 생성했습니다.
그래도 귀하의 계산에 대해 몇 가지 질문이 있습니다. 귀하의 예에서 귀하는 9,42%의 세금만 지불하는 네덜란드의 AOW 연금 수급자를 가정합니다. 근데 19,17% 아닌가요? 네덜란드에서는 모든 AOW 연금 수급자가 이 비율을 최대 €36.410까지 지불합니다. 맞습니까? 이는 €3355 대신 €1648의 평가를 의미합니다. 세금 공제를 덜 받으면 지불해야 할 평가 금액은 €1795이 아닌 €88입니다.
또 다른 5,5%가 ZVW 기여금에서 공제됨 = €963. 태국에 거주하는 사람은 이 기여금을 납부할 필요가 없습니다.
네덜란드의 총 세금 평가액은 € 2757입니다.
현재 상황에서 태국에 거주하는 연금 수급자는 약간 저렴합니다. 내 추론이 맞습니까?
안녕 루드,
계산이 잘못되었습니다. 말씀하신 비율 19,17%는 근로소득세/소득세 9,42%와 국민보험료 9,75%(개호보험료 9,65%, 일반유족부양보험료 0,10%)로 구성되어 있습니다. 그러나 태국에 거주하는 경우 Wlz 및 Anw에 대한 보험이 없습니다. 따라서 태국과 네덜란드를 비교할 때 해당 비율을 무시해야 합니다. 그렇지 않으면 사과와 오렌지를 비교하게 될 것입니다.
친애하는 Lammert, 귀하의 답변에 감사드립니다. 그러나 네덜란드 입법자의 추론은 세금 공제 대신에 국민 보험과 건강 보험료를 사용하지 않기 때문에(또는 사용이 허용되지 않기 때문에) 더 이상 지불하지 않기 때문에 순 기준으로 여전히 좋은 수익을 낼 수 있다는 것입니다. ? 법적으로 문제가 되지 않습니까? 연금 수급자가 귀하의 설명에서 1에 언급된 국가에 거주하는 경우에만 세액 공제를 받을 수 있는 권리를 부여하는 것은 자의적이거나 자의적일 수 밖에 없기 때문입니다. 여기서 입법부는 어떤 추론을 따랐습니까? 그것이 당신에게 알려져 있습니까?
안녕하세요 RuudJ,
태국에 거주할 때 실제로 네덜란드 소득에서 국민 보험료가 공제되지 않으므로 여전히 "잘 나갈 것"입니다. 그러나 더 이상 국가 보험 제도에 가입하지 않기 때문에 이는 명백한 이점입니다. 이민자들이 AOW 부족을 피하거나 제한하기 위해 종종 SVB와 함께 자발적인 AOW 보험에 가입하는 것은 이유가 없습니다.
그리고 국민 보험료를 내지 않기 때문에 세금 공제의 보험료 부분도 받을 자격이 없습니다.
지금까지 모든 것이 올바르게 진행되고 있습니다.
태국과 체결한 새로운 조세 조약에 따라 네덜란드는 네덜란드 소득에 세금을 부과할 수 있는 유일한 국가입니다. 태국은 완전히 제외되었습니다. 그런 경우에는 세금 공제의 세금 요소를 받을 자격이 있어야 합니다.
앞서 언급한 국가 범위 내에 거주하는 네덜란드인이 세액 공제의 세금 요소를 받을 자격이 있다는 사실은 전 세계 소득이 네덜란드에서 90% 이상 과세되는 경우 EU 법률과 관련이 있지만 적용되지는 않습니다. 당신이 태국에 살고 있다면 당신에게. 실제로 이것을 차별이라고 부를 수 있지만, 이제 영토 원칙(앞서 언급한 국가에 거주하는 것과 태국에 거주하는 것)에 기반하므로 ECJ 법학(슈마커 판결 포함)에 따라 허용됩니다.
따라서 정부의 추론은 추측하기 쉽습니다. 그녀는 해외에 거주하는 모든 네덜란드인에 대한 세액공제 권리를 배제하기를 원했을 것입니다. 그러나 이는 EU 법률에 위배됩니다. 그렇기 때문에 EU, EE, 스위스 및 BES 섬 거주자에게는 추가 조건이 적용되는 예외가 적용됩니다.
나는 해외에 거주할 때 세금 공제 및 공제와 같은 조세 편익에 대한 권리는 귀하가 발생한 국가가 아니라 귀하의 소득에 세금을 부과할 권한이 있는 국가에 비례하여 연결되어야 한다는 의견을 유지합니다. 살다 살다!
처음에 2015년에 저는 이미 정당과 Stichting Goed에 편지/우편을 보냈습니다. 정당은 대답할 필요조차 없다고 생각했다. St. Goed는 이것에 대해 조치를 취하는 것이 그녀의 일이라고 생각하지 않았고 확실히 제가 아직 기부를 하지 않았기 때문도 아닙니다. 시작 8년이 지난 지금은 행동에 아무것도 기대하지 않는다. 아마도 Rutte가 마침내 사라졌을 때. 하지만 그렇게 하려면 10년 정도 더 걸릴 것입니다.
안녕 행크,
2015년에는 조금 이르셨습니다. VNGB와 Stichting GOED는 이제 적격 비거주 납세자로 구분되는 문제를 인식하고 있습니다. 그리고 그것은 특히 대부분의 전문 지식이 있는 VNGB에 적용됩니다.
내 기사에서 나는 매우 고의적으로 정당에 연락할 것을 제안하지 않았습니다. 나는 그것에 어떤 의미도 보이지 않습니다. 나는 매우 의식적으로 전 CDA 정치인이자 현재 무소속 국회의원인 Pieter Omtzigt의 이름을 언급했습니다.
Omtzigt는 남용을 자주 비난하는 매우 주도적이고 비판적인 국회의원입니다.
내각 구성 과정에서 그의 이름이 등장했을 때 "Omtzigt 기능이 다른 곳에서 작동합니까? "라는 메시지가 나타난 것은 아무것도 아닙니다. 명확한 원칙을 가진 사람으로서 그는 너무 어렵다고 여겨졌습니다.
그런 다음 그는 무소속 국회의원으로 계속 활동했습니다.
그 전에 그는 CDA에게 자신에게 우선권을 행사한 의회에서 단독으로 XNUMX석을 부여함으로써 선거 후 CDA가 최소화되지 않도록 했습니다.
도입 된 불평등에 대한 명확한 설명입니다.
그런데 50년 이상 일하고 세금을 냈다면 외국 국세청에서는 제가 뭔가를 잘못 기재했다는 의견입니다. 작년까지 아무런 문제가 없었는데 갑자기 내 세금 신고서를 정확하게 평가할 수 없다는 편지를 받았고 즉시 최대 3년의 기간을 사용할 수 있었습니다.
이것은 매우 이상한 것 같습니다
세상에는 많은 불평등이 있습니다.
때때로 이것은 국외 거주자에게 불리하고 때로는 유리합니다.
때로는 한 국외 거주자에게 유리하게 작용하고 다른 국외 거주자에게는 그렇지 않습니다. (결혼 여부, 동거 여부, 동거 여부)
많은 것은 정부가 (우리 모두의 요청에 따라) 너무 많은 규칙과 예외를 만들어 우리가 더 이상 나무를 위한 나무를 볼 수 없다는 사실과 관련이 있습니다. 삶은 (이 경우 네덜란드) 정부의 규칙만큼 복잡하지 않습니다.
태국에 살고 있는 저는 네덜란드에서 (파트너와 함께) 살기를 원하는 태국 시민과 같은 조건을 충족할 필요가 없다는 것이 기쁩니다. 여기 있는 많은 외국인들은 태국어 통합 시험에 합격하지 못하고 태국어를 마스터하고 네덜란드로 돌아가는 처벌을 받았을 것이라고 생각합니다.
지난 주에 나는 우돈타니에서 내가 네덜란드에서 왔다는 소식을 듣고 나에게 네덜란드어를 말하기 시작한 태국 남자를 만났습니다. 그는 Maasticht에서 20년 동안 요리사로 일했으며 머물기 위해 네덜란드어를 배워야 했습니다.
자신의 진술에 따르면 수년 동안 네덜란드를 떠나 있었고 태국에서 교사로 일했으며 최소한 AOW 및 NL 연금이 있고 중요하지 않은 태국 연금이 있지만 당신의 태국 아내 자원. 괜찮은! 그런데 왜 (더 이상) 연락도 안 하고 이런 논의에 끼어드는 거지?
실례합니다? 내가 더 이상 네덜란드에서 세금을 내지 않는다고 생각하십니까?
외무부에 전화해서 문제가 어디에 있는지 물어보면 신속하게 해결할 수 있습니다.
과거에 해외 서비스에 대한 부정적인 기사를 읽었다는 사실에도 불구하고 저는 항상 직원들과 좋은 경험을 했습니다.
물론 친절하고 예의 바르게 행동하십시오.
Jan, 불행하게도 당신은 그 편지에서 서비스가 당신에게 요구한 것을 말하지 않았습니다. 그들은 당신의 선언에 무엇이 잘못되었는지 설명했습니까? 그것이 당신이 요구할 수 있는 최소한의 것입니다.
친애하는 Lammert, 우리는 2015년부터 이 법안을 가지고 있었고 연합이 상원에서 근소한 차이로 다수를 차지한 해가 아니었습니까?
나는 위에서 'Rutte'가 비난받았다는 것을 읽었지만 다행스럽게도 NL의 입법은 여전히 양원의 다수결에 달려 있습니다! 우리는 새로운 연금 법안에서 야당도 상원에 부정적인 조언이 쏟아지면 연합과 함께 투표하기를 원한다는 것을 방금 보았습니다. BBB 상원 파벌의 지도자가 TV에서 말했듯이 "우리는 법안으로 판단합니다." 새로운 상원 구성에서 유사한 '적격 납세자' 제안에 대해 다수가 발견될지 궁금합니다.
저는 이 법안이 더 공정한 시스템으로 대체되리라는 희망이 없습니다. 2006년 건강보험법이 시행되었을 때 이에 대해 물은 적이 있는데 한 정당으로부터 '태양 아래서 돈을 짊어지고… 음, 스페인의 태양은 허용되고(EU 규칙) 태국의 태양은 허용되지 않는다는 생각으로, 당신은 결코 거기에 갈 수 없을 것입니다…
안녕 에릭,
와일더스와 궁극적으로 뤼테 덕분에 우리는 지금 이렇게 괴물 같은 세법에 묶여 있지만 뤼테 XNUMX세 내각이 하원에 제안한 법안의 결과입니다. 이 점에서 하원의 이니셔티브 법안은 예상할 수 없었습니다.
이 법률 개정안이 거의 논의 없이 양 상공 회의소에서 채택된 것은 주목할 만합니다.
새로운 조세 조약이 독일과 체결되기 전까지는 외국 세금 책임이 적격한지 여부에 대한 논의가 있었고 예시 계산이 하원에 제출되었지만 불행하게도 잘못된 것이었습니다.
친애하는 Lammert, 정확히 당신이 쓴 것! Rutte 캐비닛은 모든 이민 시설을 폐지하는 것을 선호한다고 생각합니다. 건강 보험이 첫 번째였고 세액 공제가 그 다음이었습니다.
이 블로그의 기사는 이주민의 여행 시간을 늘리는 대사관 폐쇄를 포함하여 '우익'의 계획을 설명했습니다. 2006년(새로운 건강 보험) 이후 나는 왜 태국의 네덜란드 사람들이 PVV, 포럼 및 VVD와 같은 권리에 집단적으로 투표했는지 이해하지 못했습니다.
오른쪽으로의 이동이 계속된다면 우리는 또 무엇을 얻을 수 있습니까? cheng 겐 비자에 대한 더 많은 거부? 모든 AOW가 50% 혜택을 받게 되는 BEU 조약의 종료? 아니면 보안의 모든 이점이 떨어지는 결과로 국가 요소가 표시됩니까? 법적 옵션이 있으며 EU 판사의 관할권이 EU 국경에서 끝나기 때문에 EU 판사의 방해를 받지 않을 것입니다.
주 예산이 덜 채워지고 사람들이 기회를 찾기 시작하면 우리 '자신의' 이민자들이 희생자가 될까봐 두렵습니다. 그런 점에서 저는 지난 선거에서 좌파가 부상한 것에 만족합니다. 비록 돈을 다루는 데 있어 레드가 손을 놓을지는 여러분이 결코 알 수 없지만 말입니다. 그리고 Wim Kan은 이미 후자를 알고 있었습니다…
Rutte 2는 PVDA에서 우리 친구들과 캐비닛이었습니다.
그래서인지 1번방에서는 문제가 없었습니다.
친절함과 명확성을 위해 계산해야 하는 것은 임대료, 관리 및 기타 가능한 혜택을 지불할 필요가 없다는 것입니다(사람들이 태국에 살고 있기 때문에 논리적입니다).
내 소득(2022년)이 20.000유로에 조금 못 미치는 경우 내년부터 세금으로 1929유로를 지불할 수 있습니다.
내가 아직 네덜란드에 살고 있을 때 임대료와 의료 수당으로 약 5000유로를 받았습니다(2016년 수치).
그들은 더 이상 그들에게 돈을 지불할 필요가 없습니다. 여기에서 훨씬 더 낮은 임대료를 내고 건강 보험이 없기 때문에 더 이상 그러한 혜택을 받지 않아도 괜찮습니다. 하지만 정부는 저에게 덜 지출합니다.
그 금액도 포함되어야 한다고 생각합니다.
그 자체로는 세금을 내는 데 문제가 없지만 이것은 매우 비뚤어진 것입니다.
그리고 "Zuidas"에 대해 말하는 것도 아닙니다.
안녕하십니까?
설명해주셔서 감사합니다. 이번 주에 저는 네덜란드 정부가 네덜란드와 태국 간의 새로운 조세 조약에 서명했다는 하원 문서를 읽었습니다. 이제 입장은 태국의 서명에만 달려 있으며, 이는 2023년 말 또는 2024년에 일어날 수 있습니다. 저는 지금 동일한 원칙에 기반한 칠레와 최근 체결된 조세 조약을 읽고 있습니다. 그것은 태국과의 새로운 조약을 준비하기 위해 공부하기에 흥미로운 부분일 것입니다. 28조는 "자격" 여부를 다룹니다. 언뜻 보면 네덜란드가 연금을 포함한 모든 소득에 대한 자체 과세권을 더 많이 부여하는 것처럼 보입니다.
안녕하세요 제라드,
저는 새로운 조약이 1년 2024월 XNUMX일에 발효될 것이라고 전적으로 가정합니다. 결국, 이 조약은 태국의 요청에 따라 태국의 모든 희망이 충족되어 체결되었습니다.
당신의 결론은 절대적으로 정확합니다. 이 새로운 조약에 관한 BUZA의 보도 자료에서 모든 네덜란드 소득원에 대한 총원천국 부과금이 이미 발표되었습니다. 이는 2020년 재정 조약 정책 각서에 전적으로 따릅니다.
즉, 태국은 더 이상 네덜란드 소득에 대해 세금을 부과할 권리가 없으므로 더 이상 태국 세금 시설을 이용할 수 없습니다. 네덜란드는 유일한 과세 국가이기 때문에 개인 의무로 인한 세금 공제 및 공제와 같은 네덜란드 세금 편의를 누릴 자격이 있어야 합니다. 그러나 이러한 권리는 귀하의 소득에 세금을 부과할 수 있는 국가가 아니라 귀하가 거주하게 된 국가(EU+)와 연결되어 있습니다. 그리고 그것이 신발이 꼬집는 곳입니다!
친애하는 램버트,
이 기사에 감사드립니다.
2015년의 변화는 수천 유로의 비용이 들었습니다. 1년 2014월 1일에 방콕 주재 네덜란드 대사관에서 조기 퇴직했습니다. 28월 28일부터 XNUMX월 XNUMX일까지 소득이나 연금을 받지 못했습니다. 대사관 연금은 XNUMX월 XNUMX일에야 시작되었습니다.
변경 사항이 없으면 거주자 납세자로서 저는 2013-2015년 동안 소득에서 자원을 받을 자격이 있었습니다(1년 전체 급여, 1년 5/12 급여 및 1년 1). 아쉽게도 2015년 XNUMX월 XNUMX일자로 비거주 납세자로 취급되어 더 이상 평균을 낼 수 없게 되었습니다.
10년 후인 1월 말에 네덜란드 내 급여세 면제가 만료됩니다. 오늘 세무 당국의 서신에는 면제가 2024년 XNUMX월 XNUMX일까지 연장되었다고 명시되어 있습니다. 왜냐하면 이중 과세를 방지하기 위한 태국과의 새로운 조약이 발효될 것이기 때문입니다.